爱吱声

标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 00:46
标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑
" a& E" Q1 h# c4 m: m; S
  R! v- @: T2 g* U看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：
7 X. @. P' F1 `- L& |. o* X4 g# l2 l
1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策  h! Z* h2 |" R
2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策
2 [/ w, c& r* w' g+ `/ U1 E8 h/ q1 G' g% X& ~
既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。6 @' m" I: T, Z2 A) Y3 u
, c  U, c6 m! Z- h, I! p
有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。* J# U2 k: P0 K1 U5 \8 \% x/ p

- C0 J4 x" V( \/ V, K/ W4 i! M有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。
4 R- N1 {+ Y- f2 J) |+ j1 b! p9 J9 h# @
要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。" c/ k( y, M2 H. W3 _( L

$ d3 w7 {! _, Q3 _“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。# O3 U1 U* I1 |; R. F

- A) I9 `5 _7 E7 G7 I国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。
* v3 W, i8 A1 p/ B- K; M5 |' w+ L+ I2 U1 B6 `; t4 {
西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。+ r3 @, H7 z; [% q* g: W! P
% m8 j" P, s0 r( p3 z" S
真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。5 o; ~( d+ `6 C* `

3 B; M' R2 l2 B35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。1 f/ |4 D$ G2 T6 ^
  Z% c8 k3 i8 Y( W
首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。
4 |( u- a! p4 D
, C0 ?( x' B  \8 L: d* M具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。
. e9 F9 t7 l( d. ]2 ^8 P
/ F$ i  y* i; N8 Y, [6 l但在原则上，这个思路并非没有可取之处。
) Z; M& ?/ \" x. i. C! B5 t$ d1 w# b- e0 s
年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。( ]& ^" ?' N  d) u' t# b% u
0 O) S5 m, z# e
但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。( A0 t+ i% q5 C5 Q1 v
3 I& k. g& f% Y  Z3 i. n9 G
现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。) ]9 _; ]: E6 n2 K

/ h% M$ b6 Y* i7 x1 I0 s) |. Q靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。7 }: B) K& X$ l2 F; }. V" u+ [
) e( ]9 k2 W" b2 }, q
投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？+ e+ p1 S$ K% ^* X

0 Z  T4 J% @4 k! R8 n; ?% C别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。
: |( f3 Q3 D: u: |$ g' o; O6 @  i
: i  S1 p2 E$ o) Z2 o: T既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。# {/ m& l$ b& h, [8 {' W, y! C( G

/ }1 i& [9 e7 \( e到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。$ l8 \1 _" m$ H% j# F

3 m* o( x3 ]! [7 U“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。
* q. M4 C( x, P9 A) f- c" n* U4 R2 w, I
另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。2 y7 q( n1 K) T% x: H4 h3 V

( L, E8 N3 m% K( n由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。
. i5 o. W5 i/ M
; s& t  v8 j. v/ d应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。' }$ i* f! V$ m

9 g: ?  S+ }7 X4 t5 b/ \4 n也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。
' ~* X  k; ^- m7 s2 I+ q3 s# B6 n7 C0 f% i4 u- O
你觉得这样如何？
作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2023-12-19 02:22
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处罚了，现在能不能给多生的发钱呢？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 02:40
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-18 12:22' z" a$ R" i6 ]% M2 L$ z
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...
- K' l$ V% r. D2 w2 ~0 [3 L% K
能啊！发多少？发到什么时候？钱从哪里出？这些问题都解决了，发！
作者: semtex    时间: 2023-12-19 02:56
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。; q2 T$ z$ N# U7 f
2. 开始就说了。根本分歧是对钱的理解。信用货币，凭的是信用。TG是二帝之一，信用足够。直接开印。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 03:13
semtex 发表于 2023-12-18 12:56
. T& Z$ O+ x0 ]: P/ i# |1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。6 w4 C4 i1 Z! l, E1 L( K6 t4 g8 ]
2. 开始就说了。根本分歧是 ...

$ D0 M4 P% i  _/ B
4 g( f0 ]6 b5 D1 V“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可拿，否则像叶利钦那样。要可持续的拿，就需要收支平衡；要坐吃山空地拿，直接把国有财产全部按人分割，岂不彻底？你问问中国人干吗？
4 h' e( y" R/ S4 z# q' z) y) ]2 @. d- W6 J; G
中国信用要是那么坚挺，人民币早就取代欧元、日元、英镑了。现在中国股市、汇市被穆迪、惠誉、标普一吹风就晃荡，根本不是信用坚挺的表现。
作者: semtex    时间: 2023-12-19 04:52
晨枫 发表于 2023-12-19 03:139 ^* k: x8 D) W$ k
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可 ...

' g0 F1 C( P  J, _9 A所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 05:00
semtex 发表于 2023-12-18 14:52# c8 K. I) D  g/ e2 T5 {5 H
所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。

( l! p/ R" I0 p  |* U那就只有求同存异了
作者: 史节    时间: 2023-12-19 10:24
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-19 02:223 O4 q# }* E4 l% @
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...

" F; x. `2 |0 ]1 c  Q现在还发，一胎40，现在是二胎加40，给80



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2