爱吱声

标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 00:46
标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑 $ G8 V* x1 O/ j" H9 c; Z$ M

9 l3 y7 x0 {# L看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：( B7 I9 n7 p+ u, u

% {$ H  t8 j4 N. R- V5 c8 j. ]9 B1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策
* Z# B! R  A# C; [6 `2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策
( e, j7 G% i2 l: L
/ g9 e; ^; H: T: N9 N既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。
. v" U6 P* ^4 x+ l. [" c# Z( y# o: B
有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。
8 R& h+ v% w. F+ j7 x
; \% u& v2 u- G. Q. \4 s$ y* b有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。
( ~+ {1 h9 `: O4 J. H. D) z( \2 s: U7 L1 E1 c. v. Y+ q
要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。
( b" Z6 \5 r* Q8 p$ ?4 j% p5 D' b) j' t4 R4 h" ?5 v( z, |. G
“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。, S4 s3 K' d0 v4 j% |

" B) d9 o4 A$ B: b1 ?国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。8 l4 S* {5 t! R- S

  Y8 U. R# r! b' |- X西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。
9 n/ w2 Z6 `; c+ B
' S$ j, z7 t" D' U3 [0 ^% V真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。
) s6 D, T! ]) z  r3 c4 `$ C! ]( \: _- w& B/ `! K  ^
35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。) R, P  _2 T4 z6 r5 v8 R

, N% X( V1 b: q/ V$ \) Z首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。
/ T5 g. w, E. M/ ?( f2 ?; N" h5 _1 W; c
具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。
. f9 W' k7 x3 a' F, r' C: w4 l/ ?4 b0 _: F/ D9 A: n9 d
但在原则上，这个思路并非没有可取之处。
, }6 v6 x! k7 m
3 L. J4 S- N+ e2 J4 O年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。' k- o& V* t2 u$ \; |2 Z. d7 G9 O
7 g+ a+ M2 F) m8 S& T
但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。
; ], l3 c: C$ |) z: u- t7 V, O4 s# H
现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。% d; t/ R( k, F% z

  z* ?* X& \& A# n, O靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。% G. i. v4 ?& P6 }( m5 y) n

- e7 w: i2 ?5 o投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？
4 N; ]$ l* ]: |: W2 i: Z
5 O0 L" @, Z! \5 ?9 O别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。9 T( L: S2 Q4 U

0 A+ A2 w. C$ q- t既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。% \9 y2 y8 O; k

) I8 `; d9 O! c* l1 X到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。
# g0 O$ u5 i) L! e! h9 ^" f2 x* w1 G( {& R" y, R& D$ I
“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。
6 M: x+ j" B3 A. C5 t; q, K, v* x' ]
另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。, @) y) d9 s0 K+ H! N1 L
5 f, S2 s7 i$ M* I7 o4 d
由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。
4 ^0 H' _6 @9 s  Y/ a4 V* o' Q6 D. `+ [0 A5 @* s
应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。
4 B4 F! }3 V" V5 A: n: M2 |7 y7 M' _
也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。
) s7 k! I+ F# h0 ~1 I! y0 ^  }% f% V: |+ X. [/ F
你觉得这样如何？
作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2023-12-19 02:22
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处罚了，现在能不能给多生的发钱呢？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 02:40
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-18 12:228 E1 \/ l/ ?' I' C/ [/ `/ ]
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...

- T7 R' A; @3 _! p能啊！发多少？发到什么时候？钱从哪里出？这些问题都解决了，发！
作者: semtex    时间: 2023-12-19 02:56
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。
- w2 w7 b& r# k5 K5 s1 H/ n, L- M- T2. 开始就说了。根本分歧是对钱的理解。信用货币，凭的是信用。TG是二帝之一，信用足够。直接开印。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 03:13
semtex 发表于 2023-12-18 12:56) |( A0 e8 E& v) M4 S9 R
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。( }- B) r7 h' l" Y3 t" C
2. 开始就说了。根本分歧是 ...

4 }( D; K& }( z( }" e1 ]9 D" i* x) C) D. D" h+ e, ^2 x
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可拿，否则像叶利钦那样。要可持续的拿，就需要收支平衡；要坐吃山空地拿，直接把国有财产全部按人分割，岂不彻底？你问问中国人干吗？3 D6 ~0 D% H; U

5 m1 h2 ^3 B/ u中国信用要是那么坚挺，人民币早就取代欧元、日元、英镑了。现在中国股市、汇市被穆迪、惠誉、标普一吹风就晃荡，根本不是信用坚挺的表现。
作者: semtex    时间: 2023-12-19 04:52
晨枫 发表于 2023-12-19 03:13. P3 P% C! Z7 w7 J1 _) @, U
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可 ...

" b& U; q  H1 n& N6 I' w( N所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 05:00
semtex 发表于 2023-12-18 14:52
; x7 ~! J+ b, X0 o所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。

. E2 R- p' d% B; x# S: d那就只有求同存异了
作者: 史节    时间: 2023-12-19 10:24
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-19 02:22
" [/ I) x: a" ~; b, f记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...
' W: U; n. a4 f1 [
现在还发，一胎40，现在是二胎加40，给80



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2