爱吱声

标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 00:46
标题: 给35岁以下发钱在本质上就是国家帮助养孩子
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-18 15:14 编辑 / ^$ k. F3 M2 t

* [* z# r8 d$ C! t3 u9 v看来全民发钱的话题分裂为两个分支了：- {& V5 j" |9 u8 ]5 k! w  g
" M, x1 j! [+ }# p* t1 M* p
1、全民发钱是为了拉振消费，走出通缩，这是短期政策
0 }  X- A. ~8 I2、给35岁以下发钱是为了投资未来，这是长期政策% X+ `) S6 Z& [" p9 [
8 M. i8 S  g* f2 E. b! y7 y
既然是完全不同的两个事情，就只能分开来谈。这里谈第二个分支：给35岁以下人发钱。
$ L8 z1 D4 m5 q4 A3 g  G
9 v, [* T% I6 K; v有人提出，给35岁以下的人发钱，数额从1万起跳，但各人说法不等。确实，1万为什么刚好，似乎没有论证；这1万要达到什么目的，似乎也没有具体的说法。“投资未来”可以是给年轻人吃吃喝喝、游山玩水，也可以是学习、创业，甚至帮衬家用，到底怎么个投资法并无共识，是否需要有共识都没有共识。“随他们怎么花”可能是一个办法，但好像大多数父母不会给孩子一大笔零花钱、“随他们怎么花”，国家为什么应该这么做，并无说法。
, j% D0 T3 q/ |* |5 l5 ]* z
; x: n& o7 w* r' X/ L有人还提出：在35岁的时候再给一笔创业费，同样数额待定。: |3 X: |" p2 Q% {5 m9 N

# u. i6 g2 r) H9 t/ I7 }6 Y. s. W要点是35岁以后应该自立，不再发钱，所以不能永远躺平。以35岁划线，可能是“35岁现象”的后遗症？说不好。姑且就用35岁吧，总得有个划线的地方。
/ g& I, X+ {0 `9 O! o0 n
& T3 F, x% _5 H2 J+ j' M; ?  b; p“给35岁以下的人发钱”实际上是国家帮着养孩子，一直养到成家立业，步入中年。) K& e1 e, U) M1 u8 n
) G- X( w" l  h7 E, t
国家已经通过教育在帮着养孩子了。不知道这1万起跳里是否包括国家的教育投资。+ B  N6 z0 w8 O) N% E# O7 k) D5 \

' C0 d" @; `/ y- n: {西方对公立教育一直有voucher system的争议。不知道这里voucher应该怎么翻译，大体可翻译为“教育消费券”。家庭按孩子人头拿着政府发的voucher，自己选学校，自己向学校缴消费券，学校向国家兑付。还是义务教育，家长不送孩子上学是犯法的。这把学校选择权完全交给家庭，取消公校、私校差别。家里自己教（home schooling，在很多国家是合法的，需要参加学校里的统考）不知道怎么算，或许也可以。这样好学校来的学生多，收入就多，锦上添花；差学校雪中缺炭，自然淘汰。有人认为这是最大限度体现了市场竞争，有人认为这是“学校达尔文主义”，制造更大的不公，争论还在继续。
+ e7 i' [: b8 s* C3 O( i/ X& l
$ ?9 G1 H$ ~% H& S9 N真正实现voucher system的很少，问题之一在于教育在西方宪法架构下是地方职责，A地的人拿了A地的voucher只能去A地的学校，并不能体现自由选择的原则。但A地voucher支付B地学校，谁都不干。即使在A地，学校之间也吵翻天，肥的肥死，瘦的瘦死，资源扭曲地集中。
2 ?( C9 D+ H1 j4 n) R5 |% G
3 n! s, b) L9 i7 h$ {+ t" A; [* m35岁以下人人发钱，就是“抚养消费券”了。8 x6 X; A' q, h! g  a% g5 a9 Q: b+ j

/ P- V0 N( a# O. d- I* t首先同样需要解决这是哪一级政府发放的问题。地方政府对于“流动人口”子女发放“抚养消费券”肯定格外敏感，原籍发放和居住地发放都有问题，尤其是孩子送回老家由老人带的情况。可能需要由中央政府承担，才具有可行性。
6 E$ L+ J, K: U6 A: F
' k0 m5 C4 p6 r$ S具体形式可以是直接发钱，那需要保证父母把钱用到孩子身上。孩子还小，没法管钱，这不是简单的“相信父母”问题。也可以是消费券那样需要到指定机构兑现的形式，或者只有指定服务才可以兑现。具体可以商榷，礼品卡、购物卡什么的形式都不是问题。8 g% Z; }3 ?5 @2 [( M8 t

3 p( L8 c/ K$ F, F0 t8 z- j; H) `但在原则上，这个思路并非没有可取之处。
  M+ `& T4 q( {8 `  l3 }5 Q! g% s# V! H( e
年轻家庭的抚养负担最重。中年以后，孩子成人，一方面负担减轻，另一方面自己收入也随着资历和资本的提高而提高。抚养的收入和支出在时间上资源是天然错配的。在某种意义上，中国的老人资助抚养孩子就是家庭内部的负担转移。通过国家税收和“抚养消费券”来执行负担转移和优化资源配置，在原理上是可取的。
5 t& h! F" c) M' l6 n7 y( W" z7 H; S
2 G3 S# C4 r/ q: ]但这也需要在思路上改一改，不是“国家发钱”，而是“国家转移”，在国家财政上还是需要平衡的。也就是说，这个“抚养消费券”不能从一般的税入支出，因为现有国家财政开支已经一个萝卜一个坑了，突增这样的巨额开支没法平衡财政。; Q5 v# h: |. v$ c- @4 J
$ `/ O  [$ w* G/ w. d
现在的税制偏重企业税，企业税负已经够重，不宜增加，更重的税负影响就业和员工收入。现在的支出也是到处都吵嚷钱不够用。减少浪费永远是需要的，但也是永远靠不住的。“减少xx浪费就什么都有了”是正确的废话，就和“人人不抽烟，把烟钱捐献出来，不仅利国利民，还减少卫建开支”一样。5 p5 q" U. m: L

- O1 G  \7 i6 _5 \% ^; h靠增发国债也不行。根据七普，14岁以下人口约2.5亿，14-35岁人口约4亿，总共6.5亿。按照每人每年发1万（其实在大城市，这1万是杯水车薪）计算，每年是6.5万亿。2022年全国一般公共预算（包括中央和地方）约26万亿，增加6万亿相当于增加1/4，这是从哪里都匀不出来的。2022年底，中国国债余额17万亿人民币。也就是说，每年需要新增2022年底水平债负的1/3。当然，随着底数增加，每年的相对增量还减少了，但估计没人会认为这是值得庆幸的。% h( @. m8 J& I4 F6 I5 M3 O0 D4 `2 E

) u, e! K! b/ [1 Q& `; z) a投资未来就是希望未来能有回报。现在开始发的话，每年6.5万亿出去，接近35岁的人很快就可能产生回报，刚出生的人就要等35年后了。假定政策高度成功，25岁的年轻人就能多贡献1万元的税收，其他一切不变，0-25岁人口均匀分布，也不计通胀调整，假定现有国债没有消减（在人人因为各种原因呼吁扩大国债的时候，估计不会），到最终达到平衡的时候，中国国债就是17+6.5*25/2=98.25万亿，还记得2022年底还是17万亿吗？给后代留下5-6倍的债负，这果然是“投资未来”？
' P* Q" a9 ?/ \& }! {, c
# e% j/ h* \5 c4 R$ }" s& m别说印钱就有钱的话，懒得驳斥。要是这也行，也别废话了，所有人统统每年发一亿，直接就跑步进入乌托邦了。' C" G% z4 m, X
1 e3 ~. c/ R7 J3 s% ~) g( p1 c! {3 X# E) B
既然这样，发钱就要有个发法。出身到25岁，各个阶段的花钱实际上是不同的，是按年龄区别对待，还是一刀切发同样数额，需要斟酌。通胀调整也需要考虑，还有地区差别。* k9 V) L2 g2 J6 E* I

7 ], L6 ]7 |: E! Z' g! D- k/ z到了25岁（应该大学毕业了，顺利的话，硕士也毕业了），应该逐渐减少，直至35岁，全部取消。这样的过渡对敦促自立是必要的。+ r1 X4 `- K% y( g9 f% r2 t

! I0 X- d. V6 \“人人创业基金”就免了。国家已经帮助抚养成人了，再要一笔“成人礼”，有点过分了。
/ {" M4 P6 p" ^1 j% O
% I5 K- A( ?  E  a3 s0 i/ o- k另一方面，从财政平衡的角度出发，需要从税入里支出这个“抚养消费券”。需要对所有人开征“抚养税”。
+ E4 P: C$ F+ e+ j9 t. x
* D/ u8 H% C; Q8 L6 r由于中国的个人收入申报制度不完备，这个税只能从工薪端征收。企业开支里，工薪支出里按照固定税率统征，由企业代扣，与一般营业税收同步上缴国家财政。必须严格审计制度，杜绝偷漏税收和回避企业代扣。老板要从自己腰包里给员工开薪，回避“抚养税”，那是老板的事，从企业财务走，就必须代扣。不仅规模以上企业和机构如此，所有企业和机构都如此。
1 z4 M7 V: `2 g& }. S, {; K6 D' K+ r0 d$ A
应该说递进税率更加合理，但这需要将每个人的所有收入来源汇总才能确定递进阶梯。个人申报由个人年底做，容易汇总，但既然个人申报体制不完备，发薪单位是没有这个权限征调拿薪人的所有收入来源的，时间差上也无法保证汇总的准确，只能一刀切、固定税率了。国家可以在年终根据贫困情况减免、返还。9 S8 c4 R0 E1 M7 ?
0 A0 O$ {# i9 h. A) O
也就是说，“国家发钱”最终直接体现在“全民供养”，回到“国家发钱”的本质。* y6 b$ V* I+ _. }
+ @6 ~7 e7 \* W9 W8 P7 V
你觉得这样如何？
作者: 旺旺的考拉熊    时间: 2023-12-19 02:22
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处罚了，现在能不能给多生的发钱呢？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 02:40
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-18 12:224 y; c8 C/ V: H6 i
记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...
; z" q: G# a1 y* C
能啊！发多少？发到什么时候？钱从哪里出？这些问题都解决了，发！
作者: semtex    时间: 2023-12-19 02:56
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。
8 ?, |; l1 ^9 s6 L/ Z3 D( ?/ C2. 开始就说了。根本分歧是对钱的理解。信用货币，凭的是信用。TG是二帝之一，信用足够。直接开印。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 03:13
semtex 发表于 2023-12-18 12:56- y0 K- U! @7 ?0 s' E1 n
1. 这个国家本来就是人民的。所以谈不上国家帮养孩子。人民只是拿自己的东西。3 N9 C& r# m* n
2. 开始就说了。根本分歧是 ...
. A, A! ^" y5 }, B
) w0 v: }+ f! \# p+ V
“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可拿，否则像叶利钦那样。要可持续的拿，就需要收支平衡；要坐吃山空地拿，直接把国有财产全部按人分割，岂不彻底？你问问中国人干吗？9 d, p" i6 y% k) ]+ o9 {

2 m* h5 {8 f8 J2 d中国信用要是那么坚挺，人民币早就取代欧元、日元、英镑了。现在中国股市、汇市被穆迪、惠誉、标普一吹风就晃荡，根本不是信用坚挺的表现。
作者: semtex    时间: 2023-12-19 04:52
晨枫 发表于 2023-12-19 03:13
3 f9 x5 O$ j+ v$ U5 y“国家是人民的，所以人民随便拿”，这不仅只是个哲学意义上的陈述，在现实意义上也需要人民有“东西”可 ...

4 T+ I1 T; G8 x7 r* H8 w所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-19 05:00
semtex 发表于 2023-12-18 14:520 D% @! N/ X3 |. D- Y  `* L) x7 R$ A
所以我们对钱的理解完全不同。你不过是把这个又重复了一遍。
6 Y" B8 v- c: H, e3 u. B
那就只有求同存异了
作者: 史节    时间: 2023-12-19 10:24
旺旺的考拉熊 发表于 2023-12-19 02:22
$ ^2 N- o2 Q7 r$ F4 }* A4 s8 t2 l记的我小的时候，还有所谓的独生子女费，那时是不生第二个发钱，生了第二个就没有，从第三个开始就要严厉处 ...

6 Y( w- h' B/ i! @现在还发，一胎40，现在是二胎加40，给80



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2