爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 * V" o: |3 [! s7 D
- J+ E8 j5 e, U7 m
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
4 @0 L' d9 c3 g! _+ T$ i' f
9 Q. j) |( p/ {5 w' Z3 ~下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。( e* O+ J9 c1 E2 `

4 N* Z5 l/ N0 x& V' w10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
* I$ E4 F5 [( O- c  P7 r/ {( y  n9 p. A* |. x
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。3 {' P) d( t6 K4 \* g  }

  u+ U. E- b& x中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。) i# U( Z3 J' {1 W
% V8 m1 _! K8 K1 a
在003之后，中国有三个选择：0 J4 j: N- Y4 z! d

* ^$ k4 Z! D$ w4 G. v1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
3 D: `0 @9 ]8 |- v' j5 q7 }8 W: {  u6 i4 F* Y, a9 I
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
. n: S1 ?# T3 D+ X7 V+ \
  t' A; A# }, @, }- p- V; q6 w/ b% U3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
3 C9 ]* D# n: s  k9 b, S
8 L# e, I: q9 b! h0 U6 h  g& c选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。) O6 `5 Y; s3 F- G
9 \1 @# z  g: q. l6 x  [7 B, v
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。9 p% x5 f2 L9 E

% J/ N. i$ r7 h, a5 n6 D3 D较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
, T9 g0 n7 V  W; d& S
" R1 |4 Y8 z0 l0 i+ K% Z' F" Z+ T当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。1 t/ J9 o8 t* |3 p3 ]0 z
8 j( Y0 ~% R3 c( d' v5 w9 f
5 L. V) X7 n$ C2 u/ L8 U6 l
8 V" m2 s5 y. s+ o+ e1 y
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。0 _. {# I0 \3 e3 J4 t

# ?+ [4 q% l; \4 e; m但这不等于中国不能化腐朽为神奇。3 I+ a. r; S( {- Y  e

# S1 Y& I2 Q/ z$ B“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。7 V$ e( K- p) ^- i

; q  w& R# l" @5 R中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。- ^, M; e0 a( N* `' @3 j

/ D1 u( r6 S5 ^0 l电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
" F/ i( a7 m: [6 m; u3 N1 ~8 r4 @+ K

; D& }5 C% T7 T* z6 S4 `& t8 \! T( x) k6 E, Y2 c& J3 ?8 `
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。3 D& M* K: Y3 q5 ]8 B3 p

$ X% u* Z$ j0 o+ ^# l% w: a, i参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。$ y, f+ [) m; Q8 e

  j8 }3 G( o9 `; x* F% R: x  p参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。3 X) {7 e# ]9 T% h7 c& Y
% [- |, c  i( u9 E6 n
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。! x1 h" R" u* z7 C  K. G

' p- T5 ~% x9 Q) a2 c. j“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
+ m: t& ~# H1 ^/ i$ Z/ l5 y( `' G7 N
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。3 X$ {, y. a2 @: ^
( j* I" p6 g. T  |- s. f3 a
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
: \! \6 ?3 e! r- C( z不是核动力的，电弹的电够用吗？

' V0 `4 t8 o% u; c' M; L+ b$ x& o& w0 r; D
够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。$ z3 w# j6 H5 j' T# K/ |6 K

* M+ v& ~/ `$ w8 M' R4 z# y003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。% {2 X: Z- C' w7 Z6 J' ^$ h
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。  [: D: J, k) r0 I$ e
我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
' J1 h4 d1 _7 H3 k7 _# {
史节 发表于 2023-12-14 19:11
6 Q) {2 d6 a. y; J/ _不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

  z; W$ x$ [! w( n& D; X  F: O
# B& R( N+ \+ P3 P- Z加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。% V. J/ R6 z6 A9 B% v7 O7 \: p
" U  S6 r2 C! x0 c: t6 A! @# w, M
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。$ f' }2 n9 u3 e6 o( ?$ v
0 d. [) S  {5 Y+ z6 }
航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
, p6 k1 ~/ q) m" ?
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
, T# c! {& K  }$ t/ n刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

7 ~6 p, P! F4 y7 G9 k& K
# m* D2 M. k2 V; R+ Z! H3 z1 Z7 A' C( {那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
+ g4 ^, Q# y6 B: M& t7 P. g* y那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
, W: y1 X( \! g1 R3 ?
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母1 _: |) f9 ?. p" E& G$ U, u7 b
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
# t4 I9 V- O' O/ K; q现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位
2 W  Z6 V5 n% K" P) X造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母* J% `9 H7 d3 W6 `/ E
既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了- H/ n5 P- G$ o3 u. m8 e# x
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11
1 \: L; r! l1 @! i3 [0 I7 u/ T不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
! {; m9 q( A. x" M
+1
2 B! x" E) g3 O2 \003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
- R" w( T7 H- @$ R4 y4 p旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
" X' {5 k8 K/ L3 x: A* j原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...
9 A! L& J4 Q& O. s' |
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
' Q4 S1 a0 m* f& c. z1 ]
9 U& f% L( v  M1 g- F4 s) Y8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
- n0 A3 N- a! _美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？7 b4 ?! }# U6 n! U% k9 M
/ f! |: ~0 s6 J. a8 c$ T" D% u9 _
8万吨放大到10万吨或许不是 ...

# T/ s' [2 r, s: a8 r核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么" X' f: Z/ f' U$ y1 |) ^
不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
* ~2 Y. Y) G- j6 Y& W- L6 [有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。: }! g* B9 ?. p9 u
; A; G" i& g; p) U9 J
你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢4 Q- d# q$ l" i5 \9 @8 u2 g4 b& N
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 % b( f- K! `; d+ v( Q7 D
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
$ m- I1 f3 [4 ?核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
+ @- R9 c% D7 a( z$ o不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

# q: h! f4 E$ l! a5 G7 h0 T# N5 y0 Q2 U6 x* w9 ^
“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。; K3 E2 X3 D7 C2 U% m$ }
4 S" W9 P9 U7 k5 b/ F& g) X9 x
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。  ]4 I4 L4 h  n2 f% O  M1 B; k# e

3 G5 G5 e- {# H8 B. A5 `* E4 I65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。- C6 c9 ]5 R1 e. T( h% a
& N2 v' ]# Z& j7 N7 w* {
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 3 K* W! g4 ~% G9 M5 x* e7 L

& ?0 P7 C2 V3 X! ^航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？1 |) Y. U& o) N: O3 N0 Y

1 b' V, L7 L& z1 i完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。3 l8 F8 m. n  A$ P0 W0 L, J

7 V! P) f% D* }5 H4 O* i# r饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。  j; v+ z3 L0 U3 r0 r

2 N2 x$ m8 T- D% ~; Y
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
- d# D* c' i+ b* `9 L+ ?5 h( ?航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？8 H' h, a* k. P- {
/ c; h& w  b9 c
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
; t9 P7 f0 A4 ^2 U4 w# A
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2