爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 3 o" @5 `. ~( Q4 ^

" }- D1 u, G+ d$ A( E003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。4 \) V. M; E* x# H5 b  A9 [
. n9 x  T* Z6 i/ i; p! ?7 M
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
* w, o; x4 F- G! S" l4 m2 ?5 A" y7 A* a1 n
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
  }( \, m4 C" k7 a" u4 S9 X% s2 b( I# H6 p
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。; m- n- U" y, k2 I
! {- H- J9 C4 y5 l
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。* t: ]3 _$ a$ n

  K: v3 ^5 i7 W* h) k在003之后，中国有三个选择：' D6 i+ C7 j- F

: F' H( ?  ?3 j1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。! ~2 B! B" z' D6 c. n* [5 H+ @4 P

6 H" ]- w; h; Q+ ^2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。6 C& v. ?/ r! Y& ]% o* v
$ A  U6 x. X7 W1 s
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。7 S8 _1 Y4 F' t% [. C$ n& h1 p
% q* f: y7 e" C: ^
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
8 j1 m$ G8 D4 u7 d+ y3 P% E! R
: U1 h" l, r& C1 L" d8 H+ E更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
& P) p6 }1 D2 u
& U" ]5 m+ u+ ^6 }# S+ t' C较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。3 `+ y  ]! \1 C; Z

" R# Y1 x; t% E! y8 t当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
( q, @' ]6 L' C
2 s/ ?4 y/ Z) E: `9 f- f, Y! o
/ [) d' {" j+ Y- m2 g8 |/ [4 _
/ X. r" v$ a5 ?6 d  ~. }; b在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
) O$ ?) D+ E5 q' \# Y: f8 l/ S% ~  g0 l
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
3 ~' e/ c. w# s5 B% u
  K5 g( \' `: z“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。( x" G+ X% m8 p( ?) L: _4 |4 x
- {9 M2 |0 P6 f" b- V; ~' A. {
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。/ n; B% Z' |) ]  B( L& x$ I$ A, U" o/ ?) W& A

7 L& \$ J' c+ d电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。( c2 A5 f0 ~: A1 N  R3 j1 v( ^
. X# |+ `2 k4 D  ?% d4 {" }2 b

3 [8 S& Q( _7 w3 M
. f1 [  J" C3 t9 a1 s/ L电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。% R+ K$ e4 o3 I: o' j0 M
  E  Q" S5 B- a) t7 p+ d% @
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
" L8 K' X  n/ U1 q5 U5 r4 h, I" B! ^! u
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。" X" h' Y- B7 R5 V9 s3 H  E" y- c& e
/ {8 F' X& _! {+ S( a
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。5 S' J) L( C: Q7 m
+ \( p* y7 k& s( u
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
' h) c6 t& M$ y4 ?9 h
. \* t+ n# H- F3 Y. d* C8 o现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
$ I! {" U$ e/ f( @7 z* Z9 L8 j$ Q1 c& X' R* M( {
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23* b' W: q  S0 n9 ]  Y: g
不是核动力的，电弹的电够用吗？

9 W. p- X3 t! D1 |1 K, k7 H, C3 P' ~5 G( T
够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。2 @+ Y% \3 V3 E4 h4 W/ L6 G' O
2 u  U- V  v& D7 Z6 p% x
003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
" ~: l; ]7 f! _8 E5 C7 N至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
# P# i. U- J; A( A我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
2 c$ P0 y. R) h" T7 p
史节 发表于 2023-12-14 19:111 q' h- e+ w2 A! |6 W6 o: r
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

4 w; ?$ ]% P4 A- l$ \: C0 c
- i) P; C/ e8 G2 Z) h: j0 B; U加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。
% L# P+ s+ x) B$ e
1 @6 v% V! m" M' z& j7 p$ J海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
: [5 ^" `* ?) h7 P
0 N3 r/ e0 e: ?: `6 {7 D6 T. {航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
: U5 m9 [" V1 @# [! b/ L1 N# W: w$ [7 x' V
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
+ ]. I' R; {3 K: A刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

3 L$ H; ]: m" x4 _! b( H; D* I& K, s1 u3 |; T
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51' j& l- e' l+ A, N9 R3 r) q
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...

: v9 b5 H- e" @& H/ G0 f& l我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
/ t' A8 w5 W9 ~$ d/ p原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
' V) [1 b& O: {5 x* l2 ~; e现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位
& S$ ]* k% l9 z- R造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母2 q. k. _0 E9 ~( B* W( I
既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了
4 b. A& z* l: A10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:114 _, Z7 {; j; s& H: s3 d! m
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

$ b4 v$ i/ T- E' J; Q( P9 E' K: D+1
9 n/ F2 d& y' k4 N. e003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33# C$ G; i. U: a( r* U# c
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母: b/ |5 n4 |9 N- y  D. n: o) M
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

* B1 J0 r# M4 j美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？% e# a: ~3 C& `" E7 M$ _

/ u6 @, u8 z0 z- O8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51% s- {# a2 T% }2 k6 L5 [
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？* p, i$ Q: \- M( A, y9 A5 S) y
3 F4 n6 t; P" j3 u) w# j" A+ ]
8万吨放大到10万吨或许不是 ...
  Q8 |. ~6 s* ~) a3 H& R
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
) V4 @* [+ Z6 W/ c& k6 {+ i# g不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
; e+ [! V' H$ L: n  A+ b4 Q有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。' O6 f2 a. a% \0 |

0 b( i4 e5 X) e6 Z你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢' S6 P8 `( R) Q5 \6 e( k( k
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
6 k/ D+ }+ c. ~/ d0 K3 n# }. ?# b! j
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
/ x: P: `, [# ?: d8 H" l; s核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么9 e  W0 N9 f; P
不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

& F  N  S! @/ M6 Z4 U, x9 E" u7 E4 Z2 ?
“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。( X* w, ]( }* [4 H' ?" c
5 C6 r9 U' G6 X
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。
5 i+ F. S. b. b
1 W- E3 E3 B3 i$ B9 s% U65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。  _8 j$ @+ d6 I6 s% j
5 D8 U: O% q5 k1 @% V9 [7 E
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
9 v' A+ [* A" R
& ^9 m4 E: ?0 n3 \航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
7 q( ~* q5 k7 P  {( b
& d6 y0 G! b$ o, u完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。  \) I2 d; D8 J2 g6 b+ u3 I
. B; L5 K5 P  w$ J# P. n4 g4 G
饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。4 v, ^* l( w' `! m/ R

2 T) y- R; e9 N; u* B1 t+ o4 l
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
. z* p4 b) y$ _3 E! O9 M航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
1 f1 H% b7 f  t3 S& t4 ^1 m) G
# d' r- b( d. U4 p' G/ B8 y完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

* F2 H, ]. e$ h6 K利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2