爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
( I# l1 X8 n: r5 ?& m' s8 X: M3 y. V+ m) n
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
5 x  w  W3 I; c% x: ]# Y/ H
& N( u$ D4 X' L  i+ V; x2 I5 `下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。+ d  m# f. q. ?' ^* H( E

6 ?( n& i8 N  e; Q) a0 u2 N+ r: n5 L( w  D10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
  g. w6 [- t- V9 c- h
& V* G7 F# e, N" I/ ]0 y在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。3 L# x. u  x+ G" \# i2 r
7 B3 D( t! x, O, P$ c
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
  w& M2 @9 X$ w! p0 ~' ~0 [
8 E# x' k* E. T3 A& F. V: ^. q在003之后，中国有三个选择：1 Q' A! I7 e4 G: {, ?( Z) @8 r
1 E3 b+ I1 r+ Z) g' H  z
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。" i4 D( b$ T- K& z1 z
/ G1 g& P) u* B7 F
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
5 h- D9 o/ Y+ L8 C3 N1 R9 y
1 v' `3 x+ t$ w9 s8 E! ~3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。, A+ m' l( r1 S( ^& q

) V7 l% z; o" X6 H0 |' U选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。( U( |+ p2 w% ]' B' z- s4 O
+ Q$ g" x6 [( h0 X8 w* ~3 Q2 v0 v
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
: b; K4 n" P( Y' r: Y0 ^. u" `9 |1 \$ `1 R% [0 q& z3 m
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。' w$ W- w; f0 W- p( D; T
2 V2 l5 Z- _" n& G$ U) Y9 Z5 e" g
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
- E+ Z" q# M8 A  n3 P# Y
9 y6 {9 C' k( Q  `9 Z 4 _& ^/ q, `) L7 i; g* G+ Z

. o; ^+ t: K) @* t: A& p7 \- H4 t在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
: K' H$ E4 g2 V  s
9 ?* {& g5 `0 B) G+ I! J3 W5 n, o但这不等于中国不能化腐朽为神奇。5 f) b3 _# L$ T

: t. `6 n' c0 P! B% `8 s“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。4 U( [' Y$ ?% T8 d+ y# F
  \. Z% Z, Q* r4 f0 a
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。$ }* ^: m, W5 `- n, Z
: u$ [# a0 H2 g: V5 |  G3 w
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。7 _( [+ ?* V( o. `( w  @# C! w2 ?

& @3 z3 |4 i! N, g" m ' E( [* j! B: U/ ?! _% P8 k
% d0 h2 R8 h  j9 p" R; U
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
" Q7 x; R' W0 N2 o. j- b* z( t! k: Y, o7 x6 J2 y  G4 |
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
( O+ ^* v$ D& g+ n9 x. g3 k* b/ q% J4 _0 y
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
6 |" B) P- V' O/ S) Q. y% H3 U8 B% d4 l: z' `! G; `* Q
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
3 R% p" y2 l8 R# v' }9 B! J" Y: C) ^  D& _: [6 P# a
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。9 d7 }8 N3 m% r; t

+ P! D7 I+ ]% M  c8 ?现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
3 f+ k3 q  ?, a* t# X% x
/ t1 g$ m' G0 C0 z$ R& H“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23% G! |; ], X% r$ t. T
不是核动力的，电弹的电够用吗？

% Y/ s; t# ?+ `. N* u' \' [' K- p" [, \1 z2 x
够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。) n& T8 X& J9 T. y" @) g' D1 X% N

3 L' c7 e. S5 z; Y( W! ^4 ^8 j( U003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。' D% q  \/ t" C# E( S; f
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
/ b5 _9 t+ z5 Z9 l我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 3 U1 [* M0 M# O6 _: H) x
史节 发表于 2023-12-14 19:11
3 E! p6 G- f  Q# v不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
2 Q, p3 f' n1 }/ d5 X& N+ `$ Q' H
- T; X* ]2 e* G" u
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。( Q& |  \' k3 o% g5 ^
+ _" t% \( ^6 V7 p
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
  w8 i7 J: z) Q6 s/ v9 s9 W" V, P
航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 ) _( H! N7 r# w( v, O- g0 `' K/ T
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
* }) G) s% z9 z: k刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

! J# ?: h) M4 e5 o; \
& U( \2 j* `, w4 {9 C那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:514 a: j3 u* `" \5 n& N
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
( }+ @3 ]  ~! E. S& I0 |4 {% E$ `
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
! Z! k0 k  v' K% T原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间. a' E9 p; @. _
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位& o& ~# h$ }$ p' N
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
; {. \# n1 K; e6 ~既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了
- B/ a3 a) u9 Y* J8 _# `10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11! D. V4 x8 @3 y# q' p: K
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

9 @! `3 ~; B5 Z0 ]+1
  e5 B5 o4 o; x" a' j003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33% b( c( A" S, |4 a% D
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母3 I% f5 }! Z. l' ^* k( x5 ~! z, V3 D
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...
8 ^% j/ b8 C* [" c  s
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？% z3 y( f4 m% O3 T0 W/ n2 R7 K% K
4 e1 c/ O$ P1 S1 j" A  V) f5 s6 c# r4 Z
8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51' }1 |; {' r( h: E) C: b# f1 J9 V! u
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
- Q6 B% N- n' Z! h8 X, W5 l$ `, q8 q1 N9 b$ R% D6 \
8万吨放大到10万吨或许不是 ...
  |6 O4 e: S% t# b
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
  L; O' e+ G- l7 S9 {/ y不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
/ [& X2 `+ C  n+ z# T3 L: R# @; q有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。) r) ?$ D2 _. w6 U

+ Z: q+ F  A) Y$ k, h你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
5 Q/ H3 R8 x0 W, `& D1 Y+ w
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
: q) T4 U: J# S; `* E+ z* ^
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:599 P8 Z# [+ _6 ~8 z# ~
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么7 h4 y' E/ x' M: o8 c9 ~0 o3 ~( ]; A
不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

; T3 j0 I% p3 q3 p+ S% ^( q) P
+ D/ h8 L. w! ~: j# N& D“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。: l$ f& ^2 V( r$ J8 U) o
- X3 [* x/ _. M4 ^, N' }, I
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。1 w4 G0 L$ Q  \' l
+ v+ }8 d6 I3 ?. e. ^
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。
# [$ ?0 s. {+ B- s, c, i& q
( K  o6 S6 ~$ s$ Z- G9 K* _+ V这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 6 l7 C% y! b7 e5 r8 k

4 J: a  }* p+ `. O) V& o( M航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？, z4 D9 v' Q0 H5 E6 G% W! m
+ m) Y+ _; H: m
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。
9 ~. ~4 X' z; W8 L% D% m/ e# B
" \, @2 L5 r1 K* s5 p& U7 O饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。3 c# [0 `; T( C9 V2 d8 Q
- V4 r8 `+ j3 _0 ~' ]  E% `" l
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
/ q! h2 @% \( w7 Q2 g+ a- V航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
9 P, C, y# a) v  u2 @
) B. Y7 y& x" T. g完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
0 @3 i& h1 N% C. t5 P6 _  E
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2