爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
$ e5 K9 L; ?; h5 m2 F+ ^9 @; @& |8 T- R( H3 c
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
$ Q0 h* d/ s3 a- d/ o0 b  R
, R: a( v/ h( g5 |: v下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。& Q' S- u+ H/ s0 ]: ~  i. e& D

- s: b. T: ^( f7 M10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。: a0 _; [" w- t* e
0 [1 |, g) \, v' ]$ C/ g
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
: e4 c% Q; L1 @* z+ M: s
3 k( s) _* `' D5 J9 q8 V中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
7 w" Y& a$ m/ a; _, X: l* }, H0 `/ i4 s1 p
在003之后，中国有三个选择：  v$ X% S5 {1 B. {  ]8 X$ ]# O3 G
9 P9 U- j  u% q3 r5 v7 W6 [  A
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
3 }$ J, R8 h7 U7 S! T; }' S; K& S6 D
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
( \/ ]' X( X- e$ r  L. s5 R) C) A. H/ F& z
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
7 {% Q2 t& G4 E: B: m9 V5 v$ A9 u* o6 {3 h) O
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。6 j3 o$ ?9 }9 M) p) h. E1 m

) G' m1 d' }7 u. m* j  p' g3 Y更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。. x9 e& k9 C2 Z! N
& U) q* @! j, A
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。2 [( B# I9 @8 s+ h3 d  P

" R/ S) H2 X, x, E当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。; @4 e( `  _" U6 I  {/ U$ C

! `9 F& z* w9 E3 z" i  y7 [0 `
& W! K* I' w2 j' [% I/ f+ [* p7 M+ C$ o$ m9 F2 k
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。& X+ Z1 h7 t, T- J

2 H. s+ d2 L* ^- }6 s" N+ l0 @但这不等于中国不能化腐朽为神奇。: _4 C# w$ c" V4 i' J
+ C" R- ~6 x0 ?9 O* L1 x2 @8 y! M
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。& m8 ]  c* ^( y: {; B- e

" O) ]% _# E9 W中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。. E9 X1 f* i- u! D1 ?9 y+ e$ k
  n0 y4 j8 j& ^$ f! P
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
1 ]$ t$ i  B9 J- Y; @. T! }
/ E- O9 r+ s0 j! k& S2 e; u & z  }$ o5 A! e( w; R+ x- o
+ I9 k+ J# ]( J4 q( A
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
4 u# y( v0 l; x3 i8 M3 _. @: H8 ?- P+ Q/ o" s# ]) S0 U8 i7 y
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
- N. n( Y# w4 M. m; T# A: k8 n1 q( ?, n3 d/ A$ _. N5 u1 `
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。; E  _' f! J9 H4 T2 X  z3 |
1 Q5 s& v( T' R
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。( [. ]- t, [: X& r/ x
( }7 J; l# X) O# X- C) ]6 |
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。( c* @6 m1 ]4 p$ E
* O" _6 \2 X/ j' h- ^$ Y5 _
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。# n  I- c6 d. U  ]
7 s" N# U8 Q3 q( l! C) G8 m
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:233 W- {/ I: G6 A4 @
不是核动力的，电弹的电够用吗？

0 r* k! w. K! e% T& {$ \/ H1 i) e+ s/ n4 S" t" P# m+ J
够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。
% t, [5 j3 r8 O. b
; X1 u2 \9 w0 F8 g5 g/ T003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。+ a. }1 u3 \- G4 W, i! I( R
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
& {9 s" v* P7 E5 M/ E3 @6 J8 ?, q, |- j我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 , C8 l) ~2 R6 c. C" v7 {
史节 发表于 2023-12-14 19:11
4 q4 H; X! o' `# o( ]! M不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
$ u) e$ ]" a+ a1 x& G

: o) t' x  D, ]( Q' ?加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。
" O) i, r: p$ X( Y) h2 \8 y
) u' ^1 O- P: P6 M( i5 f! @海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
. q1 E# y) }- l
9 r. _4 S" Y' s/ S; U8 z航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
; d$ k; u* P# y
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
6 u( w) D) ?* o1 e) k: o  s刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

8 a5 a9 y3 l4 M: S' e. t# x. G( e: Z& ?0 }
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51% y3 R' t* ]- k8 w3 I
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
7 L; f$ S+ a9 W+ G! O4 B& ~. _5 d
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
2 b5 K7 Q2 |6 n; Z4 |0 x7 j1 ~原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
, _& g0 M) |& _) ~+ R现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位
' U7 ~$ O4 j8 M8 a- d: z; T  S造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
  D- _" u) A2 F7 ]& t/ S既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了& r0 P1 |5 `( `$ L5 q0 T/ e
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11
% [: D2 F4 b! R- C5 i- {0 Q$ A不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

/ p, Z1 Z  _  Q8 c  a& m# r4 W+1
/ ~) h8 Q2 k3 s$ j' T2 h4 H  c003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33( B0 f: q, U% P$ H4 c
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
; W7 v2 k- \- U: q原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

+ A9 f4 x6 ?" j* X美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？% N* t( J6 _0 ?- [

, q: G* b8 b% E: H* D$ U! Z8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
5 S( ?! h9 p8 [$ J/ I美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？  q# w4 K5 R- J+ u  U
. t! j/ ^" c$ ~2 h) S2 Y
8万吨放大到10万吨或许不是 ...

& A" X6 q0 Q! d9 K  ?核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
3 f! Y0 x  [/ A: m! B7 L不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
) A# `" ~+ q& o有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。6 \& ]& m4 h! Q6 k/ t

3 f& F8 L* k/ f: n6 d; J你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
  W, p3 N" @% k6 h5 d  i9 F( Y
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 7 {- ~8 A7 y+ {/ A# E" p2 ?0 Q
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59% ~9 R9 n0 C2 E: {' T5 s
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么! P0 `7 Z! W0 T3 a; A6 n; h
不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

7 x) {9 F6 G5 D/ ~/ L) g
# p1 W+ s* Y) Z1 C; @“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。, m& M( _8 ?: e

" L( u6 H0 ]( Z/ r# l4 f9 g0 q. d8 U+ w3 K004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。1 s. `" q, l+ L* s7 j

: Q% {3 o1 U9 G: L" V$ \/ x. }/ a, a65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。
, }& U: {$ E% q+ E9 ^# I: N2 ]1 b' D& ^* e/ R. N! D
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 9 |5 j, Y: V1 G9 T" S

2 E/ u% q* T: o- N航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
, O3 U) Y4 i8 |1 {4 [
% O* u" M9 P+ i# I完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。4 t; Z4 Z5 g9 I" f% l$ G
/ S) L& L1 q$ ]0 V9 }- z$ x8 D
饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。
' A8 ~0 H9 o% G) t8 I
: ~& l. O, O1 W8 I7 f' U0 O$ z! c
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:041 J9 K6 ?1 f$ i" v: @0 p$ s! B0 s
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
$ ?9 H+ U6 d2 u' f& o/ h7 ?
9 I0 @: h- Q, Y- Q完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

. V0 o8 W0 F& y" O  H; s. t利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2