爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 ) f) X6 F9 m# y' M* j+ N
5 ~" Q/ `0 x) d% z6 |* d- g4 }
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
6 ~0 Z, z$ @& J6 ~8 D5 A! }2 J% R$ e
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。6 {: l2 y. ~7 I

) V- D7 m5 j7 J7 q2 Q10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。" o5 Z$ ?; \8 m7 {8 |4 O

# s" V: \6 R! v- `6 P1 g; e在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
3 r/ L3 O: s. t9 t9 J/ }2 X" d* h2 p9 g
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
/ c/ w( |2 o6 x
& g$ X4 B+ C; v$ @" T1 P$ F1 U- r4 r在003之后，中国有三个选择：
7 @1 m, f% Y4 |1 ~: y2 y7 G
' ^! \) g* h& H: n2 W) O4 I1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
5 ^& D# c* @0 v$ r9 \% L, a% X$ I
9 Q) R1 @' F. U8 n. v/ u3 d$ e2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。8 C) v% U4 |+ n; I3 ^- M4 }# }

& C! G5 Z. k+ E9 J3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
0 I2 D) R/ @: ]) s! @% S% i0 h8 U9 t5 w
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。* c- R0 |7 F& j( x: x
/ r. M  R+ M+ x$ \
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
5 P) q( @, O+ r' Y  l; ~/ h* D' z1 b7 {* R# g2 |% _
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
5 Z/ [1 a( U* g( T, V6 o; J9 j# N* |+ ~4 `
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。9 H; ~8 ]: q0 \+ c+ m8 q

7 k. B: t3 Y/ i2 f- r) o) C 6 _- R4 X; `8 ~0 r; r- n% f
0 }* C* p" Z! E7 N
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。3 m1 u' T& Z# }

1 G  o. i3 q  I; `" l0 j% j# v, x但这不等于中国不能化腐朽为神奇。* s- {, p! N' ]) a; X3 @
$ @( {: @$ f( j6 }5 `
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。; Y- x) i  T$ j. \$ h, A

6 G7 x  A/ T* B/ e中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。$ E5 b6 ]' y, i# R) Y  r( s

2 Y: P( K# ]3 ^& G9 {" W5 U9 d电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
3 y+ Z' h) |1 ~. l3 Q  v3 W; J3 `8 C8 a9 i" C) A, w3 u
3 ~3 i, L' s3 }: T2 b7 A

' V6 H) G' s( p4 d7 z电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
8 S: h. _9 S6 ]8 K  ^" O1 x% w1 z; u
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。$ \9 t& W( i$ c) L- u( I5 h
; R2 D: [! b. W' ^! t2 ]
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
9 O8 t/ q, M8 ~( n% B# ]% O" Y* v0 N' M* M
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。& o- }( M3 E' i9 @
  r  y/ `& Z6 I/ |2 n( {
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
- t/ _. V8 g0 L
: V# C/ w0 C! r& A现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
$ z" L  Q0 {- i! j2 r. y( D
. v% N2 s1 H- \9 P“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
; S% p* I# s/ B: R$ A不是核动力的，电弹的电够用吗？

, b" z5 o8 p+ S6 D2 V8 A
4 y) D# i& I; @' v够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。+ Q( B. a- m+ f( c

, d! G. f+ O+ Y003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。# P' a& V: X6 P
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。4 M% v8 H8 q. A
我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 ; J5 ]3 r" C6 t! [  c% H4 g* F
史节 发表于 2023-12-14 19:118 l+ E6 i8 a2 \- S: w
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
' D& B  A' m' F$ C1 P5 \) _
* e! \9 w6 E7 d1 C3 R+ W
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。* h! z8 \" }: C2 L% A
" I  o: t2 A1 ^$ ]8 O4 [& j0 \* I
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
1 j, W0 `. {* E- N
' }& I: A5 A: W5 \* H" ~" Q航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
+ N4 E# G. r* U5 P$ L7 b
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
+ m( z' \/ [2 u3 i$ N5 R5 ~, I/ G* U刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...
6 j& R$ j* h% h
( \' w7 L+ m- ]
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51$ \! x5 [7 k. j' x8 t5 v3 f+ U, {
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
1 k* c0 Y- I0 s% L
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母/ H, O9 S; O, b* P2 o/ L3 R( m
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间' ~: f: y0 [  k# J
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位% a. [* l" z/ K- e
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母/ F4 C  @; Q5 |# f6 N) E
既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了
$ e- |# U6 S7 |9 a8 b10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11; b7 h! T4 l/ x( M
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
+ z5 f0 z! h6 m2 b
+1- f, Y, g6 Q) H; W6 K
003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:330 k$ h# r: U/ K$ o: v
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母, T0 d( h" c. \0 O) v! `
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...
3 }( l8 s' r6 {% s/ Q; _
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
9 f& \0 `; e* r8 I. K, S/ E3 D
+ l- u+ e! H- K8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51/ ?9 L" Q' F$ V  r, n
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？7 E5 d# T4 v' u( y, \$ {, n

7 q  i0 r" a  Q& ?1 n8万吨放大到10万吨或许不是 ...

8 w7 U; m- K9 k5 Z0 J5 u, b# `核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么! l/ w- D: J9 [' A0 a+ T+ j- g& b: l
不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远. P: p, \  R4 A% a
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。
! b0 c  R( c2 u' [8 c9 o( Y! [3 ]
) f  X% {+ p: `+ L2 U6 m* H5 H) S* @你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢4 [5 i- e% S0 M( I$ y: L, T) Q3 }; f
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
; B! u& r- @/ b/ A6 v) J" n
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
5 m8 `3 C; y9 P1 P) x核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
* F& O+ ]" Q/ z! l! y1 s不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...
( E" U( s' d4 w+ o
: k4 p- d& k  L- b6 K- z1 U
“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。
; z- S. Y' t* _. E9 _
# p& Q& ^5 Y0 S$ p2 u8 G004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。5 w; h( G, Y6 M  V( ^, G
$ [9 `+ Q/ E& E0 M/ Z
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。
5 g' \* G+ h+ E$ o
9 n) J& g# p* j9 D这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 % `* m9 O2 q5 l- m0 R

' f7 p, o. o) r航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？# c9 J0 i4 k; @4 h4 d! B# R

" g) n( R6 Z* z; y% h9 n6 b2 z完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。
! z# B* g3 J) b. l- }+ _, s; k  a! m8 u, D5 G' }9 }/ d
饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。
, l! h( w  B7 v9 f7 O- O: N) p, B$ F; |) e9 I
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
# d/ b, ?, {& u: @1 V1 ]航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
( X& m4 m7 N; U$ Z/ J' q
: P9 \- G" W0 ~. B完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

! C/ b$ t. l) u$ Z" u7 c: Y* Z+ I7 ^: k, s利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2