爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 5 F0 t; N* p) i

0 h8 [1 `+ ^9 ]5 T" }003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。( k* O( t, T  Q* j$ k; [/ V  R
4 G% R. G/ a( z
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
7 e9 ^8 D( r. \# u6 ~
6 X4 F& x* c# H10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
- u5 Q, m; _; H3 F& D, R) T. ]3 x! K
: m! c/ o- F6 F( n( C1 p, d0 A在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。0 A' J8 g4 u7 p/ m' f

4 p0 T: @0 Q7 i0 z2 H4 Y& x中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。, \' _0 g# F7 {: Y  V
2 @' C) M, T6 o
在003之后，中国有三个选择：% ^, ]! L/ o. {4 C
; D$ x+ {7 ]* o3 ^* Z, Q+ M6 F
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。/ c$ G9 [' `1 w# [0 i8 u2 r5 J: s8 S

3 r2 K' N" W' p2 f; _2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
) {- C1 X# I# b0 n/ U
- ?' J; p1 o0 `4 U' L3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
# [( Z( _& M3 I' F" X# i$ Z
# R6 h4 k9 [- F* T选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
7 l2 w2 P( ^$ w& y
9 A4 z% V% ^5 J1 g更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。  f# @" D( t' D* |$ I* |1 G
" @% [0 E: T  `. [: u
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。* W" i8 h' T6 E- p5 D! |1 h7 E4 `

: G# e" s  J  [& I6 P# b" u$ X* X当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。% v9 A7 l9 R, m1 r7 r2 M

! v, ?' O) {1 h8 S( D8 j % c  A$ P1 S# }  B) e

; ^/ }  K! g3 s5 B. [5 k; x' L% n在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。$ n# S* k9 _: l7 f) m* e- q5 A" c$ N
6 G2 @4 ]6 }( _" V
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。/ P, I* u, |! Z8 ^* U
  g  h& F4 A6 d& p. D9 k; i
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。3 Z$ z. F8 F7 X3 t
3 b7 V6 D8 ]2 n* C+ b0 o  \
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
- T7 N( w, Q7 r
+ E. U/ X" O9 k) m, T电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。& ]# b2 g/ l9 f; n- X( Z
. s6 P- A2 R5 _% C/ L2 D. a

  O7 ^  L- ^+ @. g2 W( C
' B" P3 g6 A' x$ ?* z5 H" ^电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
9 f0 ?8 z3 j* Z) c" |0 w) i$ \* e, w/ i  o
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。- w5 ?) N0 V: V* L8 T5 J, j  a

' Z9 l5 i# `$ L. F( }4 E  V参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。4 ?! ~9 m' e* O/ n
8 t& a! z: M) y% Z0 t
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
- k. o- n3 E* l4 g
5 g/ Z0 |2 ?+ i$ S& G“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。# V! Z3 }7 J' a! l# ~  m
! R; |/ }2 X1 f# k' J# k4 \
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。1 E' n0 [  S' @" U( }2 T

4 ^& x( h; p2 u' B1 H“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23, g$ y$ T# O& N$ y
不是核动力的，电弹的电够用吗？

9 j# i1 c1 j/ P4 I5 |' u* M$ u) I% J& J
够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。
, t$ N7 u+ x6 E# k
( `8 m2 n2 y, I7 C003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。- a( u. ^' N* K7 c0 l
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
9 J$ w: R( \6 c+ i: S" |我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 & j4 U. N% M9 K( r  G
史节 发表于 2023-12-14 19:11& Z( W& ~2 P6 g; b2 C$ K5 T
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

0 D2 ~& p2 k, @% F1 ~
+ d4 S' R- J/ L+ P( h加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。
# N) I, G- ]: t6 a7 F3 I+ R+ N" P% E0 z( {: i2 n- i& E
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。% J3 p  O! m# H
$ l8 u# A; s7 Z1 R' D5 C
航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 & F9 Q0 b5 S$ Q( }" U6 q
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
/ u- `7 E% ]* [: W* I刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

* M* n8 N9 `, j3 K
, l/ Q! m6 @! ~- U: i! K那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:510 v3 }/ Z; Z( \% q  T" J
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
3 l8 p1 w4 q) X3 w+ B, ?
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母; r2 w1 I' U, y: U8 t6 d. k
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
, t- G4 c7 |3 k现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位
' `+ X( W! M" u. _4 B: E造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
6 q: i. v2 a0 Y- f既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了3 q( X* N0 a0 l' v
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11
$ ~" o+ h* @( h3 J1 I6 c& |6 |0 E不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
4 x6 E+ X% u' G/ F' Q) i6 l
+1% J# E$ B! y4 w
003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
% j" ^. k8 x2 S" d% l+ I旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
' B5 ]' Z* A* [, W原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...
# m! {+ `6 I+ `- Q" T9 I: `
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
8 H8 S" v& E% E5 T' S# d# b5 T
8 E5 s6 O, B: g& g8 k8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
- S2 X( F$ _, b, J2 O) S) R美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？' M# P/ w; E/ W% H$ E; v: e
1 x# f& t( k* Z, Z
8万吨放大到10万吨或许不是 ...

3 B, O7 j# G9 q: _4 t% e. p核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么( n/ x9 h; Z" p8 u; S
不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远7 k7 k. C" {3 Y# j
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。
4 C5 }" d0 d3 T8 E5 v( `- a( _7 ^4 U- o9 Z' C2 |4 X
你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
+ `2 v* j! o, ^1 H3 n
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
0 p  z, f, b8 u2 X' R
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
# J4 k1 b. c" E/ T% w核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么9 S, O9 |6 D* V, F: H. H0 ~- p9 a! {) z
不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...
- m. f, [* R6 K) @) \

( U4 T' x+ z  R) V) H“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。3 A, \' |3 L# t. G9 B

& K. k3 Z1 W. a9 G4 S4 m9 Y004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。+ F! F) {' F: l( X% H7 L
0 y2 E* H8 \0 V/ c" L4 O2 C+ S" N
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。9 C, ]& O& H8 c3 D7 J  I3 `# E( B

8 k4 A- B1 `6 R4 N这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
5 \; \2 t4 C; f4 @4 B/ {( d! M' A8 C3 o$ o/ w5 r
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
2 C5 ]' W5 R, `* B; K: J7 q0 n% S* V/ T8 w
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。& ]5 V6 Q9 v% c- g9 ^

% a2 q% A7 [. Y/ w8 W6 G! X' h9 I饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。% h2 p: l5 r/ \$ ~

1 Y9 F8 x% F% h* \' l2 X
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04" X: ~$ O' o& _( E( m6 H+ v
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
8 q! \# G, X, O4 k/ z; K2 K# z  o/ h
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
* [/ ]3 Y: c" c3 l2 b
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2