爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
' X! I. r% |' ~+ o
6 R7 P- U0 s+ E  N003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。6 A9 [' P+ q9 N! o5 M$ K0 o
3 `( b) v+ z9 q6 x+ q! i' v9 ]: Z* h
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
! L2 @& u: r9 \1 R  S; o' I( G9 @: p7 W! X0 m: F) Q
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。3 N9 x8 P; o/ Q, s: ?
( r% Z; \9 S3 \2 m0 F1 m
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。: y7 a% G) n3 R
+ L6 L: ~* @# {  O. ^
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
, W0 T- C% U4 g8 G  ^
0 E' V" A; w# c在003之后，中国有三个选择：0 I2 \" w! Q' G  n0 s3 ~% `9 n
# z8 c; R' m6 r9 d' d' R! @
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。+ g- y* F- [  g% v9 e( `
6 s' Q$ x* t/ i/ s, R: U
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
( E" }* B* B7 S/ [8 T3 y# ^) r5 g
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。( |2 c" f5 H  |( N) c( w; |9 ]

: d# n. j. y; s, G# K& T: B选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
, K3 h, ~7 l  i; b* W" C, ?" A# a: e% i0 P% e! a) K) p2 c- m& Q7 @
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。# b8 e$ X5 g- A  j% V# Q
" @5 {- k/ E6 z; _7 c# Z' {
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
: o- b7 x5 M4 R! |/ N& Y0 n7 `, [; L
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
: p. P7 |& G, G' F7 {$ p% a) r" r
; h. S4 i9 E. i! f . M0 \4 q% Q/ U' }9 P4 X( r# R/ X
& R; Y9 F/ Z; E% ^( X/ g( s# y
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
4 f. V" g/ v5 m. Y  `1 W  z' t9 @! {# U+ \* u" k( U  f2 l
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
3 Y: L* V' a: S. g  g, Q8 R
0 I; u5 y/ p) @$ D" S& t# S“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
' d3 `9 ^% `; _3 B# ~/ |
; ]. b! p* k: |* ]& C/ R4 P4 y( ?中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。" J4 @. g- h# H

9 V" o& N' m+ ?6 |电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。3 J9 e  H9 O+ F: Q

3 L, v% Q% y3 n3 h* X# j 8 m1 H# K0 F# C. Q: q7 N

$ S7 |% L6 W" s( o! T2 ]1 n电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。; f- v$ f) |  u' K# Z

2 K. A: R4 J( n' ]/ `参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
! r3 P- ?) S: S' B3 k6 s; ~2 a' R; b' \8 G% H& K) b3 l& [
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
* f) r/ ?/ ]* C+ Y* O
4 j8 D8 c5 s; {4 i4 p, u& d) v) P中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。2 A- |$ a( ]5 q4 I" k1 \
+ Y$ c4 F6 o# U& X( P+ l- y7 d+ x
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
  X1 `5 U8 M: S! u* s# j5 U
$ w! z( J* A' [& M+ c3 j现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
" V/ c9 o7 t: `/ f1 {' e5 t& [% M7 ?* ~6 C
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:239 H: A$ W1 a4 k* X1 y
不是核动力的，电弹的电够用吗？

+ E5 j( K( F+ ?  m! {; ^# g2 f' n9 }2 `  @: e5 w) v" y
够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。; e3 w$ l& h9 @

* G7 D, v/ _% _8 d003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。* C7 [% l2 Z' K5 [" `' ?
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。( A& T3 ?  d2 z6 w
我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 9 m, q: x" v1 o3 E# g
史节 发表于 2023-12-14 19:11) i; j) R: I: G
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
9 H5 K; N+ P$ O  p
& Y* C( t2 R0 |- _1 Y* O
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。: U+ f% H( t) K0 e- U6 l

+ C9 N: Z" ~  L. w海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。3 u! P9 x( T! b6 F# b1 H6 D

7 m' a$ `1 R# W' q+ Y2 b航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 ' F  @2 q$ [! T: ~3 }
唐家山 发表于 2023-12-14 20:398 F  I4 T; V$ f; O4 o- s
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...
. J# O- N* V6 P, \  Q8 t7 `

; p1 W: A$ P( E; E+ {那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
  E3 m8 R/ E9 N( v/ @. O2 n那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...

5 d/ P% E& G- Q, O% c. P我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母" Q" Z$ h+ r* s( V
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
& v4 g% D( z- R  N5 t( _' `现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位3 O  a" l1 \. F/ A$ q* m
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
4 {1 h& C' P2 z既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了
! Y4 ?# z# Z1 o( F10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11
7 ?1 b) o" g, }! }不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
; I5 U. P- O4 j9 y  h* K6 ?
+1
7 p8 v) T, k; n+ q8 K( ]/ L) Z003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33( g7 k; R# f1 x- {: g# I8 ]
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
. J) X& `* M  h* K原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...
0 ]2 e3 v) k6 h" z4 C' d+ u
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
, @9 G; `+ @+ Y$ }2 F: j! F: H" Z% F7 _8 {7 \
8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
4 @' x+ ~5 r% R美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？+ e) ~2 o9 h8 D) h8 o. l

1 Q) r; n& F' H, c8万吨放大到10万吨或许不是 ...
0 \  y6 C1 z2 f( l3 t7 a! i
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么" c* \8 `0 Q( V( Q7 w
不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
3 _4 \! O( z+ d" `. X有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。- k7 C7 p: X& j# `4 B
/ U4 t6 G" }! p
你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
) z$ I- L# R! V
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
% ^  a: s5 i, p; d0 |
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
4 L# J8 F7 p) H核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
1 F% a8 l8 r* ]3 |% S不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

8 G( G: c4 k5 M5 d6 X6 g
' @5 }$ d# ^/ u! f3 H“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。
" `$ \% A7 _! u- G& n* p) r* R, t) W3 Z7 A. h( i
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。* O! f2 N: S+ z, H4 d. L5 {
5 M% v! _/ ?0 _6 S1 k$ B* I
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。! ?% a- h, T( o; O  l7 J

) d2 r: [' M/ L- w; B$ E3 F! S这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
, S6 {0 @2 a3 Q/ M' c
4 Z: ~; b7 E- m3 T: a2 {' N航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？* l3 R0 D/ a: M5 D/ M7 `7 q

  k; |7 w1 Q- p$ ~+ ~, p完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。7 B; J2 n7 f' M/ e" @) p9 y/ E$ `2 J: u

, x; Y* d, ?+ a+ c: M) r/ F饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。( d$ S3 s( g+ _! \" ^( d
% B: ~7 [( w* I5 C
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04- h2 b( D* ~- V+ n6 J9 E8 B# b4 Q0 m
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
: R9 Y$ e4 z) S. s& Q# B0 }6 s. `/ z8 m) w" Y. O2 e$ K8 J" u
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
$ d( T9 y* B( N5 ~, @
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2