爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 ; k0 h6 ?% q7 t& v: f) s1 i
$ A( k# N' |6 e) e; K' q# c
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。3 J# l6 ^6 U/ m$ ?5 w( V; ^' [
9 R: R' w1 S- ~1 F
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
3 c# V1 y/ I% w, c, y. {2 O9 I- I( r
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。' ?! @" b* X4 {( s
4 w8 u" U! U5 R7 v
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。! F9 C- V0 |1 X- j/ |
8 N3 L0 L; E3 Z4 R/ z( g
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。7 F; F- g! M+ B8 M
& d# r6 R, d% W  J* Q3 Z+ Y9 y& B
在003之后，中国有三个选择：
+ w- y0 }9 x2 t$ b. ]
: g. L+ s+ w" z) I( j3 Y8 h1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
2 [; J! p! G& F
( Q' N2 C( M. j* w2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
& ]2 b; k+ q! L7 s- D* ?) f" z6 C8 E, k% J( F
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
# |# n  n! V" u& A7 J, Z1 o5 j+ x6 m6 Q, U' X* s
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。/ N( b  }: t* ?3 z

: X, i6 d* ]- j8 w2 E6 e. A8 e  u更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。! x0 Q# g% m# |, y6 ]+ L

/ E, o8 X) |# S较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
0 f% `. P) ^$ ?; l1 `2 Y# w6 i! x/ `0 F" h
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。' h: r9 j( g( d" N  a

3 c5 }5 l" s5 R3 _% q1 V/ }1 p
+ M# E  C9 W3 L  X2 j/ e) s6 q  f- K* x- y! M
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
; w/ E6 w' Y' Z! ^4 u! F! U$ X) ~& ]/ f
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。! G0 W0 i9 P( s- W4 {

. D4 O' W, q' L; R# {# x“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
" b9 n$ N. ^) }- A
" q$ y) ^" g$ y$ O3 N中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
! j9 o; S  \& I) Z: q& L, R' k
( B! Z' ]! g3 }* `4 g电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
" a5 {4 D( y) e& u0 k9 x; d1 @
+ V7 O/ B# _' ~ : i2 g9 G4 Z/ B4 ]4 p0 u

( M5 D2 k" F( ^% f电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。* Q3 o2 U3 H$ ~

: m; ~3 @" ?3 P6 ?% j参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。8 K. ?( k7 P; h/ w% N4 z

  c$ d" |9 s- j. Y参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
* n! a/ L% a: C, Z! z/ o! n) \* N; g  X9 U
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。* c! D7 W/ k  D0 T& e

* `& a  k! Z! [5 @5 Z+ B2 c“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。- M% y( U/ ^: [5 D3 ]* S
' X. J0 M" i1 @: y8 x8 T
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。& h9 z# }1 c2 s$ @+ a
: O3 L6 v; a# x9 y+ |. {
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
! P8 x$ N+ h- D不是核动力的，电弹的电够用吗？
! h8 T1 X! u2 \7 |$ y( ~

" b0 Y- N8 ^% p( b" h够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。
) [- M: ]! B. W
) `' ?; K; X5 K( v! U! o; j5 `5 l003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。* w/ W+ q* a# J; F: ^
至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
: o8 q" R2 V6 G$ {" G我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
: f6 z5 J9 r) ], d1 S. \
史节 发表于 2023-12-14 19:11
& y( L; C3 S" G不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

  R4 N; H/ u7 h7 Q" l& U
9 J4 j6 P( o! x: |3 l加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。
8 e4 z, q# g# s3 Q8 A5 |* E3 t) P  K$ r) z' N& {
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。8 R2 p% i7 k/ `- S8 A

' O0 O* N2 g3 x4 F航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 0 [: }. D8 H9 d. Q3 S
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
2 M( R. l, b) S' c刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

: \9 l# T$ t- q4 |" \! Y4 V4 m; d: z; E4 Z: I4 l. Z
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
0 z* X; R6 r! X& T那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
# ^& D: m! ~# @7 }; v( Q8 P+ Z
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母% h# H" W1 M. m$ }) I% B
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间* f  T, i& e6 y& Y
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位! Y2 p* ]+ b) s0 |0 N/ M5 f
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母' r3 |3 d% O, V9 x- c* d
既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了' Z; d& u2 j1 p3 W, h- p* S
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11
* a3 X% ~1 ?) O. I) k7 V7 r- Y不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

- D- V. F# `- j8 J+1
9 u; n4 n+ Q/ G8 M$ t003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33. y! \- Z0 r+ o
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
( [) o2 R% g- X( e4 w( }2 Y. _4 Q原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

4 n6 ~9 |% Z0 w美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
% f9 j) E' e2 X- ?+ B
3 f+ W* j% Q4 C# g! w/ q( g% m8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51' @+ G$ ~4 n: c, X4 ?
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
. \& q) d, j) X7 |5 K5 ?
. @( c2 G6 c8 ^5 ?& s" D3 W# d; k8万吨放大到10万吨或许不是 ...

$ u% |$ {$ E- M核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
' W/ ?* D  \0 O% e. \4 m% s0 z不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
6 X9 X: W( W% L- c% l有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。) X: u# x4 _9 }$ a* [9 L
8 |4 W& ~8 z+ `  v* b, q
你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢- I! N- V! W8 G2 G! c
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
4 d- W6 @4 ?6 @
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
8 Z* L$ G0 n) w, u) j+ P核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
2 Q9 P3 q- P4 p不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

. N8 V5 T) z3 y  X% o: P
3 D2 f; y; s4 b' v5 h1 d“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。2 I& E: y5 N5 ]+ ?' y, T* R
1 k* Y' u+ M+ f& @2 {0 V5 k
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。
( Q2 g4 N9 X; ~6 v4 O, l
% [+ }' e1 g+ M% g" M0 I65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。
! _! b. p( _. j  a  R% W& `$ t6 K: Z; \& s% p* u/ d6 W1 J
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
5 y  d% {9 C7 {# {  F
. I3 {& k4 j* l- k航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？, F/ I1 V# [! ?& o0 M/ ?( j
) \0 \% A& o2 H/ Q8 e
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。0 _6 ]" U5 u% a8 m

9 u1 I2 w' X7 t+ v饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。
0 j7 }% }$ w" m$ ^; |8 ?. X* S6 f" s$ g6 e2 ?% N$ n8 k. i
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
2 Y# U9 M( @( C$ R% [航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
) y3 K, X6 D; n. S! C5 v+ b, d  O9 p! S7 {8 f# z
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

! `( {) c4 J7 v( _& I利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2