爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 , P% X5 l7 \- M. e

/ L! N+ e" j2 a  x7 k6 S1 h003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。6 x1 |4 f; i* A$ ?# Y% r

, C7 G8 c* c2 R$ [2 g下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。- F+ D8 e; V& J2 T

" G4 ~; B6 f5 v3 ?% r10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
; s7 q/ {: n# `+ B4 h, B
4 r. t- A0 i. g: Z# q) y在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。% ^' X' p/ ]. E5 o; r
: K) o5 i. _' v* L; K
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。4 V/ `7 X& Z- Z7 e: R, ~$ C$ [) e8 Y
# L+ K* K" p2 o  p* L
在003之后，中国有三个选择：
+ p- C: n1 q) R+ }$ p# I: x5 B/ l, u- c8 q
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。- f$ o- Y: U3 v# r" T$ U% }3 \
+ d6 d3 _' I( b* T
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
" r4 S; }/ b7 K! [) \1 ]: s8 K4 N  e
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
; d- K3 q5 d# j. r' t9 y* w) @8 m+ a' z5 K
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
9 A' m0 W) M! {$ |" J9 b+ }0 {1 i/ r4 p9 \% m
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。+ x- L: [+ e& f) ^/ d

* m3 g9 }6 O3 s9 g+ I2 j9 F$ h较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。8 o5 l$ u( v* D+ p

9 Z7 M6 _$ j7 \# ]; O8 H6 P当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
/ z5 S' Q, m2 a0 v+ C, ?2 z4 H. s9 J4 ]7 ~$ l
! d$ k7 ?( T( Q4 I# A9 y8 n# E
/ L4 g9 G& c& ^4 Q* X6 C
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。- [- i- e8 K; F  z

& L+ ?) l9 s+ f# N  u" C- w7 j0 W8 r但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
5 D5 n0 T' l% P  L- H( i: g
) l5 k+ I$ ~9 _7 g“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
4 d$ p% J0 i; q/ L* L# d8 X
/ `6 R1 |% R' }  W中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
: G! b6 l2 S  z- d
' a& N; P2 v3 X( `3 n: b6 \, N电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
+ t( `7 ^) G/ @0 G
2 a8 i, D. B$ G& Y) {$ L ; M" Z7 i* o4 e

# F* H$ s# r* E" x2 E电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。6 f  H/ v. o# V6 u0 {. D
% h" t4 w3 ]" M3 Y6 I, l7 j4 I
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
: h1 g8 y5 ?& @$ ?
( b, f; k) i+ c6 `' O, v参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。4 t8 f' Y, F/ c

: g3 J# |9 l: x0 i中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
  b0 v5 Q( n( w; v
4 F# r9 ^- x/ X! u7 j& a“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。6 a" `% M7 ?" U5 P
$ }- q; A& l$ u# f
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。& }1 l4 v) _+ O0 q, f7 M

# j, f( B  @9 ]! U& Z“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
2 t* ]1 B2 M) T不是核动力的，电弹的电够用吗？

( P% I7 |+ n, z  t& d5 A2 F4 }1 [8 ~* x/ G
够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。
7 X% ?. Q6 i% Q6 J" S9 Y+ [$ E" Z" K+ I3 ^2 G5 S- Z6 D! @
003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
0 |" Q0 F/ L' l至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。& M& j# e3 L  m! y0 W
我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
$ _( n5 W; n9 s, i. b& E# W7 P
史节 发表于 2023-12-14 19:11
4 }+ `5 O# N) G9 N5 b不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
+ J0 L* P# b# c! P
) b  h" G1 H9 S
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。4 i" M# U. c9 q# I$ O
; |- f9 j7 E0 ~& J% t9 k
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
) O" l  _  i3 n" e3 A
: t! ~7 _: M0 R5 g1 o. s; Z6 [" R9 G航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
# v5 u/ L6 y& {- _
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
" u0 n& {# E7 }# h# U% l刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

) e% q# r8 h% A# M
8 k& e9 b4 i3 @0 V' e那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
% f$ `! `# A+ l! L5 A& W1 a7 q那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...
' }. P7 J( f$ w& Z) N
我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
& g8 ]' y6 P  v% y& K7 I0 C* o原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
/ f# F9 U5 Z, s# P现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位& O: w$ C' o/ B
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
# m* T, }  M; s. \, Z既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了/ t! M/ C1 {. _" l0 f# ]
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11
. ^2 S/ [2 V( P( G; b不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
6 I4 O% S9 r. W4 E: e" s& b
+10 ]9 t) I7 G$ u4 e0 Q$ t
003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33: s, c: w6 [! c8 b( T4 r
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
3 H4 t" |& I4 u7 ?; k原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...
  Q( Q2 L, v& V
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
* F6 z7 r4 P3 U, G) R9 M9 a/ W" l4 R/ h" j$ n
8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51% _* T  i+ @6 A2 L3 D
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？$ a! V/ k+ c1 L* o" |

! b# t- ?# g$ T6 d# {8万吨放大到10万吨或许不是 ...

0 ?$ p0 o3 b8 h9 X# B核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
8 b6 l, E7 v0 l, w& ]$ t  q不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
1 \/ F8 }; m, Q有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。/ s0 o+ m* d" O  l! a0 v# _7 G

( X' U6 I, |, w2 C1 Q1 Z你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
' f* [2 J, L0 p% [8 Z$ k
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
! ?; G+ V. r% G$ w, H( b- K$ d
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
4 Q; N. V& z7 B3 ^核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么, [7 [% H! o* F0 b. W3 g0 @. m
不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

! T2 r; C2 x6 l1 h. G8 l/ |/ o2 @
: ~7 b# z. I9 e2 X$ b! ^“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。1 v+ }% _' C' P; _. s

6 d9 [/ p+ O- O8 d5 k004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。
3 z6 I9 r' Z" U% Q/ l9 P0 B3 `, i
9 ?" j* H) ]0 Q9 t8 @) w8 S65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。9 n# M& e( A- g* ~
/ G! e8 }$ h! n) X
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 2 }! K3 e. h# }2 v* ?& c5 @/ o0 x
. D1 a/ J6 z$ n2 R
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？& H! [& O6 B4 A  ^9 D( j
  o2 ?" [7 e2 Q: q
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。
, c. d2 R- \4 i1 a5 B0 g, o% x
! g, D' O+ Z4 ^: `饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。
: @0 u/ u) ?# A) D* e; Y1 I; F/ M
% d: F& a' B- x; Q9 @; X# Y' @
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
, T( Q+ M' u7 F航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？1 b% Z1 b, E+ {# Q* T% v! l+ _

, V5 Y$ f6 m" P: {* j& d, p完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
& K  ~& J, t2 L7 D; C# R$ O- h
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2