爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 " d) A; f; J3 D( U  F* ]

$ l# t7 ^1 q2 p9 {( y7 X003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
) G) l% N4 V( @5 f- a' L2 U& j* W4 W( {5 M2 n! B0 p  e' N
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
4 ?  V8 q* }' y% w( \8 Z, R, z9 i& O2 n" q* t
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
3 U7 Q  h$ A0 o3 c' ]# K! S3 E/ z( W' }
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。1 }4 W3 v( A5 b5 u

6 P) c; s/ M5 }中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
' T0 y) A! ]6 y8 {9 J6 p  y8 h8 _7 }+ ?6 W& N( @
在003之后，中国有三个选择：5 @+ q% [* T) O- I( \

0 w4 T  L* G& K2 j, f1 _8 ]1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。; c; n; u! E: \5 h( d! Y2 B
' o* d/ e' n$ i9 y
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
3 r4 {9 A, V) T3 R) t
6 C; e8 Z2 |. q' r: ^6 g3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
% {6 [5 C) u! _* E5 b/ @4 ?' j5 f- x, r6 I
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
$ H% F  j: J- Y: V! l1 }; w4 m9 C5 L
7 j8 |" i/ k# Y) a! w8 R  [更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
, X  m  q7 C; s0 V( f! \3 h9 H0 B$ ]5 P
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
% |% P) u! S% w6 y0 o* W  `$ G8 T" C, b
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
3 y- z/ v0 _% E4 T" v  u- \. L# p  J+ W2 _5 h# Q- J4 s
; Q, n8 F* I3 x( g

6 s4 B2 f0 \, R4 Q在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。: H; i. l4 z; k6 t7 t

$ Y2 S7 @3 z7 Q但这不等于中国不能化腐朽为神奇。  p! D- w7 V2 h, X3 J1 F- E
( z. Z1 g) U% v" n* i7 Y. X
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
) m' A" n5 ]+ d8 }: q9 t' t& n3 A% ~! H% @
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。# ]( X7 Z' @1 o2 u$ z$ F

! ?  p" s8 G0 Z4 d2 _电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
/ j$ h& z: ~" w) h, g+ w6 j/ Q5 m5 c6 d6 \$ U. p  H

: W  O, c+ K8 F% V0 h7 G# K! ]: s1 |
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。9 K" l) V# O4 b; w" t+ d, V; e

, [  k4 U7 k7 t7 C参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
, |' M* L+ t9 w( ?5 n( P5 R' K. k; y0 P: U8 r
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
5 H4 P5 L6 e( D" W! H  O; i6 m7 c# F
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
/ ]1 |' R7 _" y9 w& H. U4 M9 D: D4 t, X% p# J3 a. v3 l( I
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。- B4 v. p/ i( k2 ~  _4 r

9 B8 q# E+ Q: L( Y" Y! `6 A现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。" n$ b% n! p- R7 _; ~% s/ `
; G9 W8 g) t: h# ^& w- l, y
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:237 _) O% G8 v; k9 G5 P: Y  c
不是核动力的，电弹的电够用吗？
# a" q) Y$ i6 |# c, j. u

6 U5 L# m# }: s1 D  d够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。: K4 G1 b/ |& |+ v
6 X2 S3 I( {% U& X9 c4 N4 T
003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
5 l  C3 C; i9 H2 s6 R至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
, ]8 s8 t! i& T我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 ' a* h  K; x/ X& b6 U
史节 发表于 2023-12-14 19:11
$ s, u* k' I' S. e: v不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

* X+ \% O5 y3 f) H5 G- ?& w7 Y6 {( f2 X4 z9 }
加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。+ `1 B1 f4 \0 \4 J. I, f, L
6 g4 A+ ]7 D; \0 }9 u$ C6 G. w
海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。' M7 l, {2 _/ L; A& s+ B; U( B9 i
! s  @$ e: v  w: S
航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 4 w# y1 n  h! g) ]/ c  C; B! U
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
# ]  l7 k, i5 w) z; n3 k) A刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

% B  P( w3 q* {/ h
8 F+ S0 @3 ~' [: X1 c' d# H那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:51  @. g, w3 V7 Y6 F
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...

' u, F) t+ i/ N2 q1 F我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
1 i2 M9 Z6 D) q2 Y. C4 ~5 D! s原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间( k8 {( o2 F+ W4 z
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位( i7 D/ J8 B1 U5 i" y% h
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母& q7 Q, I/ ^" P6 _
既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了- g$ a3 U. P# E/ S
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:116 S- o0 _$ |+ d3 t# I8 i* e
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
) z0 Z" z) Z/ F" B' I
+1- Y* l( ~& u# `) {5 `! l+ z0 |1 y
003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:338 N; Z3 I& s+ R( R! ~, r
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
1 Z% t% `" ~. d8 y原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

0 Q! a) Y% M. @4 ?/ G# y美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？1 b% s/ h# f0 d4 S0 b: I

5 M6 F8 \* r6 S5 V7 n* p! {2 |) c8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51% @. b* H5 u. m3 M8 W7 L
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？6 p2 Y1 F$ I+ M' t+ F

* B' B( i7 K- q  ~" s- s1 Q8万吨放大到10万吨或许不是 ...

1 g; V$ G/ ~) S7 u: w  w核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
4 n$ L( w& D. d, u' o2 C不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
2 D4 @1 r4 d) q+ ~: T有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。  M. u# o- I2 t7 k

( Q& C2 J  L2 o5 h8 I你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢% v( W/ l8 G" F; J
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 # v6 c3 R0 J* y! G+ E
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59( k$ F7 F% `: P, {* X3 `5 ]
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么% R3 V% a# `6 j* ?* }. O9 L
不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

% _$ `- {1 S# @, y7 e8 D7 p/ J# g8 O1 [( i, W
“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。+ [# N' O) o9 @) B* T4 W
5 |. D  e' @0 k# N
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。8 n. ~+ a; h4 j2 w
: q$ ]3 c1 [5 L4 m; d- t
65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。1 t6 e( T9 F5 k# n& H% A3 o
1 m% `" b# T! X& r9 d  E% b
这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 & y5 P# k( j4 k' ^/ g- h' G
% T! R0 r$ X4 M4 a- D, y. K
航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？# z& [0 Y% z& u, T! F6 V2 `
% [; v# z! J3 M* ~
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。
, A) L  Y: H/ n/ ?. L/ [- z/ ^* {; Y: }% H5 Z) M8 b
饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。
, L' k/ ?/ T( `& E+ @& @5 e7 L- {; U! V& S: t# J5 L5 @3 ]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
# e3 _4 c4 f; O# k  h航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
1 w& T( ?% K- n4 U! G- e- \5 B1 O7 j5 d  f  d- B5 p: F$ l5 [2 s2 i2 f) v
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
1 ^! ]& @' W2 x; D* W
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2