爱吱声

标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-12-14 09:41
标题: 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
* D' V( R! N; A* g, C" C% K* ^: L0 M8 r( Z, H$ n
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。# z- e1 o' |& U& p  ^  s- A

4 O* `  ~+ B8 i: Q7 M下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。7 ^( S2 ~) u) l, `& k$ f

. p7 C$ I0 F* R, f) R1 Y10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
7 E3 _) `: M6 ^! j
# E. u  s& P' l% U9 E在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
( r" ~" d& n7 {/ @0 v5 a( l8 _5 @2 I# i
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
9 D& z; U6 u$ v2 `1 [! |
; z8 E( {% S  o9 i- W3 w在003之后，中国有三个选择：8 w0 h/ E5 o6 u
% Q' N2 a' Q1 [" i; T) u
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
3 v+ s( Y# F  X) h& J/ P8 d/ f; T' Y3 A6 U$ Y6 C
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
; i6 t; E* m4 E
. u5 L8 Q( [' t4 y* U" a3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
. [; O3 g. p9 U# M2 p: ^' N
, m: V1 t! C1 J/ v选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。# `. b% l1 s7 N
& c, a) {  Y" T' Z" y
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。; q* c! T0 Q1 e% B8 W, k7 X& c
3 h! d4 U! o5 m! v- X
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
) }5 f1 Y3 l9 d% j
. x$ B6 C0 ?  k7 f9 e当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
3 E9 k) G3 I5 r& O; z, M% D- Z8 M: v
8 N5 ^7 ~% b% Y; _% N7 f6 N6 D
: n, E$ K' u, x: t2 y: i
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
7 ^  _; k3 o6 L
* f* K, Q1 W9 `- x/ n但这不等于中国不能化腐朽为神奇。5 ~5 O# d8 N# a& Q9 F$ [+ ~

: r$ z4 E! ~0 z“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。% t/ u- _' w$ b/ ?% P7 S
6 n: f2 d  i3 O& e
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
# D* m- D/ @1 a- @9 }$ B4 B$ _. X0 C' W
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
7 u4 s* n; ^; k  K( U) g+ i% u
$ Z% K1 z" d8 y1 q  `
7 i1 u( u  W+ Q& p- X' r3 q! f; B1 u, J' q6 Z4 [
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
% f7 b- q/ l* [/ c
# j; l% S. a( L! M, O  \参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
0 [7 b- q3 a6 z& r+ L% [
+ d# w/ P9 e4 V7 E参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
: Q  o9 Q2 ?( Z- y' t) o
" U( A* Z' Q5 f中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
3 y' H/ h: z: D7 ?4 x$ _( p# E0 p& M$ V8 b
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。4 C/ U! F2 W/ w6 q
" E3 s( C; ^5 K$ L$ N( w
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
8 O# V3 ^! V- q+ ^, H) I' d/ Z2 ?2 o- ~6 Z* v  }
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。
作者: 机器猫    时间: 2023-12-15 00:23
不是核动力的，电弹的电够用吗？
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 00:25
机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
+ k5 M1 `# E6 V) h3 M! z不是核动力的，电弹的电够用吗？
: y2 r( j+ W: u! B# M+ |! e2 T$ N/ N6 R

1 _* M7 h, D! ^5 {$ P$ Y够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。
' }2 x- p; l, M5 D
( e2 s$ H$ @9 u# ]9 v0 z( E' @003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。
作者: 史节    时间: 2023-12-15 09:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
) b* U8 G# p7 G7 Q至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。  r& C4 i6 p5 H0 x
我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 09:25
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
! c5 v2 c6 E( U8 S3 C3 t; Y, c& t" C
史节 发表于 2023-12-14 19:11
$ x2 L+ P' X/ L不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...
7 X0 L  t, S- ^

6 k8 R, @1 Q4 b1 x加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。  J% h; i/ h$ M1 L  X- Q

- u. \7 Z- J9 D5 x) e5 Z海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。5 [6 y7 C/ a. l; @
3 M% Y. |7 f# j5 f* V
航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 10:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 10:51
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
$ f2 ^+ k7 O1 n7 d5 e
唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
3 J: m' w1 c/ G1 F8 V, n7 _刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

2 A- T  K7 v, O
' z7 T* V; p1 a6 d7 \$ K那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？
作者: 唐家山    时间: 2023-12-15 11:08
晨枫 发表于 2023-12-15 10:514 b7 @0 i- {, }7 C
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...

5 x* \  R3 a( d2 h+ X  m我只是转述，而且说的是"以后"。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-12-15 12:08
我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
- C6 o/ w4 X( b( a原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间7 D! b& U2 d& E
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位& f5 b' y/ N4 {- @9 }) W
造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母3 d8 K" F/ ]6 e
既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了) @  N( S' X8 i
10万吨电弹大航母，走起！
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 12:34
史节 发表于 2023-12-15 09:11
5 r) c1 F( Y1 y2 N不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

/ H* K3 n$ v, o. K+ @+1! z+ h/ M: ?3 s1 l* C' L1 D% K
003稍微改型一下，来个004再说
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 12:51
大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33  a  v- p5 s% Y+ f0 e* }
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母$ c9 J, c* a2 r1 E* ]3 i% ]
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...
  A# \+ n8 c/ z0 z2 P
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
; \1 O, j( U/ s- O$ n
5 G! ]  S6 B5 k% I2 s  h8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
作者: 大黑蚊子    时间: 2023-12-15 16:59
晨枫 发表于 2023-12-15 12:51/ E8 S' j. O" S  G
美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？& x' ~: f, t& W  C+ g1 e7 s

; ?2 r( x" c/ _+ L; c/ L7 R8 ]8万吨放大到10万吨或许不是 ...
7 R0 c$ Y! K6 _" d; o  X
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么( {* G# o% p7 C" c
不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远0 _4 y. n7 _2 Z
有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。
; t/ J  T" y$ L7 ]: r1 n0 i" Q- c4 k0 x4 L3 I
你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
) z3 ~6 ^- D8 c3 m9 s3 c: h- J
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 22:02
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
- q' b( j9 _& ^
大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59; S" C$ Y0 C' O( j
核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
0 |* n7 i. Y% |不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...
  _4 X( N; u* e; H8 Y& O

- ], V. N- d3 R. \3 [“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。8 S& t, o8 T% U# A! c# ^4 E' f
! }1 I+ `  F2 b  I0 b
004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。/ }% @) N$ N+ ?" l* n! d5 s

+ K$ F* \) |/ ?" @9 ?1 d; d- e$ B65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。
9 i' |6 m' r6 y1 Y  t* l1 x: }
) j0 F6 f6 [+ ^这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。
作者: 五月    时间: 2023-12-15 23:04
本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 ; W0 r1 H2 b& \' e% Q% S

! a! Q( |: L: T0 p5 V0 R5 Y+ @' x航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？1 U2 G2 @) m' v
# v$ i' z& d0 U: @
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。' i8 ~% ~* [; p6 o9 X% ~

: U$ P& {- J- H  V1 j饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。
) ^3 ^% ~1 H( x# @+ _6 ^  o' s0 ]
# q2 V( O2 u7 d+ l: v
作者: 晨枫    时间: 2023-12-15 23:13
五月 发表于 2023-12-15 09:04
% `" s2 Q8 ]- l) R航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
" i& S4 h/ v% I0 N2 @9 s9 M4 ]: G* r, H, M& O+ `" d' a( E- S
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...
6 v0 d; y5 i4 u! i, L
利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2