爱吱声

标题: 中国需要B-21甚于B-2 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2023-11-17 03:18
标题: 中国需要B-21甚于B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑 " N8 x% e* Z/ O, g6 G* a. O

6 T7 b6 r% l, R- XB-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。/ p' s0 K6 }+ [/ F" A. l2 I

& M) F  |$ R1 j/ q- L  SB-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。6 J& R- j0 M. f7 v
- _8 n/ I! S0 r+ |3 a
轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。
1 l9 ]9 D8 V- w
9 q: X, z- G) _9 k现代战争呼唤隐身中轰。! v5 u+ D! v/ M5 }+ x% X8 I+ e

. B/ Q4 g; n" E战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。
; l% `! G3 x" t  ^( P% P9 [1 C$ l4 O6 t$ ?
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
2 G6 V: `( c5 T! z' _# W9 W: w" y6 o/ g) v
在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
- c& L# K8 ^# [) n- Y6 [& y$ h& ~
( b* ~+ O5 v$ J, v( ]( S2 h; }2 {$ \中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。# P  n5 q6 E+ m0 I6 E% P  I
3 i- @2 o$ s5 Z+ _( f
重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。
- g7 Y% q- h  L3 t1 ^7 {* O, G8 d0 R. A$ ?5 G& B# K3 \, `1 r4 C
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
8 y' G5 D2 u, X5 y! O2 k4 t  G6 E
" J/ Z; M& I4 l- L  H1 C: v6 j对于中国来说,也够用了。; R( E$ T0 }/ a9 }0 U- _

5 u8 a# S) i; ]从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。
$ _- c0 ^. l, ^" s$ E! U8 G7 L9 I7 n: h9 |- k( o) T! w9 X
直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。! L  X$ q$ y8 A) {' i( }

! ~( a/ S4 l2 M6 V- o但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。) c. I$ ~4 a. M2 z  ]

; I' G/ y5 A7 k- ?, D$ V5 r- X中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。5 s" ?' v3 l8 P. J5 I
; V, t, r" s) i4 Q/ I  z; \4 B
现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。
5 o* o8 ]# J. _
9 q( t# V7 d7 z) x在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。
- K3 S, S* A' |& J9 Y6 b5 Z0 Z" S. B3 C0 @. A
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
4 {! n+ M, h4 U
. Z( q  g; w6 p* R' m, {无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。
; M5 J1 N) f( }* N# W3 z; I6 `$ s, ?
在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。) d1 J3 N4 K. X* Y, A
( w8 T% o0 J5 w) f6 V4 L
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。
8 \# B. {0 o( }, l$ d) x& _
3 V- \9 f9 g1 s, Z$ b: f1 RB-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。" x8 R, _% b) n$ M- i$ m: \, {

8 G* L7 z& t/ I7 c6 I4 C& v! F更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。) Q6 w6 b9 y8 g; ?! v
- r4 B, `  R% m8 g  `7 i
轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。
3 F2 c. S+ q6 j$ T0 Q5 x- |+ d- C
作者: 征久仁    时间: 2023-11-17 23:03
B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-17 23:49
征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
0 H8 }6 k8 Q" M- \% s1 k8 ]B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
! E/ F, d0 k4 Q3 g% ^9 K. J+ J
这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2