爱吱声
标题:
中国需要B-21甚于B-2
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2023-11-17 03:18
标题:
中国需要B-21甚于B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
. C0 j" ?1 `! S3 I+ e! e/ a# @
% s* E( u. F9 s% I$ [
B-21首飞了，中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露，一般认为是向B-2的某种致敬，但中国更加需要的是B-21。
9 ~$ Y& ^0 i/ u7 ^ t
4 `" G( v- G6 k. k
B-21不是缩水的B-2，而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机，还有强大的C4ISR能力，可作为全域作战的C4ISR节点。
) J& H$ o) S7 A% _
6 A* c* z& f1 b8 a& p* N" w
轰炸机需要担任战略打击任务，主要是核打击，这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求，而这是战轰越来越难以胜任的。
. e) a- U- ?3 x7 O1 [
P g* V: A0 O
现代战争呼唤隐身中轰。
* \1 |. {" D4 H% v' `( D8 B, ?. r
0 O+ X# X4 N8 o+ t, W
战轰的载弹量不亚于中轰，航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低，非隐身的重载突防也越来越难，战区轰炸对于战轰越来越勉为其难，只有隐身中轰才能胜任。
* O, a: v2 O5 U
C2 F( Y. |3 V0 p- R( Z
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大，飞机越大，成本依然迅速上升。飞机越大，价值越高，可容纳的机载系统越多，增加各种探测和防御措施的冲动越大，电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程，很难避免。
! i* c' y1 L1 Y C- K- V6 ]: r4 e: w
2 i4 M( l' {$ h- K7 k8 T
在定位上就缩小飞机尺寸和重量，有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动，就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
/ l6 x8 w1 b. A i/ I. h, j4 g! K7 m- T
5 `/ c; j3 q! N- g1 u$ \) u& H
中轰不仅较小、成本较低，运作成本也相应降低。B-2是四发动机的，B-21是双发动机的，耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
0 Z$ @# ~3 P0 Z/ V5 b
- B4 {7 N5 v+ o9 S7 p, K
重要的是：B-21能执行B-2的大多数任务，其中，航程是最主要的。
' O/ o- B6 G2 G6 p; W( e7 P4 A
$ k `$ L; M0 e9 I- X
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架，估计最大起飞重量在80-100吨级，也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级，A321XLR的航程高达8700公里，B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低，但够用了。
/ t/ Y' |: t+ Q+ E3 Y$ m% \0 O
8 d0 j8 o1 L, r: X9 \2 Q
对于中国来说，也够用了。
: O; t2 O- E& n2 O& h" d- {" [
! Q4 ^. M. H5 q
从中国本土出击，远航美国然后直接返航，需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求，但考虑到中美的地理现实，在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置，大大降低可输送燃油量，降低空中加油的有效性。
7 q% V: t( i ]0 p2 }
$ @. J L4 [4 G. z
直接打击美国本土当然是最有力的反击，但地理和地缘政治现实不容许。有所为，有所不为，永远是战略抉择中最重要的。在现在，就打击美国本土而言，洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为，轰炸机则属于有所不为。
& X- P6 E! h. A! [. f2 O
5 Y; I, D* _ h9 J$ t
但从中国本土出击，打击从日本到菲律宾的美军基地，甚至关岛到澳大利亚的美军基地，还是很有必要，而且在技术上现实可行。解放台湾后，夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后，中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远，美国到中国就有多远。
# y0 o- x9 ]3 ?
% y& K" {0 i4 q- k# s
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹，战略打击解决有无问题还不够，还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思，精度不能完全取代吨位。
. t) o3 x' H% X0 O4 O+ Q/ Y
# J% v, I: [8 m! \4 x4 f1 D
现代社会一方面节点化了，重要节点失能，一大片社会就失能了。另一方面也网络化了，节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替，恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力，还要可持续，要准备打地鼠。
1 @9 f8 k( O5 b1 j
+ _0 R$ O% I1 ^
在这方面，轰炸机的作用不可代替，而导弹更加适合第一波打击，制造最大的震撼效应。
' V; D1 v/ ~- {8 z0 R% s$ D. p
0 C- T% j: O8 O j; m4 Z
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
$ R: m; R: \& e% o" t
- ?# M9 @5 [4 A8 b: f* X2 @
无人机、卫星都有大用，但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题，链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链，但距离近，有可能使用视线内通信，保密性和抗干扰性大大提高。
% n- Y- J8 @6 ~0 ^
: z, E/ A2 G1 A0 ]: l8 H9 O" @
在理论上，B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手，利用高度隐身和态势感知能力，在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
# G; k' ]. }# M6 S" ]( \4 O
5 a' ]$ E! F; D& }0 F
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力，中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载，但永远会有无法内载的大型导弹，如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身，增加阻力，但在域外发射，问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台，战轰的挂载能力不足，运输机发射总是有很大的局限。
$ t4 p: g* v2 i3 z9 Y
3 I0 e& x$ c6 K. W) s
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机，中国需要B-21甚于B-2。简单地说，100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
0 U* l( K! G! q; o( T9 J
( R6 h- ?' e* r0 U2 S5 ?
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大，并没有显著的优越性，反正不足以本土到美国的往返航程。
5 y; W2 I: Q& [6 {: ^
0 a& Z, m& U+ ^% `3 O% h+ B4 F* V' ]
轰-20现在还只是传说，至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机，这些都还是科幻，离现实很远。
% u# L7 ~% w0 d
作者:
征久仁
时间:
2023-11-17 23:03
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
作者:
晨枫
时间:
2023-11-17 23:49
征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
- v8 _; [/ {% m0 P7 @% ?/ V
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
0 H$ t; _# ^0 c" I6 k7 V$ [
这个现在还是猜测，但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题，轰-20连借鉴的先例都是现成的。
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2