爱吱声
标题:
中国需要B-21甚于B-2
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2023-11-17 03:18
标题:
中国需要B-21甚于B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
" p& y6 P0 ~, W/ f3 Q, R
: S6 X) Q5 H' o! j
B-21首飞了，中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露，一般认为是向B-2的某种致敬，但中国更加需要的是B-21。
" ^! m( K- f& Q% S2 v. T9 r
' g v7 s) @; A' ^; M8 a4 n7 u& T
B-21不是缩水的B-2，而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机，还有强大的C4ISR能力，可作为全域作战的C4ISR节点。
$ q- n4 f2 @; c4 a* E; h" ~
' M' e: [4 O$ @4 z
轰炸机需要担任战略打击任务，主要是核打击，这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求，而这是战轰越来越难以胜任的。
4 I) Y0 ^. d0 \1 q
' J$ f5 O) _" f; t' J6 |6 O
现代战争呼唤隐身中轰。
$ F5 ^% v5 { |% ?! ~- m3 ~, |
, P/ J. q8 U, E- z7 o. I0 z+ L
战轰的载弹量不亚于中轰，航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低，非隐身的重载突防也越来越难，战区轰炸对于战轰越来越勉为其难，只有隐身中轰才能胜任。
5 \0 }( b' ? p, j8 `% N. S2 G
3 h: @! a: E5 Y; y+ U, Q$ \
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大，飞机越大，成本依然迅速上升。飞机越大，价值越高，可容纳的机载系统越多，增加各种探测和防御措施的冲动越大，电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程，很难避免。
: W4 K* j0 r1 _ ~, m
* f: V6 C) e' \) i% L$ L
在定位上就缩小飞机尺寸和重量，有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动，就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
4 F1 Q) @0 U& ~8 d
( G$ y) H. Y U9 j& p) ^% w
中轰不仅较小、成本较低，运作成本也相应降低。B-2是四发动机的，B-21是双发动机的，耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
2 h- R1 b. {) J+ `' K2 T: {: n1 J
2 a/ e( E$ _* T
重要的是：B-21能执行B-2的大多数任务，其中，航程是最主要的。
6 m4 I# A9 ^3 S) p( S0 I+ `# }
, Z3 D- E2 M h5 q- {$ f$ K
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架，估计最大起飞重量在80-100吨级，也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级，A321XLR的航程高达8700公里，B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低，但够用了。
2 H$ j" K1 N2 q& w: {! p+ `
3 w ~7 T6 P7 C- L0 t
对于中国来说，也够用了。
+ v" l9 v. k0 e9 y- G; F
- ]1 |$ u2 Y _9 d x
从中国本土出击，远航美国然后直接返航，需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求，但考虑到中美的地理现实，在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置，大大降低可输送燃油量，降低空中加油的有效性。
9 w7 m9 r" a% ?/ ]( w$ A. \0 O2 R
, _# f0 }# u! I8 W- Q5 O8 b( D
直接打击美国本土当然是最有力的反击，但地理和地缘政治现实不容许。有所为，有所不为，永远是战略抉择中最重要的。在现在，就打击美国本土而言，洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为，轰炸机则属于有所不为。
' [4 _/ u7 C$ o$ A' X1 ^, g2 {1 G4 o
; ~ t# r) Z9 s, T2 V# i0 a1 H
但从中国本土出击，打击从日本到菲律宾的美军基地，甚至关岛到澳大利亚的美军基地，还是很有必要，而且在技术上现实可行。解放台湾后，夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后，中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远，美国到中国就有多远。
$ I* d9 x9 ]4 @6 k1 U/ R3 f5 I" G4 c' V
! q* L2 _7 E4 Y1 Y7 h) n
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹，战略打击解决有无问题还不够，还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思，精度不能完全取代吨位。
; O5 e& d2 P. C. z, @
) d2 \/ w/ O! e* C8 q
现代社会一方面节点化了，重要节点失能，一大片社会就失能了。另一方面也网络化了，节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替，恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力，还要可持续，要准备打地鼠。
1 t" U; X1 B5 |& Z
; s$ {4 K$ j6 q: ?+ s/ \
在这方面，轰炸机的作用不可代替，而导弹更加适合第一波打击，制造最大的震撼效应。
: U2 H3 x0 f/ U7 X) ? S% [
$ w. I2 I g% D" y
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
7 E- s& W( R: a8 A1 M2 c
$ x" r y; I8 H* a, l1 p* ?
无人机、卫星都有大用，但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题，链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链，但距离近，有可能使用视线内通信，保密性和抗干扰性大大提高。
7 E: E' Q% {/ z2 i
" F0 i- C& l, i
在理论上，B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手，利用高度隐身和态势感知能力，在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
9 A2 k1 O: `2 i4 q( e4 x
/ T4 `# g* b8 k9 \- p
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力，中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载，但永远会有无法内载的大型导弹，如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身，增加阻力，但在域外发射，问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台，战轰的挂载能力不足，运输机发射总是有很大的局限。
0 l6 e0 C6 u/ z' [
# I1 v1 B* V- K5 o* @( K) m5 Z
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机，中国需要B-21甚于B-2。简单地说，100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
0 k2 g2 q6 z9 C) ~
. ]0 ^% N8 A5 Q* p6 Z" x$ R
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大，并没有显著的优越性，反正不足以本土到美国的往返航程。
* R" b+ Z* ^+ E
3 ?& R, Y7 O/ l2 s) p c
轰-20现在还只是传说，至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机，这些都还是科幻，离现实很远。
0 i' ?- k% s# k3 K2 Q6 D! X
作者:
征久仁
时间:
2023-11-17 23:03
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
作者:
晨枫
时间:
2023-11-17 23:49
征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
4 |! Y' y) Q* j+ o) [( E
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
2 `& s$ o7 d: F, h
这个现在还是猜测，但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题，轰-20连借鉴的先例都是现成的。
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2