爱吱声
标题:
中国需要B-21甚于B-2
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2023-11-17 03:18
标题:
中国需要B-21甚于B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
* k1 {4 M; @$ L' X
: B/ e' Z) H2 k6 p: ~* k
B-21首飞了，中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露，一般认为是向B-2的某种致敬，但中国更加需要的是B-21。
% t5 }# `. p& S3 \6 G1 ]
" E7 x7 Y: }) @6 G' c
B-21不是缩水的B-2，而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机，还有强大的C4ISR能力，可作为全域作战的C4ISR节点。
' {( k) g7 {. ?2 v8 b( Q5 M
6 v/ z# h# ^ ] l. M1 g
轰炸机需要担任战略打击任务，主要是核打击，这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求，而这是战轰越来越难以胜任的。
0 |6 E2 U, I8 m! R! N
9 t" Z* g; T- l* t- r: B
现代战争呼唤隐身中轰。
* `. Y. b& U! u) y$ u$ B# W' Q
3 h0 g/ B) X, U [: \; ~( z
战轰的载弹量不亚于中轰，航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低，非隐身的重载突防也越来越难，战区轰炸对于战轰越来越勉为其难，只有隐身中轰才能胜任。
; z7 u0 o4 H' I; A' |6 e6 h
2 ^* w! ]: g: g: p0 e1 ?' d
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大，飞机越大，成本依然迅速上升。飞机越大，价值越高，可容纳的机载系统越多，增加各种探测和防御措施的冲动越大，电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程，很难避免。
- S; L# F& t- K
$ \' G0 G/ N. A% Z1 n2 S9 r; e
在定位上就缩小飞机尺寸和重量，有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动，就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
. U' b5 }8 e2 _- K& s& Z3 W" F
- o x' X% W0 Y( ^ G
中轰不仅较小、成本较低，运作成本也相应降低。B-2是四发动机的，B-21是双发动机的，耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
& }' {- c) J: W+ [2 p, c
4 M9 F( W; B6 L+ c( h
重要的是：B-21能执行B-2的大多数任务，其中，航程是最主要的。
! D" `9 ]8 P1 z- r. M
# G6 @) D2 p( J- x
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架，估计最大起飞重量在80-100吨级，也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级，A321XLR的航程高达8700公里，B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低，但够用了。
0 i% S8 {8 C1 |7 e% R q/ _
* M, S9 _" O+ A7 v- w3 f
对于中国来说，也够用了。
* `; s/ b, c" K2 m% Y5 B/ x
: }$ I i( G8 [8 J7 w; s
从中国本土出击，远航美国然后直接返航，需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求，但考虑到中美的地理现实，在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置，大大降低可输送燃油量，降低空中加油的有效性。
9 j# D- I" w1 J+ t! |6 g
9 C. f0 ]' v# m" P9 l
直接打击美国本土当然是最有力的反击，但地理和地缘政治现实不容许。有所为，有所不为，永远是战略抉择中最重要的。在现在，就打击美国本土而言，洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为，轰炸机则属于有所不为。
* K) q2 [8 l: I) g# N5 W
, A4 A- M6 [; m' X' I) I7 b0 y, [
但从中国本土出击，打击从日本到菲律宾的美军基地，甚至关岛到澳大利亚的美军基地，还是很有必要，而且在技术上现实可行。解放台湾后，夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后，中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远，美国到中国就有多远。
$ ~7 d9 M2 p. K
. A; \. z6 A7 }6 g5 n& P
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹，战略打击解决有无问题还不够，还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思，精度不能完全取代吨位。
- J/ O( T) B# b5 w8 C! U7 n j
: F+ D v( Z2 V6 K
现代社会一方面节点化了，重要节点失能，一大片社会就失能了。另一方面也网络化了，节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替，恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力，还要可持续，要准备打地鼠。
; V8 L6 e/ W) b7 q* f7 N* C7 p
' R' D% \! a# y8 ]: l8 f# w
在这方面，轰炸机的作用不可代替，而导弹更加适合第一波打击，制造最大的震撼效应。
5 B! @) o8 _& M- z- f% B: g, |0 t
+ s4 ~8 z% E7 ?( s/ L& t
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
. b6 @2 \) J$ f( q4 g
, e6 p6 W% V1 T1 B% y& e
无人机、卫星都有大用，但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题，链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链，但距离近，有可能使用视线内通信，保密性和抗干扰性大大提高。
% z6 \$ p+ K+ m, A) Y
4 W$ F, |4 O* i' G) }
在理论上，B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手，利用高度隐身和态势感知能力，在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
( L; W; A! V2 {; I) b9 ]
4 w+ H: a, h7 u# {, K
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力，中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载，但永远会有无法内载的大型导弹，如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身，增加阻力，但在域外发射，问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台，战轰的挂载能力不足，运输机发射总是有很大的局限。
# Z! f5 O+ M7 z% ~ {+ J
$ R! b# Q4 ]' n' m* w; M
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机，中国需要B-21甚于B-2。简单地说，100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
' e: ~! S/ A. c. s# ^7 y
5 A& z, V) E3 w' M3 `' S' U
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大，并没有显著的优越性，反正不足以本土到美国的往返航程。
x# U' Z2 G" @7 W3 S* d
2 R5 l0 S+ _3 g, h. n) G
轰-20现在还只是传说，至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机，这些都还是科幻，离现实很远。
7 r' i7 G& f7 B9 X( \
作者:
征久仁
时间:
2023-11-17 23:03
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
作者:
晨枫
时间:
2023-11-17 23:49
征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
& {& ^. c; ^" R) _! @- c; O5 ]" y- {
B-21有外挂点，这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
* L* Y* t0 ?+ r5 x2 _8 M+ t
这个现在还是猜测，但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题，轰-20连借鉴的先例都是现成的。
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2