# t3 L; d$ `" t& R项立刚又在妖言惑众了。 2 n- E4 L) {( C ~% n' h z8 Y* U }/ b' p% ~ q$ ^ https://user.guancha.cn/main/content?id=1125572 8 r% s7 b7 ~8 i" ~/ X' Y h' S/ X4 R% H r9 B
他要是问得出“光刻机是不是基础研究？新型电池技术是不是基础研究？我们以前认为这是基础研究”，就说明他真是一点不懂什么是基础研究，却还在鼓噪基础研究无用论，或许和文盲鼓吹读书无用论是一个意思？' {+ e) S8 J; U m! k
* U+ M. u" E+ Y \=============================================== * g2 P+ V, [2 v3 g; C+ y, V6 y: I- ?6 \- l
研究就是针对未知寻找答案的过程。如果这是关于“怎么做”的，这是应用研究；如果这是关于“为什么”的，这是基础研究。 4 `0 N& _! k+ F& b( k0 o9 ]) { 0 q) g p7 Q5 h6 i' H“怎么做”很重要，这是最终引向有用产品的，不管这产品是有形的，还是无形的。但“为什么”也很重要，离开了“为什么”，“怎么做”成为带有盲目性的摸索和反复试错后的经验累积，难以对进一步的摸索提供有用的指引。用打仗来比较，基础研究好比敌情背景调查和战场实际侦察，应用研究好比作战计划。没有充足的敌情背调和侦察，不等于就不打仗了，但打仗也必然带有更多的盲目性，必须在战斗中随时调整作战计划，应对没有预见到的不定因素。有了充分的敌情背调和侦察，打仗当然就更加主动。: R# B' S9 I" @
8 d4 S2 R* X' W2 Y! Z9 `! `4 B" D
所以，光刻机、钠离子电池不是基础研究，是应用研究。用数学解决大数据搜索的效率，也是应用研究。 : V# i+ K, j* [. ~5 i3 S" [' X$ U' A4 B% C- p+ I& b
产品科技肯定是应用研究，但支持产品科技的，可能就是基础研究。. u# Z) U5 ~: K