爱吱声

标题: B-21不是缩水的B-2 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2023-11-15 14:02
标题: B-21不是缩水的B-2
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-15 08:45 编辑
) V% M0 v- P7 f1 }- r; ~+ Y) v7 W
B-21比B-2小,载弹量肯定要少,航程也应该降低了,但B-21不是B-2的缩水版,有降低成本、增加装备数量的因素,但更主要的是空军思想改变的结果。
3 m8 `9 w$ }, e
4 ~  @2 q" X9 h! E7 ?2 H0 ?1 K在传统上,重轰负责战略打击,在深远后方打击敌人的战争体系,包括政治经济人口中心,从根基上动摇敌国的战争能力;战轰负责战术打击,直接配合前线陆军作战,轰炸敌军阵地,杀伤有生力量。美国空军在战略性的重轰和战术性的战轰之间,并无战区性的中轰。
) i& ~2 X/ W6 g7 M" g
& U4 t1 N0 q; d' q# i美国空军传统上强调重型战斗机,载弹量天然就大。F-15E的最大载弹量达到10.4吨,轰-6K也不过12吨。当然,F-15E挂载这么多炸弹的时候,航程很有限,机动性也几乎不存在。但压倒性的空中优势使得机动性赤字在大多数战场下不成问题,航程赤字则可以通过空中加油补偿。还有海军的航母。世界上很大一部分战场可以从海上抵达,航母抵近海岸线,舰载战轰就能发挥空军战轰都未必能发挥的作用。中轰并不急需。- w. v0 F) [" B3 g

& Q* W. Y/ ~+ |5 B( g* B! Z但在美国战略重点转向亚太的现在,战轰的航程显著不足,空中加油根本没有生存力。靠巡航导弹更不行,美国根本打不起,还没有把中国打出血,美国就该失血了。航母抵近中国沿海1000海里之内是高危操作。重轰只有B-2有足够的突破力和生存力,但数量太少,损失的代价太大,大量用于战区轰炸任务不现实。美国急需中轰。* z- M; [0 F8 ^  J  ^4 L- h( h
1 Y3 l0 l, i8 d  `! X' `& R1 {
但B-2也需要替换,更需要大量增补数量。
/ S& d9 J* {' ^) N: Y2 D! y
8 \" g( j5 r; LB-21使用双轮的主起落架,采用双发推进,这意味着最大起飞重量与波音737或者A320同级,也就是说,在80-100吨级。B-2最大起飞重量170吨,要大多了。B-2的载弹量约20吨,B-21应该有所降低。轰-6K最大起飞重量为95吨,载弹量为12吨,B-21应该不超过15吨。B-2的无空中加油航程为9600公里,B-21的航程数据没有公布。比照波音737不同亚型6000-7000公里级的航程,和A321XLR(最大起飞重量101吨)高达8700公里的航程,B-21采用气动效率更高的气动构型,技术更先进的发动机,航程达到9000公里级应该可以做到。低于B-2,但够用了。5 V+ `$ m6 ~1 k9 p( ?5 V1 D
3 w: N1 Z: y- K8 O# f
也就是说,B-21具有中轰的起飞重量,但在航程方面差不多可以达到B-2的水平。这是全新概念的轰炸机,差不多可以对标运输机里的C-17。' v  k; R6 @* u; R

2 G, a* A8 m* W# C: wC-5“银河”式运输机更大,载重量可达127.5吨,满载时航程4250公里;C-17“全球霸王”的载重量要低很多,“只有”77.5吨,但满载航程也达4480公里。重要的是,C-17可以在野战机场起飞、降落,设计简易跑道起降能力与C-130相当,使用上的灵活性大大高于只能在大型机场起降的C-5。( w- [! @0 Z5 ?" S

. F7 s3 s9 J7 aB-21也将是这样:使用中轰的灵活性和低成本,但具有不弱于B-2的战略打击能力。
! ^9 H$ i$ k/ C0 ]8 w9 o4 ~" I& s
9 j3 K; A  P. T6 i1 ZB-21依然是负有核打击任务的轰炸机。美国核战略轰炸机依然重要。可中途召回,可目视确认目标后再行攻击,可在攻击后的第一时间确认攻击成果,这些特质对于特别重要的目标依然很关键。目视确认后再发动核攻击依然是美国核战略中的重要部份,所以美国还在继续改进和发展核装药的重力炸弹,如近来成为话题的B61-13。携带核武器的轰炸机的海外部署具有高度威慑性,在战前集体升空也是明确的警示信号。这些都是核导弹和核潜艇难以做到的。
( y' g: B+ I6 G# w* C
) t5 W# Z5 a! G0 }# h$ ]B-21依然有到敌国后方猎歼公路机动导弹发射车的任务。由于卫星监视的发展,B-21的出击更加有的放矢,战场徘徊时间要求有所降低。载弹量对猎歼任务也够用了。1 S9 P$ R: j, i5 G1 T' m7 L

& N# W( E1 ^; Q+ V- p2 C9 ^同时,B-2只能内载,不能外挂,这限制了大型导弹的使用。这也是B-52老当益壮的原因,B-52的翼下发动机离机体较远,按说不是好设计,发动机故障时偏航力矩太大,但现在歪打正着,翼根特别适合挂载重型导弹。但B-52毕竟老了,B-21如果没有翼下挂载的能力,B-52退役后,美国空军就没有可以翼下挂载重型导弹的轰炸机了,这是不行的。
! n6 |* ]4 k: h8 O& J: k. p
2 [% t: j/ F/ P, `9 @( o4 K. x/ X/ u+ o, F" ^/ @9 |! N7 w: S

  H: U8 e5 C  r/ ^从有限的B-21机腹图来看,中线武器舱两侧有一对用途不明的舱盖,有可能这就是可收放重载挂架,用于外挂大型导弹。这当然破坏隐身,但大型导弹在远离目标的地方发射,被探测的风险很低,发射完毕后,挂架收回,盖板恢复隐身的光洁外表。
/ J  c6 A+ Y  l- w6 s* r) C
- N  J$ \: d! l# k轰炸机本来就因为独立执行远程战略打击任务而需要完备的导航、侦察、通信、电子战系统,也是很胜任的战场C4ISR节点,引导各路平台打击,这是B-21的另一个特点。
0 l5 }) }+ k; w0 W4 ^/ l8 A2 [( ~6 i4 ?* a
总之,B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机,值得重视。
作者: 赫然    时间: 2023-11-16 08:26
这不就是轰六隐身版。。。好像坊间传说中的轰20就是这样的。。。这算不算美帝抄袭中帝???。。。5 `- `/ \# I1 @) a
* u4 Y1 C+ a) k

作者: 晨枫    时间: 2023-11-16 08:37
赫然 发表于 2023-11-15 18:26
  B, c6 R; ]% W$ Q0 v" b  p! [( d这不就是轰六隐身版。。。好像坊间传说中的轰20就是这样的。。。这算不算美帝抄袭中帝???。。。
* @5 T6 ?! h$ a: W6 L ...

8 j  W4 q( _. L5 w4 r8 ?也不尽然。中国还没有造出隐身轰-6呢,至少没有公开。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2