爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
& X% h# a5 |7 G" `; i; j: Y: [
" n+ \& e. c$ O0 [  S不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
: }+ e# h. n. k2 C- u5 N- I& }4 w# k+ U/ T+ I* T' y) c' N
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
8 y, ?1 x7 b: O6 Y& _% ?# ~6 o$ @. h0 a9 z8 g. J. ~5 e: t
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
# L/ r( F7 U6 P* S8 n
, v  H- n* g* d: e7 M$ y创造是有条件的：
% W4 A5 i, l) c  ~: \( h2 t  }7 R" ~7 Z& j: E3 x( `
1、        有客观需求
$ W) W1 F& I8 t; w, j( }# C# u6 I% p2、        有实现的条件
0 ~6 z8 A$ ~  `$ Q1 \; A3、        不造成意外的副作用
, S6 y% W* J$ c: |6 ]6 E, b4 W3 N/ w, T
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
' l7 K% m% Y0 F
" S4 |) j8 ~) O& x8 w客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
4 ]" E( {, y" J2 C, D1 R
, n, S0 G! |3 f; v但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
. A% v, k3 W0 E" F5 Z+ R8 J, }4 p" j& h$ w# y: N
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
; V, X) p. n4 r6 n! K$ W* m! }  {0 g
( }7 q" a+ v) \. c/ s9 G% s创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
: p2 p# l. F, {/ m; _
% L4 C' }# U, D# `. o+ |( ~其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。# `. o3 B! f6 i- \
6 c$ M7 O: n3 m# z+ e" J
不造成意外的副作用不需要多说。- J; n& p& ]8 w+ b- l) B* \

- u' X# _) j( t1 x. u这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
' ~5 U# ]0 x* R* y" a  t# h) W4 C& u. e" ]/ d
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。9 u; L; E- B' _& J$ F, a

5 u% ]6 ~$ y+ a8 O* q0 e实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
, G6 X9 U. C7 V" H- ~+ m
5 R  w8 g! G% r6 m- z实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。( o, ]6 v' D# t! z; W; L
6 e' r8 \2 i: x7 Q6 P
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。6 a( u- l- h# {7 }2 O& {
" a, o7 J. I, N. ~6 G
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
2 f+ _9 ~6 q1 }; @" g) R
# ~0 @- w' S* [- @中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
' v( x( C" M+ i5 K1 _& [) a3 }& i- O* K/ v+ ^  r0 i$ y) z
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。  ]* J% U8 N/ a( t6 i& E
  Q6 _3 w7 C5 Z, O
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
3 V; Y0 B! o! a5 {; d/ D8 B0 i2 Q! I8 e: M
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。4 f+ S6 c  E% Q* B! ]3 ~
$ [( h) B; T& C/ L% S
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。: r; I" x; K" _9 _& b
! b9 l0 l4 E* _6 Q) C2 c# ~) w
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
0 j+ P& m6 b3 k% Q$ o) @7 p0 Z+ v0 q5 T. D, }' ]( M
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
" N4 `" y7 R" ]: n. o  Z% N6 j
( r, d: A. o8 g8 e' M) {批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。5 \4 M' A( k, Y. z: x# k4 T
0 j1 G5 `7 \0 \7 C* u
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
( c; p* ~" u9 N& f0 Z" x: I5 ~# `* ~
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。! j) u3 m" ]- ~) {+ [% G' v
6 ]5 F0 w. N8 ?5 z- A* R/ {8 j
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。4 [8 D. N0 ]1 `3 [

, G) Q0 F. _8 ~: b教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
# t- r. z! [$ n: q9 l4 M/ L; C2 M6 U2 f9 S
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
( T& \* u1 h5 ?" K  `
* b7 k% W8 ]4 v  K没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
; q6 z  p% m: ]) d2 v# E
) Q% g. O, K0 N" A同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
$ [8 ]# ?: a) j/ O* G  `" I6 A! t; K1 N  H% c. K9 j7 m
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。7 `0 s7 s& n" x" r( b0 R
8 p1 {3 {6 o8 ]( [- l  C
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。" I. x" r; g6 k% N( v' {
, w5 c8 s! S) ~% E$ N" S
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
( O- e& ?+ b6 M9 b7 X2 B
: x$ S6 g# G3 J) Y不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。$ j6 p! E  }! j3 U8 R) U/ L. z3 S

/ J0 B6 V$ g+ _& k# g好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
1 c* G% S$ z: P说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
% A  M8 r0 P) W0 Z( {5 E
, A% B, G" b! w8 y; h不过，讨论教育的优劣 ...

. W0 F$ `% t: }/ T* o. d$ x5 R我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。9 t6 E$ h8 t( i& @' P  h% G
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。4 |/ d% X. V4 k  L* W
% o3 y# Y% c2 g# z4 P
北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:514 T% h5 E% |4 j2 V" w8 P
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
$ t4 t9 I4 M  Y1 f8 ?
* \  P. Z% Q* J+ X* g4 J0 Z不过，讨论教育的优劣 ...
6 i0 N& t  H3 W
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
6 q( w! A1 f4 M  v+ u7 [+ V; I  x我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
1 @8 X* l8 }. q! s+ r目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
7 P1 B( S) P+ T1 h! C' b4 B
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
# M3 l  L# `) v: }9 a- v( m$ d
+ f) S2 O+ i* _我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。4 ~! e+ F( e' R9 m* D2 f  V3 c) B8 I

4 J2 d! e  H4 e
- J* @# q/ v9 z  j) X# t( n3 \, x! O; X
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。
/ ]. I0 A2 v# `! W# R) V$ f
- Q: K8 W) y/ b" ^
& u1 g8 m+ W7 }* V& ^. B
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
' ?+ ^" T# Z9 d7 Z6 f( O
) @7 m) O$ m4 R. t9 j/ Q/ E' u
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。
- n; J) o0 e1 v$ e
3 v& D( J2 T8 y8 _( L
0 Y  j9 X/ y' V/ _# p: n9 d2 S! p" L9 s5 ~+ |1 d
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：
# O) e0 ?/ k* a$ V5 n1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设. m* W" w  u6 }
7 o& k0 S/ E( r6 b( L
1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。0 r7 w) ^$ I- b

6 B/ s; s' {1 [, Y9 f6 o# S创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板. R: q& k$ V" f1 }$ M! H; {& |

5 t, t: h1 D. A; J. D没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
+ p, w# j5 N3 l/ x1 ^2 [- s
6 Y( V$ T# U9 E4 Q
5 B6 B9 ^; M: j1 t* d1 [
/ K/ i1 @( h( h7 j6 O. i. y# q
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17
. H8 F) B8 s( Z5 `/ Q你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
7 F$ Z* g3 G# i
你行的。。。看好你！！！
. \% _8 i7 c$ r; I/ i  G4 ]6 |. h4 t
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。5 A- f) c/ S7 V: E. x1 {
& Q: }) F# C4 }& H
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11
$ j4 n9 J% N) P1 N我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。( s5 ~. b* Y2 [$ R7 r# i6 m: }+ M
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

0 I7 t7 s. d  g7 ~/ Q1 B! n这不是玉就来了么。。。。
* c4 ]! Q8 a( F" X+ Z" u" T
/ s0 r* R( X6 X# g2 v  Z3 X鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45. M) h; {) k9 H6 y% H$ j
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。" c6 J% M) b. b# q) ?) q) ?

" L3 P+ x% G# |9 F# A" u( U5 l5 K ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

9 o7 z0 {* |( F0 Z5 V4 E5 u( E, s
+ C4 q& H4 l1 q, F4 V这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55# k; a5 ]$ @7 h! e- X
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
5 A' G8 V7 ]6 |- L. L- B& \8 i
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。
/ E, O' j0 e3 ?* ~6 ^4 d5 X0 u4 H8 I
9 Q! Z& m" t8 x$ F这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。
0 V9 Y  s1 N5 C$ V0 U$ K1 I6 y8 i. O6 E! j7 q$ c1 A
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
+ _, K  N# @+ ]. i9 @# D7 y0 S/ k6 b# N* {3 i5 W
社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。1 z, [9 y6 Q7 w9 j4 S  `$ G, J- r

0 B2 r" N2 U7 `; M7 E2 g- f8 R另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。) A: X. F3 Z4 j/ t1 e8 X* Q
4 l8 H, C+ k1 Q) t9 r0 W$ _
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 ; \& U- L* ^2 z  v7 n
5 m3 f" |- Y% }" }( h2 p5 Y
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
. D  _) Q! ]0 K9 J# {0 \我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
! J' `8 H, G. J0 P这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40; D; B4 I7 M/ I7 Q
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
7 M) z- J1 h1 t7 r0 _我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
3 T+ {3 b% ]3 n! O4 j
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
# V7 B: v# k6 G2 n; G9 ^都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

: q1 @$ A9 d" S4 Z( I9 A; c+ p
9 Y% }+ g& J& I" I; _( T! Q( k" h; I( D只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40; a' K, x" E' K. |. A. O
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。$ G& k9 O: K6 j8 X$ k* Y
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

5 K" P: ?4 U  y! D4 ]0 L敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2