爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
  J) }2 I5 F! k# m# ]% J
8 E2 C1 ]& C. b7 }不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。7 j6 d: h! Q) j5 `. L4 c
( A+ |3 \1 T8 P) J
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
9 P' U; T9 E' |. _9 E& G1 j+ @
+ \' l' I/ s9 C3 {2 w" v0 q$ y按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
) i* c8 v8 r1 S/ i1 `/ p  x) {7 _
创造是有条件的：! N, R# U8 o4 G, ^6 a, a
4 ], \+ {3 ~& T/ t2 W. w& I1 t- p. G
1、        有客观需求
! J) Q& k: K9 D8 y; Y, b2、        有实现的条件* i; W0 L) W0 U3 ?+ y, D! I
3、        不造成意外的副作用6 z/ C( S3 \! {% I+ g$ I
8 T/ m7 s$ q7 d
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。0 n: i/ X4 U; A& G' n1 g7 j
1 |% @& D4 Q. I0 Y, N
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。7 n0 h6 G" c  F1 k- F( C# d

- e' `5 _7 q5 N' Z) N! W但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。' f8 |6 |! C/ Y* }) h
, ~( e* T, L! w( @% h3 v% z8 [7 g7 Y
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。4 g% i6 W$ u" j' r! ^' D

! i1 v% _) K6 B+ L0 n! Q% `创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
$ z) v& D4 f, b; m! y0 a, q: _1 R. @# F6 B
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。9 @+ b2 b' Z" A, s) r; d. r9 }

0 l3 u6 j: q8 B6 o1 X不造成意外的副作用不需要多说。: ]# m# M! j6 d2 ^  f& a: q

9 X$ F2 w( |( Z3 W- T/ V$ [# W这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。( T9 C7 Q2 A$ x) T% n5 m2 L
3 I0 P: k9 I# V7 _
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
. E) n& T0 s+ L. x* E, j4 Y3 _# s8 ~6 c( j0 S8 b7 n& r7 t  f7 D
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
4 a, p/ v) F1 [
4 {& j, r5 D" `- P实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
6 i' r. ?4 w8 L# W% ~. U! T
- t/ R4 R7 A5 M2 U  c6 u4 O中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
. J+ u3 h# l5 z( `( G( m4 Z. w3 l
) @6 H4 s' `' I# L' P6 T更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。# U; _! T, w4 A7 j+ f
, ?. q9 b5 K) X0 W7 Z. v& y8 N
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。+ ]- e2 F. ~* F0 K. D0 J3 p2 n

# s9 ~6 W' O, s1 B9 Q, |6 k1 Z据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。7 G% r8 i7 r3 m# E

0 c, N# q( e1 Y, `' r好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。8 n. N9 {8 j9 o0 b) W7 g
3 W3 N) `, v- w; R3 u
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
5 t/ q3 b' a3 T! s& Z' O( M! p
! X; `8 h/ |  [% G  p2 U想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。, V* Y! l! {1 W6 v7 [( l
0 |* V7 l* B1 ?- x
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。: b* Z5 A* s' A6 H
1 P& d1 f8 l5 B, O$ c" P; N- j
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
9 {& S9 m0 [# D- A3 f
! f% t# Q' T+ I8 E3 S; a, ]; d批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
. z" Y; N) e4 \( {$ O' M
2 [- `1 `  x  c* r# Q, R, @重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。' a  E) b& B3 ^% P) d

+ _0 J' }% r1 t! g+ ]. ], M$ G在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。. t: Y/ {9 L9 i8 t9 i# ]3 ~

( V* Z* C1 {! s8 m& J, g# S, `' X欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。% I3 a+ z$ h6 d
5 y( d# c- y. f2 Y* J: t
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
. ^$ |& M# S0 R5 j) Q1 L2 P  G& \: v5 t, j& P
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。/ [5 A" }/ w1 D8 m
9 @( n4 E, M* p8 U$ j
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。5 Q# c9 u' v. T; x
: I3 L  _+ R" @) J6 Y
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
8 J! |3 n- P1 w/ r4 ^, M9 X2 l/ R& X! [+ L$ h
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
$ A4 g* l9 i# G; z5 r
( p- c! ^) M, Q2 U, Z但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。5 f* C# q: c- r# B* C

* C. [# m- q3 E8 @/ A0 M2 l至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
8 R/ f6 R  ^# G' U& ?* ~: u0 w
* ]) u6 _4 c! u- W% {8 e  H不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
. u' q5 }7 C" c/ {" K9 t# _9 g; [. W4 a/ p) b! [
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51! z1 C& f$ u/ m( U
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。; u% h4 w6 C% Y2 E( t2 `6 p2 t
2 ]  ^) g3 m' z) E' {- H
不过，讨论教育的优劣 ...

8 f/ t! l. d( @  [6 k我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
7 I9 |4 ?. N; x9 v/ ~2 x目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。2 c& o7 r* k, w* Q

+ M* K, H1 y& t- n- ^' {- ]0 |北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
1 I: j& f( `1 \9 N7 ]" H. k说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。3 t9 X4 s" _" ]# b
# t$ C2 A& D% z, {! c) Z
不过，讨论教育的优劣 ...
9 g) @- A% P- E9 e  ~; t5 Z& C
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
5 `, z, r, I" x6 ^我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。0 r. m% x. E$ o
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

2 H3 i! e. r$ Q5 {9 |* R目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
3 i% H2 [, R, U! x. r0 g6 x4 Z
5 Z0 Q) M: Q! |+ ]1 ~, b我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
$ @) M7 s) J7 V3 h, k' A- p9 j! \" z: r4 y& s* [0 }
% p6 R( g/ O+ d

) W* j& O$ B% O这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。, a1 k! ~, K% C& @+ K4 i+ G
) ]4 l# e# _7 I1 W5 U/ T

2 y( L) ^8 W& h! @! Y& X
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
' f$ }; d# `4 ?* {. M& W) s
" [3 i/ D0 n* y2 H' ~
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。  M  w- W7 _* w) k+ T) W

/ k+ p8 ?% m9 D6 }* f! y' x+ N' D6 k$ T: w% U, l& J0 W& m

+ m; _) B  V/ d* E4 K+ d比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：9 {# ^$ }  C3 v2 g8 N: p0 m0 g
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设
2 H' m' a5 z5 c; W8 p2 ~2 w- C8 h" B1 o" @
1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。4 V. q9 y& ?9 B# [# D- Q: ]

4 q9 u8 q) @8 Q& D* T创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板/ o( T7 b2 }' z$ ?
" k) A- A- x( _3 r: Z" S5 D' h* G
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
, G0 w$ _9 c+ a$ p( N" p( y. H3 V1 A( f; Y0 E
# X/ Y* Q' ^7 E
; Z7 l& B7 ^, z1 l: x4 H
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17) N$ J  J7 W5 u7 n  h& ~* N
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
$ B/ n8 W5 E* }* I
你行的。。。看好你！！！
& B# h; w. T/ i
7 K# P& L  L& p2 s( u这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
! Z+ v: y( |: c* F) z( u3 P# R
- o6 H/ a/ Q8 Q( }不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:114 J# K6 m' C8 f
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。' E# }% V" h$ o+ ~
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

7 Q2 r# X$ W/ j/ A& ?这不是玉就来了么。。。。
( ]9 T/ b# t, D; F+ P, x9 g
0 |1 H- Q. F0 R+ s鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45! h/ B7 k; a$ ~9 \' Q% Z! [
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。3 q2 Y9 L$ r" j

! J. e3 V7 `' g! U. K3 |& d, L ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

: W7 [* T7 r5 V8 j  s
5 o6 D" M" Y0 K/ K* Q. R9 L这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55) H- K1 N; u. p
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
, E' {) [! e/ T" R
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。
6 y# v9 M5 V8 O5 T' {& P; ~! q
  f9 q$ o# o, I! N  [0 ]- u* E# }- U; r& G这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。* o: R" x: D! P# N8 U% N  w
2 N+ H& q; V6 B8 B
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
7 K' L) {- y7 i7 m- |
* l  Y$ W; ^3 Y0 z社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
* E1 x7 G% ?8 c" o3 X
5 l6 |6 ^7 Z7 N8 y另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
( I7 V7 \6 P# n1 F
- x. e/ S' G& y% n7 t4 h; q: r  ]- [我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 % s# }7 p! i, G% u* M+ Z
; S$ ?: D- J% y; N$ o9 q
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
+ C7 Y  U; Y5 O! j3 l2 Q# u我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
& `  n9 Q& F% G这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
5 N6 G/ \" ^0 d我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
; g; h; r; z) a我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

; N- R8 K# Y: R% C0 |  c都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
; C, @/ o5 p) b: y- I/ o都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

1 ^+ @& w- `+ F+ L6 E7 `2 D. Q3 Q0 G" A% ~5 |8 i5 G
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40
/ B' {+ Z4 @: z7 S1 v我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
  J! J1 l6 j( T3 Y: b/ W$ }我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

8 F$ t$ N8 f1 E7 B敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2