爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 " ^: T4 b8 s' o5 d1 r1 x. _0 A8 ]6 N

# a& C3 i/ o+ B1 I2 d不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
  `% q4 J  z/ T4 \9 |4 B
; V4 k3 t! y* v4 [把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。* v9 Z; r. v& _

3 h. g0 q& D: w) A6 w/ i按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。8 i! F2 a8 T( {- m) h' s% a
5 g$ a  g% Q) t
创造是有条件的：
0 D' u. O1 n( c$ `5 }4 t6 y0 I) q0 m- T) `! _0 v, x
1、        有客观需求
  ~$ o9 s0 k) Q7 t, |; u2、        有实现的条件+ g% z* r$ w: z/ E$ b6 {) L7 u
3、        不造成意外的副作用+ B6 m8 k; Y; l
8 S  y2 X* [* A0 a5 A' o; d4 M( O
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
( C) S' W0 {4 t% _) L; I& G  \7 l1 D
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
6 U3 N3 g) B- X% B( V* g" o3 h8 ?. X
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。( V8 N) @+ X, }5 ?9 j6 z, q

+ T7 l4 M; `. H+ _4 w- l. I) L3 H同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。" s0 G$ P  i% n  W

% D( k7 o  B) P& K0 Z$ p  Q创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
3 i2 \# C0 V. P) u
; r9 L4 d$ ]* l& m% \0 x其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。" O& Q6 f/ p; q0 \
! F& F' |3 j/ `1 J' F& ?! |: R
不造成意外的副作用不需要多说。: H' h2 B( d$ U) i0 z) l$ J

- m# \) ^3 ~# h这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。4 b0 G5 s! E7 ?5 G8 R
( N% x: u9 q/ [4 m1 _  J' o. y
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。8 V" }; K. w' ~

) S9 M9 @( q& e! |% x# z实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
' r* I6 h3 }" D9 v! Q3 s. K2 B  |% b. l
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。9 u- ?4 O+ a! Z+ w$ B0 |
0 V5 h6 H  f* V) p0 ]
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。) s. Z: s- c8 n9 G, Z/ l
/ K7 d% ~4 I+ s9 K& E
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。; w) m) w9 W. W

2 @" \5 I" p$ G4 i. q& ]中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
+ ^* t" n0 i& w, O" t
/ Q+ E  J% L" Y: F据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
9 d* r- n# E% O" {! x5 V
9 `' ~3 u- _' t* P好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
* {# R% x0 I" l6 ]& V) t0 }, O6 \  \) m; D( F  W
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。5 B) w, u7 R7 K4 i. q
; }( _& z3 \4 I1 L7 d
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
; w7 ]3 H- x5 b  m* C0 I) @1 G3 E5 L5 C* K& J  }$ T
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
$ D1 X, m: c  N3 |6 ~, T6 U9 H, `, P8 I6 u, {
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
6 J# B1 T: U  |2 I" d# s% w9 Z  t: w* o' a
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
2 G( ~$ X2 e4 ]+ c; s' o  |- o; o/ y
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。# n6 @$ @: n# z' m: z5 e; p3 y, g% P

1 h) E( s' W2 [8 l. w在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
2 d8 v6 |6 T- m: G* U: H
+ C/ N) p8 e0 a. e" G- [: r欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。) ^% Y0 Z9 `& f% @8 x: `1 f

& r( _2 T* H! m1 X) W4 c教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
# q! t8 D/ C* L( V: Y7 Q6 ]
. m3 @6 ~$ [: j: [教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。3 Z. A+ J( T: Q

: B6 v& I' ?/ `没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
$ [: D, Y  w8 a/ n2 `! B  ^- Q
% w1 g7 ]' C8 M2 ?. [$ ]同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
' N' N( O% [3 @$ G9 ~5 L3 p5 F1 D
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。7 J! Z9 O( f& q8 B, z# k' s0 u6 z) g

8 K$ t$ u- q  j, X0 N0 a但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
$ w9 f' z( Y( g# a4 e; \# X
/ L( k* E( y% _# y( [至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。4 ]4 n4 _6 u6 Z! c7 n) H
8 U/ `! b5 D2 d5 k  f' q
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
- D: R+ I. q' D* y# e3 n2 L  y: m* Z( x5 r+ M, p7 m2 t+ u
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51) F! @: b6 ?! N7 [$ p1 q+ |/ U
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。9 X, h. c; ^& }* x) B5 N. i/ o
5 @; O% G. l. n3 G, i4 u3 A
不过，讨论教育的优劣 ...
2 {$ B1 n) p9 B3 j: u2 L
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。' P' W& h0 G' t" |. b, J3 H
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。
; g( H& r! a4 c6 o+ t+ O- \
$ X7 }7 Y- l; }9 r1 K北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
0 T" t1 B4 h8 ~# Q- h说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
* G" ]+ V) _4 x0 B1 d3 d, E: N: Y9 }5 m5 k/ `/ `- w' y& f) Z
不过，讨论教育的优劣 ...

1 `2 T2 w# X# ^$ _8 W0 h/ r% K8 {你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11/ }7 ]& I- m( c
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
! Q  Y" v# I! q+ _9 _目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
) ^: M/ @6 k0 ~4 q4 O
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。! J3 y& ?% d1 c* X

. a1 z; r" n* Q( L+ P我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。: r1 z7 g/ ^, l# }
4 L8 r3 x) ^2 L) P* }% v. d5 Z, L' t

' H: L: }6 ?/ {* \
5 ^& u4 ^, f9 D: F这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。: G# g$ Z9 K4 `( C! R2 i, E

  U: M& ?+ b! w) l
; m5 v6 ^4 j' w$ u
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
: z: \( T4 [0 W" ~
" d1 x0 T" E* }& v: b# P9 N
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。
( ^4 `  M9 y9 S2 H, i; V' V% B7 t8 B6 I9 ^* k: t: B0 V

' B1 S6 C1 t" B2 w
# a$ u% V2 I& j! ?  S6 o比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：# R% M1 R, g( u2 p/ L
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设
# N& Z- n7 W1 Y9 M1 d: R
8 i, C4 z9 L8 F" s+ q7 X6 Q( j1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
' X$ @+ K$ f# P. B/ s6 h
8 I- R% q, h) J, M& O- J3 X创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板$ Q: w7 C! D3 C4 _- ^

$ R3 w: _( {- ?" c- L3 J; c没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
, X: f: I6 o3 E+ ~' S) U5 q2 e! |  U( u1 C* E# V! h: B

+ |, i# w! @( ~2 I
4 y( j( K9 A% h/ @; p/ s8 v
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17$ s! {2 }* O3 @
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
( N% V1 ?9 v* S' j1 `
你行的。。。看好你！！！5 ?  m3 h, e2 O" H8 g! K& l  E% g* l

1 }$ P6 T- n5 R4 C3 ~* u这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。: v9 J0 W/ q3 r

6 A4 d. o' y. x! m不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:110 M2 ^4 J- M7 [4 H% l
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
0 p2 s/ N; Y1 {6 q0 M目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

4 Z: K& j/ n4 e5 a这不是玉就来了么。。。。. K% `; I+ r, L$ O4 S$ O% o! l, N
- O3 ^/ N) U' [9 j5 s8 F
鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45: |6 G7 u1 D  C, A6 @0 J
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
8 q# ]2 B  h# N8 G. ]- c, o" `1 @: @# F! {0 o. [
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能
2 }1 V" |; z; k. y( ?
. g9 m: }! k# |4 q) w0 }
这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
1 p9 o* l5 M7 D# a2 q* H. x- f$ n教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
+ I$ }- _/ r8 N# @5 l' W8 ~
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。
, {8 B9 U3 }& ?3 X8 K: }6 d' z2 a0 M2 ~  t8 [8 E/ L8 M, a
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。- c8 n( Z1 d; }* {0 a7 p# d4 e
9 T  ]; Z( V1 u/ P( O  i
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
' y7 q7 X6 O; a% l1 p( g' N& Y- }
社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
& O/ i' q+ X/ V1 g  T
9 T  ]5 [* ~2 J0 K& e* Y另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。7 E* V5 O" `2 }" T
6 }" D" F0 h" x/ t3 Q* }
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 ) d9 q8 c! l' {6 C. w. a

  T& p# \9 N9 M$ t0 Z我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
+ j/ n* J. h) K0 v我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
* y2 K: R4 w0 L! `& R) z这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40& Y- j( B3 ?$ K( D- z
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。1 ~8 C. o. k2 U+ `8 x' t5 Y
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

7 }, _/ Y1 S: ^! N' s/ n都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
7 E( r8 ^! {  H7 r都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

6 d) [$ A+ x* d0 x; j0 u
9 q9 e9 F, H7 E只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40, T9 v7 x% q8 U- q" t9 @6 J
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。3 [* s, c9 T& H2 S9 j6 q, B
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

! m8 H' e( H" F, V/ y敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2