爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
4 f- B+ l% T2 ^) D' g( W: M
9 D- J; e0 B4 a不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
" {% O, w* c* Y
7 D) S6 k6 E3 U' s! C* p把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。( d; ]# L' {( \- a/ ^. [, Q
2 C3 r, N2 t" l* x' i& G0 ?4 J
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。2 j( a# s% v* T4 t  R( b
7 ?/ u9 g+ s, ~7 p
创造是有条件的：
. {  y8 j3 u- {
2 m6 h* f% S) P( p8 N- \  y3 \1、        有客观需求
0 d, a; ^3 ^4 u0 V2、        有实现的条件
3 O) O: N) {+ o3、        不造成意外的副作用
& f! U6 g$ n- M6 C' _4 [1 H7 C0 A- K0 c- O) q
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。- N) j  _4 e2 a% q  ?; T7 v; `! R2 e

7 `; _. {. ~% }/ o/ C3 G. y/ C客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。" B5 s+ p  P; `3 s

8 s! H7 b1 X/ t( j  h% s8 a* o但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
" b8 s5 s5 f& S$ ?5 X% J+ H" Y. Y# G  `/ K# [
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。0 S0 C3 Y7 Q  x

9 d  m. K& l: D' @: W创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
) B3 ]. g9 V) x1 ?8 i; [0 x- {" v3 V" K: p1 D% F
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。- b2 `& G: u" N% D7 L2 h
8 `2 O" |! Y  ~+ ]' M
不造成意外的副作用不需要多说。
% S7 Q: Z" G! }/ {' R) ^" T& |! q
( [4 N9 f' w% A: z8 s- c这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。) i2 w9 p4 f& W% U+ i% I$ L
" R7 q2 e3 L. s/ w7 ]8 L! c% j
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。! ^3 Y4 S5 M; n

$ S( ?& n4 a3 C1 C实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。) G5 A; ^2 S# F9 W& C+ i2 |

9 Y: k; S+ C5 n+ |实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
6 `  G$ y3 _: C8 l8 S" C* i) {$ {
' o3 V- w; G! u中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
: \) o+ ~1 c& o9 i  Y+ q
' V: h! J8 q8 A0 _  z+ \更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。( b6 T$ G! H  D9 f6 N

" L6 S% ^6 `1 l: f0 l7 J中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
/ e) Y5 Q% Y: b! t# i: m( t6 h5 l8 ?. {
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。3 g" S& B, M. v+ K5 ^

: y7 \( G; x& z6 U* G: ]) e好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。1 ?0 b& {- y% x' k
4 p8 @1 S8 _; G0 R  i) m8 ^
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
/ C1 N8 J8 L8 N: F/ l' m% E2 j0 L
6 i6 j; K( N! U7 ~& Z想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。: E% h: X4 W, L6 p4 a. C$ q7 o

2 \" f; v; S& I' f' ?. v4 f3 [爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。8 A5 O! f3 v) j8 {8 ^+ M9 P
  c3 E5 X0 \: F( w( S: X
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。! Q3 k. o$ U$ T5 J# T( w

; [0 r# Y7 D3 o批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。' ^/ T8 @) y% W2 h- u
/ l2 }4 ], Q* D/ T% Y; ]
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。& Z$ B  c/ n0 C& G% @9 h- P7 n8 s+ L
7 B" m7 h$ q& b/ x6 Q; l
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
' X) Z8 i' o% Y+ x, [9 h0 |% v( e
3 K6 q9 A; |, C欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
  ~9 J0 A, [2 s* [" L: R+ {: {) t8 l- W7 L+ P
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
. [2 @$ I" I) B
$ `6 Y) X5 S, C4 g教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。! n, Q- m! C* s0 @1 E3 m: ?
2 M* F* N5 g3 q/ a  r# r0 Z) G) }
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
, D# U9 @6 V0 w0 F. \+ v; w. R/ a( X9 A' X+ f/ U0 m8 N8 J
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。& {( `* l. S$ Q9 F5 S
8 ]( N0 i4 ~2 L9 P
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。  z! ?  V% V! K0 ]. O7 o8 F
' t: u1 i0 |1 n) T+ z
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。6 h7 u0 h1 X2 p! Z: Q

$ Y* w3 D1 S- [* |' R1 V至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。0 }; x  P% s5 q5 u! |! ^( ~
9 N% ]4 D! |! y/ M3 ~
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
0 s0 h' ]3 \* n, z1 s. Z) p
8 _1 Q! y! }" e好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
1 A% G$ C- i, N; ]& Y+ S( W说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
( t& g8 Z. s; ?5 I# I, U0 {) v, |3 Y: Z8 q4 I
不过，讨论教育的优劣 ...

0 l' K6 c% v9 w* C+ b$ `$ M. q$ L我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
( U: y  t0 @0 r+ W! ~2 T" V目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。
4 @, Y0 F1 p5 \8 v* j$ J" |" q" _  y1 Q. [
北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:517 Y& Z' ?" h2 X* v( G% }
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。% E4 `. x; U8 O

. w) \! r( H" Q# V9 B不过，讨论教育的优劣 ...
+ V9 L( u/ U% H- o
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
& r' _4 k; b8 v9 W( P7 Z我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。8 U9 c' K. u6 {! n2 u
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

% `) m. M9 B( C  F" g9 w- U目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。. e0 b2 S$ P+ |/ A1 h
) e# R0 B! N  `; Q% n
我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。# Z. O8 R3 J" v6 q

1 ]+ a% V7 Z% S: k& [) ~
9 a' L- M; O) g8 U1 C1 o- \8 g! N- [
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。  |% P9 R! Q# g' n

! f- @6 ^. n& C! o( R6 \+ Z
! R/ Z5 ~! B& X9 U& m" d% F
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
2 \1 h3 K$ v! R" M# q+ Q" E
3 Q6 N; l# k$ g4 o0 g7 x
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。' |0 Q  ^  A( {7 Z, P  i4 o$ a

, c  U1 b. U' f1 k0 |& v; E5 Q2 M: F# D# f0 k) o+ N! T5 |: R: S, T9 q
5 H* r5 \7 O& R  j$ p6 Q
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：7 C3 y# M8 h! i/ j- _
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设$ \; j! p1 }; L' X' g" ~, y: i+ W

9 k. S4 i* N* s* s1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。0 O1 R+ w! @' k" ?6 m

9 `2 ?2 `% O5 y$ N创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板
' A0 @. ]# r. ^1 B3 ~0 n3 K7 g% J- I  T
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
7 [0 Z, o  p" i& j* ?+ H) u7 R9 L9 ~. w5 d) R$ I' E! w

, A( B% u5 M0 \% j! ^9 m5 e( v# |- ^) j; }6 `1 Y- Y+ d9 a( u
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17
9 `, i+ B- h. X你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
  k+ x: C3 l% n" Z9 f* t, X
你行的。。。看好你！！！
2 S/ A' O9 E9 d, B0 r+ v) {4 S; H5 b- r7 f) v6 q8 t, X
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。+ J  ~' n) O5 r$ P& ~5 G$ v
3 Z+ W0 ^% D4 u- d) k( v
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:119 L2 Y% _; I! R' `2 c+ z9 E0 d
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。0 q9 M. o- A8 t+ i% {- X
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
8 i' a9 j" u. R) C6 h
这不是玉就来了么。。。。
% q- _  L: y) p% d
9 b0 ^( z7 g$ `; ]. {$ t鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:454 K4 w, G. N# A7 y. e
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
3 N5 }* f( f; ]
+ C) R9 V6 s9 D! h ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能
, m( p! n. w/ y9 n
: G0 t# o- j2 x+ t5 |
这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
0 N! F  {' [0 E' D* Z$ \; c教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
( F9 B' `  f8 \& I5 z$ l0 O
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。
. V4 K2 X! f! E& N& O) M) m1 {3 w* c( C% x* T  A6 q
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。
  w) T5 P( b+ |
4 V" F5 {3 V. E1 e  T4 i. F6 N需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
! C7 a1 e! C* G
# \% Z* w2 m' |* I) o! Z社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。0 N! F( P& T" |/ z; ~6 K; f: |
& q1 o5 @2 @: e" l. n& x
另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。# B3 {+ R! `* W
: \2 V* E1 G6 N1 `. o
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 / `8 f) G/ c8 c3 Y8 |  w+ F# P
0 \! d. V1 o- T7 h( ~5 I
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
9 s2 z) Z, C' _( q+ \! @; ^% Y& }我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
. x( E) P' s. U1 v/ S, A这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
% G+ H4 u: Z0 u) R5 X我自己观察，中国人是最有企业家精神的。( f6 O  Y! {/ b$ e2 V/ ?# y
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
4 Y6 s, E! L- H* b6 x
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:228 R0 k* W3 ]4 I4 \
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
9 r# {" S) _' ?* V( I+ b3 `
3 g5 {4 `* ?+ a6 V0 U( J( T1 t2 f
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40
6 D# U* g  _- _% O8 `! V  U$ `我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
+ O1 G# ]6 \/ C( x' w7 \& D我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

/ F& x7 u$ t# i1 n# i敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2