爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ; P; z; b1 U( d0 K  h" `8 v" r
3 @) K9 ?: v6 d. P
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。3 y0 B) g2 o+ q

/ _- K4 e( p# P# P把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
3 B6 b. {6 E' [- y/ s& g' Z4 |- m
0 ^- I0 E, P! r  E按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。& D" `; I4 k+ C* g
6 \3 `0 }( Q% s' _
创造是有条件的：
) l5 D* g  U4 l: X: a+ |' C0 s  W: T% P5 E
1、        有客观需求
8 w% o4 g; p3 X9 G6 n  S2、        有实现的条件* k5 F' a! d. y) ~
3、        不造成意外的副作用9 `9 }0 z* ]0 }
7 n4 ]- E& z0 ?
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
6 A3 x  i" E/ {1 d- _# f# q' K5 _  B8 _- Y6 D
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。5 T+ T$ J( p3 d* R7 J4 O
9 J! _3 q$ u9 \3 k
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
5 c) A" ?) t8 j! @6 h5 L6 [# t+ `+ _' ]0 ]6 x$ x0 J  Q& M
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
/ v' e0 B6 j/ c! Z4 {6 P7 D9 G$ x$ l7 b' T/ a
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
; n- }' V% C+ b- _6 ?4 J
, D5 y: Y  {$ I9 F* G, l其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
% z% c  N* y2 o9 Q
. t% m: W2 R8 \9 Y不造成意外的副作用不需要多说。
- ~9 N+ r# n% e- ?& @( f- K
5 i! c! n: r. P+ _7 B这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。) y4 \+ S  @3 B8 p5 k/ z
, [; p1 |3 E+ X" H- `
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。1 j$ v4 a" P* S, Z! L5 I+ S& ]2 `
7 J9 d+ T! X4 i# k6 X: m$ I' N0 }
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
% l4 Z/ d* F9 T+ h5 `# {, s" U0 O9 o
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
& ?9 A, m2 x5 j' E5 b
- p% |. o: w! t# K5 ~中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。/ M5 l- @' U% ?/ w) p6 H
$ X6 K$ m7 Y! F% Y" [& D. b/ E" C
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
+ d! v0 o% h- O' x! `% b$ p% {. ]9 ^5 C/ |
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
* w+ p, ]7 g% J% j+ r# i! K; I6 n
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。: w) t( i( M' f2 q
4 n; P& T. `( }, r& b+ ?& D* s; a
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
5 }& F6 K3 E  z2 D7 O  ]
& N$ {" g* E' Y0 ]5 k& E$ {6 A看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。0 d( Z* I: G3 ]" D& {

3 d+ H  O' K% Q" k& k+ z6 M  \, F1 {' E想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
0 J" @5 i$ z, @
& h1 Q  H8 E, r" T6 A/ h& t+ m爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。0 Q  K- R% U- m3 ~

% z( z9 P+ j2 C  f比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
2 n4 y$ O5 A+ E- |' M& `4 \7 K# x, ^2 ?; W3 L: z
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
9 Y5 w% `+ G  O' o: ^  v
" m+ o* d. r+ l' I. f% @& L1 z重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
9 k/ \# l, N6 K; j& P+ R0 G: \
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
& D3 w7 X) H; V; V4 Z* b4 r4 f- u$ Q' _6 [
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
! p- h9 X2 d8 I. J) i: m4 S2 t
( P) n, _3 q" v, R教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
) i2 z- Y3 q4 V2 }1 S0 L7 O9 x3 K3 v1 d6 i7 M+ a
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
3 a2 [6 L7 [5 ?: p9 ?! [9 ^1 Y% Q$ u: }
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。# C) Z% y/ p: a
8 ^4 @! b  d: x8 f8 e# D
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。( h- _3 b# {/ A6 g! f

; o) d2 e/ D/ U, V那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。- O# r8 ~, R1 N# R# u+ U

: [; J* b+ L8 g$ P3 Q但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
! K8 @" c. E# x1 N$ x& G
% E2 z' X; Q$ g6 P至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。4 @; ^- [. a) N8 u

5 _( _* }$ s3 f: l3 ~5 H不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。; g8 |  s. W9 _1 j! Q7 p) @

0 u. D3 T; M8 Y' d( `' E好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:512 ?; W, O% C. a+ M
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。, z' v7 f: p' m, t' ?! @* W

" |# T/ k. @( d& X3 E7 J不过，讨论教育的优劣 ...
- ]% V8 k% B/ K( B" Q, s
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。: E2 G9 V- t# }' Y% n* Z1 m" f
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。8 {' U. d2 s# ]+ L" v; ]( L, |

2 K- d8 d# ~. b% Y5 k% \北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
2 O6 O: B  N- C* v$ R/ a# s7 t# I3 ]说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。0 g2 a9 Y7 Y( N3 J$ l) H5 @
: j4 Q! @, W; n' T
不过，讨论教育的优劣 ...
  _  [3 y: ^9 X7 [
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11
- Z: b+ N( R$ G9 t4 Y我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。  j9 y) V6 t, O6 s8 Z
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
9 L  j; [" ?; D
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。# d6 K6 b# M' i6 O. P, d% O5 }/ ^

$ {2 F; D- C* d7 w  C+ q我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
8 N$ F  ~# d+ m
: M% _8 M2 i: ]8 v7 O2 u" o& x2 Q. J* `9 F% R5 t
) B2 _  @  p" s8 e; p! ]
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。& b9 K& `" R0 w& Z
9 o3 [0 `5 `" C( @8 J4 m* Q* T

3 m+ C% `7 y7 [  p
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
4 G" i/ m7 g# e; W% r8 K) S$ f

* x7 d6 B- P" C3 m# G$ v% \这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。
0 e$ U6 o" ^- l9 n' N% ]
! m9 D- y! j2 P; T9 i$ w8 V4 H- }0 \5 X. W/ ^
$ X* c+ @  e7 ]3 O
  y; s; v) ]5 W- j比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：' d8 u& R- w2 }( a9 p
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设) N7 n% ^% H( t( _/ A9 {
: L4 n! `1 `# W8 q: {7 E
1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。# d2 \0 [" j* p
* ~4 t5 L' t- z- b+ N
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板0 [4 M( S" ^7 Y/ L9 }6 j

- K5 W4 Q+ C- d- R4 P% q没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
7 {9 U$ S9 |: R) `8 b. }' C% @  r/ d

, I4 f4 n4 i/ U1 v) W
" V/ [% X# q. X2 ^5 M1 i
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17
9 S/ J, q+ i  ?3 h* j2 x8 z8 E2 e你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
- m' E! A' ]# V4 L  ^% b2 q  a
你行的。。。看好你！！！
6 J1 H* F  ~* H8 b: ~6 Y
" X& u( ]0 ^6 L, G2 i& `这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
4 `% }3 ~' K: B) Y; _+ M$ ^8 p" k: y; N& W9 k0 ]8 ]8 i' g
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11! b5 P2 _/ Y) e$ \. M" ~
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。" r) Q0 }' q, G6 ?* s3 h
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

& x; {) s$ o( c/ c3 R7 d这不是玉就来了么。。。。  K# p( a  `+ |. p7 s! b

2 ?' x+ I. A( x/ q6 a* s1 v鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45% `2 z2 X7 Z0 E: ~+ Z: T( g
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
: D5 y4 s) r& ^7 i! M* F3 A7 `8 A6 |: V: o6 l& f7 D# S; C+ U8 O1 \
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

. H" ^. V1 h3 B" k8 T; a( Z
; z7 J2 ?4 H3 [这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
. p: d" N5 \: i4 W' g8 E教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
. W! C+ c  }3 Q3 n  v- R
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。
+ C# J' {: s. d- A. Z$ D. U0 w+ c0 S: P" J) w, p8 r
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。- ^5 X! e5 b; q! ~) M. h
4 g( P- X6 D) r* ]
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
5 |7 t9 G4 C- Y! z6 h$ ^: ]7 I. _
社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
/ r- f* ?6 n+ J; W
* e$ q( a+ @$ n% B另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
; z" V: o4 C8 s2 \% O/ l+ M8 h8 j! D" o# x
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑   p/ O0 o( s  J% H: k. d  G$ R
. d+ g* j1 {6 m; A0 M: J0 E
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。/ z% W, f, U- e$ b: }5 a& @
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
2 w- ]" u4 m! I0 ?9 _3 v( }这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
. s7 {( g( G3 r% t我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
9 b1 Y) R4 E7 L# N8 Z7 Z, T" O我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
) L" m- Q7 p( z- W: D
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
4 a$ l5 J2 q; ?都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

2 P9 g& U5 t, R4 t( B: Z) }! S4 {
# k6 s. y* ]; O6 v8 |4 W" Q只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:402 O' e& ~" W. h
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。7 L1 e5 p/ |5 z3 _- F! y' _+ J
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
& Y' f* P# P  w
敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2