爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
# u7 [* d) `1 t6 R8 M0 O
$ X6 V" O- F0 L5 ^; H6 T不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
+ L4 F. }9 g7 s7 f) F+ g$ n
) H6 L! a- G. C7 [, h5 [4 O6 o* K把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。: \) [+ A# M2 e- W. _
/ g$ Z2 m% b& h, a  l; h& o
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。9 o5 o4 f' y: L9 u

. j0 s& Z: }8 w创造是有条件的：# p4 \1 q+ k3 J$ l

2 @* A: y/ m$ ?; T( }7 V' S) x1、        有客观需求
$ b4 c9 B- C( _7 J( u2、        有实现的条件; _! H: F! M, @5 t' \  W
3、        不造成意外的副作用
2 O/ T9 G0 n8 \* p2 p1 N
- k. }7 I4 F( i2 h1 ]0 ^- l7 i没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。2 v! `; F3 d4 @5 w! y/ A3 V

4 u' C" ?" [) I$ d6 j5 J' @客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。7 {! f1 v% X# S+ i) y9 Z  W2 f2 m  x
, V3 g! L+ H( c# q
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。' x, \/ P6 Q- m0 d
7 g$ J9 f$ i/ U
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。$ L" h- i% @" g) j& O# i. e
+ W# r  p2 M% Q# Q) S
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
5 V1 L5 i! q: c8 j- n3 ~! S
/ g% J! i6 D8 m/ P0 j其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。& x# T% S! |; p, f0 J" s  u. D% i
9 \$ ~8 p6 M( N3 B2 w& X
不造成意外的副作用不需要多说。5 i. O7 F$ D0 F. V

$ Z; V4 x6 u  _# g这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。* y3 F' }9 |7 G- r4 R$ J

/ ^- {8 M1 t$ b9 Z5 X' j有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。: j/ M0 H6 ]" j" o; L8 R2 H
8 o3 }7 ~6 z- V. }
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。' j( c% b3 `+ _+ x$ v
+ e; W) p/ A1 r" }' @; ^- W
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。! D% _9 c. F: H
' Z/ K/ s( _+ {; c3 y5 C
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。5 m3 ~5 U# j, C" u9 k/ b4 W! ^
% D2 i& [/ }6 a" v( }
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
4 ]6 f, h* b. s+ c
4 t' L# t- [7 Z$ I; s, y  N中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
5 v# y* Z9 \8 u, A; W) {) {4 L, v1 k% A
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
0 i+ E6 A- X9 T0 {! o/ `5 K; U6 @: O) V! l3 ^  O
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
4 v" _1 u% g  ~+ ~5 @) @, l  F8 A* e
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。) [1 K; ^" `  Z& v

' V) r. h2 R/ o+ ?# S+ I& i想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。$ y2 H* Z8 A4 t4 c- c0 _+ _

0 H7 p2 \* Q2 U( l+ C& d* |爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。7 _$ e1 G) F  Y5 v4 Q1 l
% T# \& {4 g+ Y6 G8 j) I
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。, q& u, P3 k- B7 b  r: `* c# Y, g

* H" A8 ?; c7 L+ m: Y; n1 C, l批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。3 a, o) o$ N. w2 ~# Q$ F) t

- C. m$ Y  H/ F, {) w' K重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。3 I$ d. a+ r3 q2 l8 w5 p
' y- {/ D' S/ n$ I( }% j
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。9 ?# ?1 H0 v6 u5 W+ p# k
3 Q+ b2 A% ^+ ]7 k* U( h
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。$ n! F# [: D( F2 l) v
: I  q* |/ P: Q2 ~$ R4 Z
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
" ?0 X' ]. W' v/ M) x% ~" J- M2 k) W+ Q5 H. c' t
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。- y9 l$ Q( B4 m

- E: X  [, Q0 P2 ]; s7 s没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
4 I7 q; h/ @3 S+ s9 N3 |8 U/ Q6 o, t6 Q# G! x9 V
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。. z; J/ `8 _  C
) p& [# i* C# L. z* a
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
; E3 h! N$ C4 F3 f; Q
3 {, b  f! N+ d+ \* b: K但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。: t6 t0 G6 N1 N8 f7 Q9 _7 c) o7 K

8 [" S" O4 |0 N8 \5 o, \至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
/ H3 U- Y; d6 k: p
! g7 S, I+ L# r- E2 |不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
* \0 ^! m# Y  |: U
2 F# r+ ~; ^. v3 |) w, N$ V/ j0 d好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
- v, B! p; }: a说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
/ v+ Q# t, M& c4 |7 i% s/ K: D" I: e& B* L. P5 N
不过，讨论教育的优劣 ...

  b5 E5 _% j+ H! w# ^我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
. Y$ n" P' @) Y& N+ q& c目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。2 j! P5 ^6 A& |% l
- |. g5 q7 `7 c& q
北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
% R2 r: m8 p/ D; _) Y" X7 u说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。; T5 a* Q' y" f" I! ]1 t; E% }

) R$ H  w# }+ |2 u2 T不过，讨论教育的优劣 ...
1 }0 W4 A7 {- v* P4 w; E3 d
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11( I) u' M; Q& M0 P
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。0 @, K0 |1 H1 E
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
5 C9 @, G' |, q. f4 r9 ~, k$ i
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
9 P) }  S) _( b0 F" {. o+ d4 }' `5 e; I2 U) k7 a
我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
5 i' g% A& |" M: Z+ a, n) j5 J" Z# C7 g* j

( U% t+ |0 j4 r8 h% e- o0 q, b! r# |3 z
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。1 d" {  j9 x' j4 ?3 a7 b

, w8 @3 x$ ?$ u( H$ k3 e5 a  R2 W" \* Q) W# d2 }
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

/ q  ]7 W: P  r2 B1 e* i9 }4 b( z/ u! _: [- J
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。% U% P4 J5 e9 x  D: x6 [

- h, U8 C/ b% A; Y4 l/ |8 J# S6 l8 y3 j- q% g
- p3 y1 f" g2 b2 v
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：$ q- Z- P; f+ P
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设
1 Q: |% m5 [6 S% Z! a) n
6 W2 y& j: k+ Y. a& T1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。+ j, I5 @3 b0 k& G  C. m
8 J1 |; s' u3 ~7 L2 A# T
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板' {% `" q+ Y1 p3 f
& a3 c; V# c" j% t' b
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。5 {' |! k6 N% _  ^- L) r4 K

) }5 j; K$ c* v
2 m5 K- l& j  p: y0 R, [) k* Z, y- L  I6 Y. y- b/ ~
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17/ @$ P' e, B, _- j4 W, P6 e
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
& I2 v8 W2 b5 z: L) `
你行的。。。看好你！！！% Y3 ?' V- e( \' y3 W5 ]: u
' y0 g- E* [- C1 s9 Y
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
! ~* p0 P, q1 P5 S4 C3 Z, e' N! z3 t+ g% U
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11, C7 H: D- L5 N0 s- ]
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。0 s5 P! W! `4 H* j/ |2 o; s
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

" z7 N4 j- S# X- V这不是玉就来了么。。。。. h' C* N2 a4 p5 C' N$ `
/ b' r9 M6 z, \
鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45
- Q" z8 w$ {, \6 p4 }6 g! U$ P: p目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。. a7 S0 C% ^: H

& R- l6 H0 c! a" @5 w8 o ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能
. |% g! Q$ K3 z, t! c

6 k/ \* {. D. c4 W# j4 d这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55' Q2 [* P7 f/ K# A) V
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...

; C/ h5 z3 T9 C1 }在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。9 c+ h1 z2 |8 I4 z& _2 o

+ @5 |6 S) |  C4 v$ r* P4 o- J) W这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。" P% L: c4 |; z# s$ R( b
! ]$ L1 a0 Y3 e+ v3 Q
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。& R; _; U: N, Z: P. P

7 ?2 a! K* w$ Q8 u' d社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。! U$ o+ n' R! j0 f; ~% ~

' K( _( u/ j* \" b$ H, _2 `5 p% P- @另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。3 M  P, U) i9 D" j  e, X, u* v; R0 W

# M0 H" V- M* i( W6 h9 L/ I我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 ; [0 l& W& d8 j. r' t: t' r, n2 t0 k9 b
# G% C. w, n6 V
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
6 E3 i& a$ G/ v  `5 ?9 c( p3 x/ R/ T6 ]" L我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
4 x" N: _! N7 z3 P- Y这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
, `, y% |2 L6 a' ]. `4 c5 [" F我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
: m8 a+ ]% a% J6 ?' D4 o$ [我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

6 Y8 m+ ~; B2 [7 j4 I都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
% d5 J# w* K; N  F# }$ h1 l都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

- I5 h5 {* B2 @- G  y/ u' r. g
) O, F+ b# }4 l: x% u* R/ W" T: p只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40
0 m$ P2 U  ~  M; j  f! }2 C7 @+ @我自己观察，中国人是最有企业家精神的。) s+ [) G5 O; I5 C3 E; \6 s
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

4 G5 z" B- {. q* S敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2