爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
: x& L$ @# H7 V. s9 O# R1 e4 G( G* p/ K2 m1 j# ^% F
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。6 P- p: A* d- a/ J5 f
% g6 J! B" H+ E' q# p) ~
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。9 H% l; p+ g1 l1 X+ H: ]

  V5 O$ b# F( ]) |% _5 R按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
9 U% ]5 f" s' s' N* k8 `- S
! A8 t! h+ g8 |( \1 y8 g. G创造是有条件的：. n) ^& i  Z$ o$ |
6 n, Y& E/ w" o
1、        有客观需求
: ^2 Z; Q  d+ n5 T2、        有实现的条件
' M5 o8 W7 S; L& f( \3、        不造成意外的副作用0 q+ p' a5 t: I9 @+ x- }5 n# J

5 Y0 g+ c- H6 B5 W1 R8 l* m6 y没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。1 S5 |3 Z8 M! \' b' t5 I9 h

2 q& Y, d1 d3 z8 J! `4 U) L客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
6 c! H8 ]* k) q1 ]) M0 }
1 o# U8 E6 {. m6 M但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
8 c5 B9 F; P+ k2 ~" `* i
* B) |5 [6 C' _- K+ s; r* f! y同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
# S6 v% E1 u+ Y, @0 M; `1 f' g7 {7 v
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
2 r2 U3 ~8 m" [/ n# L
# Y# t+ D  X' x其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。/ m" Q. t) ^7 _2 ?) P

. I3 P0 n! s3 V" Q- c不造成意外的副作用不需要多说。2 F+ _: q! F0 }/ V' m. V9 S, ?
9 B! L2 t6 R2 `0 i- Q! U6 w- e9 |3 [8 z
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。) C% w0 i# i# r

& E9 M7 l! G* K3 j$ h+ v, m有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。$ c# T5 m# q* k6 `- B

: d# o5 y! H1 |6 I" k实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。' r: t& R& K8 a" n) N
, z6 E- r! H+ [5 y
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
7 L$ }$ Z0 g. C% t/ @. q5 J
8 g0 R3 o/ V7 ~; R) S中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
% G! ~7 q7 ]# G# C8 T
4 i4 s% ^/ ?9 n4 l+ Z- q+ i更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。+ G' J7 X) k1 F6 Q$ U5 w, T

# K! A( ?# T/ ~; [' W中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
5 a- l7 l- c: [4 _$ v  V+ }8 k4 a! U9 @& o% ]8 ]# ]
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
4 f6 P. v9 M0 Q; e
) o- ?" x: e+ _* b5 F好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
. d" F3 G+ O+ D, B
6 T# b; T6 Q. B+ [6 }* E看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
5 _- p# [8 a0 h# i
: w, a+ ^% y+ e/ }6 R6 Q想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。. ~0 v% V5 n4 G# H8 `0 y
+ `7 P& ^+ ]" V
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
- j5 k- z9 D" V9 L. ?. n
- C+ r  w5 G: r( M6 q$ D比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
3 D0 F0 l( d4 F  |, s8 H$ Q( \9 I8 W5 r+ d2 ~+ U+ I3 U
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。2 D/ ^# H9 U4 t
& r- I1 p) |9 z7 F
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。. ?7 q8 U! i; c7 b. d) ^
) j% o  Z8 w( ^& @
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。# E$ F  h  z& g, @9 C/ m( |
+ ?" |, b+ c0 e5 O1 x7 Z
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
! Z7 x6 N& T- R5 B2 w. s4 J) Y! w0 |
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。* v8 M$ |' E3 h7 j6 q8 I
" b! N* |6 u( \- R  t3 a
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
9 K, ]. F: r, R6 d) ^' G4 f. O% {2 P* L% M8 M% @7 }
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。( ]3 M9 H- F- e6 ~

( a2 y+ q% R# ?+ o( u$ \. L同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
0 R5 Q5 B+ D+ Z9 G
: L; r% M' g- \! f8 h那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
/ o  c- k0 O) N% f4 b+ a0 f& I( l/ N! P: o# E) \7 Y6 u
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
2 ]! A9 {6 J# K2 [& {5 }$ D+ R2 S/ K: v0 W3 b
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。" Q) B1 N7 J5 p5 J' L& m
: t2 Q: W  Z2 _: e4 x
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。0 Y+ P7 v6 J# t4 h/ H
! c+ ?0 ]* o5 q1 H8 ?0 _
好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51& q# Q0 _8 ~6 B# v' u5 N  F
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
' T+ L: F3 e/ d- q- ^! w: A4 h0 C' X2 k* T; m: Q7 A' L
不过，讨论教育的优劣 ...

0 k1 V$ |! P/ I$ ^, f我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
: a3 b! u0 r% [. J8 M目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。$ k. U( a6 i( Y1 a

1 X7 j  _( l& ~2 k" Q4 P北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51" K# P* t! G& B( J0 K  p" a/ ?
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。1 d" U" u& G% C% w7 V' s
6 k+ t' ^* v" |7 ]" }7 F0 q6 M
不过，讨论教育的优劣 ...
3 ?* r3 [8 Y9 H
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11# y' I# i4 f/ M+ Y
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
/ q8 k+ N  ~4 x6 k+ q目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
  o% i$ Z) y, t! l$ p
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。( W. U3 y% K: g: r, F3 i0 ~' a9 u3 f

/ N; T. m) n+ j6 l9 l9 b我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
4 y6 Q% I  ?) A" \8 n3 t6 X3 _7 v+ B8 a& {5 G8 |4 K
7 |0 M/ n! W# w8 ^; t7 w7 k

8 o) o9 y6 y2 V5 x( `, d这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。0 ]- J  C, r( M" Y3 z6 I/ v
2 I! B! J0 \$ Y, |. u* d

7 s2 e) F' O8 B
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

1 n( ^' Z  N) J! a1 {! x4 v5 K& D& W$ o
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。" e! \0 Y. h% }( c4 O( O

1 f% s; p" V0 A1 ^/ O# Q8 P  N3 {
& P0 `% J5 R# h2 m5 J0 l! z% A8 c, i( m0 a0 P$ Q1 k
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：3 m$ d1 E, w! c) K* [+ A0 S* P
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设% i1 N; _2 h# X; d  q& E/ ]
+ Q3 z2 d' X2 O2 N- G8 g7 L) U
1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。; P# Q3 v  N# B! @/ V& U! w
+ B9 J2 T' b% V+ {
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板: Z  v) i! q; J, F) S

" s- Q0 Z6 W( p6 D+ ~( Q没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
* t$ z1 D  B5 x6 J' n- \3 ]
& H' `% u/ I1 k; F/ W8 z$ \( I% h* A# l1 r* F8 J1 G8 s& d
' o9 K* R! c0 S5 R- }5 Y; s# h
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:171 w% P2 T& ?. t3 r+ i% h( r' ~
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

* |/ {8 \, b2 P5 Q  w* A7 l你行的。。。看好你！！！6 S1 m: Q) N0 u7 V  B6 p

8 t2 I1 i1 l3 U" U8 ]$ L& [这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
0 C  o8 Q9 i; Q: e0 U" Q
; X: L( s' ~! d& t6 }不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11
/ R5 `$ F1 B5 b1 I1 @4 _( p  G我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。8 |( _' o/ g- \
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
- `/ K# Z2 n  o9 A0 K
这不是玉就来了么。。。。2 \2 v5 t% D3 h* ^8 |& e

4 _* c7 U- R! P& {鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:455 E9 ]& I6 \4 h1 N! S
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。3 l) z3 l& D; @

5 F: {3 t& G/ l9 ]; k7 K! l* Y) u8 V ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能
9 m* j* M$ D. t

0 w2 i. S& G" H" M这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55% }) Y* e  B4 M) u
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...

+ g. Y9 m1 D# P4 D. j) g* U' ^/ A在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。. }) }* [( }- L% X& A1 g
7 g: [7 g& N) y  T& l9 i& @4 T
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。0 }8 F& U) A! {- L) f) [- c
8 _, w& O( O; B9 p
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
4 s4 [1 X% d3 D, [5 K1 Y& L! ]
/ B) {+ B5 w- H社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。  m9 [  `9 L, M" J2 Z  i

) G9 V+ k+ `& W- I! C另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。: o# O- s5 K( m7 p
9 V3 m0 A7 {; \, c$ J$ V1 i5 N
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 9 |3 A: ?# M6 F' g- S, t) J

! \+ k2 S6 c* c. x# }' [6 z我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
) F# W3 c/ w. ]我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
8 d; S3 p3 w$ S这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:407 j' y3 d6 F9 K' A2 v
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
$ i3 s3 f) w/ \1 d+ d我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
9 i; |/ `0 Z  w: b- ^* ?; D
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22- C& {+ {- X& i- k
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

; X! Y) i1 j; Y: d# m9 D/ M6 S9 N3 L0 \& K
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:400 s/ k! \6 I0 D) J8 [0 \- B' V
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。0 _# ^; c: Y% J( g# M
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
- L) M8 C* T1 J/ W
敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2