爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 2 H5 t, d% m4 y  Y
9 ~  q/ G; N( x2 @
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。" R7 F8 N( @$ L0 p: u
' U, L' i9 n# W9 ~! K( p
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
2 g: i2 ~$ m' Y
/ ]4 T' z) L0 c5 q- V按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。0 H! C+ n1 g: z* v6 Q
6 r4 t2 q! i5 v- a2 \9 I* t4 w' U
创造是有条件的：
& _, _) k" G8 X' |( n$ {+ u! q3 [
4 B% Z5 D* P4 n; E2 U, Z) r1、        有客观需求* W* J& [3 m5 E
2、        有实现的条件& u3 Z; U) ^/ c, f
3、        不造成意外的副作用
" E6 @, U" g  l5 X; E
& e9 y3 Z; I9 W6 T! @4 R: r没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。" U& O6 N; V4 j8 K- o$ @$ n

" S$ q+ A- ]+ t2 M客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
7 p- L% b+ N8 t* }7 n' ~; |: R" D- d0 @
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。+ ]6 N5 Y' L" P/ w

5 t9 G- }. |2 `+ ~' z/ _同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
( {8 a" ]0 m0 D' e8 ~/ K: L3 d: q  v" L9 T* G. v- R* q
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。/ G0 c) N7 i$ ~4 z; ^5 R
! a  m0 i4 x2 m6 x9 ~
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
" z/ Y7 X: R' @1 ~( b7 U$ U, G' G/ z3 G3 @1 N' t
不造成意外的副作用不需要多说。
! u: l7 ^/ ]; ]9 m/ y" G2 d0 O, w4 v# x* k& t0 h# _+ N
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。0 N2 A5 m9 D3 z4 }& [

) Q$ t" ~$ ^  M5 o( m: S. ]有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。" j" }$ T) y9 Z2 }2 N, f' y

: j) k  W8 ?7 {7 G7 M# k实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。! C. g+ ?" u, b( a3 W

1 T. W9 x+ t' k+ f1 S5 X0 _) h实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。& @* @& S6 {- c

7 [  A6 n: Z& j: b0 R, u* T/ m中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。4 V) y$ L$ T2 S1 A3 b
" m. n  s7 Z4 x( {! J0 ]7 s, P9 s
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
# I  Q2 r( ?* o1 q) p. u9 ], [$ W! T; C: n7 F6 B$ w: P
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
, n  `$ b% H& I6 Z7 i. ^" [  t8 f2 M4 S# h
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
! r  k3 D3 Q5 u: D* [
  b8 y" o3 A: r0 @6 f- \/ R好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
% U2 K* u- s  {9 z/ ?5 E5 v3 O& [$ O2 L, r0 x
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
9 {! F, I0 S0 x4 ~  X! `
4 A7 P5 |& K  n: h想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。/ N. t8 e3 z# _' q: M2 E( r2 a8 P
. c. A+ q. ?7 T2 V4 M
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。& \4 t( k0 ~, C9 A% Y8 D* ^
* p& j; I/ I" [, w# Z/ B
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。+ O' [; p9 }+ D! @
2 ]( s* M; t/ z
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。- s( T! i4 z1 \2 e" S; k9 W

) s0 p2 Z* H6 w8 [6 P7 L, S/ y, ?重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。6 [/ y1 i# l' _, z

! z8 m4 i$ ^7 ]; |8 e在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
: G; k. a7 N* x0 l
  V1 F/ X% j3 a/ Q6 y" n+ ?& N欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。; n( S9 [5 q4 U$ }& y
2 O8 a* _* h* g" \" c# D' ?
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。8 |( ?! j5 q! {+ |
6 I! A" g: C. T5 \* t& g, \. @
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
/ G+ {: n) X8 ^/ `! W
2 u6 V8 o5 c& F没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。8 Z4 B7 u) Q1 i* o9 |

6 z5 P  ]. Q3 s, H同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
& j  v7 u* c: X- [4 [, T9 |9 G8 T9 a* c- [+ I
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
! G1 v2 D$ ^) A" b# L( E
2 y3 Y- j  T. Y5 g1 @5 a但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。: B5 T3 P. F/ H9 X+ j

; |; X- {' r- f/ U至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
9 H- @) H. M6 N/ r  D% Z$ P- T- [$ t
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。( [9 v; T: m+ V( |

7 [! m1 i2 Y2 h7 T! ^# X  K好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51- i' B  E3 b$ m& W. d2 E8 ~$ t) X
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。1 ~; x2 v  l! `0 a, W

0 ^* o5 c4 z8 L: }5 m" o! E不过，讨论教育的优劣 ...

' d6 g8 }, _) u) A; P8 Z, {8 @9 d我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
* [' ]& h9 E: O( M7 @& P1 y" S4 y目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。( L' Y0 t, d7 S8 C" U$ u% x

/ _) t# N+ P3 n# b$ I0 [8 l2 G* ]北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:517 a2 J3 |; k+ e4 c2 k3 E7 R
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
+ Z4 M1 `% N, C- h; ^. f5 V* D* _- N1 f; |
不过，讨论教育的优劣 ...
0 o/ i! x( X+ A9 Q+ }9 J$ m
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11  \7 Q2 S5 ^9 U( `9 Z
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
8 k$ r7 e6 X; w3 _目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

, v0 C8 ^/ t5 D3 X4 k. n目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。! a% R+ {* |- N8 I3 C  R

: O0 B- z; a8 D# F! D我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
: W- N0 }+ Q$ x9 q3 e& b' G0 x' b

. c4 J  o2 y- ^7 a6 v1 h9 g4 K% Z2 s+ F' f8 j. ?+ ?  |4 N8 Q% _
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。
& l2 U+ S2 [  D4 m* Z3 A) C* t2 G! l8 p; h6 V3 t; E
' q3 J/ p3 b# ^& w5 O6 p
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

) L5 w8 |0 F: b4 f  X: d9 {- w. I7 z
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。* Z/ }3 u1 z" A& l- f( d
9 R; p6 D. o. W- x: g7 q
* s* K* O9 U8 e
+ w3 @% h5 ]( a1 l2 Q8 X
比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：) x% f; V. `7 R* G0 Q
1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设
2 D( I! a9 W( g: k& N; j
( A% {  h/ {9 ~0 K1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
* H+ _% z+ m/ |, g; K( X1 w+ Z  t- k# d+ E: \# g* p6 `6 N
创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板8 l4 G% T  h8 S' P! |6 c9 V# p+ ]) p
8 l* s$ I% [9 \
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
; n) f$ }4 R( ?2 l) r+ T% r- Q& x
. s5 u& s, q/ Y& b+ B' ]0 ]
1 A$ B; s4 G0 _% S. V, k6 I6 N" l' k' u* W
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17
* [9 y4 @" W' z0 ?, V+ \你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
. Z9 b( v! |& w, }; N# G) J1 P
你行的。。。看好你！！！$ W: w9 ^$ h0 m- J

$ l/ m& P/ E; F+ L( @这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。/ p" Q# n& m8 G/ \4 x4 k
7 m* n& d$ t( [9 H
不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11# Y+ I/ f9 }0 B: R9 H' J+ S
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
( E( r) n% C3 Q8 P目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...
) Y( n( I( Z% g2 G& e$ w1 T( C# B
这不是玉就来了么。。。。  t" Q; p1 D- i) T

6 m& e9 s7 M& B& j! W鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45
) j5 N6 W1 s/ R8 A7 \- X5 j目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
) N. o7 t4 K; x& u3 M/ b9 x* j- N9 w1 f- R
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

4 a; _  ~. v& v3 X, S, |0 n$ C& w4 c9 N. n0 y, h
这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
/ o3 j$ [2 v: P# _: G& L教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...

( f$ |+ w& H' f( y  R) h* P在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。# c4 z* m! F* o# _
( ]# E- }0 E$ @4 ~2 P& C" b4 L
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。
; s* {) F" W3 h( l. D+ ]6 B- j
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。! A' v: f) D4 v
+ v1 W3 Z2 `: C$ a* V. v, o
社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
9 L; K' K- K" x
: |! j$ }. L; P  U8 m& }. `另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。4 Y: @# `/ `7 Z0 I) v7 d2 A! U

! M3 D* L" B' a我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
3 y1 L6 x* L1 }. G/ e4 G/ m$ j( x* V1 b" {$ N% N* G
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。; l) i/ x3 f% H9 c. I3 L, I
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。6 B- t% A! u! T( Y4 z3 g9 V
这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
- K# N, c" P+ ?0 V. y6 E2 F8 B( N我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
! t, e2 O. o2 d, u: u: |8 n; c1 f我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
1 a0 `& q7 l# _0 i6 Z0 ~8 C2 n
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
' I  p; j& i5 L' N4 u" D都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...

& N. d# {  ~+ A  R- f$ e+ \1 O' h  a! Y2 X
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40) }1 A' t* S. d1 A1 Y
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。' N' _  K3 p5 s! E
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
" j+ q. W; S: B- t
敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2