爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
& J  W0 e! Y7 f/ t3 L7 |8 E* C5 G7 e1 B- Z# v- ^
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
9 l  p2 m8 ?/ |1 J- u+ w% {5 N, y$ F
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。( C) \8 K' y: l# }+ Q- ~

. ?4 b; ]# c$ i7 ^$ C. G1 O按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
7 A1 q7 V; U$ V8 Y! y9 O5 x! ?- }3 E! R1 l. x
创造是有条件的：( m9 ?0 W9 s, v
. {7 B; _6 v# G% A
1、        有客观需求! t9 @* I; R% _2 T9 H  m3 T( ^5 V% M
2、        有实现的条件+ f, e: H7 u% n4 M4 Q
3、        不造成意外的副作用
# [- ?# ?& t* A$ N, J- i( ]! B
4 A0 _: R8 J# \. k/ q. N- |没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
& g4 k4 @1 A! n  k# C
2 }% C1 x2 @& n5 }  N8 l1 X客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。! d! N. f/ l6 ?- }6 i+ z1 l
  b+ N' R& e+ Z& d4 v1 N
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。+ n% M1 z. |7 a$ K
. E5 f/ A( O* K8 g3 |
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。' \! Z# Y; @* y, ]: x/ D

5 a1 ~$ v! g5 ?. R- `7 M" y创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。5 \5 T8 e8 n& t
* s' z  O! S/ f
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
7 n" _& J0 H4 E' O9 m/ ^5 k5 w
1 T" D( b( }% ^) p+ W9 [5 G不造成意外的副作用不需要多说。9 w5 }( R' A9 n) r

( l2 V* J1 Z: E5 |这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
0 v" w: }8 h& |- Q6 e
* z6 p. |9 l' u0 H有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
9 J  r! n( m6 E; C+ Y4 N
* s4 b! ]* x4 `; d% `实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。7 v4 \7 X+ }! }
, {8 s$ ]+ h9 j
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。1 {2 u2 k" Q3 B. ~5 T
' d$ G3 A& w  L$ Q. W( f
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
8 T# B/ d- ~7 |- B8 u5 }3 z; U
3 B7 |6 I7 U& U更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。% v! ?  z( l+ y+ e) @# Y8 }; N
1 O4 S# y1 w2 `
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
  O* c' n3 ^  o6 n3 ?& b
7 v# _9 _% w, f; U% P7 ^据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。  ^- o7 s1 Z) h5 ~% ?
! {3 y( `9 e) n/ Z8 W, Z
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
" T; ^9 {7 h5 P9 ~4 n6 q( v, Y
2 n0 O( k+ h" z: n  w. S看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
7 \! @1 F1 k) B- n2 v% m0 ]/ B
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。) e0 S$ Y. i8 K- k% @6 c0 W. o. ]5 ~

2 O" r0 I7 `6 F3 ^& Q; B爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。. T0 K  _% w/ K0 q# m3 \! \3 M: l

' Z1 n% }0 f6 O& V比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
2 k. M* d* d* h2 \7 I  D7 k8 X* y7 E- u# J' f, J
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
2 b- \+ `( |& ~2 S- Y/ i) L5 c( i! s. ^
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
' J' P  a/ m9 V  n( @- o$ ?. V& T9 `9 {- J
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
4 M* l# F, h% q0 j% V+ X- v0 E. Y  k4 k7 o3 _  j: U% _. ?
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
( R1 |+ r2 ?( R/ W
- k! N8 }" h8 B- ?1 t: ~6 U/ \3 j教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
* }7 {, `3 _& ^4 t: |
# R3 V7 G- U7 B4 o+ n, z% E教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。  K, X2 x8 W4 K$ G# q

- }$ T( t* C9 ]- v没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。- K0 f. b: v/ ?* A- C
- R2 m, m  M# [# l$ L
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。. ^- A. a4 J7 F" ?3 B# x. [

2 ?( z, h; T. M: i那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。/ E6 P/ z: T, m$ r7 R  e9 z

' F. {1 {* g8 a& s* u但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。8 v( ]( j" D; J* q( V- z

" N( t$ E1 {4 ~4 V9 e$ I7 H: l至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
, F, |) ^0 A3 W$ Z' O9 J1 B
( e8 u1 y' r; o: t不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。! V. B1 J, ^0 M# Z( a2 b; G2 Y. K

5 h. [: \. o, ~: L+ x: I好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
! h9 c2 B* U, @8 F: r- e7 `# w6 T说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
/ E0 T  O7 J/ x* \% T. A1 c
9 k5 P! f; _: [2 r# w不过，讨论教育的优劣 ...

8 V8 @. I$ n% x$ ?7 ^我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
% j2 |1 s0 N+ f2 C9 A目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。
  S6 y, ~( ^% o
1 ]6 d- A/ u2 e北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51
  }1 z' K) A7 G7 j( ?( s$ t, l8 Z4 v说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
1 T1 n# Y& ?1 f- g- W
' @/ @& ]. A/ V& F! v% M: m不过，讨论教育的优劣 ...

/ I7 c2 x) g+ B* I你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:117 ~+ o, S/ w* Q. j/ S9 S( K! T2 a
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。) p) s& n# P$ }9 ~: e' D3 z# Y
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

7 V' g3 i# V0 [" [0 ~( o& z目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。4 ~, ?' E, r1 ?7 o! ^
7 u9 T* T3 @; H- ^; X6 S& D* l1 j
我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。
6 p; d0 D3 h) v2 D: q
) O+ A! z4 w% U4 l+ m: s) Y
) y' P0 t# X8 @" O' m# k! U7 O' g" X. L/ z) ?& N. P. ~, _
这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。+ U1 A; u1 M; K7 M2 C; o5 P- j
' U- ~9 A1 X% p

4 N3 v  B; v- N3 F4 r* N& O
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-

: J+ e6 L7 |) G8 g9 L2 {
7 x% s, N5 R/ o8 Q8 S6 l$ ~这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。" I) Y- l8 ]7 }7 c

9 O- H" ?+ c) R- {  [; H; c- H& C6 e2 N* O  C

- P0 J- M, `; f) U- ?3 k1 U& K比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：
% `$ {0 C4 J$ b5 [5 b1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设, ^# h- }% i+ ~
3 h+ I8 H: a! v! ^
1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
0 T/ g- i$ d% l2 m
1 f$ c' ^& d" J" j2 j8 K创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板1 o) p6 o7 j* {. N; {- p
1 W! K. j. ?  Q9 x) I' V% r
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。, {# n, X9 M7 C+ Q* I6 ^
  I$ b: w* F! K1 \6 f% q: g$ Z

3 @- m& n  U3 y
2 Z* |, ^; C9 l2 m
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17- [- f4 `+ b+ W$ K9 n" P# c1 i/ g
你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

+ t0 t( K' p# o( M% `# b+ l你行的。。。看好你！！！8 |/ T6 R7 I4 {& X! y

" T7 O+ b, r( c$ z' M; k这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。' |4 y3 l, l3 A" W. D

, \( |5 U9 `/ A5 p# ^9 x不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11; V& E. L0 B* |8 b6 j
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。# @1 P7 w3 Q9 R  Q7 z' v
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

# p* F- |+ I. i) z这不是玉就来了么。。。。! A! b1 E  `: K( I7 V9 H9 L7 L
2 b: g) d. G8 _" f
鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45% G" U1 _2 V  j
目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。. w0 a% `* ^9 @) s2 `( C8 z

0 K8 \. o7 d7 o, n/ Q+ Z: z ...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能
$ i5 Q: {  m/ s" [6 K4 \( W% T) W% [

2 C. X  S3 r3 F( I  F, h这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55- m3 G3 ?5 U( z+ I- f
教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...

( u6 S8 f2 y* c& U5 L2 ^% i在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。
) r9 {, Z# w% Y2 N. J0 e" Y0 V. s( n' T5 [: {6 ?
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。  @) C% n% m9 K9 o& }6 I

2 Q6 V$ {, s* ^1 m' d9 M& P, g% }  H2 [需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。) [: _) `# ]! n8 g$ \  J

+ L8 ]8 n+ x+ }8 M; w. v社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。
/ _! F) T2 p& A/ {5 \5 m
3 ?0 P( |; V* ^7 L  G8 `另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。/ a7 b/ F$ w+ u4 o" U$ H

* A2 [. u2 D% K- J6 I$ J0 ~我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑 ) H- }" G3 o* q- g3 A% T, \

2 q8 _% e; v* ]" o我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
# p' o7 j$ y, `' N" G我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
/ Z4 [3 `) U1 n9 m( n! ^1 w$ B这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:408 w. {- F+ C# N8 ~3 @6 C# k
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。0 J+ \8 @; Y+ W; U/ q, E
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...

' _; B6 b/ M' w) H( j( `* g! ^/ w都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:22
4 a: y7 {& e3 h- b9 B: d都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
3 N3 P- B) G3 t; K5 z

) t3 v" V7 z. T' S' P7 f只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:407 Q& D8 S& X, x& K$ _0 _: y
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
! M% s( _, {2 O+ `$ F我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
: ?. K; ~, n6 ~) _& g
敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2