爱吱声

标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 00:25
标题: 中国教育需要改革，但创造离不开知识
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 & k; Y5 b/ o7 R8 J

: |1 ~! T/ F7 T* Y不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。; _, Q+ L: p4 x# n) l

( ~  Z. Q* H! t0 a/ O- D0 W把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。+ B$ D% Y% m) M; s0 {4 W& m" g; l
: |6 N: o7 L% _; O
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
* \- {  M# r) F3 T- d
  H9 i7 X0 r7 z' ^( V3 E创造是有条件的：1 e6 o! r0 T- h, I
3 [6 Q- x" ~/ }5 Q% H  [
1、        有客观需求! ?  o) |0 }5 `$ l( b# A
2、        有实现的条件
3 ]& |* G, v0 K8 w( u, M; Q3、        不造成意外的副作用
1 Q3 X9 _/ Z/ m. l: x# G
4 u3 w0 T" |0 M& i! ]没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
* ^7 f: q6 N# m) h, F
0 L! |6 h. C: o" w, m$ Y; U: i客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。1 d% ]; ^+ M3 ]( Y: Q1 ^# ]! ^

4 J+ M% V6 Q9 M2 N但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
8 x/ }7 {' {: A: z, a% u* e' a: x7 T' M
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。+ H9 J4 b( j- ]8 Y( y$ `
2 w% q* y; U6 n
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
( l% d" }7 R1 }* o. C
3 p( \+ |$ q0 A. h: V: ]' u5 m其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
5 Y: Z5 x6 _$ c, z# W. `. G
( k* y( E. _& y9 v% U) C0 Q不造成意外的副作用不需要多说。
, X3 c: g3 t7 o+ t( O, D: J# r. Z" E! V( N1 v
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
- E) H6 D+ s2 p, ~" P# g* q8 u
: z7 o2 d4 l7 \: n有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。! S8 x; z0 k  b* h

9 ^+ D) S; D( z: Z实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。% f  |6 q6 ]9 S
: t+ }7 |- s8 q1 i. Y, S
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。2 m7 O9 D& @) Z7 @* q4 q4 X: M% N
" d9 F/ x+ T, N( F& C
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。7 U( d: |! g9 S8 k, I2 h" c

0 B# m6 [+ x, l- A2 |6 V更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
+ m8 z! o& W! {8 ?  G/ y" d% H& J. V
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。, U" z" ]: u$ _# p# z

: @5 u6 v2 Z# a1 E# R* a1 B据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
( U5 }1 Y) ~4 H) ]: h2 \: d& U: s; k# a1 m$ }( Z) U+ M$ c
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
9 T& i4 T( d4 x8 p: C8 y7 T2 o
! ]6 t2 @0 f* n% j" |看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
5 Y. p7 h# ^4 g: V& z2 P- q4 A# m; e! G+ p# v
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。" D* L+ }5 X4 L/ G+ Y; Z! l0 O
# m9 v6 d2 ?& j2 H3 w% J
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。1 J8 Q4 v" {/ Y! j
/ i; B* @' I" b
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
0 }  k* K0 S! i' A- f
: H  v. G( W  o1 x( h批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
5 Y, s7 z, }1 N9 D) w. N: V8 ~: q( [- T+ j( s" P9 Z
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
+ q) O( Z9 p. G  i$ r9 {+ H- P( T& b7 n" W  g) @
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
  s: b: u' X. V5 Y/ Y5 F3 N6 l# _; L) N# k! }) f8 v7 `# i6 Y# }
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
5 ^7 e) O  o: p# X
1 S* |" A- j( }: N- W* {! g6 r4 D教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
' M# i$ m6 N" O
5 E& M" z3 X3 O教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。0 ?( R3 k$ ?* ^/ C5 ?
! q" E0 p- n0 P. B( m
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
& J- c3 w& B: b' N3 T0 `4 D
% i% X0 [# V. F. E$ ?2 K. e6 x同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。% ~, |6 f, u6 G  R
/ \3 Q1 B: W: T3 n" E
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。' M- ^7 N9 v5 x

" ?6 q& ?  a. B% ~  P- P但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
* r' t+ ~, G( D) ]. x2 q. ]3 Z2 o9 Q  V2 L2 _) M
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 03:51
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
* ?( m9 `0 N; B( T) e/ j2 g9 [; ^; @0 U" [
不过，讨论教育的优劣，更重要的是先要讨论教育的目的是什么。这里要分层：个人想要什么？社会追求什么？国家需要什么？这三个方面，还要分现在以及未来。最后才是教育本身的执行问题。分清楚这些了，讨论就可以顺畅很多。
% v6 [8 l9 T! N2 ~6 N: ?& m/ l
0 A  m) a! s& u好了，俺的砖扔出来了。。。就等玉了。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 05:11
赫然 发表于 2023-11-8 03:51
9 U: U" p% K% J, B& q( L6 U说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
4 X7 Y" |2 ^" Q* L. [5 p0 I0 r1 l# R2 X( [+ _0 V0 M" {
不过，讨论教育的优劣 ...

3 z  m1 P6 g1 q( l1 d; r, ^9 G我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。( x8 O6 H9 M) C1 {4 s
目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不同，一个是要成为栋梁，一个是开心就好；方式也不一样。
1 G+ I  n& P9 E) f8 m0 `
/ {# S0 _5 e% ]& D; I! M$ B北美的教育也是分层次的，所有人的教育归精英们管配，他们留出了资源给未来的精英，其它普罗大众的教育，将来只需要看懂操作说明书，按步骤来操作就行，不需要知识，也不需要思考。
作者: 晨枫    时间: 2023-11-8 05:17
赫然 发表于 2023-11-7 13:51% z- ]2 W& S5 L/ T
说到教育，各路大侠都会跳起来。教育的问题，可以说是罄竹难书，无论中外。
1 h! r+ I8 p3 u! t1 w& }- B8 R
1 q2 Z# d& g) c; Z% s! i) f2 w4 |不过，讨论教育的优劣 ...

9 ^- }( M- J4 X9 H% @; g你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。
作者: hsb    时间: 2023-11-8 08:13
这个，大语言模型的突破，海量才创造，最有说服力。
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:45
芷蘅 发表于 2023-11-8 05:11# {8 I% E7 S% t6 J
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
8 N% ~4 y$ I1 W  f, V, C, R: R4 s目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

( j; ?9 s7 [/ X) I* g! F目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
' }1 \) v: a) [. P" x, V6 c7 w, \# u, }' x( e
我的理解是，在教育这件事上，暂缓对目标的执着设定，保留更多的可能性。 孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能，才不会失去森林。  X7 Y9 O5 h) K% {4 {9 r

. k" A5 D, S6 r, M5 Q: E1 X1 ?' y
- c- ~7 F+ H6 v( X, }
9 h5 |5 X& [) F这也是晨兄所提的critical thinking的一种表现吧
作者: 老票    时间: 2023-11-8 09:56
晨兄此文涉及太广，只能从侧面一个小细节来附和一下。7 {4 C3 c/ A0 x: y3 ?. m2 _& `) i

$ L2 J! F% Z! D; {: y; t9 w! c) v
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。-
* @1 e- Y; ~8 L8 d
8 U8 h3 G+ p3 j* n
这句话太同意了。   知识和创造从来不是，今后也不会是对立的，而是一种相得益彰，互相促进的关系。' e0 F9 w) ?1 f( Q/ a  ]

8 a1 V5 s! z1 e  g; X2 n% i0 V! o5 m5 {( T6 F4 k8 @, `6 n# N

& ]( q# s( E2 P7 D9 e# S+ e比如中国足球（抱歉这么个摆不上桌面的例子），都在骂都在出主意。其实根本的东西就是三点：
0 ?2 o, w0 ^- V; G1.群众基础 2.职业联赛 3.国家队建设# V0 e+ u8 w4 ~1 D

) P' g1 ~$ ]9 D( q1和2就是知识的大量累积，3就是创造的灵感发挥。  没有1和2，骂死3也没用。   有了1和2,早晚大概率会出现3。
- }% A) s% Y. \) ?  N/ t
2 R  c8 f) n& O. D# D2 t创造和知识的分工在于:知识把你举起到房间里的天花板，创造促使你向上摸一把还问一声凭啥你是天花板3 V& n; B( A3 E5 n5 |
' f8 B" h4 e  e+ W1 i7 U2 W
没有知识的创造，那是空想；没有创造的知识，那是匠气。
& ~: S4 _0 M, H( g
; X4 V* h# x$ b, s
: s! e! q- J. i* r6 m
4 ^, }  u. ]4 Q7 J; f" A
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:01
晨枫 发表于 2023-11-7 16:17
, ~: H) p; ?! a! X% O你这个要求太高，一篇博士论文都不够，得一摞。

, @9 @9 G( T: ?, Z4 O) A6 l: P" F你行的。。。看好你！！！
' l: i+ K+ J  k  `# F: l0 j1 ^# B, S
这就是为什么俺就老喜欢往你这里扔砖头。。。
$ p3 `0 G* f: A' F7 g
5 W) o, {; t. [" n不就是几摞论文么，对你不是事儿。。。等你刷版！！！俺负责加精。。。
作者: 赫然    时间: 2023-11-8 11:05
芷蘅 发表于 2023-11-7 16:11* I$ l2 E! g6 r2 z2 D' V
我觉得你扔的不是砖，是玉，别给摔了。
1 c. p7 K# ?  i9 f目的/目标是一切行动的指导，就我家俩娃，对他们的教育目标完全不 ...

5 P0 [* ~  z* N5 o7 F% \1 _# o这不是玉就来了么。。。。
; q( r. H4 i- @8 ~5 Q& b' h6 [% Z2 D; K/ C3 ]& D
鼓励你继续！！！教育的事儿，，，大家都说道说道。。。
作者: 芷蘅    时间: 2023-11-8 23:16
老票 发表于 2023-11-8 09:45
; c6 P3 G7 z7 |2 O5 ?, d( J3 ~6 G" f目标的确是一切行动的指导，不过这个目标也要分阶段性还是终极性，短期还是长期，可修正的还是永恒的。
( F( u( q  l5 I+ f/ m' L( g( W, M( F8 ]# `9 J3 ]
...
孩子的可塑性其实是非常强的，保留多种可能

' ?* x2 \% @  U2 b2 C0 o7 _8 X' `: F8 Q0 o, w* i# o# }8 r, I
这也可以是教育的目的/目标啊。目标可以设很多，宏观的，战略性的，微观的，近期的。。。。。
作者: tangotango    时间: 2024-1-11 17:55
      教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级没有完成、思想不够开放（对本国人不同于主流的思想包容度差，虽然对外国人包容度高）、政府管理社会和市场条条框框很多，因此整体环境上害怕失败，不利于原始创新。这个不是教育体系能去改变的，因为学生总要离开学校进入社会，如果教育超前而社会滞后，大批想创新的年轻人只会感到严重不适应甚至幻灭。就别说批判性思维、挑战权威了，如果大学毕业生不得不去适应酒桌文化，通过依附原有权威就能分蛋糕，谁还想去挑战呢？当然有些互联网企业家创造新模式（主要还是商业模式创新，还不是科技原创）成功了，这并不是因为他们所受教育的大学体系有何不同，而是因为他们在整个中国里的几个相对包容创新（也就是资源丰富）的北京、浙江、深圳的小环境里创业加上本人的高天赋（科技天赋或商业天赋），跟教育其实没什么关系。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-11 21:57
tangotango 发表于 2024-1-11 03:55
& B* R9 e, y  U. B, [, `* D& c教育是社会的一个切面，不能脱离社会的状态、生产力水平、文化状态而存在。中国社会整体依然产业升级 ...
; {7 l, M) c5 Q. h, Q& J* h8 k
在模仿就能发财的时代，创新是没有空间的。中国的状态甚至可以说困境正是在于模仿已经不够用了，所以有很多“努力也没用”的感概。
+ z+ Z9 S+ M4 V. X  i% `* Z; a' h- x' R* [4 k/ `# ?: x
这正是创新的土壤：除非安于现状，创新是唯一的突破口。& `  j! W; ~# l' q+ ?1 J, t' f
' c7 A' B! B5 G/ h( S
需要是成功之父，教育是成功之母，两者缺一不可。
6 E9 h8 }4 |4 l( Y: T& b
: N2 q! J7 w- K; Z社会有这个需要，教育才有条件真正拥抱创新教育，才有条件形成良性互动。( Y7 P5 j, ^. a5 o; [1 u

2 z. J+ Q% x# U另外，中国的企业文化在从北上广深向外扩散，通信和高铁使得北上广深的辐射圈越来越大。
' `% f1 D% R3 J8 m' {+ [$ M; |6 g% y3 ]3 ?  N7 Y; \% V3 b3 J7 \
我还是乐观的。
作者: moletronic    时间: 2024-1-12 00:39
二三十年前中国就有创新啊，比如VCD机，U盘。只不过当时大家生活工作水平差，大多数升级需求不需要创新，到洋人那里找找就行。现在水平高了，升级需求洋大人那里也没答案，只有自己憋啦。
作者: semtex    时间: 2024-1-12 00:40
本帖最后由 semtex 于 2024-1-12 00:41 编辑
/ _$ ?7 p/ N, ^) j6 X* [% `5 [5 w  Z0 q2 B' u
我自己观察，中国人是最有企业家精神的。; s8 h4 Y1 D6 U* F/ N
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是上市公司创始人（有一个在排队，还没上）。
# s7 x; n6 g* c/ ~+ D$ }这个世界的流行话语充满了偏见谬误。
作者: 晨枫    时间: 2024-1-12 01:22
semtex 发表于 2024-1-11 10:40
) [: Z1 |* V9 l6 G我自己观察，中国人是最有企业家精神的。
' D- g% R3 d6 P$ ^我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
  o) K2 C8 N% [7 v" @
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。
作者: mezhan    时间: 2024-1-12 01:44
晨枫 发表于 2024-1-12 01:220 R; a* Q- ^( }, x" X1 E: X
都说中国人最有“帝王将相宁有种乎”的精气神，现在是“马云盖茨宁有种乎”的时代了。 ...
1 d5 W& v/ H6 I9 q2 c- X
2 h% F$ N2 z% C; f; m% j
只有试下 才知是不是那个料.
作者: tangotango    时间: 2024-1-12 13:10
semtex 发表于 2024-1-12 00:40
8 w- j. S. y$ k9 h+ ?+ Y5 w7 X: y我自己观察，中国人是最有企业家精神的。4 b0 Q2 }* g( f: t" U& `( s
我的本科同学，在国内不到40人，差不多一半有自己的公司。两个是 ...
9 |: [, _0 R1 D  d( x
敢为你是哪个学校的？如果是985院校，那智商已经是同龄人的的前1%，而且是否创业还跟专业、行业强相关。可以说你这是典型的幸存者偏差，就好像在北上深广每个人的朋友圈里有几个身家千万的，可能还有一个身价上亿的，年入百万的朋友更是一手数不过来。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2