标题: 考研的问题:缩学硕扩专硕是大势所趋 [打印本页] 作者: 晨枫 时间: 2023-10-5 01:26 标题: 考研的问题:缩学硕扩专硕是大势所趋 一段时间来,高校缩减学硕招生,扩大专硕招生,引起热议。也有高校反其道而行之,索性停止了部分专硕招生,同样引起热议。 & _3 |- u k5 w. i8 D# a2 X: E' b* \) U4 |3 K
考研是紧接着高考恢复的。在刚恢复研究生教育的过去,只有学硕,没有专硕。过去学硕读博也是要考试的,连读是后来才有的事情。现在,学硕很少成为深造的尽头,读完学硕,很难找到学术型的工作,需要博士才行;但学硕又缺乏专硕的“专业对口”和“理论联系实际”,入职有点高不成低不就。$ g" `0 R" `' ^& H- m
5 W6 @* Y; E# c, R2 _( k/ ?5 z/ D
如果学硕的终点是考博、硕博连读,那学硕的意义确实不大。除非本校硕博连读,课题和方向还要改,两段的时间都不充足,沉不下去,浮不上来,很有点尴尬。如果以学术为目的,硕博连读可能比较高效,两段式考硕再考博比较低效,唯一好处是容许中途换道,包括换方向和换学校、换导师。: g, L, J1 t, [
8 D4 [" G0 j. f! F
专硕不需要写论文,在理论上课程为主,最后做一个大作业,实际上弄到后来也是写论文。专硕需要双导师,校内导师为主,校外导师负责理论联系实际的层面。专硕毕业也可以考博,但不能硕博连读,必须考试才能“升博”。 , j2 Q& o0 M8 c1 y) N3 b: c ' G9 j3 o+ e6 D$ v6 Y* ^9 B专硕适合全时读研,也适合在职读研。据说现在中国专硕里,只有1/4是全时的,3/4是在职的。没有查证过这个数据,不过这不影响下面的讨论。 * q0 \# z ?6 J% a3 r- Y/ u5 q0 K# x" X0 ~& M) X# F
有人把专硕比做大五、大六、大七,有点道理,但又不全面。 ! ^: y, i, |' f- p2 b5 T; U , k7 @6 A9 K" m. p大学现在已经是大生产了,批量进,批量出,流水线作业。专硕好比师徒制,小班化,有名师量身定造式的指点,更加精细化。同时,现在各种学科都高度细化,要学的东西在大学本科期间根本学不完,再优化课程都不可能,专硕阶段是有用的延续。 ; |: P5 ]% h m( k! H ) I9 `) o% z2 b% }% c- Z3 C以我熟悉的过程控制来说,大学期间学顺溜复杂PID和各种单元操作控制就差不多了,现在常见的模型预估控制需要矩阵、最优化、数理统计等方面的数学及具体落实到自控上的应用,大学就学不过来了,勉强塞入也只是学了个稀里马虎。专硕是比较合适的平台,与新时代的入职门槛匹配较好。 6 u5 |3 v5 y9 @1 g1 t/ T) [0 X 3 K o$ g0 \- i! i+ H! _( ], A; l但恶魔总是在细节之中。& w: T1 \7 N, h$ c1 T- Z5 \; @
% d' _% i2 x; H; f. X高校以学为主。对于研究生教育来说,这里的“学”指学术。即使是专硕,校导的重点也容易情不自禁地偏向学术。专硕不能硕博连读问题不大,既可以鼓励毕业时接着考,也可以把专硕生当作学术劳动力使用,解决大问题中的一个小问题,作为研究团队成果拼图中的一小块。至于这一小块对专硕本人的未来成才是否有用,就要看导师的良心了。+ B5 |* b7 Z, r, B6 d; H
$ g. r+ y# _/ n( `) p( X
专硕的学硕化是一个问题,另一个问题是校导自己也是从学校到学校,没有理论联系过实际,自然难以提供有意义的指导。不光在工程界有这个问题,在各行各业都有这个问题。在理论上,外导就是用来填补这个缺陷的。在实际上,专硕还是校内培养为主,校导主导专硕的培养,外导的发言权很小。而且外导是兼职的,日常工作繁忙,又远离在校的专硕学生,很难起很大作用。专硕在读期间到现场好比“下基层蹲点,不可避免地浮光掠影。( z9 i! m" Z ~* T