爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。2 z6 J7 L# k  h" K4 m4 m, n
3 r# n+ r0 g7 }
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。; p7 M2 P; m. Y/ b3 a; q- G! w

9 `8 ?  F/ B8 a& P& S7 ~F-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。: [0 n& L3 t8 i6 `% ?) K
4 o* ]/ k+ T: Q$ }
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。. y. }7 B2 b$ x5 N" g
, s3 `2 Y; U! q, X! T+ P
与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。" m6 E0 G% t$ o* ~

( z4 z3 v$ V: ?5 x1 e4 ^翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，. r: O$ c+ n4 N  W0 e% T5 U
& C# T$ J" n$ w1 o& N: B
与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。0 T& `6 Z* m3 e! `3 Y) e

- U; p  O5 @8 Q% q' z  S1 x; J4 c% y有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
  p4 I  @( s  A9 `& z2 v8 D5 H
; N* f5 g: x+ _锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。
6 v: h# t$ {# @' R3 u: a+ k3 u: L5 t7 S) f  m" b
在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。
) W% [8 _$ t% Q( C! H3 U+ z! Z$ B7 Y  i
在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。
- p* c: R. Y- Y2 {, Z. E2 _  ?4 n; [& I+ X* G8 E) r- v
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。
  R6 g( ^* v& A6 {) T! K/ V9 g4 H* T3 p
提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。0 s0 Q, C: l% o& H$ q9 I

5 v) t) ?# d% c3 Y+ V' ]5 j+ v提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。5 F, w1 e" L; b* P' `5 C
3 ?3 K7 K$ A1 p' N# j
在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。- V$ R# |+ O# f0 A
3 N2 O5 s5 c' G# ?4 i/ R! J
也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。
& Y( ?9 \/ s2 V1 c' ^3 ?- `! N
* `* L& |! g, g) r% Q" d这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。5 ^9 {1 ^0 \: n9 g; C

+ r, ?, ?0 [$ c! i) V, t. u" e那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。, d6 p' f7 ^" p& o) V9 t
3 d2 z$ I/ q  o6 C! q0 M# V
由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。
1 ^7 V) W9 b0 F7 v3 W" a3 a* z/ u4 b- O% D
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。
9 H' u; F! }% k+ e: [+ r
5 [3 ?( B2 f! O3 x) A7 mF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。
: L; q/ g5 A7 W1 m- d
0 x( ^% t& d8 g1 E$ [F-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。& Q0 @0 q+ f- y

3 J( y  F1 U% O$ k& C歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。
% Z, a7 H& v0 j+ V! q) l( S' J. u+ M3 b( g7 g2 I
F135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。- \  X& z3 j& d% a4 Y
. O* C! X; @7 U6 _
歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。+ Y4 m; n+ r, s/ _$ @
* A. J1 }2 ?1 F6 X1 Z: h' G5 q+ K
但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。
9 _- o8 Y& I+ Q2 b7 B; b# W; r  K) N/ |* d4 Z/ ]& E
但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
3 a1 N& ^4 D$ ~8 l) m: c; @7 q1 c4 o/ S9 w" g0 {
西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。/ Z+ x& q: k9 m9 E: x6 q
8 d+ `$ j, T8 @7 ]# h2 G) ]- C2 s
F-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。9 H, V) _, Q/ {

: b0 ]! b8 ^7 [7 m% \航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。" j" N" P1 M7 G1 U

3 q" R- l( ^' O& S8 q1 p如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。
7 c- t: x* J, ?/ u
) _  g8 h6 G/ y4 x% a* A- t美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。( q* T5 H- a8 k( i4 C' h9 a

9 z+ I0 S% Z& _, h. {2 W歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
3 `) u* W7 ^( F1 n% v$ i$ c) P4 ]' f0 ^
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。0 e* D3 I. d+ V4 M

8 y% Q2 f6 g' r& Z- }, L  n歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。" w2 y6 o3 k8 q) @; G7 I# G

/ o; @4 {7 D  b0 O; O3 @/ [4 U回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。
0 Y9 ~, ^% y: s+ r* ]" M" g, ]( |3 @5 a7 Z2 K7 l+ K% q- I# x
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
/ B. d3 B$ y5 {( X- ]  Z; K还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

- m# W+ n6 o) ~* J5 l对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40* i. w5 |: T. |; H3 A- N+ \& Z
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

1 F; V- |$ `* p* d陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
! u: W7 b) ~- s+ ?# |( D1 w6 u陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
% Z. z6 W" y8 C, r
这里通篇在说的是舰载机。
# E  P5 w% w4 ?0 O8 B
: ~0 \: N: E; n5 ?: E陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
) X  R1 F- {& U3 v& p陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

! }4 R' N8 R' H  q( M陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。
- b5 U( j! M, Z' @, e$ ?; a这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。$ k9 x- q  ?7 u+ z" a+ q
这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
% I  u9 U5 F: C7 ^  T: t+ p这里通篇在说的是舰载机。
6 N) Y' U3 k3 i) o) c0 d! |% ?3 w% `2 w
陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
2 x0 J6 |9 X2 r3 `- k
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
. Z' t' X2 U+ _6 D  E: g) r; o/ n就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...
' o% R- U% }9 U
10年内30艘航母？这种如果没有意义。' L( v0 g( y4 _* i

% f9 P: o+ q+ B# W4 N. Z垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。# O$ P8 G% ?  L
  P3 B- ]4 \; r" T; w3 O6 f# m
舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
' P- V2 r' k+ ]+ L) U5 o还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

! Q% i6 Y' E. v- h0 n! {打个岔。
( G/ Z7 l" A$ i$ M0 m其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。
* _2 r# \1 H9 Y- d, k& u6 q  c0 x: O
跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
! E$ O+ E5 {9 h6 v" J$ n; x9 c最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

/ ^- u8 O  {7 U* e- Z, [FC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。' i* A: U: i( u6 g* y: i
但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。, v3 B+ V6 M: V- F3 G- e# k4 P- r
但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:06
* P% ^! p: c2 V6 h8 d: ~打个岔。
3 @+ B0 X& r! V1 `其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

( |5 s/ T. k! V6 G5 w$ D$ j豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。0 d- d% F& O- Y# _# ~
" \. ?- b& M5 p9 k/ i4 p
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。
9 v; _3 {8 I1 u$ V# z: _$ G0 N; W( h7 z! S# O" v6 b/ l( r  }
虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。
  Q1 t7 `/ k* z9 B+ f/ D: i- N7 ]
不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:22
2 y% P; `' t9 Q7 k2 R我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。, V( h; ~" X3 |: \+ t8 n7 F
但歼35的对地对海 ...
5 `2 ?" z/ x& p
福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。
! s! J) A) v# h0 I8 p7 x) R9 _
+ ^$ [. y/ i- G+ B- r; G0 E, L& k对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
0 _# W/ Q% ?* h% Y$ v0 i/ ~豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。4 p6 y& B  {# |9 T/ R# F) P5 y; d

3 R0 [% O8 Q2 \! }T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...
0 z) T  n8 a: h1 u# L; p# `% x! r
不会吧。。。$ q: i7 y) Y, m4 N2 J, b# t

5 Q5 Y# t( B2 b4 |; m. eT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
5 W4 h" \9 \! Y) h
赫然 发表于 2023-10-6 02:19+ X9 C! H& p) d7 d
不会吧。。。) q2 w4 ]# i. {* b$ N$ Y" M

5 b$ j4 }" S' @& }T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
' ~2 w) G- M* @- G% Q
8 H3 O" m5 Q9 d8 O- H1 y- x8 ]
估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 / ~$ e% t4 O! J( v
赫然 发表于 2023-10-5 12:197 T/ b! A3 n+ O9 l- S, b( [: y
不会吧。。。2 s+ O6 v, C  c# t% S

  y) O5 _5 g/ h" f& OT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
& R: M  C! N" g

6 x0 D2 i( x- r% O* R( ]& y, [豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
0 w: k$ J. j5 j% V/ J- v6 Z* T& K& I8 f( i
豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
/ [# F3 t8 M$ U6 [& x豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。2 O* O  [- |( x% ?( w

6 m7 Z' z  w% g! V豹式是在虎 ...

( S/ @2 s! u# |当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。
5 _# S$ n% ?  [
) x. h' \  d! l这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2