爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。9 K/ ]  Z1 L, ~; k3 t) e
. L* N( K/ V; g6 B1 \* k8 H
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。6 j+ T  h- K8 D3 w
! i( a/ Y% X/ s  _1 M& R
F-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
: C( r0 ?! f+ _1 S3 X$ B
1 f  G) j8 V0 r# A6 x8 `7 s已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。/ L; u, U4 A  X" `
7 g  p& a) ?0 P3 u' S
与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。, b" q, b$ \! N) q/ {2 k

% l2 Q; ~! l/ a翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，
/ M0 a) O- z8 n- C, x! S7 v) T' T& K/ _) i5 c( k  Y1 E
与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。5 c" T1 d$ c. h) |' i

) l: V* K( T& u: T1 O有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。6 h; @% ]+ P4 c! V/ D$ |7 I
; S" q& s% Q! w; |
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。
9 u- M3 L, S( F- k0 }# _- D
* p0 \1 _! E9 u8 H, d' V8 o) W在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。
. F7 f/ |* A) ?. X3 l2 z; K; o
- ?* W: b' k& O: t1 Q在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。
$ A: {; ~. \- i$ z' e: X) `/ T+ P9 |; e0 A1 m( e
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。( \/ }# e1 N( E) i7 w  c8 C2 D
! ]6 n( S6 a) T
提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。
+ e1 Y7 ~- x% I- ]- e: t8 ]' L! T& _' c7 o  A
提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。3 ?/ n4 s' T0 w. j, k1 J% C
2 g& T3 l7 a- u9 v
在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。# @( Y/ O2 @$ @4 U" @

1 ^3 i- ~% H+ W# ?1 N7 O6 r: t也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。; U( M$ `" A- C
& E0 {+ q* y8 R2 k$ `( o6 _) s
这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。% }) ^$ ^/ C  L! l" @

/ U0 p. g# ~0 n1 f3 l那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。
6 W/ P: p1 z0 w6 x9 N$ i2 o; ~) s9 W/ a: u( P
由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。7 ?3 k$ S, ?2 O4 I

  N0 C9 d5 U" ~3 G5 U双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。) V8 f3 F9 D- a0 Y9 V
" ]5 i- O; d! \$ U5 D
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。
0 [; h* E' o( l: f  n( d2 ?9 _' ]+ O0 t
F-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
; @! O6 ~  w& [& m3 V/ I6 L7 `, y2 z  C0 \% I+ I& e! s
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。* ~3 i; ?2 s5 T/ k$ e* h9 ]
( Y7 L4 K& w" M. d0 z
F135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
) s" o( n  F1 i: v& t
4 |& P) R- o8 ], U歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。1 {5 U1 y% p4 _

9 K" Q0 B3 w5 F! U但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。
) T( s/ D; x4 y( ]. B5 s; T& F4 Z, Y. I( V  \( g- p
但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
# h3 u$ C8 ]! b' o9 F* G
& G: A% N' G! J" V西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。- c7 \1 J1 D: m4 w1 U0 C8 L

) B+ A0 E7 J; }$ x# p( [7 f# X! JF-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
- Y" t. I9 d. y/ u% n, c- j1 e, q; w8 k  j. I
航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。
* d" d0 C0 Y/ _9 H. ~! h1 C$ g0 M
7 K. m; H$ Y/ T/ A如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。$ L2 A7 {' T, Q0 [* D* |2 K

5 k: l* t6 V+ K1 @/ Y美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
3 n: a& T: J( }2 D7 S! D+ ], n6 f! \, C: \8 z: Q" t. |
歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
) `: j6 P+ A! F! T; ]6 Z7 ?1 J4 C3 _
( B% P5 `4 \, {! ^4 O! k这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。2 v# L9 N7 d# w# z

) P2 q+ m+ Z' Z. z: v1 d/ s& M歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。
( L. Q$ D6 [# R. C5 w4 {2 E. X, m; o' r) v4 [+ R$ E( L
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。
7 V/ H% e" S3 K5 ?& p1 q9 \: y
3 H) |# u3 A& P4 u% t; V2 D' ^但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
2 f* G0 {# G) S& d. Z还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

+ c$ U7 J& ?3 n对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
+ c2 v1 ?: |! F对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

+ }9 F% K4 k5 b: @0 B陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
2 E; B4 j% @; ]陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

8 r, s5 U: H8 ~4 D这里通篇在说的是舰载机。
. d2 @2 j9 V$ u8 X! s2 s
! r1 p" K5 g) G0 }: Y* L陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:005 v" W+ U/ K, d5 V! ]- N
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

' x; [  A) O9 [7 v陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。7 o9 |  r* d$ S: V
这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。. [& Y1 P6 n2 N6 J
这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
& k5 n, h7 c+ v* z7 Y) W这里通篇在说的是舰载机。
& z+ @! Q  x$ o8 z0 m+ w
. x( R9 u5 P( C9 C! k! F! S陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
! e; r1 ^6 C: J  u2 N/ {4 @
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
9 [7 p  Z) ?  e  v. c6 d8 p就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...

3 u. N' O2 K6 J/ X1 m7 z10年内30艘航母？这种如果没有意义。
5 J" }1 L( }$ z9 e9 Q. [$ z, T6 Q. c9 V  N0 p: d- `( t
垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。- g3 Y1 Y: u: D- K# ]! L
7 R* L. J7 u' g8 A$ ?4 @; K9 R" {
舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
6 Q+ Z1 J. t; e- m还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

" E1 k. j: U7 F/ L0 s( C打个岔。
! B  L# T. }$ y7 t! C其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。
1 D  X) t2 U: F0 Y2 C1 k; g
; D; C( _* m; o4 E1 R跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
! w: b5 f6 t7 X) e0 ?% |最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

; V3 d# r1 c; l  KFC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
; L( n% b1 H0 M7 [( k( L- {但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
# P7 B2 `- \% u; t" s. D但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:064 v8 o4 k8 U) d/ ~9 h) ^% _: \
打个岔。
$ ?4 q  f" q: I7 F! F其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

7 X* G% x0 Q- a) y9 a) H豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
& W  U+ z/ G# }2 d7 G: f: D; W5 h" {' ?) K4 z
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。
0 K) A  @# D, E1 U9 b( [
3 E' `6 x) G, |% j虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。4 R/ u- P4 R: w
# t# K5 m2 g' f2 U; t" P  M/ o
不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:22
1 v: A" v+ X5 D, h2 S5 A; p# |我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
7 o$ X$ C6 \# q  ?3 q但歼35的对地对海 ...
& q# B% G3 k& ?9 Y
福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。2 w; `+ k! K. S! R5 {! V7 F( a
4 H- h( D7 }' O! c8 C
对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24: ^8 a  m0 g' P* [6 b+ i1 S
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
, W$ B8 T2 b- |5 ?5 ?
3 o' |6 ]2 {/ ~  VT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...
) ^/ ~) N& a/ Z1 Z9 E
不会吧。。。
! g7 {" r' J5 K; t9 p% R, ^1 u- J; E  h1 }; n
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
  ]  K$ o! t1 F) O, q: G& e
赫然 发表于 2023-10-6 02:199 \' q2 s' }, s( p
不会吧。。。  t/ U- K2 J; O( L/ t$ ?$ t

; k$ a$ U, `# F- T+ `T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
& f7 a0 P5 T, m4 D( V

' a  y9 Q: ~1 B2 c- Z估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 , T; O7 w3 {& \% J" ~& W
赫然 发表于 2023-10-5 12:195 X% @! C: U4 v" ^, [8 I" n
不会吧。。。
) R3 ~  s) o6 f. u" t$ |6 `2 V( l7 ^2 R0 ?" Y
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
7 F0 G9 N4 E1 ^; v3 y
! g" Z9 @$ i6 d) m% Q. N
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
- v1 ?/ v9 s, ~9 Y
( b! K5 [5 j+ b: ~豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07. ]# G# J; ]5 q8 V- O6 P1 a. Q* G
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。' N- K6 j9 e- i, Y! _
+ z5 W, [/ \2 s5 B
豹式是在虎 ...

5 j7 I: C0 V. H" }当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。4 {" J1 r& j+ ?  W5 J9 f

, w. r5 _1 @6 t4 U2 r% T" i这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2