爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。
7 Y8 H' L, T' q! K- O9 C7 Z. S) z5 Y  v8 `- D, D' N: f5 Y
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。
! d9 O3 f5 z' _" H- Q2 w7 S; f( }, d( S8 z" @! A
F-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。$ T* u6 ?2 c5 V. ]

3 C2 F7 H/ Z) x/ L' n( O已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。
, v6 Z) o4 ~. b  B2 z3 y: z8 p& N
. o; A2 N) X+ n) H4 C与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。3 @6 f. l2 u* {6 ?/ t$ l

4 f0 j/ O, [& ]+ F翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，, W5 y  [2 x% K* O6 |
9 H- p4 j1 U8 `- V& h  m3 d# y" g9 {
与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。) }- t! ]) C# x% v+ h2 b

6 g7 H; P4 F2 q有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。( {7 b1 S+ l: s# i2 l6 F! g+ |
; Y; A# b1 O! K) L6 N
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。
+ R% d( L) u% K* g3 n& P
/ d- l2 v  l% v3 v在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。0 ~6 p/ ?/ |4 l0 Q( f+ W/ V, t

! N) ], j& @$ b# {5 C) V5 `在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。
. W8 p$ q# M9 h9 n
" C+ X0 M9 V, q% KF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。
" f& [9 k! ^4 q, V9 h; X; X2 l1 j# e& E- n1 f4 K2 g5 M+ @
提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。3 |4 }+ Q; W# p) G! e
0 n8 {& k( S6 X, \
提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
  s9 P% R& k+ v! g1 e4 p
( `+ T8 j0 t- W! t在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。) l. K; W, c. N! F* \1 w4 N

) }  x$ Q  O( q也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。- \* Z0 R; T& ]& N
, o9 L- E) t3 F8 D/ C+ F5 |: i
这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。3 j6 N1 j( P& o, Q/ `

" ]0 D& A5 K/ n# j8 |那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。
2 e! Z+ k: z% e/ n1 B* r2 `2 J$ L) i5 u# P0 `
由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。
; g+ v/ [* f  f) x
7 t: D6 j; ?6 e6 ~! i" V$ G双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。
3 i) X* I! K+ @# e; G2 R  T- W9 q, q. N
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。! q' Z- r0 W/ l8 _7 a( B" Y
6 Z9 A3 V3 j! \/ b5 h
F-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
$ A4 ]# W; V( F4 i+ T6 L
0 u+ ~0 j- I# |歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。5 }, L  Y( t4 n) Z5 [/ n( T; E  [' s

; O- L7 G! f4 ^0 u( f. NF135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
5 k" Q9 b( K7 W. S
1 S4 K& v5 O3 S$ v# R歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。5 V1 q6 D& V0 B8 L* x

) U. H: B- E7 r0 p7 b, f# {) B但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。
3 F+ E- X  G- s: B4 u6 C! @
; s( ]2 y+ l$ N3 [4 N& [6 j/ e2 @但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。5 I5 Q9 U7 T5 V4 i' }

! p" Y6 N, ~% d" C$ |0 a3 ^2 y西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。! R. h6 p# a+ o- `& o

8 T2 Q% g0 V% p; u; n/ [F-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。# h9 {5 J- Z* j6 r8 t

( T3 ]7 M, P3 G: n/ b航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。* t) p8 _2 p1 r" c( `5 B1 Z+ ]$ e# l
0 f0 E+ c; \1 p0 u. T5 W
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。
, Q( `, R) {) W6 U. {0 U; z1 }3 e! N* N. H7 @8 p
美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
! d. [/ x! L& x' q1 B" p' r* }4 t; c- P  |' Q- ~) M2 O
歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
! m+ D, j" \+ o% \" a. H% h( q( d4 W4 m. h  l/ R% F8 N
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。
0 t9 Q8 ~/ v. Z0 ?) h4 e7 Z% \* {- \( |1 d5 a- @: d/ e
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。+ V2 @4 j: G4 c: o
8 v# k* @; Y& U+ i: L& i
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。( A; R1 [2 n* o' B; @

" Z6 k  T3 V" }; e5 n! M/ t5 n但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33) `, }. P/ {& x" [, m8 h% A
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...
/ `4 y  A  q# m3 U6 r" {  d
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:407 V+ J# u: q# `
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
% b7 H8 R, `* ~( t* O; D
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00- ]9 [4 [4 `  {$ F4 K' w
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
: }6 E0 S0 F0 E* s! A' v2 n# w- o
这里通篇在说的是舰载机。& z" M  d5 K) U( [- z

# v7 X& R% b2 e- A. g+ M陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
$ q3 s: J6 C  a7 y; }陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

$ V8 C5 H5 O& \" k: S+ h1 A陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。( M+ P( h$ D2 c- Z# Q7 S$ _
这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。
4 m) D2 o' V4 s" g, c8 ~+ s这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
. i* q* c, K' y" w2 c! N这里通篇在说的是舰载机。
: @1 S% C* ~3 u7 f8 M  b
% b) x- j% V" z& {- L陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
$ z) l, }) m( b, N
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25! t+ M/ H; ^, D$ l, ]( ?
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...

6 ^. W. m4 p) p. F4 j% j/ f8 M10年内30艘航母？这种如果没有意义。" Q$ O; r4 ^, M8 {

9 v/ [6 J3 W# @# L垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。' h3 x. b: }5 [) ^2 [# R3 U

" K8 a: g+ `) K! y- @' ~3 N舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
' [9 b( s" O* e# S, ~还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

$ K) X6 N+ _# V0 n打个岔。
* v4 m6 o; ]2 \6 w; X其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。/ b+ P" R, i6 @

, l9 y$ X1 X6 H跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
7 c# x' w: ]. G8 L最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

5 @9 Z0 F, R) VFC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
8 W; V* R! B2 K) U7 z! c/ \但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。- x, W" c& m3 `( g  G
但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:069 Y+ _+ `' q- }' s
打个岔。
* Z* R% A) B2 e. O; p其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

; a( O* _' Y) M5 q! I豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。( z9 d! {* [; N# H( `3 ?& I

) _/ M; v, y% w9 z9 `3 ~T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。
/ H7 o( j3 }- b4 n& D6 }- \4 n3 b: i+ G1 n8 L
虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。
# T: ^9 e* W' K& I
, W: X, t! y  l4 Y1 d; f不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:22! q0 i) X- N6 s* v6 F6 z1 `* E. m
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。3 p) t& s5 ^; |! ]+ t0 j
但歼35的对地对海 ...

6 z7 \- ^8 U2 y. r* d; Z0 p# c2 D福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。
* T, e7 y# Q+ e- v% i: X; r' U% t# w! u# w6 N
对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24+ _/ \, {; Y6 b0 j$ A
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
' C7 `9 q$ {; x( J/ W9 |* G
3 {* o: w8 M+ IT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...

* b+ N( m) z7 E! }1 }. g, q不会吧。。。# g" ~1 M" ^% Y* S$ y7 {

7 ?0 M4 R7 X5 Z+ m+ @1 j- hT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
  D% K; V7 L- f/ X, l
赫然 发表于 2023-10-6 02:19
) X% c) a: i, h/ C0 c不会吧。。。
2 L4 e7 i5 g( ^9 u$ \
9 M/ w( B% A  ^2 R- f$ ZT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
, I. ]! i# @' r

) i0 @/ b- _  h3 K8 e* X' Z6 L& Y3 \估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
1 l; M( Y+ n# q! ^/ I  I
赫然 发表于 2023-10-5 12:19
! h7 q% O2 s% M. S, y2 u# Y$ J不会吧。。。& |, ]$ r3 q2 [
2 x5 ^1 N; V: ]0 [  ?
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
# s% l& N" _' _% j

, B8 ~9 j& x1 {6 R9 d& P/ o豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。( T+ `  _0 P/ C6 M. b& m2 t
# i3 X1 |% f; m1 B
豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
, V3 i! a1 C; `; L" T: z豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。9 u" P  `" v& F3 Q3 i! m2 L5 `
5 n4 s, V" i2 @
豹式是在虎 ...

" q1 Z( U2 y7 C$ b7 k) P4 V' y8 T当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。. O( M. l0 I1 M; X* n, V9 ]% g
5 _6 i% f& C' D0 Q
这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2