爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。
* k, J5 B# _7 J8 T$ p1 o/ ]
7 V! E2 s- T1 W% n8 H; ~《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。3 F! S3 y3 _" ?' h; ~
* {: q' u* H- i! m
F-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
. y. N3 S+ F8 X! S& H) P( G6 I' A) y5 V
# i8 p1 x) R+ ~- x# w/ H已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。( r: h  P/ G. x0 X3 d  M* N5 ?( p) F3 r
5 x( e+ W  E: d; j6 Y
与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。
- e2 `9 ~4 [/ ]6 u' ~( t: [1 Y+ i7 S* K9 [/ I% u
翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，
. q+ X0 h2 E0 O) |# B# m, A
) e6 g6 k, e( b* |5 S2 t与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。3 T- o, r* w: u- [$ p) d! h& s

" A+ X' u  `% y2 s有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。% E7 `# F4 B0 l  N% a6 }  I  q: e

8 Y* P7 c0 x9 a. N: \/ _锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。
7 t/ }6 R$ B( S6 e3 ~
& k7 n$ L4 W) z3 [; k+ Q在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。
" n; B) I: K8 d( K  b& C5 O- C; E& v9 ?8 h4 p0 d5 w5 Q
在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。
& b* B, q3 d# o5 y3 x- }
* k* c3 p) m; @* x% CF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。* W8 g' O; O4 c* C/ N: z3 P" H

1 m5 Q/ E. S% j8 y$ y9 {0 k提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。
2 K( f8 S4 g6 p# u6 Q1 @# j0 W- |1 p) r6 B% A
提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
/ ]2 y2 r. D6 s5 o0 i1 t; @# M' j/ a( c: C- c: O( G' R7 V, k8 d
在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。$ s5 l- V9 h5 G* j$ ~  c
& E( U" Z  T6 K$ g
也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。6 ^5 U& H: O8 }5 |; W! A' t4 c9 ?
5 D6 L* F1 b- r6 _# j
这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。
! D& l' n! S1 f0 i0 T/ \- s: X9 z) T  s4 f% {
那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。& Z. P4 N% `/ i5 e( S+ I5 j
% H- |! V3 M# p/ T) n
由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。
# |3 m! l' R" B1 h( ^5 \$ w( s
5 n) p/ V5 f9 E6 S* v& l双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。4 s8 m' e8 i5 t- u- j; B( m
* p! H4 J8 [+ o% f6 U+ W& |9 n2 Q8 a* f
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。
7 S- i& b+ B" c3 M/ e) q, T3 u* i* s0 O; U- _3 E
F-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。5 i4 B8 R9 J* }+ ]8 n

/ y0 I/ m" l; d6 P+ K' ~' t! g歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。$ W2 f- Q* S$ Q8 _( l( l8 r4 Z% n

: K+ X2 g5 d: j- xF135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。4 s  `& W2 [. ]4 C( I
. f# _- x( s. J/ C
歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。
7 L% a' R5 I% o1 h
8 I* ]8 U6 E4 M2 }8 g0 P% B# R3 B9 w但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。3 p2 n$ S- }2 ~6 m1 w
' P3 @: Y" E2 n) `7 Y3 i) i. t
但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
3 l% F+ U$ _0 ^( e. {* X
! }# l/ |! K0 d+ [西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。( a. A6 g# x% Z9 _3 _

; t6 z1 y0 h% x0 h( DF-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
5 i6 g; Y4 F' k$ ~. I3 U9 Z" o3 r, E% w& x* e
航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。
* x8 Y0 J5 B+ S2 h+ h
" u2 C' B7 U) U( j  {如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。( x3 Z8 A5 b( r3 W- }
4 s1 a* ^% @1 a+ ]
美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。2 c6 |( s6 @! m3 R' P; D! T% i

& Y+ {8 P3 z" Q' R& k* ~歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。% Y5 ]8 }; D/ \' g5 ]
/ t+ s" f* n5 v8 ~2 ]* }( \! C
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。
# W' G0 P6 R- X1 ^: ^% {
3 E' R8 x( ?' Y1 X歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。. J) b" F  d8 j% u1 ~/ n
9 z  K) i: V$ j( b
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。0 B4 ]& Y# Y! Q8 `! w% ^
" V; k8 t4 w- B. q$ d, A
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
4 j/ X- x5 R: o; ?7 T还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...
/ I7 U) Q+ C' z
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
, m; ]" C7 A1 J$ S对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

8 ]! M+ \9 a+ A: ~: w6 }- t陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00- @) J4 Q# l5 s9 m  O) N7 z- Q
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
- g5 D" I$ Q* Y8 E6 r
这里通篇在说的是舰载机。
9 ]& c' {: `7 G6 ~8 L3 |6 ^, C$ N
陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:002 {9 a" j  N2 |7 U8 ~3 F2 E
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
7 R5 {# `2 k/ A1 U& Z
陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。6 j4 }5 u& p* V0 f
这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。
5 U5 @. {1 }$ f. j7 s' ^& v这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02# J2 O! H  ?, L- o+ t# @
这里通篇在说的是舰载机。/ N/ t6 D; [6 p' D
2 j; O, i! p# K" S4 ]2 r
陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。

' h  b& G# {  V* _% @% ]就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25* S+ {6 }, p" ?4 Y& X) j, p8 C
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...

9 ^, |2 ~7 N2 p7 U2 `( q& ^10年内30艘航母？这种如果没有意义。5 n4 V  j; j1 ?/ j$ e$ J3 L
% r$ t5 W$ k' O  `* W4 h
垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。/ J1 N0 x+ r/ f! L( C  V( _6 ]7 X( n

& B* \# j) }% w, x舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:330 X  ^( Z$ h4 {! K- l# w
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...
* _6 ]! e: l8 B9 k# W: A" h/ B
打个岔。
9 j6 n# M2 \- F& Y  ^9 w( D% G' `其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。! ]3 x+ V! j# @4 ~% N
: M  E9 i1 T) {- q( p, E
跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
0 }7 S, \1 }% A" U1 c最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

9 e9 q# Q6 u& V( [3 h: @FC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
& r0 l2 l' r$ U# s/ G但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
- w# K7 e1 _2 S% h; [* V但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:06
3 @. {8 W; A) a( h打个岔。2 h  I3 f, y* n* b6 y0 G: m" k
其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
6 P4 t. W) d2 k) m; o- k2 @
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。9 v- r8 b- }2 X4 V0 W

! `6 u/ w1 l5 _: p# mT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。
, F# ]5 @0 b7 v( `' ?6 j
& I# R* k5 k3 o# G, _' V虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。/ O1 x: @: I% Z! p+ e4 V5 Y3 |! p

; w& }! O- o6 ^9 X, o8 v" G不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:22( A# e3 A/ e( K- I9 D0 v) [& ]4 M4 }
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。) m( J& r! h; W+ Q! M3 o8 x
但歼35的对地对海 ...
" o' a' l, c. W  \% W$ K
福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。- ?4 I, E' q  _& j9 z* D  v

' H, f) `' z  _7 l; z对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24  [. d: i0 j7 ?+ P. N7 X
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
3 G) V  d% C  l# Z" |: I* n* G# x5 W' [2 {  _
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...

1 W! K1 E6 z3 ]6 b# C6 }4 F5 s不会吧。。。
3 _1 T: L& O% o4 ]. o7 ]2 W2 e0 Z" R, u
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
) c  [. M0 w7 P, K: U
赫然 发表于 2023-10-6 02:19( T- Z3 x2 R; w6 g7 H* X( G( H) ]& z
不会吧。。。
4 }) M: D7 p" C; }1 Y7 e/ l6 m; @4 }  a5 W2 B  l2 R) z
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

; V, x9 O; f' M3 r
6 _  a$ n8 m) d估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 9 G$ @8 ?+ W" c( i# \- y
赫然 发表于 2023-10-5 12:19: B7 |9 b8 b6 C. t. c; ?. `
不会吧。。。
5 V1 p& y8 R3 }8 ~
/ c$ w  E$ N( j& a4 W: hT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

4 U* Q1 I/ B# t5 E/ N6 m4 P- u9 [4 H. c9 S
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
/ \' i4 T0 T. D+ T0 @' F  t6 a
5 x( f  G. c. ], _! r; }豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07. s% q1 }! c, N
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
# D& W* B- [: H' |  I
) g+ M' l; I4 l3 _) a: v3 [& r豹式是在虎 ...

. t4 d0 e! Y) E& d, X3 K当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。
! `* N# ~# V* L. ^- V
5 ~" S  o" @" D9 j) T* t! R这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2