爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。; P4 k) b3 o7 D5 I: Y7 r; G

8 W, P8 y9 b& K, a, }1 d《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。) o5 \* L8 b) O) B% I3 N' B0 k2 V

4 g* c' D6 e; ~4 k0 E1 aF-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
0 _, F( _: M- O% G7 x1 e2 z4 T! t- @! _+ C
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。6 y. {+ {& {3 b9 r! p

# ^6 Y9 C& |* R9 q, V5 U& f& W与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。$ W- S/ h* O! h+ b
( V- ]; X% S1 Y2 @3 o2 r
翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，2 L7 L5 f, R. E
+ m$ s7 C; o& @; c; M" q
与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。" d7 x1 s) g+ V9 n+ n

. H% l1 M. E4 ?, F8 d% G有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。% g6 h$ b$ r3 b

6 W8 E7 S8 C3 }# }# ?6 _锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。
; S4 r# Z5 H/ H1 J. _& U; p4 D& ?  t$ i% j% e+ B2 V
在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。
8 B3 S- @" Z) F( Y# @) X  p7 v" t8 ~. g) T: Y
在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。6 ~, h" u7 b+ K! `0 g, T# V7 [

) r- q: h  {3 D& k( ^3 q! Q  E6 \F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。" s1 S. H7 W) L8 Q) U, R

7 u0 A( M8 U( m( Y提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。+ Y8 D8 K: ?; T* c6 w3 {8 P
' H5 b$ N" m' ?. N! J  I* d" E4 L
提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
5 Q6 O, I; Z. @% o4 r( E
1 S& ?9 Q0 l8 h3 g6 @0 z在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。6 K$ C) [; f! ]' B, R, h/ w
: ^. D+ q2 Z' @, C% X, F
也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。7 U4 B7 f( f0 _5 I- u
( `- H8 N2 |5 ~" n4 a2 `% Q
这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。: Q( D* O" H, S) D* v( ?

" ?2 |/ T2 z; l9 |那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。# a) T0 a# l- F# d

2 i% j; c0 f5 g9 J3 N; L/ s( x由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。7 V& v/ M- W2 J- @" @8 h

7 `$ p: t. x  J+ @* [双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。( D# z! \# l/ z& ?
! G! L1 ]: {& |1 C8 J3 q% V
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。, ]. L8 [3 i6 h; e3 E  Z& v
9 ~3 S/ |; `) [2 b& `
F-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
  b* X5 `6 Q# w: N% F, ]2 t/ F4 b" w  b, u8 ]7 r
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。
' o" u9 B% v7 g# F; ]. x
  n1 u# r. z& R; P$ l1 w+ C( ZF135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
5 ]$ D, k  w% U( L& P; r
4 C8 O* R7 V3 n/ k2 m' Y歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。  S+ z1 W/ c" |8 m- L
; p- K3 [8 }5 H$ {2 I4 ^" e: y
但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。1 U: t/ M, \1 R) {, w: L6 S
' j/ G  n. Y9 k9 E" [
但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
* K: H. }4 G* s! F1 l3 Y
; {' r4 G1 r+ D, b西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
) l0 `! i; e: e; e- l* U) I: M" a/ g& v" H# C/ M6 x4 R
F-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。4 }  H# a' ^  l
( V  a9 ]0 W: ^& y
航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。$ }1 u  R9 x5 Y0 e  f8 i

; @7 f7 o9 N- l3 y5 c( {- k如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。
) H# S& y5 N  A0 S  m, J4 ]2 O7 H  C4 r; g$ A
美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
0 S+ h) p9 y- U7 a$ i
3 T# a3 m: {. |# v$ D7 G9 L* K& D# p歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。1 y6 b% L7 c4 V% U1 ~" X
; B9 N; E/ }; g5 P9 v' c
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。6 d1 n3 G7 U7 W

. e5 @8 z% ?, O3 [5 j歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。8 p. y3 B& [2 I! k$ d
8 ?* v' x6 A  e  _
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。
9 [7 i( u+ O6 Q/ I  Z9 B3 [$ d$ S& L+ s; }+ Z4 |0 Y+ l2 v
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33; J7 p2 _+ x& k( q
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

' a" j, C# }# N8 l+ D2 ]对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40: b1 C( a! p& z2 C
对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
0 E+ p* ]9 `! b2 w, W4 T, w: {$ l1 ?9 A3 D
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
! N8 `/ M3 _" W4 L& x# ]& ?) \陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

7 h0 L6 B  O0 b9 ~. r这里通篇在说的是舰载机。. Z/ H% E1 V" d+ G' N: h$ x8 c

2 c# i+ o2 ~+ _4 i. y0 _5 n$ d陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
! d3 z" _  P3 B* Y+ P陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

  `1 B( B# l) @* b7 a8 v陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。+ Z  w, v) w- Q7 T
这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。
/ u! ]  U5 h) h2 {8 V. J这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
/ N( w. Q, e1 K, O这里通篇在说的是舰载机。! i2 h+ n7 F. A3 z3 y5 X
4 C: ]6 \( A/ H) T" Y' C9 N
陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。

8 c& {( G- b+ |# y5 M$ X就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25  T6 u% X) z; n7 ~
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...
' a% l9 R$ f! r, e, r
10年内30艘航母？这种如果没有意义。
- R( d" \+ I2 t3 W0 p% T! x. N# z8 b
  |' y. j. z) N8 y) _$ `+ l垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
& W( D! ]# b. D/ D: [1 t6 w. J- m) S# o9 m/ P- O7 j2 _( X% e
舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:336 G4 x3 t' A+ q( P4 x! G* C& C
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...
% m' j& Q$ G9 ?8 W8 K' u
打个岔。
* p: w. k/ _, G% f0 j& Q其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。: L6 o. v. e1 x9 T+ I- O
; t; R8 T- ?' }
跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53( B- R+ E- p+ e7 ?. |
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
! `. ^1 d* o# y
FC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。
9 [( N7 S3 h. J但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。0 h5 S, A& J8 \! }- x
但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:06) i6 l/ V! [" T- m4 S1 z
打个岔。" }) }6 s! d2 W; \! [
其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
1 l* q( ]7 ]. N& ]5 D* m2 G5 D
豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
7 \* _8 }' g1 e! @& n" O6 r# h7 T
0 W/ B0 Y0 c; ~0 OT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。
) c* W( J) }! l! d8 Z5 }7 Z  K; }# B% Q4 t# Y9 c
虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。8 \5 j3 t- l- B; Q8 Z# B, }
- T$ Y  v5 o8 y3 E7 U2 v! V
不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:22
* A/ C9 B  X7 _5 @$ {( ~# X4 ^# b' s我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。8 M2 l- R) m- Y& k2 h; g: P0 K
但歼35的对地对海 ...

. y( L; f; }! E5 Y福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。8 p6 S0 x/ R" \! O: ^

  Z3 e0 ]' R8 l# K对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
* i$ v: ~) n3 U, s0 u. N' ]1 f* p豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。+ s, X1 W3 D% L
4 t4 n9 B* O: _0 L
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...

/ E7 z4 @6 q5 L# ?不会吧。。。
2 E  |- b; s! ?$ R7 s) \+ D' j8 y
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑 % W. k' {0 R. [) D& r
赫然 发表于 2023-10-6 02:19( ?% @$ s3 Y0 m! n% M, b
不会吧。。。
3 Q: X" W# K% U5 m5 O" A
1 R7 X9 \' n$ t- I, w' qT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

- R: t, n' V2 r( T8 J+ c! P) m) i4 ?+ }
估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 8 A1 ~5 v! u8 P6 X
赫然 发表于 2023-10-5 12:19
, [! m# H, j' ~+ M( f- l& w不会吧。。。
: t( x% t1 j* o) D' |: |, G) R6 `/ W2 r
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
& i/ g4 g7 _& S- [9 `( U* q8 `9 Q
6 D2 W; v/ v# L" m5 ~  B( s) J5 {6 }8 m
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。+ W) h+ J, C) U) c; j  m4 A

9 c, d+ j# I3 Q. @: m" V豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:071 d# N9 n9 W" ]: G5 P8 _; a
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
/ Q& L* y. s- o5 j9 |  w) v3 W7 L4 \
豹式是在虎 ...

; y; C; S) Y; P, ~0 v! E9 G当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。! y8 Z. a5 l' F" p) ]( d
$ y* M# P' x2 Y- g& j
这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2