爱吱声

标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:11
标题: 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片，歼-35除了一张停机坪上的图，很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些，但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度，作为量产型战斗机，显然也需要多架飞机试飞，而不只是一架技术验证机。8 }0 O) a% w; d: y% z2 a8 P
% ~2 }$ \! @. U1 }; I7 n
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分，其中数据未必可靠，但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据，也是最接近官泄的信息了，拿来一用。3 ^, p" z3 N1 {( @4 R

$ Q2 B% _0 L# E; JF-35C的身世不用多说了，人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明，但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。* t; M6 u" j8 G& D2 v

: O4 A6 |8 R% R3 z已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机，气动布局十分相似，最大的区别是双发。& E3 d, d+ Z8 D' p; n5 Z) |9 |
. }& Y7 I7 t( K# w/ u
与鹘鹰2.0相比，前起改为适合上舰的双轮，相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加，翼展增加，外翼段可折叠，机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的，挺好，没有必要重新发明。' N+ q& d: b" C- p8 @) I3 b+ b
( S3 ]1 m; V6 f6 s
翼面积增加降低翼载，但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加，要充分利用低翼载带来的机动性优势，需要极大增强相应位置的结构框架，增加重量。F-35全系列饱受超重之苦，得失相较，相应结构框架保持不变，利用规模经济的优势、降低成本，牺牲机动性。F-35A是9g，F-35C的最大过载反而限制到7.5g，
  Y# |. f$ ^9 d" j; O- m, D* C1 |% b
9 o& `; `- ~; `! i2 N5 }. D# Y7 S" r与鹘鹰2.0相比，歼-35的座舱位置抬高了，前机体更加饱满。这改善了飞行员视野，增加了机内容积（对机内武器舱特别有用），有可能也改善了跨音速面积律分布，降低了跨音速阻力。. Q" `$ ]: Q: `$ N+ [# y
/ K9 [3 ^" K9 h% ~/ s
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术，结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在，“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
6 I  e7 F( `; }- ^7 _# ?1 _# \/ V6 }
: f% d% X( G5 B3 [0 M/ V锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力，估计没有。在推力不充裕的情况下，推力转向导致推力损失，需要仔细斟酌使用。
  Z+ H# \* J& {. U, O/ V
" X# {: |8 y3 v* d* P& E! G* H" g7 V在推力方面，歼-35采用两台涡扇13，单台加力推力接近9吨，推重比约8.5，相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19，单台推力提高到10吨以上，达到F414水平。
/ [( n2 N1 f: C# i7 L8 g; L- y2 [. ]! r$ c) x& d
在重量方面，F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨，鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨，假定同样增加2.5吨的话，将达到15吨，比F-35C的15.6吨略微轻了一点，但没差多少。从推重比来说，歼-35和F-35C没有原则性的差别，F-35C还略微高一点。换装涡扇19后，歼-35的推重比可能更高，不过还是要看涡扇19的推重比，需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比，才有可能达到传说中的超巡，否则就水涨船高了。- d% V$ b* f5 `4 d" \) x

+ p# ~9 h" Q7 n6 YF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8，歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力）的情况下，是否能维持M1.8是一个疑问。) f/ V+ H7 w* w/ ~

3 Q5 |. H" o% W7 L* f提高速度一靠推重比，二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点，在基本气动外形相似的情况下，减阻很难有重大突破。这不是歼-20，鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件，但还是要看涡扇19的推重比。' M3 w4 e+ @1 a3 R% }
; Y% _1 _' ]! v, c) n
提高机动性一要看推重比，二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势，至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比，但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言，歼-35的翼载不会显著低于F-35C，但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势，是可能超过F-35C的，代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题，双中推的推力不比单大推更大。总的来说，歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
+ f9 B( X7 C$ N' C. ]7 N0 r0 u1 C& n4 S
在航程方面，双发的基本结构重量比单发大，在总重相似的情况下，歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C，因此航程优势也未必存在。带娃出行时，两个小娃要带的东西比一个大娃更多，差不多的道理。
% n! M4 c- r/ J3 J1 i" j6 T) D1 w6 ~6 e* M( P
也就是说，歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机，当然还要看电子系统、武器系统，这方面信息太不透明，很难比较，只能根据对歼-20的理解，相信歼-35至少不亚于F-35C。
5 ]6 v  M( f$ E; ?+ I/ s6 d6 M' B9 |) R, g( N- r, U
这就是说，歼-35作为空战战斗机，不亚于F-35C是做得到的，但显著优于F-35C未必能确保。! z) z7 A  ~9 I+ j1 U
. U: ^5 Y! H4 t& Z" b0 o
那歼-35是“浪费掉的机会”吗？也不至于。
; U! o, t3 ~( g5 A1 n- h/ x. T- s# ^. g# c
由于全新设计，歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下，就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行，两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用，“两个脑袋比一个强”。也就是说，双座歼-35不只是战斗机，而且是指挥机，尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了，相关理念和技术可以分享。/ f* I1 V0 G1 x0 }/ h1 ~; ^" i

! X, s% M7 N% O$ g" @双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前，领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型，这不仅是不需要战斗教练型的问题，是设计和空中战争理念上的差别。* x' D9 P' H- w9 y6 @4 S

, e& t( N& C7 F, |F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构，而B的座舱后位置是升力风扇，需要“框起来”作为受力结构，不可能形成前后贯通的双座，F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产，更不可能再设计和制造双座型了。
3 s+ R1 W  ]: ~# r* h& b$ k% t
4 Y' g; T, Q" n; EF-35C由于单发，机腹弹舱只能左右分开，空间利用率低。歼-35是双发，而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题，弹舱位置和空间安排灵活得多，大概率是单一大弹舱，在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。" \! X5 v1 c- g: H3 u
5 a8 h. E8 W) |2 v+ u, L
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用，有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制，大大有利于精确着舰和挂钩。" X( q9 i5 h3 R

- v- g) h, N7 W5 |# |F135在理论上可以采用三维推力转向，但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事，不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划，但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。6 f. F3 J2 B2 @2 G

$ h/ O" ?4 `; f+ e, `3 I, ^歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠，双发可以利用差动推力（尤其是差动的推力转向）达到特殊飞行动作，中推还天然比大推具有更小的转动惯量，更敏捷的油门反应。$ y& J. P4 S% |" \+ c
8 H) o% y- n8 {+ o/ r5 l' E( R
但由于基本重量、气动布局和推力，歼-35只能做到“不亚于F-35C”，还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机，这容易理解。海军要走出去，比空军更可能撞上F-35，需要歼-35壮底气。$ O# `2 I$ Z9 t' z

) D$ k- e5 r( T: R3 d但中国航母具有两重性，需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说，在西太平洋上，需要做到海上控制，不仅不让敌人利用海洋达到战争目的，还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上，则只需要做到海上拒止就足够了，也就是说，不让敌人利用海洋达到战争目的，但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。+ p8 z/ e0 r+ X7 R. R/ p' r" M
5 S' N3 U" V9 X9 v* k, i
西太平洋是非常广阔的，这里也有非常强劲的潜在对手，歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保，用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
# S. L4 x% |# U, G
+ s! S) ?2 j9 m& Y$ [% zF-35C也是中型战斗机，但F-35C在设计时，想定的是完全不同的对手，那时还没人预见到中国崛起的力度和速度，机动性“不亚于F-16”不是问题，航程够用，速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候，是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
  n- [/ S/ i  |1 k4 a& p( s4 x" W8 d+ a8 E8 I8 S& l) }
航母不仅拥有强大的打击力和防御力，最大的优点是机动性。对于弱小对手，F-35的空战能力是碾压的，对地攻击（这才是本行）的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界，美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的，没人能摸到一根毛，哪怕逼到对手鼻子底下。
( E+ K' C0 n0 ~- M" P/ C( m" S" g. X/ G
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势，对阵歼-35就没有了。反过来，歼-35也差不多，对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势，对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下，还真是一对瑜亮。
* ?6 u7 w" F0 x2 E4 o0 q
; Z! @) V* |& [3 C美国海军正在加紧研制下一代战斗机，是否与美国空军联手还不清楚，下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断，美国空海军都以歼-20为假想敌，这意味着直奔重型战斗机，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
. l' \3 Z9 L& k
* M4 B6 }$ s3 y3 n: W! \歼-35现在能做到不亚于F-35C，要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了，但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
* h; p& f; J- j. V  b7 x0 A7 n/ Y2 S7 L1 q5 y
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机，先推出短平快的歼-35过渡，在明确未来对手的情况后，再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机，不可避免地有一定的过渡性质，不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合，“福建”号采用了太多的新技术，很难是目标航母。
& x+ ^$ i5 j2 H4 l; T8 V. `  k" ~) C! ~
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始，歼-35的基本技术早就定型，不需要从头开始，对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军，未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上，这是歼轰-7故事的2.0版。同时，歼轰-7解决了急用的问题，但天花板也较低，这是故事的另一半。8 j  C3 A9 {6 w' e7 o* ?

- t/ m; V/ n7 W  v8 F5 t+ c回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题，只能说，优势有限，但够用。/ p! v. x/ V9 g9 V5 J) a3 R7 O

0 a9 B- q# L0 S0 ~4 H但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗？好像没人关心这个问题。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 01:33
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式，但T-34坦克海淹死了虎式。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 01:40
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:334 v  M3 s: _5 R  p4 a0 C- B( _5 b
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

% R. `) _2 g+ `0 V- m* d. x: g# v对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 02:00
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
# H6 l! q) [  \5 F* K对于舰载战斗机来说，数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
8 m5 }5 J; r" J: D1 K
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 02:02
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
/ @  h( q0 W1 k陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？

4 C4 w/ X! X3 _9 Q6 u+ R' B这里通篇在说的是舰载机。
5 d, b4 K# ~4 k4 O" o. D) [2 c7 t, d' t- O3 f' f
陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
作者: 料理鼠王    时间: 2023-10-5 07:16
孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
- O% M* V: \, E陆基歼-35不是刚刚首飞了吗？ 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧？
) p8 n; i; C" a
陆基的国内市场都被J20占了，除非出口。
: r" O# s+ X6 W  ~这可是沈飞孜孜以求的，就看国家对于国际形势的掌握了。3 ]% _3 Z% R1 x; k
这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-5 07:25
晨枫 发表于 2023-10-5 02:02! |* X2 t, d. s/ T. U2 P
这里通篇在说的是舰载机。
! |1 ?0 \5 Q8 ^- L6 o
$ s* G, r* O$ X) L$ c0 U) v6 i+ o陆基歼-35只是传说而已，根本没法确认。
& c0 I- i: h, H2 y, T7 L0 }0 u
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的，075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战，还可以用商船改装航母，这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船，海基当陆基飞也没问题吧？所以趁便宜多造一些没问题吧。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-5 08:19
孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25+ l# D1 E7 {; `( w
就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条，十年内说不定有三十条了呢？另外，歼-35据 ...

2 f8 {* t# J4 _+ Y  e# J! p& T/ |10年内30艘航母？这种如果没有意义。- T) c* W; L: w7 x0 q5 h# D5 P% ]

7 I; J. B% a! o: M; C垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
! x4 X+ ~2 k8 y; }. k# L; R: n+ j6 m3 T6 e
舰载当陆基飞，你问问空军干不干。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-10-5 09:53
最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
作者: 赫然    时间: 2023-10-5 11:06
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:337 i$ j" I4 _3 P0 q2 N- E
还有一个制造成本的问题吧？中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国，同时能大批量生产。这就是最 ...

" G; m7 G! K, A8 Q* ^打个岔。
% z- A% a- W% p, }7 \其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后，对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢，一个顶两个T-34了。
  j6 [2 a0 X  I4 _, f( S0 ?3 ^1 X7 t  S" M7 B
跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:21
鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
. M" {% {3 a/ l/ M& ]# `2 z. d1 e最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

4 D1 C* J* C5 K6 b1 U8 P+ IFC-31首飞都10年了。
作者: 史节    时间: 2023-10-6 00:22
我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。8 J5 B; b$ ?& w( [9 f% k' O
但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了，而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35，剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足，或者一半一半。但这样与美军对抗的时候，隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足，特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
) t( M" J: L! ~7 ~( V但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题，而且无人机也可以搞隐身型，由于小，航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队，一个负责控制若干无人机，进行侦查，对海打击，无人机空战，另一对保持隐身，对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:24
赫然 发表于 2023-10-4 21:066 }1 L' L2 X: K% U+ s
打个岔。
/ U) h6 \+ n; H+ y* J) l  Y其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

0 F* N) ^. z4 F6 ?豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。& ~5 G$ C; z( n* l* m
1 h% K( [# k' n( d  e+ d
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是T-34，美英都不行，德国也不行。5 N) G$ w# T" p

  _* _( H* h- V8 b9 t$ E虎式的名气大，但可靠性低，重量太大，成本太高。抓眼球，但注定成不了大事。
0 H  A6 I  H6 ?7 \) v
# l9 g( w- W9 X; a不管在西线还是东线，虎式都改变战斗，但改变不了战争。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 00:29
史节 发表于 2023-10-5 10:22
1 N+ |( O( x, e7 k0 }9 G我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的，但看晨枫的分析，大概只能做到不低于F35。7 [" [$ U  y  M' v  _1 y
但歼35的对地对海 ...
9 q0 ^5 V6 b9 ?5 b  @6 ]
福建号上还是要看载机多少。不够多的话，再分为两个型号，除非有战术技术上特别强大的理由，否则在威力和保障上都是不必要的代价。
: I+ U( d# f" a. G& D/ V2 q: G3 c" O
) [8 u' H+ J( R5 W3 P对于歼-35，太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量，那个推重比，那个基本航电重量，怎么压到F-35？双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推，美国人也没闲着，而且技术功底更厚。
作者: 赫然    时间: 2023-10-6 02:19
晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
- K  |% ~- R( P" c" ?- r# e9 Q7 V. v$ j4 W豹式式模仿T-34的，不过模仿得歪楼了。
" m$ C2 w% A# U$ q6 u% o& }  ^* M9 s% j
T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克，绝对是 ...

6 q9 F# J0 v! v/ |  o不会吧。。。! g- D5 Q" i+ M7 P
: l) q7 V1 h1 f  o
T34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 02:56
本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑 7 N$ H1 K7 _2 h" T$ @
赫然 发表于 2023-10-6 02:19
9 z0 f5 }( c! H# |- W% X不会吧。。。
5 y3 s1 [7 B, l8 |7 N
+ P" x  w  L% jT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
1 w& p, ^4 `8 D+ q, F" ~4 S2 g& s

; h& a3 a) Q; R# |7 H估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
作者: 晨枫    时间: 2023-10-6 03:07
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 / C) P) U) v: i- I  I2 h) b% U& P1 j
赫然 发表于 2023-10-5 12:19
+ B& u5 N5 y) D- }不会吧。。。4 x1 \9 ]; L0 d/ Z

9 {: j! L# m' a) Z$ CT34才26吨，豹式，能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
% Z% s' H! Y3 |- o5 T) |. ?5 d5 ~7 Q1 N

2 i$ d9 `& r4 k) N4 D豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。* I, }- O; N  \$ k
6 U1 p; j( `- H' V: }
豹式是在虎式之后出现的，就是看到虎式的问题，和T-34的优点，才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
作者: 孟词宗    时间: 2023-10-6 03:42
晨枫 发表于 2023-10-6 03:07) o" w" F2 K( t9 Y! X3 U
豹式就是“德国的T-34”开始的，干着干着就歪楼了，最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。4 W% A. W% p% s; s. ?

( W8 n4 y( l& A! a, F豹式是在虎 ...
1 Z. r) z1 B3 \6 z7 ?2 _9 l
当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他，用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔，不用另起炉灶。, T" Y8 _# Q6 A& ~0 E+ z- D

8 ?8 d- [) u% C! V% R7 }) S4 w这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2