爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑 3 w( `0 l, m9 E% ~! ~- w
* G6 y8 P, |. k
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？; }5 A, ]- I/ i; q% D0 w
. S& c* a; [% o1 Q) y' I
坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
$ s8 R, e! V! L# Z& E, d* i! C* E8 M5 U/ L) p0 H3 G9 ]
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
3 `# K/ i+ _, Y  _5 g! D. Q( `) Y7 r
* A$ W& c% q7 g: ~! X$ ]2 z- z噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。
. J0 L2 s  |6 m3 I( W$ b* H8 ?6 n7 {0 A8 D, C" l2 l, B* u. s
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。3 ^) B( ?0 R  C# \" Q

, e( B9 r) N) x4 P+ E' b2 W* L发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
. |( ~8 R+ x# s
" H2 t( h" L, U8 [大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
( }" f, T  d: T, u" r
7 S% }( C6 G) m. N1 C混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。
) g' T8 x1 z/ j! \& h, l
7 n8 ?* {) U% i" Q7 C5 k作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
" T. h0 Y( c" D  y$ }. l# \
7 ~% d# Q5 `/ z5 t* ~  M+ ~混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。2 d/ j0 C6 p9 B1 O* @& T, K# v6 M! {

) T  s& L) W, N4 b$ m4 K, _0 B; e4 r更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
9 x" k% e. ^- ~: Z  G( k8 p, z8 E
  Z  w4 G5 {  m6 H* m# v电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。$ ]( P; N; {, c4 N& T0 v; T

. Y& ]& J; }: c6 r低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。4 n5 l: \1 N  C3 I0 v
- r* k- D! a6 d) J: {8 S
电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。* J# Z: v- f# {- W& z9 w+ ~, J
5 p% p2 j, r3 C1 H: s
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
6 t# F3 I5 b! B/ M' v+ D1 k
" d+ D5 L; ?) h( K3 }; V0 @电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。. ^% ^- t2 P/ v$ P
8 `1 s. p' Q% v# [* k9 \6 @3 p: N
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
( N, |- X& @: s' H% X
0 @0 C$ f8 W% j9 |( M0 m. k5 l- x不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。- n3 t. n; L- ^( P6 o0 B) w

3 ?/ Z: _8 f+ F+ U/ `另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
( H. G2 y$ ~/ Q  _
( G8 j* i8 z, Q/ e现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。6 T$ Z) a* |+ c' Y2 Z' G
/ y: F2 Y4 @9 u" Q# @- |# S
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。2 r0 d% [+ t: j
  [6 z. E7 v4 b" A! X2 j* e7 |
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。! i7 ~( Q9 G1 g& D* i: _+ ]/ z
' G  ]6 S6 a0 R. p) E
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。5 u0 h. q( r) h# D( W2 h+ [" i

" j$ l! `4 A4 I4 V; u得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
6 [+ d. T$ W- }
5 h. y" \6 N; L/ [$ j0 y* w! C对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。+ U$ G9 k9 p& C
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：. @% v( p) y/ b' @) b* b' Z2 q
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。1 Z0 W; {; c$ B  D; k
2. 电池在低温下往往死机。
  P  U; u! x& U& z+ F3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
, ^1 k- L: O5 y1 N5 G4 u有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
5 O9 m% z& c; O+ f% J0 [* x, i# h, z& b坦克加电池的几个问题：6 u+ O, X6 U+ t4 H& V+ `! x2 q
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
, R: E# @% E: P# }- T+ M
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
! U; g9 x' h: ]' Z& U1 A
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:417 }# V2 n: u  p  I, G4 j
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
3 t$ l1 I8 b$ Z- c$ q. u
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
! Y7 B: N3 Z# g你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
! p' s1 H' I; w7 r4 }% _6 m
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
( v/ \+ w2 x+ I% B8 r6 W0 D( S+ X9 s9 _* P) u' }! _4 ?
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22( a7 t+ i- p; L2 Z
电池的安全性能比火工品低？

4 I# ^' g/ ~% q! u- r% Z这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
8 C, d" ^  n1 h- X: E6 w, {
) o6 h5 _4 S/ \! }# O8 {  |4 e! e估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。, c! [$ \0 j% M/ j$ b# `
" e7 K7 m* `& m, N+ n
据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？# D6 g. V0 X; Y
# x! R9 G7 A4 v- ?- c+ h
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01
, M7 t' u. P! b- {混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
3 p" _3 w; Y( t" S9 ?; b
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:012 j5 y* W4 B, ~$ K9 }, {
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
9 V  I+ h# V8 o) V
支持混动9 b' }+ q# r' j9 ]; M
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58
! K) ]; S/ U) S* i) D7 q) ^; P支持混动
& B' H( S, l+ p# }8 U9 C9 N5 u+ h或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

( @% Z) j/ }( ]2 T/ l' n这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
8 _9 I( m/ ]4 O0 [
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:348 }5 _" b7 Z+ ]5 X  q
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。- c) @+ |% k# ~0 S2 E

1 w8 O% J3 k/ I' G( j( `6 g5 ~8 E4 E估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
2 Y2 p' {" _/ M% K. f
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？ : ?8 U! u8 B/ X. C2 M
, U5 E7 V2 Y4 E' Z# p2 B
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22& ~$ H7 m: N0 w1 ]
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

* H. n- O; p3 f/ ]! E呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:222 w( M. v% D( H3 ]. U
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
* k8 e" P- p2 ]# E( t
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
1 {, j4 f# r- Y6 N/ m4 T; ~燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

$ u+ D) ^$ r% N& [8 L1 c" W& E
7 a2 n* N$ J6 f, U) g燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14( @( c/ i) s" q8 ]" i
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...

. M( A3 N, [/ O2 U8 O) u问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26
$ e, \' K% I( u+ c这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

. |7 q" p! V4 Z6 Q最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41
. L, v4 G5 _7 {6 |问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
- S# _4 _, V  [; |
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
2 c0 P. f0 o4 h( P8 C% c
+ `( F; n+ h: U: ?现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
8 L! Z" K' i# z# p( U# h1 J这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
% k, r) }2 T. I$ r5 G. |2 U' V/ J& O+ ]
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:502 U) x7 X. R/ y( w2 @% a2 U4 s
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

8 ^3 g6 B- q3 d0 T' f- Y# s9 T. Z现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12% w: Y' t- F+ x& ]& h+ t# v
我怀疑需要拉个移动式发电站

' s9 c' \% ^+ F核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
' v5 }+ p: f2 k# {) _- z是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

1 D+ E6 O. O" h- c  _$ X' B# V这个油耗，这是在直连传动系统的时候。" l5 P# M& ]/ V- J

5 @. K) L* G5 g. m7 @, ~但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33& d. U* @" C+ p. I9 D0 H/ n0 N
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
8 j: d9 g* M) D  C$ I: e! C: L* w0 J9 E, |$ |$ A
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
( j( {, Y) W+ c# h9 ?# x
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39
5 K0 c4 s' p& i. q) b燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

- q) ^+ S8 i' ]这个我不懂。。感觉是可以的。
& y; J* Y' m, O7 B不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
0 F- A! ?  [0 ~5 {" {) k这个我不懂。。感觉是可以的。
4 V; D! S2 u% z2 m! k4 y不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

; v2 W$ [1 _, T5 s/ j+ ?9 n稳压之类的事情是不是可以交给电容？
# Q* J& [8 M6 A5 s3 H7 M$ _  \
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
* d! M0 b6 R8 C8 W5 p2 ^/ j稳压之类的事情是不是可以交给电容？* [5 U" M1 _4 ~/ s1 L4 j6 y) ?6 n

' N" A' t+ R; @不用电池的电坦克，咋样？

' H0 J$ }; i4 Q2 Q电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。- j* |; y! Y9 t9 |% y+ m  H. _
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33! s* w& V4 ?0 ]4 _) M+ q
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
. L9 g+ Z/ ~% k6 j% a4 v9 `- l7 S# k7 x; X' a& n: H( Z
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

5 D* u  \% A4 H这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10" K8 J# Y- q/ Q0 u/ u! M$ B
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

. n: i" ?. z0 m4 ^机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。
* P$ e9 V% J( L7 ?7 b0 |! h8 y
6 v. h0 T" ^& t5 A3 h& B还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。( a; n% o, O& O/ V! U' b% J: b  C
& Q# [8 y4 ]$ ^/ d  P( F
一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56% y! V+ k: z7 E2 ?# }
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
2 }$ V' S0 ?1 W2 o% Q: [! q
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。0 ?" `9 Y1 X9 w8 e( c# |( ~

: X6 E' h! N' ?0 z6 p6 J/ P" _燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
% a2 `4 [, P0 }4 b7 t; B/ d* x$ x. n" ?6 c
co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。( T7 X' @- V" [( E1 N

) C8 k/ h6 C1 c1 E; q% B" M船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
8 i3 N" ]) l8 Z) P7 ^9 g1 m
小书童 发表于 2023-5-21 00:40
" q. n7 n5 D* k6 Z2 f" Y实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
) P# m  z! I  w8 ^6 t% {
7 c$ i# z- v* [1 A# N+ s
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
7 Z, P) P  N3 `/ ^2 N4 H  |5 b8 a7 m; z* n
中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2