爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑 4 Z, h% J! _2 X9 a/ v: Q' {$ J

6 v+ n( t' r- q7 ?: x4 n+ _坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
2 {2 h9 E8 |2 \1 z2 V# S& C# Q) f  |2 K' v
坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
% A. z2 g5 O1 c* j$ T
- k/ w4 n  v2 Y# I6 v/ U: l坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
) e( r4 a; }3 a2 V
9 K" b* ^0 {. {8 l2 i, w; X9 D噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。0 N1 ?; y5 [( k* T- d

2 H, f/ {- `1 _9 G9 f# z3 L坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。
2 m; h- h4 J: K2 t9 T
+ A8 k) X0 h. `7 r. C. e8 `5 y发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
* k" b, u8 R3 S6 p, [) l) D& e# o+ g/ l
大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
: U! x0 C7 k3 _$ m4 L
( x& G$ }6 E" r& K/ u混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。) m; U$ ]# B! j: c" ?- H) X

! M! P8 p, y4 Y作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
) ~/ _  K5 S, K7 D, _' }) a& ^& x: ?: ~8 \3 _6 L- W% r
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。
+ v4 B0 v4 o6 Y; Z+ Y, a2 ]! _/ `6 k5 w6 j& E
更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。: P# B  a! `8 A  k

8 A% c% j6 a" P& I1 l" I电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。
3 B2 t3 Q5 z; M" C5 B  L7 ~) Y! W4 G: _& }# q+ r! H
低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。( F8 F. A. r. X/ {  w

5 R! r( {3 ?; U电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
. n. C: W3 @3 c  Q8 e* j
+ ]& `9 H, v+ ^! t像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。& ^9 q# q% b0 I
5 N' R  G1 K  P; u! ?8 y
电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。8 s: U4 L1 l1 j; X+ s
( U* o; s. l2 M6 F
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。/ R8 m8 t! d) O" \2 y" s) ^5 {# D

! j: i! V/ H8 A4 C不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。
. W6 v* ?" v: l, k8 r1 j
# |+ ?1 I1 p2 N' Q0 ]另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。. a2 f& P/ G( U. f7 l# V5 C+ X
& p. Y, w/ S2 {9 n3 j  ^* D. E
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
6 K* W4 N1 v" T9 q9 y
) V/ e. h1 s* B3 X0 b现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。! E+ r2 g& _/ }# \1 [& h

4 @& r9 |8 s8 b- h8 W车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。
2 ?( w  |8 n6 J7 r0 r' e% Z# r' ~7 a. W# e2 n$ O+ u
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。8 k7 m' L, c; {. G+ x3 p
( `1 T/ f, n6 r/ h* e$ \' c2 l
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
0 m# t1 L1 w; K1 N5 G
0 b" n$ g5 y; k7 d& d( M/ T$ S对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
7 a# K! F9 W! M) L& ?# Z
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：
$ r% Y6 H. O2 n% `) \1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。& ~' \9 J! R7 M+ N
2. 电池在低温下往往死机。2 K, u8 h/ u( [, _% s
3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。1 o4 z# f" |- u, ^0 C
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
9 b1 V: V$ y4 q8 A9 l+ N坦克加电池的几个问题：
# g9 w3 A. \+ x- h1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

# V9 C7 K0 g5 i& T. l电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
& ?2 \6 U/ @4 }1 q! A$ l  b" L
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41
+ Y5 H9 m1 h# u' k' U! [9 v9 a按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
, F2 c0 x- P7 E) A" x$ u8 m
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
# `5 [$ c: `: Y# D6 }4 Z! a你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的

1 D0 D2 i8 J; b  D混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
& l. f8 D8 R* P' t
; }; U0 M) f" f+ x$ E8 U其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
0 w% E0 o- T8 r. T2 a电池的安全性能比火工品低？

: g: I) z' \% w* q5 Q! {  S这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。+ y2 A: M  D& @8 {0 U( l
5 z& D2 s. S( X+ b9 b6 [
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。
! h, X' L( V( `3 k% W
% u7 p- f* E0 k( U据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
  ]. _/ I/ @( O8 x; M6 A# G
  N' D: P% o- D如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01% ~6 n) b' D% T# \# k. Z
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
( n, m/ F' Q! h& S- H& Z
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
& E; l$ {- N: ^4 V0 t0 {# |- y* _混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

) p: k: \7 q) [$ }: M- [# B支持混动! i8 a; Q1 S, X1 X
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58
$ @: ~; L- E( N* F; u' c& U支持混动
. i0 f2 c' L! b1 g, U或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

" n& P( e2 @! g7 u: i; W  u8 A1 ^这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。8 K" W- N0 [6 K+ N+ H, _" Z
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34+ {5 f4 v7 J2 i5 g! @! Q9 g
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
  d2 R: I# [) c: h4 g" j9 M% A  {
5 T: v7 z' |. A* {估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
  k, h( Q7 T7 v3 B
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？ * j* o$ d4 d( ^% C) R6 R' S+ R; k
: A; T) v' h) s# ]
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22! A8 Y+ H, p0 r/ w! T: L5 E/ [: s' k
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
0 V2 n2 K0 l' |  ?
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
* T+ n: b# z" a3 i/ q运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

0 d" K; W$ m8 v( v- \我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
% G7 Q" X6 T5 _1 d) _( e0 v# |燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...
# U% s) ^) q* h& j0 v8 M0 _
' x! i( p4 J+ @
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
- w% X# s% H1 D" [燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
7 z! k% \- n8 s1 O, g2 s/ k3 ]
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26# P. o) w% ^" h- O2 W
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

7 H5 ?9 V3 N. Y% o6 Z最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41
. {9 u% Z& m/ C4 Z' e& \7 y问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
. ]- H1 v. C# b: u* s6 }
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
" B8 G8 ?- Y  g! b7 |
% o2 _" m- P0 h7 d; C, o现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
5 B) d3 N$ Z2 b* j- t: i这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
+ C3 K6 y; L9 H: H" V9 F2 J
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
6 x3 `+ F" A0 x* @最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

/ f8 B( [  {3 s7 C现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
  x" z4 T! ^% |9 Q7 P我怀疑需要拉个移动式发电站

+ q- q0 X* ^+ l核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
! Q6 f2 J6 U! d; U6 Z是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

# y! L# a+ `4 L: |! E这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
( l, \7 ]" Z+ {* v, K$ F
. s0 i5 u5 `) X! Y7 _但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33+ e; c, E$ \9 m# a
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
' B7 ?% l4 d* u  R6 r, Q7 g+ _7 M% }- p
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
" q! L" Q( j7 d3 _
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39% D: Z+ c2 E: p) c( h/ w
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
' J. K: \" n: M$ ~) W
这个我不懂。。感觉是可以的。2 U7 F7 a: M' W) I
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:488 f$ Z0 o% l* t3 q4 Y0 E* H
这个我不懂。。感觉是可以的。+ |+ r# p2 \8 p2 I% h
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

7 n; [1 E! a$ o6 z+ p1 R3 E: y稳压之类的事情是不是可以交给电容？
& W+ Q- f& f8 }4 o
  ?/ R) o4 u7 u% _不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52* F1 N% |' u- k' e: T. i
稳压之类的事情是不是可以交给电容？
6 Z& Z. `$ Q$ }  o+ A9 s: H/ K4 d
不用电池的电坦克，咋样？

3 [' p& Q# Q) e6 n. [% g* R电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。( @. O0 J$ C4 m" C# W# |
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33$ J% C) H  [/ |8 \& R) C
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
. d: Y( d+ R( l
6 C) }/ b& t4 q& v5 q) t但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

3 Y: c/ X/ j5 @$ Y这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10" T" g5 U8 [& k- j( c& q1 x7 i/ J
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

1 x0 \$ U2 X( U机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。
! K, o+ p" v" U0 \8 X5 C+ o; k5 _, H3 @. K! `/ p* u! I2 A+ ^. [& N0 W* q
还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。3 d6 K) f3 ?' ]& J* n1 [. w8 ^9 i

6 |! J: p8 f! L# p$ K0 O8 s一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:561 K! e; f$ \  \. ?: ^- s
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

8 S7 R5 ]4 w, R燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。
4 X9 N" `- K$ p# {; w8 C( W" E# @8 ^$ a/ \" N( h0 ?
燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
7 H+ B+ g$ }0 r8 G  d5 f! V6 J6 O) c2 L
co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。
, f1 q7 a% Y/ @/ r. b: _/ q# B9 P
* I! G' t/ r3 r, ]" a船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 3 K2 V! `+ m1 t5 Z8 P4 v& T& Z3 N& ?
小书童 发表于 2023-5-21 00:40. a2 d# O1 E" a. B/ |) a5 b  Q
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

1 E/ x' |8 L5 {: g6 s4 k. [7 r4 \. ?: Q
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。0 ^7 Q" \( h' P; e/ w! j5 Y5 B

7 K& ]) l( Z7 v7 o中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2