爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑 - F  G. n4 u* N
) X+ l' l) p' |6 w
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？6 i; k: t9 f" \& D
, W1 s$ ]0 f& e) H/ O7 {
坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
$ Q  G: u5 i8 m5 G( Q# G( e9 S; I* A" R% t5 E1 [
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
0 }4 i0 t! r, Y7 e: j4 ^0 g; {( q$ v1 f& P* g& t' E
噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。# e; I( E- h6 C# R

* K  X- M+ Y, P1 t5 N8 d坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。
1 N. h( i- Z; Z7 ~3 x
" C9 g3 D8 y* W) E5 H. B, i4 i发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。0 i/ K8 o7 C$ b  [

; C* k( V3 n, j3 T- l- ]7 X: T5 D大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。) P4 o& s' r3 Q# x
0 \6 p' N! b. ~; q& B) F
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。9 J; \8 [5 s- t2 Z

0 [6 O" S. v1 R, q6 q1 u! @' q作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。8 b3 x7 j' `( o' c% q2 p+ U
; N6 G$ I' Y. h& [+ j
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。
0 m) E7 q/ l* a( A. b6 g, {, K( f2 _' K
* n1 \; }# u% A4 y# v更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
$ B  p! r4 s6 ~3 C/ p0 _
$ m% I  \4 F4 ^$ S. F电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。
% A$ r# p' B- Z' m/ O/ }5 g
4 Y$ N: _3 P5 e( V& m3 U低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。6 s/ J+ P8 W  ^$ {4 R' L

% ?7 G1 J5 F1 z' o9 R! t电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
& [5 b& V% C; d8 L$ {, ?+ l9 h# T' f0 x, n# O# G% u' Y0 B
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。5 U5 c, P4 y# M& @

3 x# g5 [2 B( M) a' U9 A电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
; M) u1 u5 n' t* k
- |. i) _- f2 p; d电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
& Z& m7 X+ }3 O7 h$ s! O: q5 n
  A0 l# N2 G7 @- k8 T: U, C. U7 S不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。
, @% U; C; w/ g* Y# t" K$ w( E( x  X6 N4 j! W- _1 f
另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
! E8 W! w, E6 s9 X4 ^8 v! U; r5 W4 ~9 R3 o4 l* a/ x& S( t
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。* Y# z7 ]- S* q9 g

! }: o6 X" \/ r( y2 }# @: e5 i现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
$ g/ z& T6 P1 M- b7 r- H3 d& A9 H4 I3 X
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。& d8 f* i8 b5 B' X) n* d% e
- ?7 v7 R; _  {2 B& E7 K; E
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。" x7 Q" r7 g9 [' P5 j6 H5 X
% v2 X. ]6 v1 h, i
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。0 M) x5 r) c5 i7 H3 Y! C; S3 T
5 t- \( K; @# J# f; |* w0 R
对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。2 m4 I5 d; A9 f+ E
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：
3 d4 K; W/ `; e$ j1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
( F- B& q: [/ ]: {2. 电池在低温下往往死机。
# m3 D6 @8 t+ x& m; V- G/ `2 O8 |3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
0 {9 Y1 L" Z% }0 `6 n) [! ]7 i. P有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
+ j. D( R/ {6 P  `' d坦克加电池的几个问题：
: q. u7 q/ U1 c/ ^7 H1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
' R. D: v) y6 J: n
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
/ f1 h/ w" f; ^7 |9 a4 H
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41! x: \. @- |6 g" ?  [
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。

+ b# T! R% f8 U你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
5 d! l4 @) U. L! F! q你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
- F5 s+ K: N2 Q, K0 T* x
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。8 U- Y0 y+ R8 _. N# A& y

/ F+ B7 D6 l7 z* G' U) ~! w- }# r! r其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
; j8 B8 I, z3 r0 {: m8 \- T电池的安全性能比火工品低？
7 Q& u, v  b" {0 j
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
7 O: |; k) a% ]: W% I
2 p7 u4 l, ~+ H! ~9 |3 x5 v估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。* a7 z9 `( |+ x) C
2 Z$ a) y( K9 S+ {) v" s
据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
. t, Y4 i: c; u5 `$ E
6 I1 o8 m  _6 U" a! T0 Z6 N' a如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01
" j1 P2 U, ~$ I. W# `% p4 M" b. D, }! C混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
# u5 f9 p+ g- s( O$ U6 V0 b
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
% u, E( e, I& C混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
4 t5 p) I' R9 U* Z( Q+ X
支持混动
! e/ a  N  A, B) w' b' @或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:588 a: e. u+ F5 d1 k- c9 h
支持混动
6 A$ ]7 V3 E9 \  E- K# t. _或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

: n. o' K% y1 w8 p( T7 O4 m这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
$ u! k; F; v) I5 h
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:341 b' h( Y) _" l+ i
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
4 r7 h4 _  A+ s5 Y0 j; p& {# S6 j; `; H! t. U/ ]+ Q5 F5 J
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
) Y) u# W0 l7 k8 X. Y5 C- B
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？ 0 n5 h0 |1 a4 z2 `
! S8 L5 ]1 j' |- t1 z
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22" B1 x( J! q& D5 {0 C7 {8 b7 y
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
/ Q! i& g- Q+ d
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
) P  Q7 F3 A4 `8 z; c4 _运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
/ j; V6 P/ Y' M/ |5 V
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
) d8 V* r3 Z" x+ v1 G燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

. _2 z) z7 S5 d
2 ?/ G) }; ?) _: c燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
5 t) w9 z. o- |! M: T% K+ a燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
' Q: c1 x# y; p% i' ]2 F
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26! O6 H! n- B; D5 ^( t
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

" d, T& {/ r% w- L: R. D0 w! S最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41# b5 Y0 y+ k  \( y
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
: t( Q# N$ q2 j5 @( p* }5 J
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。2 R% t! v& q* s! s( _) L
( B6 ~! w: H" h  z" N. b& {* ^( ]
现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43$ ~. t: p* D3 c& ]7 N
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

# ]" j  i  x& f+ ?是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50# }4 m* y0 P8 ^+ @0 E) _5 y
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

& I% A) C  T7 w5 S( ~+ ^现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
; {( {# [$ I# t& G9 ^8 x6 k我怀疑需要拉个移动式发电站
! {% w/ e! c7 C
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18. o  n0 `6 W( a
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

2 h" }5 ~; r) P: `2 O这个油耗，这是在直连传动系统的时候。/ v0 g- U2 G8 c/ {" J
" Y6 P, ~6 M9 ~
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33" \, ?' r. r; K: {4 |) ]
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。; H% s- q1 X) U( [  a3 o2 }2 }
( ~/ F: r/ o3 o, S. P- d7 J" }/ ^
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

) C& v( U0 U: ]/ `$ C燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39
9 A+ o* r1 C; ^  ?! w, k燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

; X- k6 ^& a7 m6 v& }/ {这个我不懂。。感觉是可以的。
! Y7 Y# b9 }" g+ u3 }& ]; b( f不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48* m# U# I/ e, p# Y/ C0 j; n& B
这个我不懂。。感觉是可以的。* I9 f5 a- h, G7 `. o9 R( P3 Z
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

8 B4 y; v9 m: E; K0 t% n5 g稳压之类的事情是不是可以交给电容？
, C& A" p* _: o% ~7 ^2 ?' C5 ~4 d* ~& o7 G0 \% b6 d5 x
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52+ a+ W6 X/ O0 a; q
稳压之类的事情是不是可以交给电容？
4 F- M" A5 f+ R# O/ L2 A* ?: O
$ c, p* h6 e( f8 `) ?不用电池的电坦克，咋样？

7 D4 ?' Y0 h( }0 h3 v电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
" M6 X' u/ q; |& M4 I7 p7 ^$ K1 `这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33# x) S& a/ x! E9 t7 L& ]
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
: `) N: w( V! ?! [3 j* Q: k* d' E8 t3 [8 j+ S) u6 U0 x
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
8 J5 @6 T9 I8 p( F6 ^1 a0 y3 \5 M
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10
8 [6 h4 V) m8 I这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
7 L+ B. j2 Y/ i1 K7 K  h
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。1 `, ?7 B( E0 u- t

) j. T5 }$ `7 d% U# h/ f还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。; P, F% Z) ]& j+ e

$ I+ ^% M0 D: @# y* u一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56( K' E. j/ P6 A
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

2 @' N. o+ N* K) E* ?' Q& h燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。
1 _( ?: \8 z' Y7 c. s9 ~, X1 r; e9 V6 {7 i4 z* Z  G# |
燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。9 g' |' z, E6 U9 |3 r' d3 D" m( E
( C( V& g# H2 E, O, a5 G
co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。5 J. i: b7 h& C, o. h- S3 k( n
/ X% N( M& C( F0 |* ?$ o% a7 g
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 / S" A/ l. X2 Z$ U' E* d
小书童 发表于 2023-5-21 00:40  U, G) [; [" o- |5 W; c
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
4 V- R; d! W8 J; I0 B* _% ?& [
* }8 J/ {( i! w4 l2 a) k! C8 O
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。% q( l6 X9 U# o" z8 o
4 l" `- z0 u& v( ]0 w6 E# f! m
中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2