爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
* }8 a7 G& [% Z/ {  F' n. h( Y3 \0 R3 U  g" ~& w
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？4 v" q, r" b3 ]/ V
# T  D. k% `- b* x
坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
8 _( \" a4 Z! S4 L4 n2 j6 @5 P' T* c: w/ q
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。. d! g: L" g4 {" |

3 G+ N( F+ |; ?$ `2 Z噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。# M0 _" ?& z9 b$ i5 O

9 G0 `$ [" @! \% h. c" g坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。
) F2 t7 Z# N% V9 n* q0 }& g: K$ v. {
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。/ l+ K, i# Z! u, C" D
) k9 F, K( t' b/ x# H. T& _0 }! q
大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。: V% y3 ]  y% w5 A% R
1 Z7 d" u6 B- I3 c9 m
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。
: \1 F. ~3 t5 I/ g/ P3 |+ I
  i9 C9 N: N1 ^4 r! ^# t作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。0 \) t, {( b* z4 h7 X0 ?
' `/ L( o4 @' L# M$ h
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。8 }0 C" y. k  n5 N

+ M8 r+ m# p% K3 R$ r) |  T4 r更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。% a# l7 L: s* v+ q9 T

# x( W+ P1 D3 N7 F# ~0 D! D6 H电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。2 V* J4 I  o* I# Z' |) O

1 _  E5 }8 O1 z低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
+ C0 e: q9 X3 s+ U
# G% b) o/ D. a电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
( O, H6 [8 j  ~8 g
) T- Q% B* I) a. }2 l; U7 F像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。& @  O2 h0 |- d/ P6 z' }5 K; E" f
6 h+ A9 A% H' K& c: f
电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。& l* n0 l! K; ~
: v# m& ]6 }+ V! _& q7 b4 b: ~
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。8 B: A- X1 t/ \" |  L

% ~' _, M. T0 D1 Q  c8 _不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。- p) p( R( O3 s2 z3 A* t
0 ^5 `5 k# v3 d1 p9 r6 }" v
另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。, I! Q: Z& }4 t# }* p
, w& Y: c# z' W% R4 y1 Z
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。! I1 z+ m7 D4 u9 Z" R4 B# K
0 R; V+ K0 l# o/ o
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。% ~$ y* E0 e( g( _: d) e
4 D# M) O. B: n  Z" `, M" F
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。
/ O/ S5 g5 X# S) c1 v; @9 v5 s4 Y+ _! P* t5 H
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。
! Q5 ^7 b# Q: ]9 c5 O. ~- Q* ]2 B8 O: j# N, b3 Z
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
( j6 Z: D9 Y0 b+ L3 w6 V* C
3 l! b1 o' r% b! k' j! M+ ?对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
& M; i# ]1 n9 E: N' j2 T+ u* i
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：& G/ E7 C" _, Y, K
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
) \! p( C4 T& ~2. 电池在低温下往往死机。
! g, V7 f: A" P# c3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。7 u' h$ W) {. s: w3 C
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
0 P4 X. @3 @( Z5 d1 z坦克加电池的几个问题：- R9 @; S) `, U- [
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

( u, ^  X% c1 R% J' E8 V电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。. S, y6 V  B: W
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:416 g+ b3 J4 W  h& ~1 }$ Z7 h
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。

9 ^. }% P# c& F4 a, _: u: q" X你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34' H9 I5 V9 t- T7 s6 e. _
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
9 O, M; @4 |1 C9 x! N7 U
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
9 L4 a: K6 V3 @7 w3 {
4 `" L# l- o( e) [3 }6 Q其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:229 H1 c- B7 B# E4 i6 [/ ~
电池的安全性能比火工品低？

/ q4 _2 K4 ^. u; |* G! |) `  B这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
' D$ T4 F; ?8 s- i; F) W- y: |
) ]' Q! a4 U2 v0 C7 X, G# n, ?估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。
9 ^7 a4 v0 s- h! s4 e0 A
7 q% V# V7 I# i6 t6 U据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
. x: |( ]$ {" q6 K$ O/ E- S
6 ?2 Q7 W; B; r- m. Q如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01
. {; `% A+ k; v1 N混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
( {- E+ l% @9 l4 |5 I; m
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01, u$ `( B* w# r/ }9 v
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

5 ?' f) m1 {4 q. G- F5 g支持混动
' ?, @+ _; _& Q" ~& l4 A' Y或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:580 g$ m9 K8 B1 ^0 N2 ]/ i
支持混动
: U' u) F3 |- P) ]! n) ~; {或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

4 d3 R2 H2 M9 Q+ Z" e/ m& |这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。) ^4 N+ J' c) Q; v$ x# Q( M
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34% @) @1 A8 V) N7 h+ z
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
3 b/ l2 l2 o0 t/ l5 A3 p% u" u$ p1 l& o: i- ?6 ^9 @/ i
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
) V" E+ L! m1 S3 F2 T5 ~. `4 B
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
- q, \5 s3 n" H3 P. k6 Y' a* I1 b! g4 B4 D. `' r0 J) ^
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:229 {% g  Z+ ~) T% I/ q, N
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

' d3 Z; l8 c' z: ?% T呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
2 c$ s! I2 `7 F2 @运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

, R( B+ }4 i' u, v我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
; e! T- e4 `; r) ?3 \& N燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

8 R2 C+ {0 b! X0 i  d, M+ S" r) c9 z
5 e  C7 [# ]: r4 r) ]/ S0 }  o燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14( G! T, d* ?, L0 g% O
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
3 C7 X4 R- {7 ]' @; ^
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:269 A8 y5 a* o# \1 b! \& A3 F5 O! i" w
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

8 Z. H: e3 D3 C6 U) T' r6 o- U. W! T: \最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41! K, V2 [# q2 ]/ p0 j; w
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

% j( T, T& c6 }, h2 S5 ~. A* E这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
' q2 @9 j; @  Y0 R5 q% P6 }# Z  `
: n' P: Q# o9 Q4 t1 T& h现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43' U& E! P# X$ V8 _
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

& q. F+ ], _7 }6 H是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
) f+ s, a. f2 v6 u7 K8 \+ w/ T最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

5 K% p9 |7 b9 Q" a7 Y( W现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
# C8 O: @0 N$ Z' U, ?! s$ }9 N我怀疑需要拉个移动式发电站
- c6 V/ V- M4 ^6 H. s7 i* M
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18" A. h% `; \9 f/ o' c3 L$ \
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
* |7 r& Q4 k, I7 E+ J) A% ^* g
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。2 F4 w5 |$ h% m

7 ~  S; h* S# M. p' [# \但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33* v# f$ Q3 J1 h1 X
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。9 n# u; i$ v3 F! j* ]+ S5 [

) f3 m% p$ Q; J! g7 O4 E但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
; k9 O4 B! W1 O# ~/ a: m. c
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39# `2 G3 e( E* R6 G
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
" \, O# [& d& q( r6 G0 m/ L0 X
这个我不懂。。感觉是可以的。" w; L/ V% n" V; {: f7 B
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
' p8 E' W/ @% `' K$ J/ Y! P" r这个我不懂。。感觉是可以的。
3 m5 g0 ?" l6 Q0 z$ p不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
. L1 a, Z) U/ {
稳压之类的事情是不是可以交给电容？: U: `/ s% V( V  |7 L5 p2 m+ H

3 i9 ]. [  p/ u" q8 Y" y不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52% t. d+ D% y9 p3 y5 ?7 \
稳压之类的事情是不是可以交给电容？
  q  L5 B5 a* F5 @% S: G" ]- T* q5 J; E
不用电池的电坦克，咋样？
: v# u  F, ?. B! r+ ]5 s
电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。0 p3 }, B  B; g1 a
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33* @+ U& ?* P  w) L8 o# t
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。: j8 |0 q- V" d1 L& N
' |; V3 }/ j2 i: I1 \) N  t" E3 y, ^0 Y
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
7 r2 g; d: i* G6 ?
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10  y) L& u2 E' k: k; F1 e) H4 O
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

& e: {, g- e3 K( ]) p机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。( g, s$ Y% z% m& w

& j1 F2 w  Y# h3 O还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。& n0 y2 U- i% |. y

  _9 Q2 m; m( b* P( M9 n一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56! W! H" j* V( x5 x
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

7 r* w, {+ z6 F9 D% u7 i1 {4 G燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。2 R. I, _8 M) P5 C7 P- ?0 x% N
9 m3 C/ l2 X( x, I7 ~$ c  e1 T
燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。2 J6 L/ a6 J7 K

: q5 I. E1 j7 x3 a+ tco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。- E+ c/ N/ ]2 ~& ^- U  c0 u

$ }: I! a$ o4 }5 E8 a船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 : Z" T! d8 X& v% ?% q; p
小书童 发表于 2023-5-21 00:40: A5 s3 ]  U, v7 Y+ ~! \$ k% j
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
" }  J. N0 y, I, r" R

* c* P& W( b. D( @% f# y5 {军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
) Z" l# P9 m) \* g- K
* x9 I4 o2 L7 X0 `, E- U; B中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2