爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
0 `& ?* [7 d9 E5 \& y* b* D% W6 }  S/ N
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？4 s& @: o& F* r4 K

4 c3 F+ M% Y' M% P% \/ S$ r0 M坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。2 K& @( T5 B0 [
8 o! a% Z" m8 {  ~
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
; |% o, O1 c" {4 z+ `7 D
5 a; F3 l- _2 O* D' ~噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。# J! k; k! @) a; j
: }/ C! k# f/ x3 Y. Z( _( T
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。
9 a% V* g9 S& I: H5 K% W* u& u. g* T, H: A- l* l# a' V
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
0 ^. P& ?  r) N" }
! ]. X6 m8 g! ?大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。3 c: ]( X# o1 j* n' B# W
, z0 |4 G  B9 m9 y3 i) ?
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。2 q' G. g+ a# r* d* v2 ^1 m7 R
7 P( d/ b/ k: l! K1 x4 w. t
作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
# _7 c' \+ a$ F( V$ o: w( Q
: t$ Y9 z9 P. d) o/ P, V% r6 y混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。- p& X6 {' H& }! ~9 i

) K2 Y- [1 Y$ x* p( l6 Y5 S3 j+ T更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。5 E5 z7 |6 j- k$ a

% V8 }7 o& G+ O9 w1 L1 D: Y$ |" C电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。9 c1 k# ]$ j9 B7 |8 q1 n2 ?* ]& Q! t) p

$ L0 i2 [4 ]$ e低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
' c- d( h& I  a$ j8 |; [
" ]6 g$ X& Y! I' W# s3 [电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。9 H6 }8 }( }0 [$ D+ f/ a  b

9 V: }7 d5 S0 o/ K6 ~$ C6 u$ {像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
, E5 A- @1 |. Z0 d3 o4 [, W( [  W' j0 x# G) b- Q
电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。: }% W0 Q. G( B, F3 O
2 }+ u8 b: k* @6 V1 _6 W% P1 B
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
# e7 A2 G, M# {" ?8 }' D) m; X: t$ c. S* \' I
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。1 G; u4 w6 {* [  C' q

$ b$ }, b4 h: ]另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
8 z) U" [2 R1 _/ [. ~, D# o, o! P4 W% s4 s8 ~* z' V; y0 I5 ]
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。# b7 R6 G& H, O* H% M. H

7 ?- U8 `1 s$ a- G现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。, E7 e1 i; Q! U# @' T

+ R9 m' e: H& _& w7 `8 h车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。* r" O0 q; b0 \: U# h
" |! @3 I& H. [6 c* A* C' L
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。
2 h; T7 U1 g, C( U7 y' K2 A! R
. K9 p+ E6 v5 f+ @, _, s2 s3 _0 a得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
4 N1 z! D  }! W# s) M$ o/ }! ~4 P5 `+ k1 t  A
对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
: @, w7 {( T9 P8 g) S& E
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：3 j0 X  w3 ~5 s2 l
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
6 X: R0 _5 j% E2. 电池在低温下往往死机。3 `' p1 j% I6 [, ?; K/ a* d7 x
3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
  p' x# r/ b3 b4 {3 K有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36+ ~# ~% ?* F  q$ u2 ~
坦克加电池的几个问题：
5 }8 S3 W7 q8 n" Y; Y1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

7 C4 H' _" y! O' V6 d4 S5 q* k电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。4 {, M1 F$ u, C  W' q- g
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41
9 e# c2 I2 n# L. R4 K; ^$ i按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
; G4 G/ x* a6 l" I9 y' w' S
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:341 y! u! y1 x  Y# a- q: ^7 f
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的

& V: e' H0 l' k& k3 ]  `1 N混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。; J, @8 `/ N1 o/ i- k* s
  d1 {1 w# T5 }
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
' ]- w5 `0 D1 X% H! o9 x+ }# t电池的安全性能比火工品低？
7 ^# H/ o+ E/ Y4 q  Y
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
' i9 a) X9 I: B, v7 e) g8 K
. r2 L  E2 P8 J* X9 `' r+ k' Y, a" O估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。
% t9 S- ?. M$ J
. z( }  ?1 h1 G( T据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
8 X* @) ]  i# a7 z/ v; [" F/ b1 t4 [/ C8 k! H! t
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01
- D7 X$ t) u- m1 @" |$ o0 Q; f混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
7 ?6 n% m, X/ M7 A
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01' K+ l4 k  i( w( O
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
, Q$ Y9 T$ d- n3 A, P7 ~
支持混动; l9 s! a; j, h; A8 S2 {. }
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58' x  S; k+ C/ X! e7 ?: L' h
支持混动
7 Q8 h, j# J+ _+ g' `0 S或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

; T: y, B! ^! N这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
( m2 X2 g! [  D3 B+ }+ K! @
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34* r7 b; F& ^9 g4 V( P1 V" ?
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。% B- T- l4 ], Z
4 b% P$ `: c/ |# ^7 _/ {2 c
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...

/ s  E4 R- ^2 D7 S4 o3 D! u运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？   ~9 z* q1 H- S% M
8 V5 e+ p$ g3 o" T0 f4 n; w
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:225 ^: M9 h0 _: K9 e! T
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

; c" K3 `( H, m2 a呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
0 i' F/ m4 y7 I2 V- c1 e( t- W运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

7 Q, O/ `4 @( a我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
# Z( A* @% T, l" w2 Z, y7 S7 Z燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

" V9 K) T% w$ u1 e4 q$ V
7 C8 C. ?( J2 L4 s$ Y/ F燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
# S* p5 p. c4 x+ Q燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
7 Y/ L% A( ]" |! [
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:265 j% O" `! i/ Z# }- x- A
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
: e9 w' p1 }/ L  `1 X2 X" K# `% y' \  ]' j
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:412 _% `8 S7 q" I! q& J) a
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
& _* [! R) N, d4 a3 Q4 @
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。% I& k# h; i  l" m2 y0 `9 }/ ^* y0 y
# y/ ]1 `6 Q  @$ k
现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
! }+ }" P& f3 G% {这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

" W5 w0 m! A" s" f: A/ ?: D是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:505 {. \8 R; v+ {8 G. t& H+ x+ l
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

& B  Z( d4 t. _1 [现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:127 r4 y1 Y& c2 J2 e2 k6 b
我怀疑需要拉个移动式发电站

) \" n( c4 U% O核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
" b) T. `8 w7 Q/ g是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

6 ^' }5 v0 V- d! y' V6 h这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
/ M+ G, n- q2 B5 T) b
' D* f9 z$ Y4 ?# t! ]3 O( S但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:332 i) `' w0 \2 _/ f
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。! r5 A  ^! s2 Q6 }; e3 p
  A# z. e! w* ], d4 X: g" J
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
/ K3 P) x0 d! P. Z6 H- h
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39( n& K7 v- l+ F. Y7 Y0 Q
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

. i$ e4 c: l8 G+ m( k这个我不懂。。感觉是可以的。
. d- ^3 D! u5 J8 u  H不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
1 B$ B0 u  [* g/ Z/ f这个我不懂。。感觉是可以的。
& u3 m' ]! ~4 @不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
5 T7 \5 E$ S- i& W* I. N
稳压之类的事情是不是可以交给电容？
7 `7 ~! |0 o$ r5 t3 ]
2 p' Z( V( o! @不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:522 p9 i3 d$ ~- h# q
稳压之类的事情是不是可以交给电容？* \  u' E- O" K* M& R6 Q$ J
: E$ r, z- y  Y- s# r
不用电池的电坦克，咋样？

+ m4 ~! Y% K4 X电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。  ]2 }& ?/ F0 c- W+ w% W$ |. {
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33
. |8 r! \4 L# ]' E& S这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
# T+ `0 j4 p6 ]3 B9 H+ `6 m6 C6 b* K7 d: c2 J
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
  ?# q; w5 L* |  I# V
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10: Y8 N5 k  {7 y- ?
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
, R( |* U$ z  g
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。8 L7 ~0 o" h) ^: r

. v- j2 q2 N* T6 W# Y9 h4 r还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。
5 O0 {5 u# m! \6 M/ g
, ?7 s# h3 e1 k: N一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56+ k" U2 B' t/ \  Q0 H; |
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
- T. X' w+ E# p7 A) b: G" r
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。" R1 ~1 ?8 P! R8 m; a+ h; G

% V. y7 I2 c% Y: ?$ y% K# _1 ^燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。3 n( C5 [' T- u) k* O' x4 N: @
3 P3 \! a' Z  g" c4 e/ T* T
co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。
+ D3 ?  n. O$ S; m
0 c+ m% y4 H8 J* M' y  b船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 # A6 L$ m+ `! k! j
小书童 发表于 2023-5-21 00:400 Q* y. }2 W  t4 E4 T; Q
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
/ j- W6 l  |- k# B+ R  U
/ c  f  v7 Z8 A: t% C8 e& @
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。1 c" q2 W2 C; Z) ^/ N

. _4 a6 @' Q7 U' ^中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2