爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
9 q% J% I6 k3 q) g6 Z3 |) |6 d8 K1 R
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
: x' Y2 f$ u+ |
/ R% b; \8 g" T8 L) B& [- ^, d坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
0 `) t3 [4 [) y; P! c2 o
. P, I6 e' V! n2 }坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
8 e* y4 z, x5 y9 Q1 T0 [+ ~* I' o+ P9 Z3 S* L4 d
噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。8 q5 j/ O5 ]" v1 K% G! F1 j
' }% D3 U1 K2 s/ j7 c5 G
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。
$ g) ?/ W! o1 ]- z: P: W* A, |' j+ m% Q, g8 Q0 q+ G! x, k& ]) P
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。9 W2 y5 k- j2 U" B6 a' n2 i

+ }$ j$ u$ S* n  D大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
- g) [$ M: R7 Q4 X. @2 Y& G, p0 {) g
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。
& P: F# r, Z! i( L( C) a/ p4 f) L" g
作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。; o: X5 F$ f7 m2 H8 ]

1 n" @5 m. B' ?3 ?3 r) I混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。5 t  z+ V  r$ Q7 o5 W# c4 K

: ~! k/ u& c; H% b; B" z  l" ]更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
# H) {9 M$ E: Z; k2 C$ ?& c$ f8 C+ p" y7 r9 e& t8 ?- d
电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。
7 O3 {9 B4 f/ P  L1 P/ p
2 Q7 J/ t0 K/ |低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
3 U4 c$ E6 F3 G$ N5 Q
' U# R0 E3 p; e" C5 U+ C. S电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。- X& {6 L0 A4 I  i! _# g

  s- i2 ~: \. @1 i( r. t像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。& p1 o2 A- e+ d/ ^; I

; _6 A7 z$ v6 ^8 E; k+ Q/ u% q6 {/ }电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
# j' B! ~$ F' s9 w- J
5 M$ R: a) u) M) T0 N电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
  y% d' n8 C$ N  m
+ x  F+ H' S0 l0 s5 m不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。  {4 [" \: J; J, ]$ ]& E

$ f3 o) F, s* ?# P- \另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
$ r% k5 B0 x9 n  G: s, I; B. k) n" R& B0 _. L: t& f
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
& f! S  w! K1 @& @/ K, P* {0 I  F$ f7 X& c. F
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
1 ]" |1 b( G/ \9 g) q3 B
/ e2 y4 |: w! c2 T8 {! F& v) Q. J车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。$ a; B% N+ \) K$ W" u
( o, R8 `% k5 `! d  z2 Z3 c
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。5 o0 u) [* j" Y# T* a

" T! h  ]8 ]/ j8 ^& Q) O/ I得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。' T  T+ K. x3 W; A. c

9 y$ Z- I9 Y2 p对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
& _7 |7 y, z1 l, B2 E
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：
+ @  |- d( b9 b1 G( ?( J1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。/ y; j4 }+ t1 V) B& [) b5 g- S- w! p
2. 电池在低温下往往死机。
; D( _( x5 S  G7 h0 ~3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。" k. F# K9 C4 r, w! k7 f4 S( L  E  {
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36% `. u/ d) x& ?" o3 g. \5 h
坦克加电池的几个问题：
& U: Q# d6 E! {1 P3 o7 Y. v1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

- I( `/ b, n+ C! F电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
( z, Z! H9 b+ _) p7 u
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41" Q1 @# I5 k* \- J% {
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
8 R8 t4 J7 @" r9 R" O- T3 c
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34
. y+ y5 R$ N" z0 W你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
; \9 D6 \  j5 C
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。* u' R: z& `! E2 K- v
0 ~- o9 w& r, R
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
+ k% e1 Y0 G& [* [0 R' L电池的安全性能比火工品低？

: x$ L  w/ u. d9 l6 e" X; W这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。- u2 U) d/ ^. D' C2 N

% `, {; |6 Q; m8 `, p2 j估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。
/ [& x% a6 Y1 [8 x1 Y; u$ \1 R7 a6 v6 n% E
据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？" |$ @2 K8 x* W2 l/ B% T

& R1 |# P3 O/ {  |! U如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01
# \4 t+ [- p5 k$ Q混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
0 \$ b5 G& C3 b! A/ ]/ g! D) h8 R
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01# t) J- V, W) D  o5 {
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
7 Q# ?7 X' I. X) w
支持混动  W, b9 c* X- p. b
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58
  s* u3 Q7 q- Q7 u" |1 G# Y" B支持混动
  u9 {) b4 L# R% G, A或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...
, v4 Y& y. z% p6 B! h2 N/ [
这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
- y  A% y9 h6 i. [" }: c# H: T4 l- p
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:349 K! f! h# f  d( M. P# d
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。, O- i* F. R8 H' {4 Z' {( L
5 |4 p9 z) O6 Y' a) |
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
) s5 F9 Y! |0 J& V2 R+ E  j6 y4 A
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
5 {: u+ R3 G& o  q1 ^2 q' I
( \) [( i3 x, n, R. A, x' u; q2 \
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
/ Z1 L9 Y- d$ ~5 m运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
% ]: i% E$ w2 g; u; H+ i2 J
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22+ I7 Z5 v+ w) Q$ A4 U
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
. p4 V8 B# F1 M8 W$ f! J1 _- `
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
, s3 e0 ^; p* g: I燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

" [( O- l/ k4 M1 M& A# i" j4 g7 J
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
. t) Z; L4 h- T燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
' U5 J& z1 f0 _6 f
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:262 E- f% J$ R8 o( w) c- A
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

8 C% A: O- P  w, B" |* ?( L最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41, E! i7 M' x2 T/ c+ r" s
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

: x6 r1 D2 H: E. ^1 a这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
: M! h6 y8 \, t- g# y
& H/ J' @$ j' S! M' a4 t1 C现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:433 W3 J0 t+ B! a8 X
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

+ v7 i1 X; [  p7 Q是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50# n; K" w7 V, z- d% m; R
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
& m' @! C4 c$ X9 Z2 S7 E- @
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
( ^5 t& Q) j8 u我怀疑需要拉个移动式发电站
5 x- ?1 n5 [0 E$ K. _% A) P- h9 B
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
; m  j: Z$ {" V  n) ^0 X是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
: U: }( D) t$ z# D4 ?- R+ T
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。+ }  s9 b$ B# \
- G: o" J9 F8 p
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:338 B% u; e2 t2 e  m: z+ H* M7 i( U
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
0 p/ u  _) s* |2 |+ w8 r9 k% G' }5 t- a# }
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
4 ^* Y* X6 l: x+ X, g
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39
) n+ ^' D$ r7 ?% J燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

' o9 g" o  \& q3 @这个我不懂。。感觉是可以的。9 {! Z2 H) A/ S" c6 `2 U- ~
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:486 M1 U+ }9 `5 R0 @% n
这个我不懂。。感觉是可以的。8 y, i( U' E: r( z9 D) r9 P
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...
3 M9 Y& D3 U$ A2 J8 e0 V
稳压之类的事情是不是可以交给电容？
5 w& h9 R8 L! p8 \+ w3 E
- o' L# o: r3 ?; S* b, |+ C9 q不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:525 c* \+ H  Y  U% v5 V. [! _
稳压之类的事情是不是可以交给电容？" e2 S& P7 X  l0 B. |/ F8 _9 ?

, |, ]# V. C8 c) Q4 P' y不用电池的电坦克，咋样？

) p  @# A8 V: B) I. z+ A, z电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。4 B$ S6 R# l9 f7 |' h
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:339 c# M$ [$ M+ j% x* |5 a' ?
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
! K3 i( ?9 h8 `8 D
' m7 s$ t( `. Y+ P. a/ j0 Q4 W, n但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
/ p# Y7 {, H2 ]# s& W7 T, T
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10: q4 d) i9 n% c
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
8 ~, ^5 w8 `& a. I% ^5 f
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。& t4 G7 T1 F, e+ a8 P4 }% Q
( Q* T0 W8 B" i% |9 ?
还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。
# h' m! X4 d. y: X% y  r/ V
! C: l2 u5 n+ |) S, U! G, A0 o一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56
2 r' a+ t$ k9 P* U5 Z* {' E  L6 u机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

8 k; U+ U( N1 z! N% j% {燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。2 r. `! ?9 O% Z9 ~) c0 ?

. c( T6 H7 x: t( c* d3 L燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。* u' i8 ?- o1 u& O3 T, d

: f, I2 `5 D5 jco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。
9 m5 n3 [1 r2 B8 i8 S" w0 `+ ?( [7 }2 w6 x# C  V+ v+ }6 Y
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 $ H; L9 ^" P/ A) b3 Q3 }" Z
小书童 发表于 2023-5-21 00:40" e8 |* V& h! y+ ]
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

4 i/ u% x* T5 S+ O9 N) Y5 ~0 r  r& y  l2 M
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。8 ~* ]: y6 w, e. ]# c1 i

1 x7 n5 S- h/ X3 s% ~8 H0 {' Y中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2