爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑 $ j) l' s. o- U; d/ P9 k

% J( L1 ^7 m" r2 R坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？$ ^7 w, a5 P5 ~) `! h$ }1 k

9 h: ~5 R1 q8 E' O' o5 l坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。0 }& Y4 H8 n3 h+ D+ @
, |9 U+ N# R9 @; d7 c  ^
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。0 s" u& Q* X) l/ q
2 b, x" d7 s" i/ K) i% }
噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。: k; E7 r. ?4 ^5 P# W5 ^, ~8 f
$ ?, @0 ]& m( d
坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。& {* h0 N# {  x' J3 [* ^

# S1 u4 |1 W: [; a  l- S0 Y发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。& _& Y; O6 L. p( g5 l

( F% K. f+ F7 }- Q大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。# H  t# _/ e2 i1 w: _5 R2 F' O
% r9 d6 n1 a% D) x4 F" r
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。9 Q8 z  K& `3 f, ~$ R' x/ W/ o
0 H( |% Q. o8 W( }$ K
作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
4 A7 F" b" X0 i# D( g; t# c4 Q% E$ I" i
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。
/ J. ^0 ]' X$ V$ c% X) X3 E- w+ U+ B) K  |) |
更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
* z- y1 |: f; X: b' i1 s6 g* C$ ?: N* H) I
电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。. J2 f* p% e* ]7 L8 J

- i$ a# s" T, a0 I' A6 G5 Y低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。, e* S& W3 _8 O

" r" I  B5 |, W电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。! [/ D" ~& ?7 f. a

! O# K6 d  `; Q- y) J- C" h3 h像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。+ [7 a) K; s  U( T

# G+ H$ X$ d$ i3 d# |4 z' m( ]( E电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。# N9 u& C6 [' Q) F
, O+ k" l$ k/ I0 \' i* S2 O& V
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。0 m* b5 n# s+ d$ @! M
* r. u6 _: Z, W" c4 _4 T6 U
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。; ]2 ]3 {+ `: z
( S4 N1 U7 J6 t  [+ v
另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。) \7 R2 n  q2 s$ M. V( Q

- o2 J; t- Z7 y8 x1 a1 b现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。% _9 X7 r& ?, q$ F/ \% y

( u8 t0 d5 ^$ q现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。' q6 l8 ]# z! L
& `! c8 [# K; b; |- m
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。
9 p4 h1 V" y, a# n: A/ u* O# {( u9 R
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。
  [, k8 D! x: t1 b5 a7 n5 j7 W4 o- R' D# n
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。7 E* W( h- t8 R5 ?9 B) S

0 B# m4 k; y9 W7 K对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
5 X: t' h" r7 G+ D4 q
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：* l% ~& R: @. J6 ~
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。: {4 T! T1 p% c! p6 F; \
2. 电池在低温下往往死机。
/ l+ H1 s$ v, n3 E2 r3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
" m1 S1 _6 ~: C6 \有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
( j& a+ H3 e4 c$ z, S& l& R+ |  ^9 B坦克加电池的几个问题：
5 w2 X( G) u% i) Y4 p& O1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

, ?3 C7 W3 ^& ?) D( @电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。/ `2 ?. Y0 }, S: A0 K" w
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41' N% o2 T+ `1 F4 }+ o7 D' K
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。

5 Y% q4 N% b: n7 |0 a你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34+ _1 k3 a/ n6 w' _; r
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
* I/ ?3 T7 h8 b$ v
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。1 h$ H' \& N. i

) m! ]9 b. |! l8 y4 R* M其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
/ o* E. M1 w. k- Z% m电池的安全性能比火工品低？
. s& T) }6 `# b, A, E( C% {4 J9 Z' Q
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
) @; e+ H3 [2 ]: w. F5 O2 P- Z/ S4 h$ H+ K& ]
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。
2 @% b' p  r) M7 _1 L' I. W- [
; L" ^0 u8 c% h  q* @据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？
) ~  c( L! P! l3 y$ {* u9 L& M
) x( V" y  E" s4 c+ p如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01
0 J& {% {  Y9 X# l0 z混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

" }) t5 @4 Q# j* J- J2 z燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01  A7 e" J% e! f7 J# {( J- ]% P  b
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

+ g; d* o' d" k: ^: E支持混动- K( ?/ ?/ Z4 ]
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58
. X: `" U4 w4 X0 e6 B5 _, ]0 x支持混动/ i* P3 A) M" ?3 x( F. U; i
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

! B8 o, C' s; V* }/ f这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
0 H2 D8 R# m% B; F3 m/ M
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:346 w8 ^5 O2 n0 z' z# s
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。% \& g( q' v4 X

; V4 l% O6 X. {( L估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
7 q$ _: E. X9 a$ Z5 ~3 i
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
! R- p# o5 q, Q) {
2 |0 a( f+ K' D7 O# {- t
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22& i4 j7 ?9 ]. N' F
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
( K! t4 o; b# f
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:228 V9 Q* O' z3 O- E5 j9 g
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
3 H. k% f( R# \1 v, e7 U/ p
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:420 d2 d, Z) N  ]
燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

9 j2 d) p+ k6 }8 {1 ~' {( x+ Y" Y! k+ F. a1 i% Y: P
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14. y- N9 h) A  S0 l( ~
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...

0 X/ J# G" F! _* q7 v7 P问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26: C; n$ K5 a# g, p  f8 Y2 j- d
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
$ f: C: b, O" f5 C: T
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41" p0 j) g8 i; p& r
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
, i" I5 c. f2 i& N9 c
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
% L" G! N/ ?! J) ]# h/ n
* Z8 z3 ~6 m& ^% c5 [  Q现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43+ i. v# |, u& E
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
1 P5 w! I# C) S+ H: \% ~  Z& g
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
1 ^6 E. s7 @8 N& i2 P最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

2 s& H! X6 V: I% @5 L8 T, z现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12: \* S2 N5 Z$ ~2 F8 L2 C5 \- F
我怀疑需要拉个移动式发电站

9 C9 N/ ~6 g( i9 F核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:187 m5 S* @. M# T8 l- t
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
0 A% x1 @' z% O: R
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
4 M4 A- f% m7 k* N9 A
  S; I  s. D' H7 _! B9 _但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:336 M8 G5 s  n0 g8 l
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
! v# e0 }' s. @. F# n+ t/ A
5 A5 m+ h8 g4 }# |, K+ N# a但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
4 |2 }- n3 A' n8 Q0 T0 t
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39- s# d3 D6 _& y$ D! V8 f% h# L
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
# F  R# H: J4 o' W9 ^
这个我不懂。。感觉是可以的。
( d* Z0 O  t% p. Y不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
7 ]+ A( E# a+ F这个我不懂。。感觉是可以的。7 `4 `5 l: v2 }- t; C) Y8 S
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

# g% m+ K0 ^7 k7 |稳压之类的事情是不是可以交给电容？0 Q$ d# ?1 O2 E* d
% m$ {5 c6 m; T( v/ H
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
# N  b' i, w& ~! V' R稳压之类的事情是不是可以交给电容？
6 c( T% I; {: g0 y. C+ f" N* b8 T+ z2 n3 @  e5 S4 W  e% u, q7 j
不用电池的电坦克，咋样？

2 d" h/ q+ X  C) l. Q' r1 u( a/ n电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
; L- ^) ~1 C. @* l$ |* u这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33# \8 k3 n7 Q% g  A' b& h
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
  M7 N3 y8 q; d4 V1 s; C$ l/ w: e( {# D6 [9 c, M4 h
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

6 ?6 B! I: Y, a$ l1 S这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:101 \+ d9 [% ~2 i: F; ?( G3 ~
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

, D1 G' H: S: y7 ]1 t2 r机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。  H! |( |+ l7 x( o
" n- b) r# C9 o$ S. @6 ~0 W1 Z
还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。
) K" m" K; q, t6 N8 }- c$ @/ k7 r9 j6 M9 S' y9 Y2 S+ X
一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56( Y( l% L$ U) k+ @9 v5 s
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

+ ^5 w: u4 ]& y( j4 i燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。
* |+ X# E% y. w/ w% @$ V- t$ a2 _
燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
/ B9 h7 Y% ~" Q* d! `5 b, w
* B- n* V/ K& q- Xco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。9 `( x1 ~: N; l, }- ^: q! Q
: Z5 ~. I- O3 w# U/ d
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
: T" Q9 {+ n4 I7 m; r/ K# C
小书童 发表于 2023-5-21 00:40- D+ b# h/ s- ~$ e. p$ L
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...
$ C; {$ _& K! W, R

, E; B; w7 H) l) d. y$ Y, `1 T  M军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
7 m" X( v0 k, u) i4 R/ H9 R3 N! n+ [3 K9 z6 c4 y
中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2