爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑 7 ?4 Q/ K6 P% C6 i! w# v5 O
0 V' }: }! m* E5 [% C. Q7 R" F
坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
" _& o. \/ Z+ B4 w1 z4 P
6 e' W- n# n( k$ l- T" m* Y坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
' F6 R1 \+ B4 |& I: [6 ^1 K9 L" H9 ]0 F9 o  i* C" q& k4 z
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
0 @/ Q. t; E3 _) }, s  M& D' H3 d, }7 t& H: J4 k' I
噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。) m; s0 T& _4 f# r% `: n! {

' Y& `' ?( U& |/ t8 T- n9 m- B4 e坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。$ P$ D$ ~$ Y( H$ W1 \  O, b1 c* l

6 T9 z" Q- Z# P3 X3 y( L( `发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。' S0 h, E! x, m, X  d5 u' L

8 d. M3 k+ o0 `2 d  w" l大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
: B: e. n. \% O) K: \' D  m- J  v4 t+ n7 x- i
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。" N) p9 I) V& P9 x" m% v7 |. y- u# I
( L1 G# s, |& X! u
作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。5 I( W1 O; F( |6 H
6 w+ M  B$ S8 ^6 j$ h! r. X( Z
混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。
) j/ Z9 h6 O% p+ G: p+ x8 y: D/ s' A5 t. P% `4 ?- C
更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
5 p+ A; M( }8 b& {. _
7 Q9 o. `, P, w4 `电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。
" n* [4 C( r* V
% R  i) {! x& {低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
# b+ ~5 k6 C2 H/ ?7 o$ c
5 E# e8 T3 D- V+ h电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
' G4 O3 s& A$ I1 @9 {& D: G$ z) v( C* o- R# Z
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。
2 p, k; B: K7 h( x! k  n2 L. s% D
% P; a$ g% [: B电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。3 ?: k3 L  C/ y
! b5 m9 ~! j$ A$ Q
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。
9 S" M/ W2 q: J/ |1 G8 X$ f( c+ U: |5 F
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。. ]  f6 R+ R+ Y: z
) `" b% s7 F, Q- I4 I$ E3 B7 P
另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。
# t% w! b! h- F0 C/ S2 T
4 z8 N1 Q+ U/ E( y' ]( `现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。$ i( a3 G, t1 ]) a  \; Q$ W
+ k/ s0 l0 Z0 B6 v
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。
- n6 `) R  A- Z, [# C; b, ~
3 F6 r. B) `$ ~1 x# ]2 e% P车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。; G0 _. k( d3 J% x9 E+ W
- b4 B* o7 }( m7 g% f; C( _
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。
' O8 A+ P, c, T( I4 j3 ~& t! |7 h: |8 F
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
- m- J- X, t& H0 N! r' s: g: {6 Y, ]. u' ?. w5 L) w' R" H! B
对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。; R9 P9 |) r" x2 q& V
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：
6 A. _6 ^2 I1 ?: |4 q1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。; F1 ]  K0 v, s- l6 h
2. 电池在低温下往往死机。1 ^& K4 G0 O9 B9 |2 o5 O
3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。; y: ]3 u9 _9 P- g
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
. y) E0 t: H/ T' L# I( J7 |" r坦克加电池的几个问题：
' U( k1 O; a8 i- j( Q7 U1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...
+ B$ L: e, ~  H+ ]# A
电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。  B4 ?+ j4 r. n* o& a
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41
/ [4 {+ M$ x4 G按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。

" r+ \& J- q( p# _& ~你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:344 O6 s- |  r. _
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
. P  `4 h" w$ ^% p
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。+ Z% ?  g9 |( ?# w6 [
4 C  w7 F0 t! ?' w/ v
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
: z, a$ ~5 B7 V& |2 E' @& v电池的安全性能比火工品低？
' R: B& `) v7 v$ r
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。5 h6 w/ E) `- B/ A2 y1 f( O

' T5 e) |. L  @5 \! @; T% P/ x估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。. O  I6 J$ a( S8 [8 b# G8 D# Y4 ?
9 Q6 ]- [' q* ]3 I1 u
据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？9 |' {4 \8 P1 W. `( e
, W4 t& \! n8 k2 w& H0 x0 Z8 ?0 W3 Z
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01
- P" l5 p: K  x) O, z; k8 S. r混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

# o) r! H, a8 x/ L# L& }) Y# v* {燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01, n- ?1 q5 q% y$ Z
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

6 P6 y6 E6 n- {+ F' m! ^" f支持混动
/ U2 ^- h" p1 ]7 A' ~或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58
& Y! v* i( K2 g0 X支持混动: u# j4 m: G! t+ `" y8 Z
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

6 Q7 u) ]8 r# {' w' F6 K这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
$ {) Q1 y6 D: v3 y& p
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34
/ r( N! e) }/ ^+ h3 @3 Q' f呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
& R8 v* t# B, V3 h
2 o0 c3 v+ ]2 C估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...

2 g: f! R2 ^& t( t  @: W运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
2 F( `/ j+ P- g, ?
3 o5 o1 y2 ^7 I3 a
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
! J/ L: U6 U0 `8 S. g2 @, Z5 }运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

. s5 I3 n) A0 {0 p呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22/ o1 o$ }  R& e; ?* x% {
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

5 t% G2 D' W% k我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
5 H4 N0 A( A' ^) ^, ~' i7 ]7 [$ [燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

+ `. w  z, p- ]( r4 {7 L8 l
# r6 `* v- u' p# ]燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
, y% O( C5 c1 U+ S' y4 }0 X2 @燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...

6 `( j# K, i) Y) w问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:262 X6 g# Y& F6 j' D& S) Y. P
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
3 Z7 G$ Q) w3 a4 [9 B( K
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:41( G2 t! a! Z& y7 Y3 A: v
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...
# G2 P9 d' k3 C, r% {8 L5 c0 |. a  ~
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
* m" W" j) ~' A7 R
9 Z2 X; J# f1 S& D! c现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
9 @) R1 k; h8 ?0 T这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

5 m6 |" }5 U/ J$ D& e是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
0 ~1 T5 E* ?( S0 S$ u最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
1 }8 s3 w! C6 K. E
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
. R6 X0 F  m# s( M( Y" [我怀疑需要拉个移动式发电站
! ]. c8 f4 F! n& n
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18% V% Y% |# p8 b' G/ ^
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

4 i0 V- Y, ]0 I. i; J. e这个油耗，这是在直连传动系统的时候。$ z) X2 T; X& P- w( X0 X. U& g+ Y: T

; j7 ]' h0 t1 g( ~& M8 _但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33
  B4 T' O% x# G& n/ n这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
/ P( F  D' X# {8 P0 n
4 [4 P5 m( I" l但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
3 ~, L/ {* H' G+ B
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39
% K' p+ X3 |7 K8 Z( D燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
6 s8 f0 l) b, q/ z1 ~
这个我不懂。。感觉是可以的。9 F1 I/ x  o0 @0 |" W
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
3 o) @( p4 W* g% k这个我不懂。。感觉是可以的。
  ]9 Z% p  ^' x6 M- W不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

3 F: z7 d  u3 T2 M; a稳压之类的事情是不是可以交给电容？
0 `: z, U; P9 M$ d6 \7 P8 p; k1 `8 b5 X6 X$ s
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:522 Y$ d) a$ b1 S& q( L1 K
稳压之类的事情是不是可以交给电容？! L, @) @" N0 }- J# P5 E

, K7 I5 C+ V. t2 C不用电池的电坦克，咋样？

2 w% W9 ]! W4 c3 o5 Q2 _$ e电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。* t/ |- e' Y9 w# {# L$ e
这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33
! ~; Q7 n# l! j# C这个油耗，这是在直连传动系统的时候。3 y+ H, B1 V. d# R" g6 }5 ?7 d

$ W2 F$ H0 `; K6 ^4 j1 I7 w8 t9 T但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

( s& L; }$ R4 R8 j; Q2 _这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:105 N3 z9 \/ k* V- T5 x1 z
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

/ v$ J! E$ w) \机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。6 T, B9 i' h! I, k* i( ~; e. u
* K: m( {# P+ v6 Y) u4 u; H# ^
还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。+ l8 I) `$ ^1 v! f5 f, r9 D
, A3 `6 |% t" {/ l
一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56  ~0 L9 R  |; u7 T0 U
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
, M! s1 S4 @. ~6 e  ~3 `" N. J% o
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。  v: D: W( R* S+ I; J; M2 p

$ E5 I5 X( k; f# b. R4 G燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
# W8 V# ]( ]; w% n# \7 ^' z  @7 t" Q. P* B* c
co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。4 T4 |  E/ X, O, W

+ O* m# ^$ U2 y  d2 Q1 \) |( C% a船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 , ]8 `9 V: Z0 a
小书童 发表于 2023-5-21 00:40
/ q3 O- O3 E- U* Z% S5 W: y2 l实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

7 `; A4 B3 W% p" P+ c5 U  T# @
8 m$ ?  u! |" F3 P% i6 ?军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。9 s8 n# x& Q( ~3 _$ z
8 }. B& J5 ^. R0 F
中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2