爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑 0 Y: J" n" H9 J) Z1 n/ Y" j  M6 s$ I

6 I( U+ U0 R$ W* s$ q坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？4 c+ }4 P2 r4 d% O' u& D

: b9 P( D* c( P: i, h! O0 s$ w坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。- @& S% f4 W& d* V2 d" [- g+ z, i
$ c8 G0 c; q! o+ m
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
; s; e. j, E* m
7 {% D! j  o- i" v3 M0 |噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。
6 U( p4 r0 N* V: O3 s  a, G9 b+ s
" V$ W& D$ i* r! i6 U坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。
, Z6 ?, x6 ?. n5 l$ S, T/ ^8 w! G" ~( F2 ?8 k% ~  s6 s! \
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。; g6 X: S0 M" z3 x/ f9 ]% w

3 r2 s- D/ d8 Q+ P( u# N* [6 N3 ~大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。7 k8 |) A# B6 j# X3 H; U5 f
- c5 c: R9 U* C: Q5 u
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。$ F' S3 Y# o* L) t4 c# V% [" e
. ?0 D% B2 d, `7 u; u8 k5 g
作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。
$ k7 c& a' E' w$ I' W; j2 P5 O+ {
! ?* J( x: U% G+ G8 [2 `混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。! r8 f2 f# @  f! T- J$ a

1 g0 X% _! P' q- x4 o更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
5 [% Z0 B" q  P3 M* p, X2 n7 k3 k) m; w" x/ c/ y) t% ?  L4 e
电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。
! w% x1 J" m/ h8 [% M% |& X' K! g( s1 `8 J1 L( x
低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。" }' C: Z$ d6 ^

  X6 d" U7 E% W- o* U4 X4 j9 o电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。
; d& O" F4 S( K. @7 x: @4 L) c  D1 I4 _, O
像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。& T8 l$ K* \5 q# i& F

- I9 g$ T! l" w电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
  P% R: G7 u2 g+ s5 r# t1 Z' F# E2 K" t6 m% P0 `& D+ ^
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。4 h3 ~' t& G, U4 V* b. \
! U& a% L( i+ F) b5 `
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。+ z+ k) ]& A) ~! S* c! h& u- }
$ Z+ y3 _( J' ^# C
另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。8 b0 g5 k0 u* I* w1 v
4 `8 M, g9 o: i1 j; S
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。
& M- `1 m7 j, `# M7 N/ a: q: d# H( Y8 p$ B
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。* K1 C2 U8 j1 T1 T
/ Q2 C" r" w. A
车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。7 |4 i+ \+ o. K& o
$ Y$ H; Z1 Q/ E2 [8 d" t
如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。" A# D5 y8 [  J
* n$ o; U! k+ a9 E, b' G
得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
! ~4 F- I& l9 `
! b, r7 ^- n+ e对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
8 {" j% c9 y! M: {+ F8 j& j& q
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：# g" s2 N  d$ M- a2 w4 S8 {9 S
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
, R) N( F: t/ O: L1 C8 Q( @4 F2. 电池在低温下往往死机。1 U% H' A) j7 C# w6 E" ?
3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。# G& Y- W2 _: X5 d, }
有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
7 p4 R) w3 j, x6 W0 P) q* M坦克加电池的几个问题：7 R. ?( o0 g/ N3 o9 y8 D1 `; l* ]
1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

* ~% g( o' a9 X电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
: x( V8 H( v8 n: a/ C! W
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:412 a+ D& z, \& j6 {7 ]% f& h
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。
% g* _: @5 `1 j3 B  X( {
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:349 _  z3 P, V; |# ]$ P
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的

) S: y0 Z5 S6 ]- L混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。
; ]8 E/ Q/ {2 U
& c' u: ~% j9 h" r! A其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:222 U  N7 w( o- M) ]8 g5 U
电池的安全性能比火工品低？

* U4 n' ~. J% }8 E这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。
- l$ O6 N8 ?& A+ p- F" [4 _9 P& I3 |8 b; h2 B( J% [- A# \( A
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。
- p9 h1 X# _- X4 n  w
2 r4 O$ Y% y$ |/ Y据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？. W- V0 J' B4 n

+ U0 g2 \4 }+ ?- |如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:01
2 }7 j; Q' t, ]* R- A4 l混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

# e% r5 W6 d% R7 m燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01( ?* L% y* b! u0 K! x0 T! k/ d
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

! _) Z8 }9 @; f  {( d2 m5 o支持混动
9 R. ~8 m; B. m" i5 x. ]0 I' `或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58( `9 B; J9 ]6 t
支持混动3 Z7 U: d1 ]1 K) W
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...
8 u% m* n! [; v. |+ ^6 C# m
这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。/ Z$ e1 A) s2 H" ]
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34. g' Y6 |3 L7 A
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。, c: \: [9 c* U3 Q  N
* y, A  |" X8 S
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...

# d1 a0 D. \5 G" ]* T3 u/ l& ?运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
$ a% l' y7 P, y7 \! Q
) _' g" {% w2 e) B
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
: S7 v0 }+ `& ^" I$ g运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
+ S+ W- ^! ?0 y5 Q1 K
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22& Q' R7 _' k. }  b7 I7 g9 _
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
: f! F: T2 L" W. m
我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
+ X) v, ^3 s. P# Y! X; ?: d$ i燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...

% Y7 n1 i  L$ w2 F4 F  a2 o
, x( ?2 k5 ?+ w" }. R, n燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14
$ K; D% d: ^7 w* n. g燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
. D( X; @% X4 D& A9 z9 F
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:261 i  W" Q% x( \! M, F9 R
这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
& Q; c  a0 U* w- S6 G  m
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:417 k/ n9 u+ U8 I0 ~/ B% k% Y
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

+ @4 n$ ]2 B. A- B- H这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。6 t3 U  f2 q7 E7 l6 H, m8 \2 R$ v4 i
) n6 W( \: |' W/ V
现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43( t% ?" T6 g8 _6 X3 H9 x; V# i  w5 L
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...
" G/ f8 \* g  o* |) O; @
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
; f! \( _- M% P最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
) l1 I! S+ a1 ?4 `/ t& C
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12, ~- q5 w$ u5 i
我怀疑需要拉个移动式发电站

# r7 C, e+ ]# e; c$ \核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
7 y, |, p+ B! @  ^2 _1 d4 H) e是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

  X+ H0 M( G+ s0 H这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
, u1 |3 H- c- S' B9 T- r3 e$ J, _; R" q. m: Z" F6 J0 [/ y* J! n
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33" S1 |% ?6 h9 u
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。! C" ~5 v5 F' e) G7 [
! F1 k5 ]( s/ m2 ^: ^
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

& `' V$ P1 q4 }燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39; o4 V' a; c5 c: S( J
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
1 d1 D, U5 A8 k
这个我不懂。。感觉是可以的。
+ o! l3 O3 Q- U7 v+ {- H不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
3 m: t$ i2 _0 B7 U3 ?. u这个我不懂。。感觉是可以的。
+ @; N+ J, |# d. [" N不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

; c/ n3 Z, N8 T2 q( [+ D稳压之类的事情是不是可以交给电容？
. \1 D3 [! z) a3 A1 K1 J( ~( I1 H8 u% p4 t/ w* r
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
. ~+ O( h+ Y* W9 q: s+ {* J7 i稳压之类的事情是不是可以交给电容？
! s- Y3 X, ~1 d; S+ \7 [) |0 D; {4 H3 M1 v
不用电池的电坦克，咋样？
0 x6 Q- `2 }/ e3 A
电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
# j( \; r, m6 |, G/ K这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33" T/ E& e! S: e$ K  o1 m0 S
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。( y% E4 I* f8 [6 H2 x+ G) K

0 V" j$ U! b1 `" ^' M+ m% I但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
4 I6 Q# N8 z# Z$ y# j, T) F
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10- a5 p0 S5 F2 @. v- Y
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

3 @2 i9 K5 j8 N% T2 M机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。3 M, S) K! r, `5 Y8 f
, P7 h+ ^2 ^' w; R& e. N* A
还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。: o: w2 x4 d5 l8 @9 n, {( ~0 [

5 V' h( M+ D* g) ^一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56* j  q* ~- C2 k  d
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...
3 J1 |8 G4 t$ z% `. X$ B
燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。, n( \& H2 F& B# c9 ]$ }: y7 L

( {1 G8 H( ~1 s; t/ U- z燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
- L# \- y9 G1 L4 ^% D7 q. Q
8 k& F$ g2 y( s! X3 g. q6 B( Tco-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。. D& f' ?% P) n- c. c
( X; P2 ~, J  h8 P/ [: s% Y! r
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑
$ k$ g4 C" B) ~
小书童 发表于 2023-5-21 00:40
0 Y7 ~9 k; N( A实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

; k6 d* b5 h6 e0 O. Q2 p- n) A. _* J# j
军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
; N' f" L8 G3 y: o
- C: d% g+ _  k. ?' a中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2