爱吱声

标题: 坦克装甲车辆能混动吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 09:37
标题: 坦克装甲车辆能混动吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-18 14:34 编辑
& q( C6 w; h. ~
& t: r# x. s0 ]8 Y坦装能混动吗？能，很必要，而且各国都在研究，不过还没有量产的。中国现在全电、插混、增程方面全面铺开，或许这是下一代坦装领先的机会？
( i1 R; L* Z9 _; x: W
; d1 I9 ]" t) g9 ^* m坦装全电可能不现实，增程、插混应该在技术上没有过不去的坎。增程也可以插电，或许这是坦装混动的理想模式。也就是说，电驱动，大电池，用较小的内燃机充电，但保留插电的能力。
# c% n; y9 P+ x2 \% _2 g5 A. g) ?" }# A3 V0 g1 ?, C
坦装都是重型车辆。最高速度不是太大的问题，但启动要快，加速要快，扭力要大，噪声要低。启动快才能在紧急情况下立刻出动，这对坦装十分重要。在战斗条件下，常常没有暖车时间。加速快则能迅速转换战斗位置，这可能对生存还是被击中有关键作用。扭力对加速重要，对爬坡也重要。坦装常常需要利用地形，上坡下坡是战术动作的需要，山地作战更是需要爬坡。
; i( a$ p' D. [& V: q. c
  Q  [  {- o8 [' b5 b: g* q, S, e噪声低是常常被忽略的要求。过去履带是噪声的主要来源，现在普遍挂胶，噪声大大降低，发动机噪声就是主要来源了。坦装是野战利器，但现在越来越强调利用地形地物隐蔽接近，在开阔地堂而皇之地前进是找打，从飞机到导弹到地雷到炮弹，有无数种死法等着。在复杂地形里，噪声常常是最先暴露行踪的。美国M1“艾布拉姆斯”坦克采用燃气轮机动力，启动快，加速快，噪声低。在北约演习中，常常悄悄摸到桥头，才被对方发现，快速出动、低噪声行进功不可没。. x: g# A' _  Y/ @6 ?! M# i

" ~2 I+ o6 N, R7 p: J& ^1 J& m坦装还有高原高温动力不足的问题。内燃机是热机，环境温度太高，影响热机效率；高度太高，空气密度太低，含氧量不足，更影响热机效率。现在的办法是增加发动机功率，使得由于高原高温损失后，依然有足够的功率保障机动性，但代价也是明显的。9 ]+ T  |+ @) s7 M
! H: ?' O1 P, _* H5 w- E# a1 y
发动机功率越大，重量和体积越大，导致坦装尺寸加大，装甲面积增加，总重急剧增加。即使不算这些因素，发动机功率过大也导致油耗增加。大家都怠速，的大V8油耗绝对比小三缸要高；同样速度下中低速匀速行驶也是一样。
1 R6 J# Z0 q" ]: w4 t2 a. p( _% }5 u1 ?
大功率只有在高速巡航、急剧加速、爬坡、高原、高温时有优越性，这是重要的优越性，所以内燃机动力的坦装不计代价，也要大功率。问题是，混动可以保持这些优点，而只需要中低功率。
, @' L/ w% C8 ~- ~. L# D. \4 A# J, N+ p  \6 F9 ?" D
混动比内燃机省油，动力系统基本上无噪声，这是常识。这对坦装很重要。军队省油不光是为了省钱，更是为了降低后勤负担。插混对野战意义不大，战场上没有充电桩，但对平时训练和使用还是有很大的意义。大部分训练和使用都在营地附近，长途开进也经过人烟相对密集地区，插电可以显著降低训练成本，这是不应忽略的军费开支。当然，坦装充电不能像轿车充电，可能需要双插头之类，加速充电，否则就充到猴年马月了。0 R/ i0 S2 ^; |9 E* t8 a, y

: b6 p6 M7 a, F+ p) L- s2 c作战状态的坦装长时间匀速行进的时间其实不多，更多的是冲刺、急停、上坡、下坡。这对混动的能量回收很有利，也降低了刹车和履带的损耗。另外，作战状态下的坦装也有很多时间是蛰伏，眼观六路耳听八方，一有动静就动若脱兔、投入行动。这种状态下，内燃机需要长时间怠速，不仅耗油、费机器，也产生热特征，容易被发现。电动就没有这个问题，可以无限停车待机，一按电钮就跃出，而且除了车上其他用电设备，待机时电驱动本身没有热特征。这对现代战场上红外探测日益增加是重要的生存力保障。" [: y8 |6 t2 Y9 D  q# T

  ^) i$ d9 v& e. K4 o8 h- U混动后，用电动助力，或者直接就是电驱动，扭力碾压内燃机，加速、爬坡绝对有利，轻松超过哪怕是牛气冲天的德国坦克柴油机。多电动机的话，还增加冗余度，一个电机故障了，车辆还能保持一定的机动性，这是增加战场生存力的。
# j/ l# ?7 L3 u; N4 R9 S$ x+ p# `+ E" d& F: \2 K6 d5 ?+ I3 ?
更重要的是，电动机基本上不受高原高温的影响，这很重要，可以降低“过度动力”的要求。当然，这只是在电池动力的情况下，用内燃机充电还是受到影响，不过情况不一样了。在最坏情况下，内燃机出力不足，充电放慢，但可以用时间换电能。充电到一定程度后，又“活过来”了。内燃机就不行，要是动力不足，再长时间憋劲还是没劲，只有回到“过度动力”的老路。
5 z: F* V( V* s7 y& D# h4 s' f3 y& g6 f, L# W
电驱动还适合在闭合空间里的使用，比如在山洞里或者在废弃建筑里，至少可以用好长一段时间。
: _! S- o7 k6 {
8 {  U) b& I. a5 Y; s- F, P' `9 X低温对电池容量有影响，对内燃机也有影响。在低温下，内燃机需要暖机后才能正常运行，温度越低，发动机功率越大，暖机要求越高，否则很毁发动机。特别低的问题对发动机的润滑也影响很大，过冷的进气需要预热才能达到正常燃烧温度，这些都增加油耗，降低出力。最后平衡下来，低温对混动的影响还是更大一点，但差别并不是很大。
4 ^1 L+ \9 L% ]9 i) \( k
; X1 s/ `4 P( C% z电池包增加坦装的重量，这是不利因素。不过历史上对重量的敏感来自对发动机的功率要求。电驱动后，动力曲线完全不一样了，路上各种新能源车也充分证明了一点：重量增加并不影响加速更快，毕竟扭力增加更快。0 K3 _5 ?- d8 k" U3 F

7 @/ [) g8 @1 G像汽车上一样，电池包可以改善重量分布，大大便利坦装的总体设计。坦装发动机前置还是后置一直是一个问题。前置增加防护，解放有用空间，但重量分布不好，要是保持后驱，还需要沉重的传动系统；后置相反，而且正好与前伸火炮的重量相平衡。: P3 F& _* a- X* N2 R5 |% Q; ^# D5 ?

8 \7 ?5 j& F0 x" q! H/ {$ U$ U3 {电驱动后，电动机也电池重量分离，电池分布相对自由，甚至可以像汽车一样：全地板电池。如果大胆一些，还可以用电池包形成周身的额外保护“澡盆”，增加对乘员的保护。这当然使得电池容易受到打击，需要隔舱化，避免被击中的电池起火、蔓延到其他电池模块，还需要自动灭火系统抑制火灾。
) M9 ~' ^# D- T& b& B# \$ M1 Z* Z6 `3 _! E% F. |
电池有起火危险，油箱也有起火危险。电池还可以用分布和隔板降低起火危害，油箱就不容易做到了。在装甲隔舱和泄压挡板的保护下，电池的起火危害是可以控制的。" x- e7 _0 s5 m" ~# n& G6 N" n' s
4 H$ ]$ w6 p4 }/ M% O8 g
不过更大的重量对坦装的两栖能力肯定是不利的。两栖需要浮力，重量就是重量，什么扭力都回避不了这个问题。不过也不全是坏处，如果解决浮力问题的话，电驱动使得增加额外的螺旋桨推进器很容易。
! |) O3 M$ \  h* J* H% v& B. Q
6 x+ h! b) |. Q& {4 a$ K/ D另一个容易忽略的地方是：任何形式的混动都增加了车上的发电能力，这已经成为军车普遍的短板了。! s/ s& h* E$ s$ h
0 C, d' ?9 W  G; V0 a6 {
现代步兵随身佩戴各种电子设备，从单兵通信、单兵导航到单兵数据链，单兵红外光电甚至微波雷达，都需要用电。现在的办法是用大量干电池，但那不仅电容量不够，也很重，阿富汗美军特种部队已经发现了这个大问题，试图用便携式太阳能充电器解决，但总是对野战和秘密行动不便。+ j* v! d! E# l' y/ }
' e: R( C* n8 t* J/ W: y6 k
现在的机械化步兵也是一样的问题，车上并不能充电，必须带上一大堆电池。混动后，车辆就是机动的充电宝，那就方便多了，至少不远离车辆的步兵不再受电池重量所困。9 w5 i: M% v' X6 ^

4 F5 S# x, `9 C6 `; ]7 {车上电力还有更大的用处。车载主动防御系统普及了，但毫米波雷达耗电太大，成为装用的瓶颈。美国M2“布莱德利”步战在阿富汗装上主动防御系统后，必须把车上所有用电的设备统统关掉，包括通信，才能不导致发动机过于超负荷运转。通信只有靠单兵随身设备，通信距离、通信质量、数据率都大大下降。) u4 O- [% A& E  _0 O8 M. l

4 d3 c. r1 c; D# C' V- d如果未来车载激光、微波武器发展起来，对车载电力的要求更高，混动提供了很好的平台。. T& y, d" R0 _! }/ R/ E8 H

: A7 p% E! a* Y! C( \* I得失相较，插电增程的优越性还是很大的，应该认真考虑呢。
) y' S9 ~0 S6 O* I
+ x; t6 y8 M4 \+ j$ O! y/ h6 Q对了，比亚迪U8的功率达到1100马力，比15轻坦的900-1000马力（一级和两级增压）还要高。过去汽车发动机的马力再大，扭力不足，不可能用于坦装发动机。现在电驱动扭力不成问题了，马力又大，比亚迪U8是不是能装上15轻坦，真成可以考虑的问题了。
  K$ A4 [4 I, }" n
作者: 蓦然回首    时间: 2023-5-18 10:11
军用“金龙电池”的秘密终于被你们知道了
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 10:36
坦克加电池的几个问题：
- _' a1 [+ |. l7 }- a1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆的空间和载荷。
, v7 \7 N6 [8 u' u2. 电池在低温下往往死机。
9 u. b5 E, |5 w( I2 K3. 现在的电池太容易燃烧，安全性太低。参见林志颖车祸视频。以前的柴油坦克vs汽油坦克的教训没必要再重复一次。
作者: 可梦之    时间: 2023-5-18 11:58
一切民用大厂的终极目标都是做军火商？BYD要成为深圳第二家军火商
作者: 秋水    时间: 2023-5-18 14:49
电动方式在高海拔和密闭空间具有极大的优势，感觉纯电驱动+发电机组合比较好。
* N3 m+ L# \4 ^. r有好多电动的挖掘机什么的可以参考。
作者: 四处张望    时间: 2023-5-18 16:22
孟词宗 发表于 2023-5-18 10:36
4 Z, c3 B, W: \( G3 l  s+ s坦克加电池的几个问题：
$ b: d, |- G, d7 U% G+ e1. 如果是混动，增加了机械的复杂性，降低了可靠性。增加了后勤的复杂。降低了车辆 ...

: v* Q( c- N/ ]% n9 j1 k/ z电池的安全性能比火工品低？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-18 20:41
按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。2 \2 {% H# p0 M% S; E0 e
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 21:34
料理鼠王 发表于 2023-5-18 06:41
2 l. S) R* E2 O6 S4 @/ e$ l4 @/ j* p按照这套路，斯基的下一篇就要扯BYD U8动力套件用在15轻坦上了。

& k" C- i4 t( H你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的
作者: 赫然    时间: 2023-5-18 22:01
晨枫 发表于 2023-5-18 08:34) n4 K1 }1 ~# J' ^. c5 _
你别说，除了汽油机换柴油机，真没什么不可以的

8 Q7 d/ ]1 W, o' O/ D混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后电驱动。这条道路可以多看看。9 Z1 ]9 L0 G; v) X
9 k8 R& J0 e, v( \$ v
其实混动坦克，更适合于模块化。这样维修也会更简单。
作者: 潜水员    时间: 2023-5-18 22:15
是个可行的方向。米帝的那个基于XM8的轻坦概念好像是用了混动模式。其下一代主战坦克貌似也是这个方向。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-18 22:26
四处张望 发表于 2023-5-18 16:22
$ C) [3 l& O; P3 ?+ ^: i* V电池的安全性能比火工品低？

& K) X" {* T; O这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有个县长还是区长就因为开的车是隐藏式把手，起火后门打不开被活活烧死了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-18 22:34
呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。- g' @9 Q5 r6 _
( H' u' u- J2 P" j+ x
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是在前线充电（那样的话还是要运油料）。7 W% ^+ v  i0 h  v$ _2 h3 M

  S/ ]/ W( p. q7 [7 f据说中国的电池产量是世界其它国产量总和的两倍？那么是不是说搞电坦装只有兔子最有希望？: }' v! m4 _, \' Z
+ a6 M0 x7 W2 `, V% ^1 u3 ^
如果成功，那是又一个美国画饼兔子实现的例子～
作者: 晨枫    时间: 2023-5-18 22:42
赫然 发表于 2023-5-18 08:011 l$ _) y8 S1 S; ^
混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...

( d* }5 G! m/ |/ [燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-5-19 01:58
赫然 发表于 2023-5-18 06:01
7 _% a! Q: |9 _) W混动的话，倒是燃气轮机挺有优势的。燃气轮机的输出曲线还是更合适于发电而不是驱动。燃气轮机发电，然后 ...
+ @4 T% b1 D9 r2 l
支持混动
! Y4 S. ~' m, l& q9 C2 q6 H3 U或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:07
故乡在喀什 发表于 2023-5-18 12:58: T% D) e2 ?  \. t8 M( P  j  T
支持混动0 m, j+ [5 z- ]7 _/ R, J; @* ^
或者插混+混动三种模式组合。这样再极端的情况下也不至于束手无电。 ...

2 M' b) l. x: ]+ b/ c, R+ e这些思路，都可以试试。很多时候，不试试是不知道结果的。现在TG手里电池还是蛮厉害的，可以试试先把15改一改看看。插混可能是比较好的起点。让车载电池能撑个一百公里，或者大半天不动就不错。这个其实对油料后勤有帮助的。
) `- ?# z& m) W( g' L; X+ R
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 02:22
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 09:34
3 i$ ^& r9 j' |- C! v  d2 A. Z6 S呃，运输油料变成运输电池，对战场指挥官来说倒也没有本质的不同。/ P! }9 S* e& p& n
$ a3 k# L/ x+ Q4 L9 w
估计官兵更喜欢把电池运上去更换而不是 ...
  r- t+ B# N1 l7 c  E5 A; c
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
* v/ l& Z9 G3 {; j3 k$ |: v* [  m; q- ~: |
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 02:43
赫然 发表于 2023-5-19 02:22# n' S* u" o# U; S5 V& `
运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？
( w/ k4 z( O7 M" L1 T
呃，说的对。。电池太容易着火了～
作者: 怎这样呢    时间: 2023-5-19 03:12
赫然 发表于 2023-5-19 02:22
0 _  [) I: k: P+ o* ]4 H6 a% G* A4 g运电池。。。这个不对吧。。。。难道不应该是拉电线么？

4 O7 l) h  S. g5 N& B7 d我怀疑需要拉个移动式发电站
作者: 沉宝    时间: 2023-5-19 03:14
晨枫 发表于 2023-5-18 22:42
" K9 N/ @9 _. T& c* v% M1 W燃气轮机的油耗更高，不过体积和重量更小。间隙使用的话，这也是个路子。 ...
" c* ]" c; V6 v1 B
7 r# Z  z: b1 {& C% s
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是当燃气轮机直联发电机时，减速器就不再必需了。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 03:41
沉宝 发表于 2023-5-18 13:14, F# U& B) ?$ D2 T% T
燃气轮机部分负荷下油耗特别高，满功率还好。燃气轮机还有一个重大缺陷是转速高，因此要配大减速器。但是 ...
, j7 p: B8 F5 ~2 @3 L" G# g
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全不同了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 04:50
孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26
/ @2 K# Q2 Z% b1 C! z6 \这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...
& `; u5 L  F) _- u- V- c1 K5 D
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 06:43
晨枫 发表于 2023-5-18 14:419 E* K* m8 G6 i2 |0 M2 Z
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

7 G7 }+ Z9 X3 A! o这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。7 d# l1 h" `7 u
& z2 h+ W+ _0 _7 ^
现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 07:18
赫然 发表于 2023-5-18 16:43
6 G, O; n) T; Y, @- s) Q这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

) Z' L" C% t  A. t- X% J' a是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
作者: 孟词宗    时间: 2023-5-19 08:01
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50/ n/ E) a- @/ t( z/ l; _% g
最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。
# Y& E" m+ G4 N# s, x+ ?' }
现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。
作者: IceCow    时间: 2023-5-19 08:21
怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12/ G: F9 d7 x5 b; h" A5 ?
我怀疑需要拉个移动式发电站
: X3 d, D1 e* t1 o! v) |; V. ?: e
核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:33
晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
7 |6 N  d/ {4 d" p: h6 n) y是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。
1 n! X8 K" }7 k* x( j: p0 p
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。0 d/ v8 w1 I6 b. j

+ |% i# w- b3 w* T/ E但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:39
赫然 发表于 2023-5-19 08:33
4 C' \. i- z" X这个油耗，这是在直连传动系统的时候。$ Q- b+ q+ K; w+ q

: m4 B6 B0 M- n( d' b( O但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

0 m, a0 a# h# Y% g' w6 y燃气轮机发电可以直接给电机供电么？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 08:48
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39& g$ H8 @2 V$ o$ W$ M3 Y! C4 F7 j
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

: [% w; Y2 G5 n5 e' G这个我不懂。。感觉是可以的。# |. L1 V! O3 s4 y$ O0 T- R
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2023-5-19 08:52
赫然 发表于 2023-5-19 08:48
! d) B$ F5 C& D3 I这个我不懂。。感觉是可以的。
3 }9 D/ P, \  q不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

: Z3 {- s: p/ v# i. e6 W# E% |稳压之类的事情是不是可以交给电容？
5 s8 O9 ?& Z& @7 d! i: a& A" s: v8 J  S. x
不用电池的电坦克，咋样？
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:00
鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
+ q/ r+ \, ^' X/ Z2 Q! c1 {稳压之类的事情是不是可以交给电容？& X$ J" }- k0 I, x4 P
# s  Y# v: E6 Y* `/ c
不用电池的电坦克，咋样？
$ w6 a4 a3 z( x; X9 m1 b
电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
5 F9 p$ h( e1 A4 Q这样可以省油，而且始终保持警戒。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 09:10
赫然 发表于 2023-5-18 18:33
& V! ^# N3 \  }2 q/ j  n$ e1 u这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
3 N% f0 t9 R! g0 ~0 Q  Y, V# k9 `/ e8 K
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...
' ^! z* ]3 g. T6 e7 t
这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？
作者: 料理鼠王    时间: 2023-5-19 09:54
将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。
作者: 赫然    时间: 2023-5-19 09:56
晨枫 发表于 2023-5-18 20:10
+ P+ G/ @& U" x% k4 B" O* p5 j这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...
/ o- g$ `1 u0 O* A6 H1 c
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。/ M, z/ X& q7 ~5 v( D! P

8 z( b9 Q7 [- {  H: Y还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。3 ~. H4 T5 V/ C: g$ ?8 f/ V3 d: M" K. W

) u" l: c' o& z9 o4 \9 s一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。
作者: 晨枫    时间: 2023-5-19 10:01
赫然 发表于 2023-5-18 19:56' ?! A: A/ @( k4 u6 M1 ^2 `) g
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

' |) {: V: F% s( S) E+ D3 w燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。, p+ c- v6 S) B& z6 J4 y6 J

7 ]* b6 a0 ]4 b2 C5 G9 {. D燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。) }" e$ x5 K' J+ k( s
+ d7 w. ~) x* _$ e
co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。
: ~$ |9 S9 Z9 e3 w; g+ G; m. x" ]/ N) D, l1 Q6 `. M! w
船上用还有可能，车上是不可能了。
作者: 小书童    时间: 2023-5-21 14:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情
作者: 晨枫    时间: 2023-5-21 21:42
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-21 07:43 编辑 8 |8 t; x0 N. u
小书童 发表于 2023-5-21 00:40+ r* n- U1 I8 n2 M8 |8 V
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

: i3 r) e" |4 ]
( ~' L4 e( r: ?8 |& L$ i军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
* i/ c. R3 r1 f2 I! h$ `
9 m, y/ P& @  {$ u4 \" S中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2