- L9 V. m3 A& o2 s汽车制造拉动了一大片制造业,还拉动了更上游的钢铁、化工、采矿、石油工业,和下游的消费、城市建设、商业建设、住房建设。发达的交通使得通勤和通商从脚步可及扩大到驾车可及,公路超过铁路成为主要交通方式,商业、运输、旅游等都得到滚动发展。拉动的就业反过来造就了蓝领消费者,推动生产的进一步发展。* ?1 O+ _+ Y1 l p- B1 K
1 q4 F6 w: I) V7 J在此过程中,从制造和供应链,到车辆和相关产品设计,到使用和消费者场景,从整机到芯片的硬件技术打通了,软件架构也建立了,影响远远超过汽车工业。1 F0 _; C) x* }4 x; r d/ I
& l! m5 o5 \9 T+ t相比之下,2021年世界芯片销售额为5200多亿美元(也有说法为5800多亿,应该是统计口径差异)。芯片是价值和影响都巨大的产业,但与汽车相比,还是小多了。当然,芯片和汽车不能简单相比。汽车是终端消费品,芯片是中间产品,用于拉动进一步的制成品生产,包括汽车。' p; Q, R4 Y( R( @$ z m
$ {$ G. d% h8 s& |肯定会有人指出:中国还没有突破芯片瓶颈。电车并不像手机那样,高端芯片决定产品性能,中端芯片依然是适用技术。 ( S! D4 W6 O& {, Z& x( H' d7 q, x7 C$ p1 f
另一方面,在电车与其他应用的拉动下,中国已经掌握的中端芯片技术和产能正好是适当的生长点,从这里,高端芯片成为有源之水,源远流长。# |4 |: n+ V3 _1 m6 N2 \2 R; x% ^& P. W
$ ?1 i6 {4 W3 t
这也决定了芯片是“毛”,汽车(以及消费电子、工业电子、机电等)是皮。皮之不存毛将焉附,这正是中美的差异所在。中国在做大做强“皮”,“毛”的方面起点较低,但摊子已经铺得很大,发展势头很猛。美国则是原有的“皮”已经朽烂,新的“皮”做不起来,弄得亮闪闪的“毛”乏处可附。特斯拉也是电车,福特还在做电皮卡,但在中国电车大洪水面前相形见绌。& l @; G7 w$ @. E& V
* P$ w8 k* F% U9 m( M/ y% ]& \# g1 J
关于“皮”和“毛”,还有一个问题:领域知识(domain expertise)。华为被打压的时候,海思因为芯片制造和EDA两头被夹,非常被动,但海思已经突破了高端芯片的设计技术。也就是说,容许继续使用来自美国的EDA工具,台积电也能继续制造海思设计的芯片的话,海思已经掌握了从要求到技术构架到实现的设计过程,这里面代表的就是领域知识。 2 y1 l9 @: r4 D 1 d2 J9 g6 b. j/ J, ?: N4 X; K- R拥有领域知识,缺乏实现工具,这是海思的困境。中国正在努力突破困境,为海思们继续辉煌创造条件。但领域知识的重要性不宜低估,因为实现的路径不止一条。人们常说,前苏联靠“深厚功底”,用貌似简单粗暴的技术,实现了欧美用先进技术才实现的优秀产品,当然主要是在军工和航天领域。在某种意义上,中国手机与苏联军工一样,在领域知识方面达到世界前沿,但在实现技术上还未突破瓶颈。 6 x+ i j& U9 W+ ?/ @, m( s! g% {& f# h # n) u6 o7 X& F/ X" C# u6 e中国两条腿走路,而且军民通吃。华为在美国重压下没有倒。上海南京东路巨大的华为旗舰店里到处洋溢着“我就是打不死”的乐观和进取精神。与此同时,中国不走前苏联的老路,弯道超车,直拳砸门,两不耽误。 # K% V( ^7 i9 H. O" n 8 G6 p# |3 U: T3 f' w! s在这里,中国电车以其巨大的体量和产值,成为载舟之水,浩浩荡荡,势不可挡。电车是比芯片更大的战场,中国在这里正在胜出。1 {+ P1 ?1 N6 I3 z. _5 Z- |% ]