爱吱声

标题: ARJ21能改翼吊发动机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 00:07
标题: ARJ21能改翼吊发动机吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 * T. [8 H% o  `% X

4 B  A, j3 Z- ~1 J4 y/ k
7 ?& Q/ Z" R7 n/ V  V+ [, g0 A& S
* M- _8 }: k) U在C919之前，ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10，这也是中国第一架量产的喷气客机，如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机，因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机，只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力，而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气，但不产生多少推进力。8 H) w6 W2 {0 d% h2 ~% O
& x6 M+ d: P! l8 ~8 Q) B% g% P
4 y; n9 l  k# r0 k

& |* V" ^8 `, A2 m" ^3 EARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式，而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多，经济性更好。机舱宽大、高畅，不仅舒适感好，头顶行李箱也较大，没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处：机窗位置抬高，接近肩线，看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高，有时连头顶行李箱都取消了，机窗尺寸较小才有利于气密，接近舱壁垂直位置看出去变形小，所以机窗位置通常较低，往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。1 p) u4 g1 S+ n( y/ M

& y! V8 i- A0 lARJ21采用下单翼，这是客机的典型布局，缩短起落架，理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上，受力良好，喷气客机用上单翼的非常少了。& l  ]! ~5 F) f: @& A( [
* a) ~* F! Q. c( A/ v- u0 W) P
发动机尾吊后，机翼形状干净，气动效率高，但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法，跑得了和尚跑不了庙，尾吊还是翼吊，发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小，但机尾座位的噪声很大，对旅客舒适度影响很大。另一个问题是：尾吊发动机不便于维修，在改进中换发也比较麻烦。
6 h" J) Y3 a+ O! n+ w+ I5 C* h9 O# p/ ~0 ^% \, A0 T
发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大，在大迎角飞行中容易进入深度失速，F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求，这不算多大的问题。9 Q) [/ w; z! S
* G8 x3 k6 a0 {# K/ E- P# B
利弊相较，支线客机采用发动机尾吊的很多，如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里，尾吊发动机更是主流。9 B* U3 P$ s  I3 [9 ?3 _, Q  t" l
/ m' _/ a2 J% ~4 }8 z) i, J

! A! G3 ~& A$ S6 j/ P  U: y. F5 T5 s
8 ^' F* _# p: r0 h* u& x3 i3 n. L
% S0 S" S0 V% D( Z4 U8 b& v7 H/ I巴西的ERJ-145（上）和加拿大的CRJ-700（下）都是发动机尾吊的
  |) ]& V; J. Q! f0 {  ], ]* K9 e+ F$ |2 p
& {) t% g# Y+ g
0 o9 T: K: p' b* i$ a5 M/ g/ I) P
2 N1 {- {, M* c* Z7 u7 ^1 A. j/ ?  e/ t
发动机尾吊更是公务机的主流，这是环球快车6000（上）和利尔喷气60（下），都在加拿大的庞巴迪旗下7 ?# T; M# G6 d
6 _1 S# d5 x. U
在小型支线客机里，发动机推力较小，噪声较低，飞行时间也短，忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱，后舱用于卫生间、行李间、厨房等，是在需要，隔音加料就是了，反正成本和重量不是问题，所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的，为了高原使用，也为未来加长预留空间，发动机特意加料，“推力过剩”，后舱噪声的问题就有点大。( o( M( V: @1 v8 T

$ n! f; Z* _& I( PARJ21现在依然在早期成长阶段，要给时间，给机会。但从长远来说，可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。1 z  i: d6 Y: x) i+ ~* z% f5 b4 L7 ~

, i* i* n+ t* o, b" s0 f: w, K# P/ N# X; Z- _! q* v0 Q( B( N0 p* e. {
巴西E-190已经转为翼吊发动机了，现在发展到第二代的E2
. g( f: _, f' I& o/ z/ [$ C  k3 n1 Y# z

# l1 Y0 b( h8 U6 v不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
; o6 ~  ^, N' \8 C4 V9 ?$ |" E  N) j/ `
; d3 P3 z8 A/ d8 Z
加拿大A220（原先称为CS100，现在名为空客，实际上还是在加拿大制造）也是一样
* B) c: G# k: {
2 ]- ?5 W' U; _1 n
1 Q! M" a( C( k" V6 i, r- r不过机舱改为3+2，使得老对手巴西航空压力山大" r* N8 k# c" q0 j

8 I6 Z+ A& D2 L- \3 U& O  ]ARJ21的底子不错，有很大的发展潜力，改为翼吊发动机是必由之路。
# x  `/ r  _/ e" p. b9 V& v. P* v) V) p5 w
尾吊改翼吊，中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是：这是不是等于全新设计了？
& i; J* ]3 h. k' o. {" u& |
; U  d7 t5 U3 Y% f9 S' u又是，又不是，取决于这个“全新”意味着什么。* S9 Y' f3 T  Y& Z. D

& L9 y; T3 L, ]6 C尾吊改翼吊，气动上确实是大改，但气动并不是飞机设计最大的一头，尽管是最抓眼球的一头。反过来说，如果气动是主要问题，世界上能造飞机的国家就该多得多了，因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验，门槛实际上也没有那么高，尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能，但不是在飞行性能上，而是省油、可靠、舒适这些方面，气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求，只是相对于结构和发动机而言。+ x8 A; I9 t! f" z
0 L# T) o9 O* k' M. x
ARJ21-2（姑且用这个名字吧）在机体尺寸方面不用改，这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速，降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置，这个比较简单，还简化垂尾的结构，减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计，但这可能是本来就要做的：根据C919的设计经验，采用更加先进的超临界翼技术，设计更先进的复材机翼，在这过程中，一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单，说高难也未必。各国客机在改型时，最常做的事情就是重新设计机翼，这是“投入小收效高”的事情，因为机翼制造的改变比机体简单，只要与机体对接的部份重新设计，其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
6 b% k! f" n* T, r. L3 C
9 J8 o$ u/ B( |' r; f3 r起落架需要加高。前起好办，主起稍微费点事，可能一并把锚定点向外移动一点，增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。3 H: ?- w: w5 H5 t6 v

( k! X6 W8 U( s* F3 ~- p% Y. h0 U. F9 Z& a4 w; @/ x% u- k* p
6 S# y1 a6 m& h7 O/ R* I& P9 p) m7 i
发动机与其说是翼吊，不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高，但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短，但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制，主起太短的话，一拉起，机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制，过于接近地面的话，地效突然增加，增加着陆困难。尾吊改翼吊时，起落架长度要增加，但代价完全可控。' e# Y6 y+ u5 d' |( `" H. t6 X

" }) ~; W) Z, D+ e翼根整流罩可能需要加大，以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势，可能更多地由跨音速面积律决定，而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的，非结构承力件，还真就是整流罩，修改形状和大小相对好办。+ b- V- |( _2 R; S- _

* H1 K: r; |  L- E4 m至于简易机场跑道杂物进入，支线客机不是军用运输机，没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题，绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便，很窄，而且走上去晃晃悠悠的，不双手拉住站不稳。没办法，舷梯挂在本来就很轻的机体上，为了不损坏外表面，下端实际上不接地，加上起落架的弹性，刚度和稳定性不可能有多好。2 V* C" Y' Q9 _; L7 H% z  E
3 S3 P' O& P' e, [- _* x$ [% Z

9 X1 u, Y  O2 @: j
6 O0 l$ Z- d& I+ |. y: ?& \但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载，使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识，但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩，发动机重量正好平衡掉一部分，就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理，只是没有飞翼那么极端。
! p% z; W4 r1 A) I
% E. a) T# R( d发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响，机体越长，堆积层越厚，需要尾发的短翼翼展越长，以避开附面层，实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”，吊架不仅短，而且基本上没有前向暴露面积，这方面的阻力反而小。! b& g# e7 y; q) X4 L
# g5 [" ^: ], {
重心是个问题，翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了，一段一段分段制造，前后调整一下长度，不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。( M  I  Z5 f' ~$ U" j
3 q1 X; Q9 ?. l  Z* G! p7 N, f
飞控需要修改，但飞控律不用修改，参数修改就可以。这是调试问题，不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变，以为这是天大个事；干过了就心里有底了。
6 m2 |+ n. E; r# Y3 u  o6 `& s( l; M" r' K
油路要改变，但实际上简单了。油箱还是在机翼，尾发需要很长的油路，翼下反而就近了。
0 b# Z. q* z! H
7 U6 @$ j$ s6 R; R3 N9 c2 }维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年，最大原因就是早早采用了翼吊布局，同时代的道格拉斯DC-9（后来改型为麦道-80/90系列）、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时，直奔翼吊了。2 T* x/ f  u1 ?6 n* M" O

/ W; b$ v3 D1 Y' l" F2 V$ @3 m1 f这肯定是新机型，但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型，并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上，改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急，但要考虑起来。
7 v+ w0 M. a. v( T9 t6 L) \; ]/ ]' r  Z
这牵涉到一个问题：中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗？" F! I+ C, n( A# L4 k' t$ M: B: W
- ^, ~' `+ I" v
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯，高铁网络还在继续延伸、密集，中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部，人口密集，地形平坦，高铁具有极大优势，尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部，人口没有那么密集，高铁不可能像东部那样密集和便利，这就是支线航空的空间了。% a' S) J9 D7 x3 K

; |+ |5 j7 H8 U) b  r7 X即使在东部地区，昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便，流量大，大飞机合适；深夜流量就小，可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大，但考虑到接驳航班出发较早，“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需，这些人数量不大，小飞机正好。8 [% f3 w  R7 p, O3 n* o1 a6 c$ O: G, W+ |
- f8 s' s; t% q3 z5 S5 J
另一个就是接驳航线（feeder routes）。远程出行还是需要民航，但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽，高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达，中间还要转车，麻烦就更大了。在这种情况下，支线航线向枢纽汇集，“喂饱”干线航线，是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大，但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候，这个问题就突出了，在同一个机场转机毕竟方便多了。
% G, K, [2 u) Z4 p6 u' X  {' d% J1 x, q8 _; n* R- t- @
中国更有广袤的大西北，人烟稀少，交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题，高铁更有流量不足的问题，公路和普铁则时间太长，需要支线客机承担大量运输任务。
0 j3 W4 X3 A3 O/ d. n  I: o8 h0 X  Q: w" ^
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里，支线客机也有很大需求，但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差，需要飞机更加皮实，售后支援更加及时、到位，等水到渠成吧。6 B5 \' p5 Z* ]- r/ D0 d6 V3 z0 E+ O

; J& l$ c* B: I& F/ G# g& t1 {很多人对ARJ21不看好，不光是有了C919后的喜新厌旧，还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说，不管是ARJ21还是C919，军用潜力都不是首要考虑，那只是条件合适就顺手的事，不会为了军用要求而削足适履。
& _$ \6 f2 F8 x7 ^  T
7 I- O, \& b& C4 E  ?; v但即使在现状态，ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机，ARJ21确实小了些，但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果，也是战场节点分散化的需要，尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础，研发E-8C“联合星”的下一代，计划因为各种原因而搁置了，但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
) T% t. z9 [6 C- ~, ]4 `
. C1 h: e9 R1 ~8 v9 I3 q
* W% \, Q! K4 x( p: y9 F: M4 Z1 r, a/ F美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”5 n5 J0 Z0 ]0 Z! C- s

' I* W3 E3 Q/ x
) t/ }% k" k* z' L3 g& t! f
2 V8 D8 x; M" e: C
2 J, G1 B( `3 h! E以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用! J9 ?8 P8 y3 F5 ~, ]5 Q
3 _, n7 \% n) g. b1 I

% ?  A3 r# u( E9 x, D( q5 _2 r0 M巴西ERJ也用于海上巡逻机5 P7 }) f% M: o! a

2 ?" N. S9 O2 m0 q+ [2 z至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处，那就更多了。
+ v! N: |# {* ]: o9 J# ]8 \# o, \
: Q/ H' ~; v7 ?  ]' r9 _- Z3 l作为军用，ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩：改军用后，地板下行李舱空间利用起来，大大增加油箱容量，“推力过剩”现在一点不过剩了，正好用于增加起飞重量。
6 _9 H" m; [" F7 m- G. X
/ f) T7 Z: s( a7 \. n$ Z
, K% v6 E8 s7 f4 ~. p0 _( a7 r# k
7 H/ X( e7 P7 a& [3 R当然，ARJ21改军用的话，需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决，并不完全是因为军用问题，更多的是为美欧禁运未雨绸缪，但这里就不扯远了。5 \! P( o/ `, b! C7 g

7 O( q* ^, {4 g5 L' G4 JARJ21又名“翔凤”，凤凰一旦展翅，就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机，还有很大的发展前程。
作者: 孟词宗    时间: 2023-3-14 00:29
没看出来非改不可的理由。而且你这句4 W# [6 F* P# u, l
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低，发动机进气条件干净使得推进效率提高。
1 g! G+ K) i3 R' Y8 Q" t; P

# z8 U' U! j+ Q  i2 M% L  I$ `) H翼吊是把发动机挂机翼上，怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”？相反才对吧？ 另外，尾发的进气条件更干净吧？翼吊发动机更贴近地面，容易吸入地面杂物。; K6 h: J+ t/ F! B

2 B0 j7 }4 q2 j8 d% O# N另外，尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了，油路也不一样了，操控也不同了，这当然是个大改，并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个，还不如搞个新机型。
6 C+ ^; W) O2 A& t6 f
: E% A  `" f! v  Y
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-3-14 00:31
SSJ-100也是翼吊发动机。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 00:33
故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:31+ ~: j* A$ b1 z7 {, d0 \+ t; ?: v' ^
SSJ-100也是翼吊发动机。

. _* u  u; V- T: ]是的，不过SSJ-100不算成功。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 00:46
孟词宗 发表于 2023-3-13 10:29
3 i( O9 G$ m& f1 Z6 Q6 u没看出来非改不可的理由。而且你这句

  e/ j1 H  o! N( A' A/ `4 U! |翼根受力最大的时候是在产生升力的时候，受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分，所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。
1 V: x; U* |* Y- Y( o6 C- E; v: t* T
尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题，越往后问题越大，所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”，在现代翼吊的情况下，翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了，所以阻力更小。
: w. Z& C; z: u$ q2 Y: v2 B) g" l+ S( R0 q9 g" l5 e+ k
发动机吸入异物问题，文中已经谈到了，不是问题。重心确实不一样了，但这就是筒体结构的好处了，把原先的筒体段前后调整一下，问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变，只是参数需要重新调试，也不是问题。
/ `  R) I) g. j+ t! E& q4 A' _/ `+ U
这本来就是新机型，但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上，介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2023-3-14 02:36
翼吊布局是真龙天子。( y6 P3 q3 \" D( K/ I- M

& l8 Z8 `% s* p5 U8 D- ~- L1 CARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
作者: pcb    时间: 2023-3-14 03:09
"飞控需要修改，但飞控律不用修改，参数修改就可以。"
' d- H: T" L  o$ S下单翼翼吊时，发动机出力会对整机产生一个上仰力矩，这个在飞控可以比较容易的处理么？
作者: togo    时间: 2023-3-14 03:26
问个低级问题：机舱布局3+2，两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重，还是翅膀，发动机功率上作调节
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 04:33
togo 发表于 2023-3-13 13:267 y7 ^, J! y8 U3 k( |
问个低级问题：机舱布局3+2，两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重，还是翅膀，发动机功率上作调节{ ...
' {8 R5 F  {8 B) R9 n
这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧？支线还有1+2的，偏心更加厉害，好像也没听说有什么特殊措施。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 04:34
pcb 发表于 2023-3-13 13:098 A. H' T7 E  g) a$ q1 J
"飞控需要修改，但飞控律不用修改，参数修改就可以。"3 ~7 @0 U7 G3 g- ^4 d3 v* o8 |
下单翼翼吊时，发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...
, @& {# E6 E$ R/ `
在设计时考虑到，就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 04:34
豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:36
2 d8 Z2 Q6 ~5 D3 x1 b翼吊布局是真龙天子。
+ I; Q: M4 a! l  u
: s: G! R: f5 e! g3 E2 CARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...

( z! I! L7 \0 ]和麦道没有什么关系，思维惯性而已。在ARJ筹划的时候，尾吊还是主流。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2