爱吱声

标题: ARJ21能改翼吊发动机吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 00:07
标题: ARJ21能改翼吊发动机吗
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
0 J3 Z) G5 j  R$ w2 j+ R, G5 W; C0 [) R; J. `+ o

3 M% s1 D! S- i  Z/ q6 g: U. w' b' d2 ]' T1 Q6 S; }+ `
在C919之前，ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10，这也是中国第一架量产的喷气客机，如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机，因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机，只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力，而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气，但不产生多少推进力。
$ g$ z" F. x$ ]' c, ]
; k: D9 h) C: g6 ]7 F5 B
: m3 n3 D5 ^7 V# k. c/ n/ O5 |) u) D# n& S
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式，而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多，经济性更好。机舱宽大、高畅，不仅舒适感好，头顶行李箱也较大，没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处：机窗位置抬高，接近肩线，看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高，有时连头顶行李箱都取消了，机窗尺寸较小才有利于气密，接近舱壁垂直位置看出去变形小，所以机窗位置通常较低，往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。6 v% X! I* t1 `- i3 N' e2 K

4 W% @% s' C3 I9 r8 x7 ]: S9 ^0 UARJ21采用下单翼，这是客机的典型布局，缩短起落架，理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上，受力良好，喷气客机用上单翼的非常少了。
9 {+ P0 n! ^/ X/ Y4 _, n! I8 }
2 E: `  a( S. E发动机尾吊后，机翼形状干净，气动效率高，但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法，跑得了和尚跑不了庙，尾吊还是翼吊，发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小，但机尾座位的噪声很大，对旅客舒适度影响很大。另一个问题是：尾吊发动机不便于维修，在改进中换发也比较麻烦。9 V1 s1 ?! n3 X5 @! g' x8 X
; C$ Y6 {: H! v; z1 Y  m8 X* U0 m
发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大，在大迎角飞行中容易进入深度失速，F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求，这不算多大的问题。
# D: t( B$ ^8 ~  K! `2 O* H
* {2 M4 W- O) J' I: P; S/ d0 ^利弊相较，支线客机采用发动机尾吊的很多，如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里，尾吊发动机更是主流。
; k% [+ s# C* j( c& M9 }* P, o7 }& O; y; \  M  L

6 I- G0 t% E2 o3 V5 S+ {7 ?/ Z, E- C3 `/ v6 v! z( U8 w5 Y

" C! _3 S) O& v4 b! C( F巴西的ERJ-145（上）和加拿大的CRJ-700（下）都是发动机尾吊的
( S+ z: k1 [1 u7 V) j: O+ s: A- k) o. j) m+ |. Q) ]

: r0 c3 s6 O5 q8 l1 I
4 u7 C' u- G$ T% Y# ~. o- B; n" V) m& F* ^$ F- b1 K. [
发动机尾吊更是公务机的主流，这是环球快车6000（上）和利尔喷气60（下），都在加拿大的庞巴迪旗下
$ B' Y% Z, u8 l2 @" K6 J5 \4 Z$ y3 Z; G$ J* \0 d9 C/ T
在小型支线客机里，发动机推力较小，噪声较低，飞行时间也短，忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱，后舱用于卫生间、行李间、厨房等，是在需要，隔音加料就是了，反正成本和重量不是问题，所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的，为了高原使用，也为未来加长预留空间，发动机特意加料，“推力过剩”，后舱噪声的问题就有点大。
+ _% [5 O7 }7 {* ?7 M* K
. d+ N# Z! k: p- LARJ21现在依然在早期成长阶段，要给时间，给机会。但从长远来说，可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。
6 G; F+ _+ q) J( J
7 n1 h8 l( M& N! h
0 a. H/ m0 s# T) o5 {巴西E-190已经转为翼吊发动机了，现在发展到第二代的E2" J0 f: ~2 D4 A+ r. W

/ K0 M, J, D! h) T8 q$ O+ }
: L! y0 U, ]6 ]& P2 Z9 E2 O. I/ I不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
  v1 j( r% ]+ v+ u- h2 a
9 S- u0 N0 R4 T7 N4 q- R, o# c* m/ A8 V
加拿大A220（原先称为CS100，现在名为空客，实际上还是在加拿大制造）也是一样/ ?6 g& N3 V; n0 Z1 Y! E

% ^/ O6 e" F* u4 S6 ^0 W8 Y: w; t3 u- r2 w
不过机舱改为3+2，使得老对手巴西航空压力山大+ Y) n/ F2 K1 {/ X  @; [

7 X5 o# C) S( n$ |3 ]0 a) s( ]ARJ21的底子不错，有很大的发展潜力，改为翼吊发动机是必由之路。% s" \, i. `$ H- _$ e" u/ I
2 X% ?; G( R0 y2 \4 S& R
尾吊改翼吊，中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是：这是不是等于全新设计了？
% U2 F7 h* x9 i$ i1 `9 }  e0 c, i+ G  n" [
又是，又不是，取决于这个“全新”意味着什么。, B6 \/ F$ x& X8 d
$ U1 I7 J  h. e
尾吊改翼吊，气动上确实是大改，但气动并不是飞机设计最大的一头，尽管是最抓眼球的一头。反过来说，如果气动是主要问题，世界上能造飞机的国家就该多得多了，因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验，门槛实际上也没有那么高，尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能，但不是在飞行性能上，而是省油、可靠、舒适这些方面，气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求，只是相对于结构和发动机而言。
# p( T  |8 t1 b& [$ }& N9 ]* p6 t. R- H8 o: M/ G" d( U1 S
ARJ21-2（姑且用这个名字吧）在机体尺寸方面不用改，这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速，降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置，这个比较简单，还简化垂尾的结构，减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计，但这可能是本来就要做的：根据C919的设计经验，采用更加先进的超临界翼技术，设计更先进的复材机翼，在这过程中，一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单，说高难也未必。各国客机在改型时，最常做的事情就是重新设计机翼，这是“投入小收效高”的事情，因为机翼制造的改变比机体简单，只要与机体对接的部份重新设计，其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。" S/ ?4 ^' C# P: L

- i( f' T- W6 |$ j起落架需要加高。前起好办，主起稍微费点事，可能一并把锚定点向外移动一点，增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
' f2 l% `9 ^7 Y/ o, x  m) F$ K) b9 c
, [  E; V3 F3 G3 G  L
& z$ K# @# o1 k4 o! n5 V# Z1 h: l6 C) l7 O1 ^
发动机与其说是翼吊，不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高，但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短，但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制，主起太短的话，一拉起，机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制，过于接近地面的话，地效突然增加，增加着陆困难。尾吊改翼吊时，起落架长度要增加，但代价完全可控。: V$ y8 K. N0 U' x# J7 b
" a; C' n) K1 X" m2 Z' l  w) ^
翼根整流罩可能需要加大，以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势，可能更多地由跨音速面积律决定，而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的，非结构承力件，还真就是整流罩，修改形状和大小相对好办。
# N! B' z8 m- k: e
3 {7 M3 D% ^" y至于简易机场跑道杂物进入，支线客机不是军用运输机，没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题，绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便，很窄，而且走上去晃晃悠悠的，不双手拉住站不稳。没办法，舷梯挂在本来就很轻的机体上，为了不损坏外表面，下端实际上不接地，加上起落架的弹性，刚度和稳定性不可能有多好。4 Z5 s5 `  c- g
% v2 Z  V7 ]: k  }5 J# N5 z8 \

& ?: [$ k" e1 e7 S5 J
7 y* j  m) s- p" e  Y# @但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载，使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识，但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩，发动机重量正好平衡掉一部分，就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理，只是没有飞翼那么极端。
9 l1 Z5 T6 H- {$ ^" a/ `
* X3 G, j( r! \( Z: m- `发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响，机体越长，堆积层越厚，需要尾发的短翼翼展越长，以避开附面层，实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”，吊架不仅短，而且基本上没有前向暴露面积，这方面的阻力反而小。
2 n9 g6 d. s3 P7 p
  q  g5 z) M  f+ {重心是个问题，翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了，一段一段分段制造，前后调整一下长度，不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。
4 r' ~6 @: L9 Y/ G  f  o" R( }8 S. r+ m" x) \- E
飞控需要修改，但飞控律不用修改，参数修改就可以。这是调试问题，不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变，以为这是天大个事；干过了就心里有底了。
+ ~' U6 I1 s( L% v: x8 k7 l. i1 a
1 c' |0 d4 @& B( v6 L油路要改变，但实际上简单了。油箱还是在机翼，尾发需要很长的油路，翼下反而就近了。; h2 X: o# }1 o4 T

7 b& @# H. W( q* {9 ]5 v2 C维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年，最大原因就是早早采用了翼吊布局，同时代的道格拉斯DC-9（后来改型为麦道-80/90系列）、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时，直奔翼吊了。+ X# g$ L4 u! f# m6 B# R3 f! h% E

8 X9 j2 g" [, ^, L3 B/ S这肯定是新机型，但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型，并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上，改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急，但要考虑起来。
" i% G: k: a, h( P  J; c8 M, Y7 a
" d! D0 D# d/ J$ U这牵涉到一个问题：中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗？
7 i- ?# C3 D" w9 y. m% I3 Z# b, @' n8 j* J
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯，高铁网络还在继续延伸、密集，中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部，人口密集，地形平坦，高铁具有极大优势，尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部，人口没有那么密集，高铁不可能像东部那样密集和便利，这就是支线航空的空间了。; ]6 D7 E" {. E7 q) N* c( ^  e( h2 k6 h

6 }, S, Q9 I( e6 v( e, Z  ]即使在东部地区，昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便，流量大，大飞机合适；深夜流量就小，可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大，但考虑到接驳航班出发较早，“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需，这些人数量不大，小飞机正好。
; `1 I" A  c" q1 d; Z- Z" o6 X' t# W+ u
另一个就是接驳航线（feeder routes）。远程出行还是需要民航，但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽，高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达，中间还要转车，麻烦就更大了。在这种情况下，支线航线向枢纽汇集，“喂饱”干线航线，是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大，但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候，这个问题就突出了，在同一个机场转机毕竟方便多了。2 ]& f- C% A/ z! G* r" v) z

, S1 T: X/ x) b2 ]中国更有广袤的大西北，人烟稀少，交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题，高铁更有流量不足的问题，公路和普铁则时间太长，需要支线客机承担大量运输任务。
7 y$ M4 W- _' J( R7 H# D/ w3 x. I& b" e% ?3 e. k8 t& u0 }) |
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里，支线客机也有很大需求，但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差，需要飞机更加皮实，售后支援更加及时、到位，等水到渠成吧。- H3 v- P: [3 D2 Q2 {
+ u; m, x! g1 g+ [1 }) N! l
很多人对ARJ21不看好，不光是有了C919后的喜新厌旧，还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说，不管是ARJ21还是C919，军用潜力都不是首要考虑，那只是条件合适就顺手的事，不会为了军用要求而削足适履。
4 |" R' h3 O$ x0 k- y
$ R- J3 {. t9 U+ I3 d% o; v但即使在现状态，ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机，ARJ21确实小了些，但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果，也是战场节点分散化的需要，尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础，研发E-8C“联合星”的下一代，计划因为各种原因而搁置了，但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
6 `) ^5 u7 ?" b4 c, @
# U; U, N, s6 k$ O
4 ?" M# m, a% f& u& T; t2 B3 @. Z美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”4 {: i- D0 n, r  f1 K7 \

' Y+ S& f, N" ?3 Q! \5 H) f* ]. `; [" _7 x( w
/ Y# R+ Z  x6 u6 Y7 ?- }: E+ e
! |7 t2 W- |5 ~$ e; ]! B
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
6 v0 v4 c" U/ G6 D. |# w, `
: H; `& [# U1 m9 o% e1 w& X* ?. @- j' p6 B$ y- j5 @7 o/ A. H3 f) G
巴西ERJ也用于海上巡逻机
# z) W. C9 e9 h( C1 [- p( \  o9 G. o; k
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处，那就更多了。: z& z8 H/ z# q! _# s9 `
4 x0 h  Y. P3 Z% B$ R( \* d
作为军用，ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩：改军用后，地板下行李舱空间利用起来，大大增加油箱容量，“推力过剩”现在一点不过剩了，正好用于增加起飞重量。
5 W# D$ s" Z5 K, r; y4 i  M+ a
$ H0 a) p! v* q8 Q8 p
2 [1 `" u& J; C& |, W% @; ^- t& R0 A
当然，ARJ21改军用的话，需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决，并不完全是因为军用问题，更多的是为美欧禁运未雨绸缪，但这里就不扯远了。
6 i% Y/ F, N0 s4 Z: N( S$ X4 z* B: r9 D- `
ARJ21又名“翔凤”，凤凰一旦展翅，就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机，还有很大的发展前程。
作者: 孟词宗    时间: 2023-3-14 00:29
没看出来非改不可的理由。而且你这句* n- y! H4 j. ~; b6 }
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低，发动机进气条件干净使得推进效率提高。

3 D8 T4 |" V# u3 a
! h" k& v( M7 C翼吊是把发动机挂机翼上，怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”？相反才对吧？ 另外，尾发的进气条件更干净吧？翼吊发动机更贴近地面，容易吸入地面杂物。
1 u7 r& r0 |; J  {1 ~- n
; N) h9 U& l% b* }2 i4 X另外，尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了，油路也不一样了，操控也不同了，这当然是个大改，并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个，还不如搞个新机型。* H5 y9 V/ `2 c

# Y& ]" b" o3 I& d% Z2 S7 G
作者: 故乡在喀什    时间: 2023-3-14 00:31
SSJ-100也是翼吊发动机。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 00:33
故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:31
7 l* _9 w6 p: P  JSSJ-100也是翼吊发动机。
- Z# G  K; Q$ T4 A' u3 z* \6 t$ e
是的，不过SSJ-100不算成功。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 00:46
孟词宗 发表于 2023-3-13 10:29
. l2 \# j" w& G$ C$ b1 l没看出来非改不可的理由。而且你这句
% ]8 h3 m4 c; z: j! D
翼根受力最大的时候是在产生升力的时候，受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分，所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。, S; d# t5 L7 V- P& c

+ v$ r9 {! ~3 K1 i2 E尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题，越往后问题越大，所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”，在现代翼吊的情况下，翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了，所以阻力更小。
; Z: r8 e7 E' j1 c. A) \. o( {6 a6 G( i. Z# S% C
发动机吸入异物问题，文中已经谈到了，不是问题。重心确实不一样了，但这就是筒体结构的好处了，把原先的筒体段前后调整一下，问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变，只是参数需要重新调试，也不是问题。7 U; L9 `8 h' J3 s6 F% B3 _
2 V; h! ~( y7 y% D4 J9 k  Y
这本来就是新机型，但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上，介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2023-3-14 02:36
翼吊布局是真龙天子。+ j4 l1 }; K$ E' d% _2 p4 Q

  s6 ]. N+ I) YARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
作者: pcb    时间: 2023-3-14 03:09
"飞控需要修改，但飞控律不用修改，参数修改就可以。"
) l0 C5 s# t* g! r, a. Q$ z7 a1 b下单翼翼吊时，发动机出力会对整机产生一个上仰力矩，这个在飞控可以比较容易的处理么？
作者: togo    时间: 2023-3-14 03:26
问个低级问题：机舱布局3+2，两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重，还是翅膀，发动机功率上作调节
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 04:33
togo 发表于 2023-3-13 13:26
  g) X4 Z4 ^3 N2 o& _问个低级问题：机舱布局3+2，两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重，还是翅膀，发动机功率上作调节{ ...

& L! m& h6 B/ w9 b这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧？支线还有1+2的，偏心更加厉害，好像也没听说有什么特殊措施。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 04:34
pcb 发表于 2023-3-13 13:09
& r$ M' V5 d  t2 O6 w+ q"飞控需要修改，但飞控律不用修改，参数修改就可以。"$ v$ Y: I1 B( J
下单翼翼吊时，发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...

$ y, H9 J# S8 L: ?( ]6 L% r; ?在设计时考虑到，就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
作者: 晨枫    时间: 2023-3-14 04:34
豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:36
9 m/ l& Y. j7 ^( d4 r% D翼吊布局是真龙天子。
! n% [! t3 V% }/ Z- T
7 I5 Q) i+ v7 N5 c. }7 W. a; H2 ~) sARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...

& ^  p* S4 z, A" i和麦道没有什么关系，思维惯性而已。在ARJ筹划的时候，尾吊还是主流。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2