ccqi 发表于 2012-8-3 16:30
没有一件事情是容易的呀 虽然这个道理已经懂了 但看着史鉴兄的大英帝国崛起系列还是感叹& n* o6 A; P5 y7 g* W: F! @
有好几次 我都以为 ...
史鉴 发表于 2012-8-8 09:47; {- v# S6 N0 ^: D! ~ \/ b+ c
十八世纪的英国官场实在是乌烟瘴气,腐败成风,买官贿选都是家常便饭,但大英帝国的霸权就是在乌烟瘴气之 ...
领班军机 发表于 2012-8-10 09:34. u9 Y8 Q: m" j, K ], O
如果舰炮都是实心炮弹的话,英军当年是怎么攻陷虎门定海这些炮台的,直瞄火炮很难产生杀伤力,而且除非直 ...
MacArthur 发表于 2012-8-12 10:44. j' l+ V# s5 }8 m7 O5 Z& V
这里有一篇非常详尽的文章:第一次鸦片战争时期中英双方火炮的技术比较 -- 彼时英军已经大量装备了开花弹 ...
MacArthur 发表于 2012-8-13 03:15
那领班军机的问题如何回答呢? 1 I6 ^6 i w9 ^: @" N
如果打的是实心弹,军舰挨上一发,会有漏水的危险;可是对于要塞来说,能 ...
gordon 发表于 2012-8-13 12:13
传统经验认为:第一次鸦片战争(1840年),清政府腐败无能,清军炮台比较薄,经不住打。: X% t+ T1 t" ~5 R0 ^
8 e( ~5 j; F% Z9 T$ a3 B
1863年英萨战争 ...
gordon 发表于 2012-8-13 01:09/ ?+ }% e' U1 u" k- L' w! v# e: f0 ]
约在1820年,法国将军佩克桑有一项对于海军的武器装备具有很大意义的发明。他设计了一种炮尾部有狭小 ...
领班军机 发表于 2012-8-13 22:53/ {( q+ Z4 h8 {$ ~! f
看来拿破仑把陆军用的榴弹炮搬上军舰还是不行,否则特拉法加海战就不会悲剧了,我猜是因为军舰在海上自身 ...
gordon 发表于 2012-8-13 12:13:50
8 V2 p% |' `/ K+ O
传统经验认为:第一次鸦片战争(1840年),清政府腐败无能,清军炮台比较薄,经不住打。) ]7 X8 |7 @ `. b6 b- \( p9 c
1863年英萨战争就不一样了,萨摩藩通过琉球人那里知道了鸦片战争的一些信息,胸墙修的比较厚,英军根
MacArthur 发表于 2012-8-27 23:59
想起了大棒罗斯福的一句话:“It is hard to fail; It is worse never to have tried to succeed。”
3 @6 U6 n' u% v2 t
大 ...
MacArthur 发表于 2012-8-27 23:59
想起了大棒罗斯福的一句话:“It is hard to fail; It is worse never to have tried to succeed。”' c; T5 r) a5 ?0 F. _4 ~6 j
大 ...
魔术师 发表于 2012-9-8 09:252 e7 l1 d' |. C/ b' [0 Y
英国在这百年来一直出优秀的海军将领,而且出处千奇百怪,应该不是因为偶然性。那么到底是什么原因呢?{:19 ...
橡树村 发表于 2012-9-15 15:543 d( Y( {4 ] k- T" h5 Z# {4 X
管理角度的分析的还是要看老马丁的这篇,http://www.360doc.com/content/07/1007/17/9737_794563.shtml ...
史鉴 发表于 2012-9-20 21:228 G5 b6 G: A5 S) O( C
法国布列斯特舰队司令罗吉弗尔(comte de Roquefeuil)在1771年抱怨道:“那些建造师都是骗子。他们造的船很长很轻,结构脆弱,因为他们为了追求速度而牺牲一切。
归根结底,战舰不是一具空壳,而是战略思想和战斗精神的载体。法国海军想要战胜对手,仅仅依靠先进设计远远不够,还必须改进体制、提高组织纪律性和训练水平。
史鉴 发表于 2012-10-6 20:38$ x y2 f/ m) x5 i6 E& i7 Z* W
这个AMX30薄皮坦克事出有因,倒不是法国人的问题。同时期成军的德国豹1坦克装甲更薄,只有70毫米,却是六 ...
史鉴 发表于 2012-10-8 22:396 p9 u) C/ t9 W$ `. `) C
豹一就是为了替代西德国防军装备的M48而设计的。西德军队的要求首先是机动性,推重比最初要每吨30马力, ...
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |