爱吱声

标题: 美国是怎么看台海问题的中国立场的 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 2022-9-23 06:52
标题: 美国是怎么看台海问题的中国立场的
本帖最后由晨枫于 2022-9-24 07:55 编辑

美国现在言必称中国，台海是美国发生军事冲突的唯一热点，美国的战略规划和军备建设都围绕着这一点，美国战略智库CSIS对高级战略专家就台海问题作“民调”就很自然了。

CSIS调查了64位中国问题、台海问题、两岸关系的专家，其中28人是前政府高级官员，分别来自民主党和共和党，具有前军方背景的都是将级以上，具有文职背景的也都是相应职级以上；另外23人为前美国政府内情报和政策分析家，还有13人是顶级智库或者学术界专家。所有人都在美国国会参众两院的外交委员会、军事委员会、美中关系委员会作过证，所有人都在当前美国对华政策的形成中起过重要作用。“民调”是在8月10日到9月8日之间进行，期间在8月16-17日，佩洛西窜访台湾，解放军在台海举行了空前的联合大演习。所以“民调”结果是考虑到这个因素的。

有意思的是，80%认为中国并没有一盘大棋。也就是说，中国的台湾政策只有最终统一的目标，但没有明确的路线图和时间表，也没有促使统一最终实现的可具体执行的战略，还是见招拆招为主。

评论：这只是猜测。中国保密太好了，这样的军国大计除非有意要美国知道，否则没人能猜。美国的这些专家也只能根据到现在为止的中国行为来推断。这是不可靠的。另一方面，这些美国专家也不愿意相信中国有一个周密但秘而不宣的台海计划，那样美国就太被动了。反正是猜，就往好里猜吧。

84%的人认为，中国对统一有耐心，但不愿无限制等待下去；6%认为中国能无限期接受现状；9%认为中国希望尽快统一；没人认为中国会接受台湾独立。

评论：这一点比较靠谱，与中国人的认知符合。中国有耐心，但耐心不是无限的。

在中国是否有内定统一时间的问题上，意见比较分歧。3%认为中国希望在未来5年内实现统一，但没有前军政高官认同这一点，在其他人中有6%认同。8%认为内定时间在未来15年内，其中前军政高官中为7%，其他人中为8%。但以2049年为内定时间点的就多了，达到44%，其中前军政高官中占39%，其他人中占47%。继续拓延到距今50年（2072年）也很少，只有3%，其中前军政高官中占4%，其他人中占3%。但“只要还有统一可能，愿意无限等待”的很多，占42%，其中前军政高官中占50%，其他人中占36%。

评论：急统vs缓统一直是一个争论议题，在这里，很少人认为中国会急统，只有13%的人认为中国会在15年内寻求急统，5年内更少，其中前军政高官没有。但在15年时间点上，前军政高官与其他人的看法类似。

但2049年似乎是一个热门的时间点。这是共和国建国100周年，当然有重要象征意义。但中国统一不是追求象征意义，因此认为只要还有统一可能，愿意无限等待的人几乎一样多。不过在前军政高官中，赞同无限等待的更多一点；在其他人中，赞同2049年的人更多一点。

赞同2072年时间点的与5年内急统一样“人丁稀少”。这确实是一个奇怪的时间点。

在佩洛西窜访后的联合大演习是否加速了武统计划问题上，80%认为没有，中国还是按照既定节奏在行动。其中前军政高官相对没有其他人那么肯定，只有71%的前军政高官认为不变，而86%的其他人认为不变。

评论：前军政高官更加肯定没有影响，其他人没有那么肯定，但差别不大，总体上还是认为没有影响，可能是基于中国内定时间点在2049年或者有可能无限等待的基本判断。

“2027窗口”也称“戴维森窗口”，这是美国印太司令部司令菲利普·戴维森海军上将在国会作证时提出解放军最可能进攻台湾的时间。这是解放军建军100周年，也是下一任总书记任期结束的时候。但中国从来不踩点办事，特定的时间点没有太大意义。在这一点上，美国这些专家倒是靠谱，83%都认为2027年“戴维森窗口”不存在。

在中国会推动和平统一问题上，79%认为会，这一点上，前军政高官（79%）和其他人（78%）高度接近，但在是否会不惜动用武力上，38%认为不会，但前军政高官中只有25%认为不会，而其他人中有47%认为不会；另有41%认为会，而前军政高官中搞到54%认为会，其他人则只有31%认为会。前军政高官和其他人在这一点上比较分裂。

认为中国会只反独、但不会促统的有13%，其中前军政高官高达21%，其他人只有6%，可能反映了美国政府内的一厢情愿。另一方面，认为中国政府坚信和统已经不再可能、只有武统的只有9%，其中前军政高官没有，其他人倒是有17%。这样的认知差别有点意思，值得深入研究根源。

在解放军是否会在未来10年里登陆台湾的问题上，27%认为不大可能（unlikely），63%认为有可能（possible），8%认为很有可能（likely），认为根本不可能（not at all likely）和高度可能（very likely）的都很少。其中，前军政高官认为不大可能占18%，有可能占79%，根本没有可能占3%，无人认为很有可能或者高度可能。其他人则认为不大可能的占33%，有可能占50%，很有可能占14%，3%高度可能。

评论：看来前军政高官对解放军的能力和决心更加悲观。

眼界放大，把两栖登陆、海空封锁、擦枪走火都考虑进去，情况就要复杂一点了。两栖登陆的情况前面已经提到了。对中国提高对抗，实施海空封锁，但不直接登陆，4%认为不大可能，44%认为有可能，30%认为很有可能，22%认为高度可能，无人认为不可能。对擦枪走火启动台海战争的问题上，5%认为不大可能，39%认为有可能，34%认为很有可能，22%认为高度可能。

52%认为很有可能或者高度可能发生海空封锁。图中没有显示的是，前军政高官中有11%认为不大可能，但其他人没有这么认为的。无人认为绝不可能。另一方面，11%前军政高官认为高度可能，而其他人中高达31%的人认为高度可能。

56%认为很有可能或者高度可能擦枪走火。在这个问题上，前军政高官和其他人的意见相当一致。

评论：美国人不认为直接登陆很有可能，可能是基于对解放军的低估和对美军的高估。但他们有52%认为海空封锁很有可能或者高度可能，很有可能和高度可能发生擦枪走火更是占56%，这与解放军加强在台海的例行巡逻直接相关。

如果台湾宣告独立，解放军会立刻（在6个月内）进攻吗？在这一点上，美国人看清了：会。前军政高官（79%）和其他人（75%）差别很小。

美国从战略模糊转向战略清晰的话，64%认为中国会主动激化局势，31%认为中国会只是外交抗议，只有3%认为中国会被吓住，2%认为中国会毫无动作，但没人认为中国会立刻启动武统。

所有人都相信，中国接受美国必将在政治、经济、军事上援助台湾的现实，差别是美国愿意接受什么样的代价。30%认为中国认定美国不愿意接受重大代价，66%认为中国愿意接受重大代价，但会把冲突限制在印太，只有5%认为中国认定美国不惜世界大战和本土受到攻击也要打到底。

评论：不要把网上有些舆论当作中国的国家意志。如果说在过去还有幻想的话，现在已经没有了。确实曾经有一个时候，中国不认为美国会为台湾付出重大代价。但现在中国清楚地意识到，中国是美国霸权最大、最现实的挑战，美国不惜代价也要除掉中国威胁，台海是美国唯一的着力点。台海冲突必然蔓延到印太，但是否局限在印太，是否蔓延到美国本土，这就要看美国是否把冲突蔓延到中国大陆了。

如果台海战争在2027年前爆发，2%认为中国不相信美国出兵能保住台湾、打退解放军进攻；41%认为：中国不确定美国出兵是否管用，但对迅速增强的自身军事力量有信心；55%认为：中国不确定美国出兵是否管用，但还是承认美国有军事优势；只有3%认为中国确定美国出兵能打退解放军的进攻。

评论：这里的问题和答案都有点奇怪。如果中国认定美国必然出兵，那如果自认为解放军打不过美军，为什么要在这个时候进攻台湾呢？不打无准备之仗，也包括不打无取胜可能之仗。但如果把时间点松动一下，推迟到2035年、2049年呢？美军的现有优势可能极大消退。或许这也是美国人认为5年内台海打不起来的主要原因。

不过，美国还是有明白人，认为中国不能确定美国出兵是否管用的加起来高达96%，其中41%对自己的军力有信心，意味着认为解放军有战而胜之的能力；但有55%还是相信美军依然占优势。但还是有机会一搏。

认为美军出兵管用只有3%，猜测起来，这可能大头来自前军政高官？

CSIS根据“民调”得出结论：

1、中国决心收回台湾，绝不坐视台湾独立，但北京还没有完整、协调的统一战略，还是在见招拆招。
2、中国对统一有耐心，佩洛西窜访后的联合大演习并不加速统一进程。
3、中国认为和平统一依然有希望“2027窗口”是个伪命题。
4、台海爆发军事冲突的可能性非常大，尽管未必到直接登陆这一步，封锁或者擦枪走火更加可能。
5、台湾要是宣布独立，中国将立刻进攻，但中国对美国从战略模糊转向战略清晰的反应会相对有限，不超过制造台海危机。
6、中国确信美国将出兵保卫台湾，但认为中国相信美国还占军事优势的刚过半数；另一方面，几乎没人相信战略清晰能威慑中国，中国的一切准备都已经包括美国出兵了。

有意思的是，CSIS公布了64人中60人的名字，另有4人要求名字保密：

Jeff Benson, Jude Blanchette, Dennis J. Blasko, Richard Bush, Jean-Pierre Cabestan, Elbridge Colby, Zack Cooper, Ralph Cossa, John K. Culver, Fiona Cunningham, Richard Danzig, Brian Davis, Gerard DiPippo, Lukas Filler, David Finkelstein, Michele Flournoy, M. Taylor Fravel, Bonnie Glaser, Michael J. Green, Derek Grossman, Kristen Gunness, Paul Haenle, Ryan Hass, Paul Heer, Lonnie Henley, Charles Hooper, Russell Hsiao, Michael A. Hunzeker, Christopher Johnstone, Shirley Kan, Ivan Kanapathy, Isaac Kardon, David Keegan, Scott Kennedy, William Klein, Matthew Kroenig, Roderick Lee, Kenneth Lieberthal, Bonny Lin, Shirley Lin, Oriana Skylar Mastro, Evan Medeiros, Lyle Morris, Dan Peck, Shelley Rigger, J. Stapleton Roy, David Sacks, Brent Sadler, Chad Sbragia, Andrew Scobell, David B. Shear, Thomas Shugart, David Stilwell, Mark Stokes, Robert Sutter, Scott Swift, Kharis Templeman, Christopher Twomey, James Winnefeld, Joel Wuthnow

作者: 被明月兮佩宝璐 时间: 2022-9-23 07:33
看看老妖婆窜访蛙岛时国内的舆情，普通人都是支持统一的，不管和统武统。问题就在前三排。说实话，我对于包子任内统一已经不抱什么希望了。

作者: 豪哥豪哥 时间: 2022-9-23 09:03

被明月兮佩宝璐发表于 2022-9-23 07:33
看看老妖婆窜访蛙岛时国内的舆情，普通人都是支持统一的，不管和统武统。问题就在前三排。说实话，我对于包 ...

冷战打了半个世纪，有什么理由认为在核平衡时代两个超级大国能在一个任期内解决问题？

作者: 被明月兮佩宝璐 时间: 2022-9-23 09:13
本帖最后由被明月兮佩宝璐于 2022-9-23 09:14 编辑

豪哥豪哥发表于 2022-9-23 09:03
冷战打了半个世纪，有什么理由认为在核平衡时代两个超级大国能在一个任期内解决问题？ ...

如果真是冷战就好了，至少土鳖也有势力范围了。看看美苏是如何维持势力范围的，再看看近在咫尺的蛙岛。说句丧气话，作为一个还没有完成统一的国家，土鳖离冷战两强的距离有点远。

作者: 豪哥豪哥 时间: 2022-9-23 09:27
本帖最后由豪哥豪哥于 2022-9-23 09:35 编辑

被明月兮佩宝璐发表于 2022-9-23 09:13
如果真是冷战就好了，至少土鳖也有势力范围了。看看美苏是如何维持势力范围的，再看看近在咫尺的蛙岛。说 ...

推荐一本书，“论持久战”。

话说冷战初期美国有核垄断，后期苏联有常规兵力战略优势，都没打起来。是有原因的。

说到势力范围，基本就是小弟问题。来看看我美如何保持埃及和以色列均衡的：同时给双方援助！而且不是小钱，是到了不给钱小国就当场毙命的程度。于是两国太平了。欧盟养东欧也一样，没援助谁听你的。

哪像中国，稍微有个小国贷款收不回来就骂土鳖政府。人家美国几万人躺在越南呢。。。。

作者: 征久仁 时间: 2022-9-23 09:56
台湾问题是中国复兴中必须也必然要解决的，但台湾不是复兴的全部，在具备解决的能力之后，选择恰当的时机用最小的代价解决这是最考验人的。

作者: 三力思 时间: 2022-9-23 20:14
本帖最后由三力思于 2022-9-23 20:15 编辑

中国有常驻月球基地时，都未必统一台湾。没有统一台湾，不妨碍中国进步。

作者: 老财迷 时间: 2022-9-23 22:35
“很少人认为中国会急统，只有13%的人认为中国会在15年内寻求急统”
15年，算缓统吧。

“解放军是否会在未来10年里登陆台湾”的结果，与内定统一时间“未来5年内”、“未来15年内”是冲突的啊。
难道登陆台湾不是统一吗？
还是我理解错了？

“如果台湾宣告独立，解放军会立刻（在6个月内）进攻吗？”
天，6个月！等上6天都不可能。

你写的：“41%认为中国不确定美国出兵是否管用，但对迅速增强的自身军事力量有信心；”
这一句似有歧义啊，41%是美方人员，后边是指中方有信心。

作者: 住在乡下 时间: 2022-9-24 13:02
野心建立在实力基础上

作者: 晨枫 时间: 2022-9-24 13:14

老财迷发表于 2022-9-23 08:35
“很少人认为中国会急统，只有13%的人认为中国会在15年内寻求急统”
15年，算缓统吧。

在西方语境，15年算急统的。

“10年”问题，原文如此。

41%认为中国不确定美国出兵是否管用，但对迅速增强的自身军事力量有信心

这里是比较拧。意思是：41%的受访者认为，中国……

作者: 风雨如晦 时间: 2022-9-24 13:40

晨枫发表于 2022-9-24 13:14
在西方语境，15年算急统的。

“10年”问题，原文如此。

加个冒号，会不会好一点，

41%认为：中国不确定美国出兵是否管用，但对迅速增强的自身军事力量有信心

作者: 晨枫 时间: 2022-9-24 20:56

风雨如晦发表于 2022-9-23 23:40
加个冒号，会不会好一点，

41%认为：中国不确定美国出兵是否管用，但对迅速增强的自身军事力量有信心 ...

嗯，这样更加易读

作者: 三力思 时间: 2022-9-25 01:50

晨枫发表于 2022-9-24 13:14
在西方语境，15年算急统的。

“10年”问题，原文如此。

台湾急独，才有大陆急统。中国不会搞机会主义，但台湾会切香肠，大陆也会日拱一卒。美国分析师好像搞不懂大前提和小前提的问题。

作者: 晨枫 时间: 2022-9-25 01:52

三力思发表于 2022-9-24 11:50
台湾急独，才有大陆急统。中国不会搞机会主义，但台湾会切香肠，大陆也会日拱一卒。美国分析师好像搞不懂 ...

这是坐标系的问题。他们的坐标原点是美台，所以在他们看来，美台是禁止的，动的是大陆。

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 2022-9-25 02:48
本帖最后由鳕鱼邪恶于 2022-9-25 02:50 编辑

三力思发表于 2022-9-25 01:50
台湾急独，才有大陆急统。中国不会搞机会主义，但台湾会切香肠，大陆也会日拱一卒。美国分析师好像搞不懂 ...

我觉着所有这些被访者的回答都没有达到“哲学”的高度，都是“我猜”，基本是在敷衍这个调查。

兔子一直、一再强调的都是“和平发展”为首要目标，在这个首要目标下，底线是台湾不能出圈；所以统一之战老是看不到时间节点。。美国人并非对此糊涂，是故意装糊涂。

在此局面下，美国激化台海局势，也是为了打断中国的和平发展进程，但美国会为此付出多大代价，美国人好像并不清晰，也许是故意模糊，以保持对中国的最大压力。

那么最大的问题是，长此以往，下一代美国领导人会不会忘了美国的初衷，而做出不理智的决定？

总之，兔子搞阳谋，美国搞阴谋。。阳谋阴谋谁胜谁负，我赌阳谋胜。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)