爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
( b) Z' H1 V+ n, S. X- ^- v
9 |7 k5 |. E+ m每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
# t5 Q5 O3 D7 G5 ]  ?: ]2 o9 l: _2 x7 Y7 U5 Q4 X
歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。
6 F( E9 N" j5 A; g
( l/ s2 M, Q2 v, c: @. |- s  n只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
1 j: L; m$ C' e1 _4 v. T% l/ ]- v* f7 }6 m: w0 X
上舰的战斗机要求几个特点：* ?  Z* p* x+ B3 b, n" C
1、        特别强调低空低速性能
, S) T4 @! i" \# k& z2、        特别强调占地较小1 A& [# f2 i5 ^" k' n
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力
$ M# }7 C! [1 @4、        特别强调可靠性$ {* K/ @" g9 h: g

5 l6 r: }' i; @. Z9 A2 G特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。, A  m) o3 X3 q
3 X* u& P- c% ~; }' E! m
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。- w1 K( k! d; i- p" Z2 ]
; l/ v' h( _4 c3 p$ s4 K0 m# b3 [
舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。( t& ]+ P" O9 i2 g4 t5 R; W
, ^+ h. j  T! _+ D+ F# m+ P6 y: N
美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。: G3 l$ `; l% y+ [( w

- u) ~+ k& |  ^7 u' Y, L1 {  k一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。: t1 v* X3 M+ E5 I
$ u! e  H, m% l1 M
舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
% e# v" V% u5 I0 N4 f
& V5 B' v& `4 S歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。
- t6 M0 Z/ g1 p, E% \5 B$ Z. n* b# f
" B  |( v) W- B/ `
鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”, W, a3 V1 `# l8 H7 s7 N/ `" H$ z

+ p1 b3 |, _4 S. m6 k( j ( u9 n6 [6 k  V" `  V
常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F# Z6 a  k  X* J) U- @; j# t
( {" i5 M, `8 U/ `
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。$ H, x! ~3 w5 f% R. t
3 Q" l7 O  L3 N2 t- j
解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
+ u. x! k( {; w
, }3 ?9 h, K. }4 [  y相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。* ^" ~/ j/ Y& C( R" J7 b7 y# p
) J9 H/ T: t2 B% `  ?4 l9 c9 `
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。* |. ?9 \# H- q5 T1 h

$ v8 H0 n: `5 c4 T0 }# u
8 G9 t0 P2 G' Q9 r8 D$ p7 I鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点
0 `% i3 ~# M3 U. q8 Z
; l' d: D6 d; [1 k# h
" ~0 ]1 @; t0 g, M) C2 n) L# A这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
7 {2 \" Z  T3 r5 s/ Q4 g4 O. z7 \* l* M5 p5 V- N0 ?
鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。6 n" R# c1 [) L. t/ l1 F
& z' x; t2 ?. s3 }7 l; X
大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。0 a  {) i* w6 t3 G1 C
/ I% ?* a9 S6 J8 Q, K) ]: n

# D' ?3 a, h% q; H' m9 H: ~“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方% `# r# d  i- F/ c+ u4 N
" _! K6 T3 Z. j  _$ ~; V
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。! g0 T5 B; {, q" C* Y
; e) c/ v( O; ~! a# v( @
* k4 ^8 n  @0 k7 u
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升
1 X# R! w* U" G* e" J
  \8 I3 }' h4 r* O+ F5 u : C; E& t9 x2 B
常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多: S+ n1 W$ `" j' s
) \0 \1 S( k# C) n7 h, a1 U
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。7 U' y; v3 I( r% M3 ]
$ O  C5 ?+ @! B- Z1 V, K
因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。5 z% y+ n$ W7 A( v$ q
2 ?6 ?, Z/ I: t4 Y, s
这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。
( j7 N0 n8 l. s- G- T
# D- N' T. _8 n但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。) k2 K, C  Z: [1 |# F+ ^
$ \, r$ }, Z4 v/ ]. Q8 t2 M! c
如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。
" N9 L; R1 |+ M5 q
+ X" _- V. s! P% q中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。+ l+ Y5 W+ H2 H6 m
, I( |4 J: F; }% f2 M3 r; C- h
歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。
" E; g% r; [0 g% y3 j6 |; P0 _' Q. C; c; }6 b7 i0 ?! L! m
经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。
; l8 R9 `, }5 p8 R8 O* J% m/ [7 D$ T) _- }( X+ Z
F-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。
# g: U+ Y$ J; G" R# \# m% H! k8 R! q
看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。
* \  `$ d5 H6 k5 b# J* o* z% I2 m0 e4 S7 @( d
F-35的推重比不足问题来自两个：
, X5 C9 K8 b$ Z# i1、        空重太大
8 ^! J; J" o# d$ M8 S8 E2、        发动机推力不足: c- j% f9 }/ A  S% g% W

3 z. s- m4 I* _F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。; L2 G7 m5 a6 z$ W/ U7 n4 @9 Q

( E4 V( h: ]2 Z3 q# X7 C3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。
/ l0 B$ k+ [) I* d
" j" O' \4 f/ LF-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。: @# y) e! c9 h9 Q) V8 \& ~: d" {; `
$ P+ n  ?1 O% [3 l
发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。
3 M; [2 E+ Y& e) O: U3 U8 m" ^7 K# `; g& [& H9 [' F6 J
在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。, j0 }3 `" S/ b* `; [, g. L3 R

6 f) D2 U% j3 d7 K按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。8 s0 T+ L8 O4 ]0 v+ z- Q- A
+ [3 S, d2 I( c! e. p& Q0 ~
歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。
3 c; u& \  P1 m+ h: r2 I, w7 d3 H
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。9 y: U( Y  ~( x

! x* s0 G; @6 B( H/ x, t9 ]8 z. V不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。
1 O' A0 s; X. x3 _; E. t
# x$ h/ M5 J- g8 l6 ~' g1 n中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。
7 d1 X2 _0 @9 j5 T
! o# e% u3 r7 b) D新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。
9 e/ V' x% ]# d% r+ @2 |  {1 n$ N
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。4 ]1 Q; K; O& Z  r9 \* R

: U1 Y5 r& p9 h) `1 x. O好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。- x" f9 ^& {1 _0 u4 u( M
  p1 W$ [! R" c/ D) m" W
那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。+ z- d7 ]3 \0 Y- K

9 v' F* ?' z* X4 @# L2 S+ y: |至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41
. y8 V: }7 b! l6 W4 w4 \6 K
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。4 b, V. D0 _; u

: @8 x- _1 b  }7 M在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。) U. p4 r) E& u6 |% b

  f/ M- _6 G+ f这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
. r# H: n3 R. U; O3 U4 M: Q
: c" S5 T6 n& e0 ?, t/ |0 a. CJ20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难) ~1 g  N( ?# I! L6 {( Q: I

$ Y7 m: O7 s  Q" E我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41
( v% Z7 p/ C! _* u! ~) e# P放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
7 K+ C5 h+ t. [( j6 |) |7 c( M: J# ~( y/ t- c8 m
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

# o& t0 z9 x) e/ }所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
% U0 v) L" ?. Y  G" B! _
2 L8 O5 \, f6 T, p难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:340 d& @3 _4 p" c
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
) a7 n2 K2 Q) D/ a  K  @' b# E( v& E2 l* H6 V- H4 v# U- a
难的是，舰载F-22 ...

% ~  U5 C6 Z) Q: m) xJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48" b3 z$ S! _# |6 U/ Y
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...

. N/ I% s) h+ v8 ~* K6 ]好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力
8 K0 `$ p' O# X3 w  ]
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。- l1 H8 y9 n5 Q0 Y
因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。0 n/ P8 i- i2 w. z: G
因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？& Z! R. w/ d8 i! @3 B1 D# K1 t; P5 ?% Y
. b- o4 P; ]" c# g6 H) e
所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26
6 w( J7 J' }* p( o中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
4 p/ m% i7 ^3 e# N' v* }因为现在的中国的舰载 ...
5 x6 {6 c  Q8 y/ l/ Z- g
要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41
. S0 ^6 \- a3 ?4 w: m放大J-35，那不就成山寨版的F22了。4 ^& a' v: O/ P" y

5 h& L5 r6 i5 \/ {0 C+ ~7 d在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

9 X( j- s9 U" k( r7 Q* R你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
9 w( d' r$ L5 v# MFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36# H2 [8 A4 x; A. s1 h1 f
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了  W/ K5 M. W; Y; R9 q
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

% W" Y3 h2 g8 H- \/ L6 E5 W
! `) k9 f' u' R  m唉，同学，不读书不看报是不行滴啊4 e/ X" o1 ^- H1 n! C

0 p( G& H3 Y  O美帝航母上不仅仅只有F18啊
  F2 I" o& D( R! p! |0 R% o# s" H* f2 m- S" M: d' U- E
F14* R8 i, f4 X' G
空机重        19838公斤(43735磅)' f/ o' Y0 J7 P; g9 M+ @4 J: ]
正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)
. i# X' i' ?9 }$ z6 V, s最大起飞重量        33720公斤(74350磅), k  X$ \2 N  ^  w2 n2 `! b! J
7 F: _4 \3 b0 T5 }5 Z& T
J20# ?* t- q* s$ l6 k. c
長度：21.2米（69.6英尺）
; }, G. V' J, W' \* H( g! b翼展：13.01米（42.68英尺）
, b7 R7 A+ M4 q高度：4.69米（15.40英尺）/ I. {  E0 N; I, Q7 L+ v$ {1 X7 T7 S
机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）
5 {& r- H! q) c- i" |! x空重：17,000公斤（37,479英磅）7 W: t/ k0 Z0 s4 g
总重：25,000公斤（55,116英磅）
1 f1 E2 c& p! G最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）( Q( {0 p( f4 I5 E. j
6 U3 U1 a7 r2 }: K6 t: t( g
F14摸得，为啥J20摸不得？
( N! v: H  r( J4 n8 W
- R! Q4 s9 ]7 P5 k" ]
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑
5 k* ?9 S$ E  j* W# V& ?- q" \5 P# ]
五月 发表于 2022-7-1 23:52/ G% R. t. q: |, u
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊7 i/ ]( s$ G' v: `
3 Z  W( ]+ y* a7 D# M  y) |& C4 Y5 o2 g
美帝航母上不仅仅只有F18啊
" p# _2 G5 L8 f' g( ]  R

: x4 [5 g# b4 k! A. S拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？
! X; j$ Y! S1 V2 _重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。
+ R5 b3 B( _( d! Y' z再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛
' W( R+ V0 W9 S/ t. T1 o/ LJ20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高
( }/ T; @4 o+ @; a. @4 ]+ d
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
, w+ r- a' B( Q6 v
' N9 z1 e: L4 S看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
8 M( C7 `2 W- }" L: U0 K# a' H+ B
比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
3 w& i* r8 R1 ~3 T) W看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～; ~% F' z& P1 Z, W& H+ Y2 i
; z/ B4 M; Q  K1 s9 f, b
比如，50万吨级别的。

: F0 k9 _" k8 i: w% x我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36
$ @  [, p/ B! E" c: Q你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了6 O& t  C* H6 ?' L3 T9 h: ]
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
  g( v# b4 ~- V' c: q6 Q- e
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01  z9 i8 b4 b8 `
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
5 c/ q1 i; r0 u) K! r# O
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
, @7 D( @9 ?5 l) k
; D7 L. ?+ T& E1 v8 q, \超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑 - p& u0 l& e: q
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35
; l- O" k# S& J( `你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯

, f, f0 _! I5 R: c) I% C5 C6 p0 J, G5 q( g+ g$ Z/ _% i
我不是在14楼扯了吗？% K1 b: z, l. w
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。
. S& Z9 m5 f6 I0 a8 n3 y' @* K3 X  _6 e' r, o
弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36
+ e0 R, Q' C5 q/ i8 ?其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...

6 \1 p: l) L: ^2 u- a. C2 e" ~; `新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？
% {3 F$ D5 J6 J$ V+ J. L' K( t" q. \$ |+ u; t3 c
塔什蒙贡星系
6 |9 I! F( _3 H, G/ u3 B0 Nhttps://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment7 p: f6 c. w% ?, x/ J0 T: Q

; W! i! e7 t- O9 }, I. }! i2018年，鶻鹰舰载机立项
# G5 s9 A  @! o. |7 C. T2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。
) p; E( K. R8 v; z: U2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作
+ O$ b& F  W3 {5 }2021.1月强度所运输队抵达$ b3 C- p2 D: m# J( p1 t$ L
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试
- N5 G& o) w2 A- `2021.3月舰载机强度测试进入尾声
6 m5 y* T6 \2 C/ r3 c! H2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）
( d( A, u  d, K% Z; w1 m2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作
7 V' A" \: U9 ]! L5 x5 F* g2021.10月，舰载机首飞。
2 n: e+ S7 I8 j( p2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。
1 g+ }, C" V: I5 K9 d2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58
' J- P% j1 H) G$ _% Z晨枫对这个怎么看？

8 f, K! H  p2 f3 }! W$ n; S; o  a1 q
没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2