爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
1 U! \, Q* E4 z  p8 h4 D8 d3 Q) R1 y- d( U+ W/ ~
每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
5 p5 p& M0 a  M. @' a/ \
( o) p4 V8 Z! y! ^3 _: t, F  B歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。4 v/ w( X3 q" I0 R  X
2 A: |- P% T8 S% [) v; @
只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
$ L1 k, a0 Z6 x; z. N
. j3 V0 a% N& F: i4 v, |/ @0 O上舰的战斗机要求几个特点：
- I( P5 H* v9 J8 q1、        特别强调低空低速性能8 c/ u% N) o# @2 @
2、        特别强调占地较小, F: M& O4 |5 l9 {+ J9 |
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力! R/ O# B: l. l/ S
4、        特别强调可靠性7 G" ^' R# m$ u$ d

( u4 h. d- _; F. o特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。0 Z2 Q* q  O9 T8 S- s& r, L

* [5 ^; O9 `" x8 K航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。
6 M" N& Q( s' h0 l: G, s1 |4 }0 l0 d/ d7 b
舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。
  \0 n  x* W' d' ^( K
7 W) e3 _6 M  @4 y+ V. S; Z/ L1 V4 m美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。5 x5 Z: k. C3 ]$ Q7 r
% ^/ ~$ e0 O; O6 o4 Q9 c0 F4 t
一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。2 C- i9 ?! @/ N* p  ^. ?
, ?9 f7 J& L! ~2 F* q6 K
舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。" l& ^% d- U0 C* J  {0 C
6 \3 H$ m+ A/ E' e" O* F
歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。
* {' u8 q1 F5 w! V
: _0 a+ G9 u+ o( o. n# H- E 3 {3 F4 x' ?/ B" ~
鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”% }  a0 e7 c% z* H  i

& X% X: h3 e2 M
4 b( X; W4 v# x/ S% n4 |! e, {; k) |常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F; a# F+ J6 r8 A, }; x" L
( v, }! @" C! J5 @7 k, a1 q
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。5 j4 V) c4 ]# Y' V$ o
( \7 K; |% ?$ q2 h8 j4 J
解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。; R# k; m' M  ^+ S6 U

$ ]$ X: L# l+ g! D相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。
, K: d+ F( t" x% @( c
; E' V' z) |/ \0 j* E% @4 Z  i. h放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。
, O" H3 W% }; {$ [
9 \+ |# ^. \* f6 ]$ e% q7 f 3 n2 Z  g5 D  F' c" K1 A/ u
鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点# }: W* c$ Z6 h  y! j+ o
3 Q' w# h- ]; l

4 M7 J/ L( n! w- i3 U这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
. X" |1 G- Y" i* B3 L) C3 k1 F
& p$ a* Y9 `* q- c2 y7 u鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。* d/ R3 ^7 q" v( b
# |4 ~8 r, w( m8 v! m9 S" v0 D
大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。  I! M" `7 }4 J
4 ?& P; y! M1 h

1 j5 W+ Q+ q+ ^, |8 E# L5 R0 [0 H“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方0 ^" |% b6 e+ d0 t8 ^- e# ?
* Z' `& |2 J5 E; }, [  ?
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。. v! H% s& q9 i+ m$ {

5 ?, R$ t& w. s4 i( Q6 l7 M
  S) U2 U1 K7 h鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升
# R( T& N7 g8 k" q" B* a( G& E8 b
: ^6 A2 {# X4 X9 F
& p8 W0 [( z. b; l. l) ?常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多
' z" U% i2 x$ l2 [  y/ v) v7 _
% h) A7 H. e; w6 o! K较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。3 V* o3 q1 j9 ]) u+ W
7 j7 K3 K3 g% o: B" ]4 C! v( j
因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。
0 |% M6 q4 v, `/ R
0 A  d1 F9 v' `6 `" \7 z8 c这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。
7 g( k! x# V$ ?6 c: o; c  s: g) z! R: d" C! P- p
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。
( R8 u$ P2 I# i1 C! D
0 K) Y- C; F( H' Y如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。
" p, n+ c) u0 o$ o, x! e. c- Q$ p* Q  g2 S( G$ p
中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。  i8 v% i5 Q0 G% t3 I
+ Y: }3 k4 C% P" d- {% V# F
歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。( u1 N; p2 @; T1 h
- j/ X! C1 \9 `6 q9 R6 D
经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。, ]  O% w" {" T

: f: E9 o4 ?8 Y' fF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。: o; r# G' w6 g/ s" b( w
) h: M* E6 W% W5 |
看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。  l( N" i6 B  F+ O6 l

$ W) @1 L2 e+ h+ F, N. s# s7 ~8 XF-35的推重比不足问题来自两个：
5 `7 L+ ?/ P% M3 D1、        空重太大+ h9 N6 y0 V1 v: Z7 U. Y9 @2 }8 v
2、        发动机推力不足/ c4 Y- J" @! ~5 M9 @2 G$ M4 t

& G5 x' d. _* r+ z; vF-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。) h% d: ?" v$ w0 X/ N9 L  a, i2 _

4 ], N: f1 N4 r3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。0 `% P- p: V9 G. a- m4 l8 r( n
, l8 O6 x$ O, v- Z
F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。9 Z5 g7 n6 ?/ \5 W

5 d! j1 E( k& k! T2 m# L- N发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。
9 m9 Q/ d- ^! ~2 ?- L1 ?' @5 C
( e6 b: W" ?, M, c" {4 [在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。# b" D! A& M4 U9 L4 F
. z; q7 a% f0 x) C* y$ n
按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。
5 a: c) N3 k3 [& c; _+ t* O$ W7 s/ ?8 p; v8 V  O
歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。: @6 Z$ h4 Z0 W! r- x
0 G' A2 x. g7 K' [4 g( i6 a. q
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。) A. V& v( Q* g* C8 R

) P) k" {3 u2 v! ]3 K. n不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。' e9 w+ m- n; R$ U' w

- Q: A: i8 Z5 \" p9 Q2 ?+ e1 V中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。# j6 u5 d9 U% {+ g7 t& G$ r

; h) L& g  z+ R' Z) V新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。6 j% T. s  G, D3 m7 E
% n9 P- |8 i* g! U" \& l7 i( ]
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。5 ]) E( O0 n& o* \  G0 h2 I
# V8 H8 g5 h7 W8 Q9 N
好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。( c0 @% o2 k* v0 e$ E
/ a* f# D- P( {2 k0 r
那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。
5 M: f* i% X: M+ Z% m! [" K, w' i* ^( P- \' s( B# I9 K
至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41
1 q( C) H- J" o0 V
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。# K; S# [. N: P2 u
3 ?0 P) g+ ~: k3 |& R' F* t( f
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。
0 {4 y: U* c  x: T4 i7 ]- A- t7 l2 T; M  I8 ?' o
这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题： * \( |2 e( }- \/ t! ~

  g$ m5 @  r' J4 `5 C# OJ20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难4 n+ Q' d' u7 v' @& [

7 X; k" W7 n. p9 ?( }) v! t9 B# f我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41
) E3 h, c2 d4 |* L" X) A' A1 h放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
' t" `: [& G; i2 Z- D  T
/ A% C% S+ X' F" \1 P6 H在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

+ X$ e/ C. `, y" J6 X5 W& L- M所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
' E5 w- a4 `9 f# f0 B  g5 l0 P- o
难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:349 c: @7 [! D# R, P% Z4 |/ i/ V
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
- D9 p, g6 l' t7 T" X0 k
+ u5 a5 f+ A$ O5 y难的是，舰载F-22 ...

5 b, P: S4 \/ \5 L& f" N; qJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48! b* `5 G4 D8 [; R
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...

" S3 ^1 `+ w! e) ^1 `  T8 ~好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力
/ @' s, Q) f, @
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。5 [% n3 ^) m2 g; J; @, Z
因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。; E2 T- i) p& b5 {; i
因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？
( u% d( V2 U* N! o7 _" `% E
0 n% B$ {9 ]1 q, O3 ~6 k( s- e所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:264 G  @: @3 r9 G* [$ H2 p$ c
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
+ T9 s, E7 r1 j* @' k因为现在的中国的舰载 ...
, H. f' K- y5 O) {9 j
要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:417 R! M! I+ e0 @8 P
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。9 k4 e9 y9 o6 c, N4 ~; [3 ]

, V7 H- r# t# T在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

4 F' ?6 r$ g8 O你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
1 m7 h5 O2 T8 h8 z! Q8 q) j7 PFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36% o( x  N: C4 `4 ~/ m+ ~& b' E/ d
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
+ P. j& C9 J+ Q) b4 S' s4 }FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
- R. \5 J& B% |, _. Y, T' C6 r
4 Q6 C2 [* Z  [3 }$ r8 O- c& |* A
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊& x6 R5 ^4 W) l% [7 r( k$ _
0 [& X# U( c$ E
美帝航母上不仅仅只有F18啊
1 P/ @$ H* _+ L. b& x9 v4 n; M1 \0 M! v* H' F6 s
F14
  s, _, w% J4 |/ `8 T0 D. @空机重        19838公斤(43735磅)" F" a1 C& L4 X0 d
正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)5 a% y- e( `2 _, S# E2 K/ `# @9 }
最大起飞重量        33720公斤(74350磅)" n6 J7 x7 B4 G+ ?: \* l  C7 M

1 s& {, B/ e: S/ p4 T! tJ20
% f! ^* H. i- Y  R0 C長度：21.2米（69.6英尺）
8 E5 I* E+ {  @0 w+ ^+ I/ n4 ~翼展：13.01米（42.68英尺）
2 z5 U" h$ J2 P2 p$ T2 ~高度：4.69米（15.40英尺）! B0 i7 a2 g0 x+ u0 H9 ~
机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）1 [7 q1 E; R) _! G, r' z  S$ e
空重：17,000公斤（37,479英磅）$ j& W: W3 n: Q3 Q" {4 J) x9 M( P
总重：25,000公斤（55,116英磅）
8 m. ^! }+ t, E# O$ d; X& _. q最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）% p6 Y) u9 K$ I5 t+ u# p: m

" S3 P! r2 r& k* m  `. n% _F14摸得，为啥J20摸不得？
: Z7 y4 G) ~, B) f: i8 |
( E7 [# N" g* O8 X. g
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑
( F9 o, a3 r6 C+ T
五月 发表于 2022-7-1 23:52
! p9 B3 y6 t" u/ A# P; G唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
% {% C3 P% l* m; {
; a% U3 D0 x' Q美帝航母上不仅仅只有F18啊

- K3 h' e; l: ]" B5 @& ~& V# M& p: L& i' u( b
拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？
6 O5 s$ H$ F" m& |重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。6 g6 x' ?( R: ?9 E
再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛! ]" |% x1 A1 @* x! v0 t
J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高3 x( Z: i2 u% K
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
3 O* R* I& i- M. X2 K/ ^) E
( l$ c8 H. e: F& V5 o看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～, Q4 x/ u' X, K* c- y- q' S

, T5 ^1 O/ S5 I4 N: F比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:158 j0 K( X/ w: _- d8 j
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～2 Q6 w3 ^; _8 X. F1 O/ D7 |

8 L0 u; D' S/ X  ^: d% |) l2 n比如，50万吨级别的。
- L/ n# I% j" n) X
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36
- _2 Z/ i; @( w* I' _5 ~, [你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
0 s! L5 y, P; \& U# ?: m" v; A3 oFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
# p7 P9 p$ I+ q! o- O/ i1 M
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
' M: ~6 b- S* ~) I! W我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

, H  I) r- h1 \. A其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
% |0 t. e3 ]$ K7 t7 a; R* L# r9 \7 C1 d4 ^( C
超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
8 y+ {; r* f- n" [: m
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35# S6 _1 X7 U! g" p3 m
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
$ W; d/ U! Y& O- K' \; I& Y

2 d3 u" [6 _4 W5 e, V我不是在14楼扯了吗？/ Z' M) C1 \3 N  H0 Q" y+ x
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。
. U+ e% _7 d( S% v$ B* C( a+ t5 P* D
弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36
  b8 L( U7 o& O9 p$ m+ T) @4 z其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...
2 U$ f: [  r6 n* J' o7 U# V6 T
新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？( h( M+ m7 u+ S& v, ]

3 \2 z5 v* l  ]  p/ P
塔什蒙贡星系( O. O( h- f$ K# Y: \. d, A. h
https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment. n7 @5 Q% _  k

( i6 n3 K8 D( M$ t  c2018年，鶻鹰舰载机立项5 T9 o! D, B+ Q- d: i+ [3 ?3 M
2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。/ z- X7 G" N+ o; R
2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作
3 {) H0 x" u2 x# R, f# S# t, I2021.1月强度所运输队抵达2 ]& u# o% S) e0 I! ^, y7 ~; Z
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试5 @- T/ |. z: _( W0 R0 i
2021.3月舰载机强度测试进入尾声. }5 R: h7 w$ t/ B% {6 g. \
2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）  I; N- H7 h2 n7 z
2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作$ |4 ]1 u, s+ h+ o& V
2021.10月，舰载机首飞。
7 j( m1 @2 v0 Z; {* D+ D! x2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。! x+ S; L1 W4 ~6 Z; B8 j
2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58
0 R' i( J9 V  ]9 `晨枫对这个怎么看？

; Z7 L5 O: }% ]. e& e, B8 M. B; p# M; T  H
没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2