爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑 ; T8 T7 C! W7 g9 w; @$ q) f! v

3 l1 R% {2 V" X* F6 c每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
" _) J7 c8 F4 K5 {2 y# v# @; D) q0 c( I3 I
歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。; E/ v. F* d2 |

! o* `$ S2 l. e# y8 j! L  @只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
2 O# ^9 I$ \! r, X7 X; `  V5 e
) R  Q" y1 J$ b% x2 U: C上舰的战斗机要求几个特点：
7 H0 x: r% \% C; `6 ]8 @. A5 C1、        特别强调低空低速性能, b. h$ U" ~5 l. ^
2、        特别强调占地较小9 W- e, u: h& ^, r, N/ w2 M
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力+ t7 O3 n& C8 \, y3 b5 i
4、        特别强调可靠性- L' w6 J6 |1 U4 [% ?1 c$ X
# p3 }: I/ a1 i4 t
特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。
5 v' v* w8 c( a, y+ P
" c8 W. t: m! s4 G航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。/ o1 M  P2 _5 m! w2 w) x( G

. {! p& m. I( O2 V+ b* V舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。
! Y6 Y3 H( E. @: E; d1 ?( ^$ R2 Z9 n! V8 e# A
美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。% ^+ c) X6 Q& K! ]
/ w6 @# y3 A. W/ s: a
一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。
& K- p5 L2 ~7 m) g9 s0 ^0 Q  S2 d" u# ]1 a7 k
舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
9 I, d* [6 P3 z8 _! N) i- W+ U$ ~
歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。
- C( W- _  n4 O' j* m, V( T" A3 O4 W" t8 v3 o* x. q% V
* p0 f7 ^  a* D) V# _
鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”
$ [# u% B9 h  |6 i3 X+ O2 B
5 Q6 _, x! Y1 E5 \$ s, _  v( l
$ e9 R% K( u% L- v+ a常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F
) G4 y8 Y9 Y" j! w7 H3 T9 i# H$ Q( ^
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。2 q8 P7 f& S  O( h0 ]4 O
  G  {% v9 W( n$ C, B
解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。. I4 f( l) |0 v& J2 c9 U6 t

0 R) W2 V* u% r0 q; \相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。' M1 u  Z1 n0 o+ L5 d' D# `# X

9 J9 Z5 Y+ p6 L  {: @/ Q放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。
  o, v; x  n5 A2 Z6 A- A
  ?* ?( D2 Q; ?% f4 z2 k/ C
' B+ S# h1 \7 ]% E* T4 y鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点" M( d& ]! }/ z2 ?% s

  {# Z& y. x! o3 K) d
  M7 p/ y7 [1 a7 K( J这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升) ?6 t4 q- g& @  @0 {: J0 Y+ U

' \  A  ^3 f  t3 ?鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。
$ g4 `& z& ]0 E8 z# o
2 T  C' M* h$ `$ {大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
0 g( l- p" @1 Q' F* ~
" x; P5 Y8 [) a4 o 3 x" d. V. ]) r- v; l9 W# J. L$ q+ r
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方: a5 g- `  f/ M( g. y% |

, z* L6 G2 Z3 N9 I' n# w着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。
7 c8 t) l5 A$ R, t$ w% p  h1 {- F2 Q- E3 c# l
4 O. `6 F2 Y4 }* e, T: Z" G
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升
  Z6 a- q, X* v) y9 f  i  V
6 e+ x0 v5 g- r5 _! y! \6 Y
0 ]; s+ s: |4 A2 v: f7 L" _, E常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多! _4 `/ g$ @/ w1 G

: {! d* g* d+ F+ S/ k0 @较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。- X2 }7 k- g" |

# o+ P8 R) H9 p6 a* b8 U& F因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。/ e* ?: s6 B2 A5 M- s& W1 Z/ |
( k  i( D5 c5 A4 h  P9 n& B4 Z2 w
这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。
/ X9 @% a2 U4 M) |' G. z8 N1 m6 S+ D: b3 o5 N4 `4 [% |8 d+ y
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。
4 z& L, y! ~+ f# e
$ U9 O. G9 q& y: K8 {' r- f如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。
# J7 L4 W# K# d" R+ e  }9 _+ E9 v$ s, x. t) S9 @
中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
* g( h% T% H, k8 V$ M) \
% q- B" F& ~/ k* p! h歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。
% L& u6 h+ w5 x3 W. K
7 ^2 u4 j% B' X; U0 z# K经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。2 I9 T7 ?9 t2 _/ B

; q' ?  @$ m) J! o8 r9 p5 bF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。
5 `5 e7 w& m. ^2 M" L) I9 q0 j3 A' b5 @1 ~2 _" M
看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。( ?5 C: |2 W! U8 }2 q3 j) ]
3 W, O* E0 d7 J2 E, j9 \6 w$ t
F-35的推重比不足问题来自两个：
/ E5 ~1 X# C$ x+ E1、        空重太大3 i  g2 i' X* W# v: F% p
2、        发动机推力不足
+ g( f4 W( J% A* K* [' Q; c  {/ r9 q  C7 [
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。3 n0 s3 C+ l) ]) h3 b5 _& F; ~
$ C1 Y# V8 M0 M3 X) t
3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。
! `; g9 C' x( A8 i5 K
7 l  E9 j6 e0 Q4 W; t+ w- [1 [F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。* h7 E- f; t# v! c: a; R

! @9 W: K3 l4 g$ {; H2 ^3 A发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。/ A3 T4 i7 F! E) e( U5 b
, T/ y7 d* @' J& f& ]
在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。
; Z7 p" Y' V$ G3 `! ~% y) x" f* w7 u# G" p  W
按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。
  @) P) B6 s/ i0 c" J+ V- q. c8 i# q4 v' S8 k
歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。
& y% T5 G. @* l7 R; Q* [* f; F
( P0 S. S& s/ O5 }# I比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。
8 M$ S7 B% I3 c+ B0 y% W. y! k5 P* K* T6 @
不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。- n: x8 N" ?. S( Z# q) u: V

6 E3 p# z1 _2 `/ q1 a& R6 H中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。
+ X) I* [: v6 ~# b; ~0 _- P# v9 x% f$ }
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。
5 U6 V2 a  c9 X2 X: C$ l7 Y4 e) t& l* _
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。
* N5 o' K  |& w: f- h% Q' b
/ ]6 p  m0 U$ r8 w0 B0 c: J% v$ p好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。
. \! l7 G" z& t3 n9 y1 a9 s  V
! p) n( v: {; R那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。
- o  N0 L" x, h
. A, I. F, k! p: G0 a2 v至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41

: {: v1 [# ~7 D放大J-35，那不就成山寨版的F22了。! V" ]% o" N1 H$ T% c+ N

8 k- x  c  l9 E: D, S在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。
  s* g- g) x7 V' q4 W8 Z
5 y' v% \" a3 d8 K* ]+ }; X, ~1 S这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
$ i- @% S+ g, T$ n1 \; W+ V  b5 t( K) e# [
J20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难
1 P& J! i; X$ g$ M  M# ?" P
; B4 F# ^( y: i% i我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41& y2 m1 e' i" e" X1 N
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
# C% n# d  `! V( u% M7 J$ Q8 A0 o4 t9 B/ l5 `6 ?8 [. c5 b: q; Y
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
8 @& {* G1 S: @1 L& g  u0 b
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
& Z4 p  F; U- x2 h) A/ }, U
  v" H! @  [/ }, F难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:345 l5 i, |7 f& N1 [
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。" e" c) C1 Z9 k3 e

  r1 r8 T( L7 O难的是，舰载F-22 ...

) l. {, Y, w  U5 S" ^' tJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48, m6 a) E. h+ }8 s3 p; H$ `- t
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...
' k4 e/ b# E# }' b8 l" O2 G
好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力

- I& c6 E% X9 V; d5 ?5 h中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
' o1 _) {" ?9 _; I* i% [, T4 i因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。  e0 k) ]6 J2 p
因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？
- A2 }5 P8 \0 k1 T
9 n7 z) H0 V9 b2 @所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26' {) s# H5 D7 t% G4 _
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。# P2 p& ^. d' J# ?
因为现在的中国的舰载 ...

) V0 s+ h, t' O* |1 L要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41
' c. _- O2 Y0 k% l9 T放大J-35，那不就成山寨版的F22了。8 y7 r7 P9 G2 z& L
1 p/ }' _% K5 S3 p7 z' V# ^7 }0 Y$ k
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

& W7 g1 |# T% G! _% |你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
- |* v7 ^/ W3 M$ O8 q0 |FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36! d6 U" d' G% g! }
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了, [' r6 S1 P1 n! y( j3 p* Q& \, i4 S
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
5 B5 J/ N+ Q3 G- g0 d8 M
/ h6 Z9 S) [7 X; K0 H3 [' ~3 x4 K8 w
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
; x6 _  B# g' \# ]4 E
6 b9 G' w" h+ z% c, R' n6 [2 R美帝航母上不仅仅只有F18啊
. S8 |7 n% Y3 W( d  u8 F
# ^2 j! p2 k1 n$ d- A5 @! S# h8 eF14( t! J( Q2 j3 R6 Q; X& g2 Z
空机重        19838公斤(43735磅)5 k) I9 _/ B: T$ }9 D' y; c
正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)
: A3 ?. {) a( f$ l/ w! l7 E" D最大起飞重量        33720公斤(74350磅)
7 ]7 v& F  y' a. t9 S3 L+ K! `3 m% H8 P
J20- S  U1 S( \+ N0 s' I. H
長度：21.2米（69.6英尺）* }3 `, x: N% A( L6 o0 I4 x( Z
翼展：13.01米（42.68英尺）
- `) v" Y3 k5 R2 Q4 `" m高度：4.69米（15.40英尺）8 L2 n: M0 Q3 y8 A2 }+ u8 R2 |$ u( }
机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）$ x# ?5 v6 e. L  I' h
空重：17,000公斤（37,479英磅）
( Y8 K0 Y# z" K3 i4 u4 c) H- Y5 Q总重：25,000公斤（55,116英磅）
0 e6 S9 P1 }7 ?! |* w  m5 m6 T$ X最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）
# o9 _0 r1 S2 _% u- E& p
, v1 M3 o/ X& r7 O: B  g1 a0 ]F14摸得，为啥J20摸不得？* d* ^* l3 H) w

2 x6 D, c- M7 O1 f; F
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑 ! |3 O2 j# T3 {8 L& A/ ?3 m/ f+ p
五月 发表于 2022-7-1 23:52
4 J1 C- l4 K3 f! c+ d唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
1 m' f  U8 Z7 U" B; d: h; m$ x# G. S5 ~/ i7 c8 z
美帝航母上不仅仅只有F18啊

5 E) x# W2 F/ a  \4 j7 N  {
) |3 P) |% {( @拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？# `) k1 Q' m3 O( _  {. G0 ]$ m
重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。% r# a9 O+ V- [/ f+ S! X- `
再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛  w& S1 v5 |& R2 T2 X2 v
J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高
. d7 c5 z2 v$ i  V! O1 m
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
1 f: B; g8 E  v3 _& p
7 U! k' u; _9 G# v4 F1 J看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～' T4 a+ l: s; x+ a5 Y2 `: l

) x1 O0 A  i1 U. {* p比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:155 w# ~  X. ~7 u- n
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～3 d- q+ d7 D, _5 {; k7 R% W
& E* ]8 F, i' |) c
比如，50万吨级别的。
, K( h/ n9 [5 I# _; B, Z% E7 }- x
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36
0 f* r% T/ g4 t, w1 X9 `. i你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
: X$ N# y% r0 C% gFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
1 d+ _, k' P" O/ v. {7 n/ B2 b5 ~% E
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
: C- E, N2 l+ K( o我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

* {, c4 z( _8 T其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
3 [+ V/ b* B* }
  N& U( ^$ g! X5 M$ {# O1 q超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
9 L/ e) I5 N0 G1 E
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35
! k* Q, z- z# ]7 l你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯

/ e! n1 H, t8 h5 W  r6 v7 j9 y' m- q
: @/ m5 [$ ]; G5 r2 j7 f0 f3 r我不是在14楼扯了吗？4 i# k; g2 ~. c: \2 }! t4 I
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。
0 r- t' b! i0 k/ J3 t, \! @, r; E9 `7 T) m; A: L2 {  I
弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:361 U. e  S7 a- k0 I$ W! c# p, `
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...
, k" k0 [* n+ j! }
新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？+ a# }5 f( m6 W% z

: g1 P$ Q& o8 S, A4 `7 w4 m* e
塔什蒙贡星系
8 ]) ^* b6 H) Thttps://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
$ m% e2 L; Z. h9 \" c9 f
, y' J7 ^* t9 l2018年，鶻鹰舰载机立项+ b! F) a5 [, @# D3 E3 s
2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。
8 ^& [- g7 n% j4 P2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作: T% `( v5 ~* i2 k5 R+ p" p
2021.1月强度所运输队抵达
. x+ J6 K: ^6 E1 O2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试
  h9 n% R1 s! i- V2021.3月舰载机强度测试进入尾声
4 ~; g+ @- R3 L8 @9 R2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）# ?6 {. c6 p; Y7 v" X  H, B
2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作& ~; N6 {% ?+ Y2 ]1 V9 b+ X8 ~" q
2021.10月，舰载机首飞。' }/ d8 h% n# M8 n2 m
2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。
2 [% I2 E8 p  E2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:582 L/ j% X* o6 g8 b8 e: c+ ~3 j
晨枫对这个怎么看？

- C7 {7 _) B) `" K# r7 j( e3 U( K+ \( S/ ^9 I0 |6 C
没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2