爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑 0 ]+ H' x# J& S- R! X

6 y# ]( _& c) G7 @每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
7 \. C! r1 o) r' ^1 g0 w# R; o8 p3 m7 F
歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。
( k7 a8 }0 ]; t" I0 d. G) C* q. B: A3 F! p1 j
只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
) J" O0 f9 F0 G% I6 W9 y  x8 y; x8 {- G! }
上舰的战斗机要求几个特点：
6 R" [+ c/ z3 e3 `1、        特别强调低空低速性能, g9 X$ r" Z- T$ o
2、        特别强调占地较小
. u! q8 E- O( H; Q% N3、        特别强调独立作战能力和多任务能力8 n. d% }: I; V: \
4、        特别强调可靠性3 L- S+ b3 _6 X- S" s
) D* }1 l: m& z# t
特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。
3 b- o& y  D0 C8 O% Y/ _, a" `' m' Q( D$ n" d7 I6 P
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。
9 H! K7 C7 {+ j3 u5 h/ H0 ^2 K8 s
" F' R9 ]  j" f9 |0 j9 O7 g! L/ g舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。
. d- N6 E4 \* [" X  k6 e$ {! W7 `6 u2 }+ y$ Q" g
美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。1 O$ h1 z" n, @: I3 R5 M
! [( G# _6 E1 s1 @* G3 j
一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。
; a) t7 f2 x7 c% t8 G# W; K/ C1 D9 w: {! o# |# c% ?" u0 ?4 c; U/ f$ L
舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
$ x0 G! p, [# m9 s! P3 n  E) N4 G0 w
歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。2 q  k% U. @6 a7 L: e# `
6 n8 q: e3 V6 k( K- |9 ]

6 \  D' |6 [9 T! _鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”0 O+ i# P' m7 U' ~5 L+ i

' ], @3 t6 c2 s5 F4 {
- o# J8 j3 e0 ?, Z常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F  j$ Q. L; A- e+ P7 f5 |
/ b, j8 q$ D2 P& n
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。
+ }. h- ]0 Q; k) [2 p
  X* Z8 {" N- v. S8 H: Y- Y$ W解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
$ }3 X+ K7 ?  d) k- Z6 ~1 _% e
: `) O8 c0 }/ h& [* w! p相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。
) e6 |9 C, I' k' {# o. b, h
( g9 q) F5 {4 b' X7 C7 b! s3 x放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。
' u  @9 W' h6 r; t: {) U
# ~+ q" l; f& U# e$ p
: z: q$ z& H: D$ A! ~1 \5 v% O鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点
7 @0 c" g4 Q7 p3 x- L, K+ d- P# u. k
; L, B' Y7 x" ~7 \ . V/ i6 m7 e" s+ ?" _! {
这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升6 t1 R9 ?" I2 H# _6 b5 k" m; B3 [1 v4 o

  X1 ~* k" ]* L5 }' h) Z8 S. n$ I1 y鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。* W; D+ t) j( ~) ?4 W; A( q
, \! A/ {  q4 s# q
大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。  X$ f& {9 h) B+ E. ?7 R
: K2 D' v$ ^* z7 y; T

/ r1 }! J  r7 E7 h“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方
- d( Q$ m' Z4 A  L, r+ g/ b. t3 |$ R8 q4 b6 \/ A
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。
) v+ A3 v& s0 E; V% b/ x
" o& T# |& \% `# e! m % A; ?, N7 o& S! T
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升8 Z; {1 z0 {1 p6 w7 L  u: q
- O7 N; s/ E8 O8 ^5 b
# C0 s" R4 Q! Z8 O; n
常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多0 e- R1 F, i7 L: t: }

0 Z, h% ]5 z. B3 ^" _8 \5 R较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。  O5 d; G. ^/ ]4 k
- n7 r+ C/ n# A7 b7 h
因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。
( A# p% Q  N9 W- X7 p+ L% o
, h; e' _1 Z$ F0 R( [/ h2 W这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。: l7 e+ `+ ^2 N. P+ K3 w
4 U. W6 K! m( C; `9 \. x) ]4 w
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。* a) J2 @+ W+ h0 j8 N4 Q: m

" R( J% G' s/ q+ q& U$ H如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。8 f0 b  Z& {% W7 X4 \" A' e

; W; x. x: t+ k; [* n7 k4 f中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
0 @. M, S) s8 I+ I- V, k" b% U# ?+ k; p. {. F$ R0 k  r
歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。8 q+ {. M2 w6 m/ Z1 C+ k% w
7 Y- i( [3 c" C
经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。
7 @  X" C7 A( \
4 @/ {8 V$ |( U( \1 L* |) yF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。  k3 b2 G. x' B! \9 ^% e

" Z& z! r* F' ~; t0 E看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。1 i# R" i0 r8 c3 n

. X' @+ c/ z, b1 l( w% p" uF-35的推重比不足问题来自两个：
: X: ?- l6 t: U, t1 {$ t& S, x1、        空重太大. f. M( C2 V4 y% |
2、        发动机推力不足
' q4 i4 M2 b' S9 b1 w% Z7 L8 z% d' x) S: k8 I' A7 D% C
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。
: N3 y* k4 f/ u/ E( m! r/ {( C& O8 x: C- x" L1 i/ B
3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。/ U8 j. Y- C0 m/ P: z

# b3 O) ]3 A" S; d6 _) B$ [F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。5 Y% D% v8 F5 V. h, u! U

+ k  n5 n0 y7 @! K% ?% X$ k发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。3 U4 y1 |& ]$ u" v+ \
" S# j: x& f% Y
在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。: k5 A6 r0 c% z& w; S: Y
+ Q$ u& a" \' t9 I6 s& v
按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。
3 h4 J$ [7 o3 Q; ~& P% P( Y' S5 C( P; b
歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。* a& k2 ^: X4 {2 W0 d- s9 n
9 b$ e& ?3 n' a% P2 q2 |& ~0 {
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。8 O( \4 n; Y. {/ \( F9 b* T
( J1 Z. z' n8 n- {2 p9 ?: B1 G: `
不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。& i! X8 ~0 b9 @! i7 V' U  e

7 J- s4 ^  n$ |% H& {1 u% h7 X中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。
' q  q$ n( q/ J& {8 O9 [
* n, r! V3 d! B  H3 D1 |' c* R新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。8 \+ t. m5 D5 v
( h3 ~- U" V9 g& x1 U/ R
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。
* R3 O# O4 c8 \9 ~9 n) p1 l( _9 s; ]: L$ Y* O( o- x. J; P/ ~
好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。) `5 N  j+ J1 M1 t) D) n6 v

2 x) q% z9 H2 n' y# k( }那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。" q" E$ C& z( z
+ H  m* P  X4 F, y
至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41
2 ?& h& j/ N4 V0 h# D( L- B! D
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。0 f9 D, K5 C/ l- ^7 Z+ F
; p% |; A6 _( ?/ E' U5 j/ `
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。* o8 t6 F& l. x) i4 T( Y. C

' z" y/ j7 u. x这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
* h6 h, }3 Y4 S5 B/ \2 w/ E
" t" g  t9 s6 D+ W5 U$ S5 N  CJ20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难
8 k+ R  r7 F! [9 o" j
0 }  M5 q: q) }: e5 @4 X4 r我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41
# }- N4 z! I* Z放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
/ z& a' Q4 R9 T- Q! O8 O; F: P8 I" T  ~0 M
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
; a: \/ J5 q; `$ t0 V# ?) |; t; D
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
6 d' W1 F! z; R+ i: S4 q
0 {3 ?- s9 w8 x+ R/ p难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34" y2 B6 g" H! k; E/ D1 h
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。$ K: R: S) d0 y- O% v

$ W( Y; v, f' \. c7 b4 E  L难的是，舰载F-22 ...

5 \# T: z( @% z! R. fJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:486 Y& _6 @3 B0 B  W) T7 O! z
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...
8 i# X5 o) P+ Y
好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力

) l. _9 c$ }* U1 _8 K( ^2 d" K中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。/ W; y- X- m! P/ o" t
因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。6 p( r5 ?0 V( i, p) c
因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？  N& N) u! s1 Y" e; ]

% _. b" Y( k) K所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:266 M  u* f  {. j! T* D8 a
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。$ F" a; v  e# L
因为现在的中国的舰载 ...

$ _8 z1 x# z  Y- R要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41" I9 P1 T" z7 c/ W+ ^" H- Z5 v
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。- i- \; N& k; q+ r" m( i- M
% {6 ^7 }( Y7 |/ r5 u& k
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

, o9 c  Z/ V' o# ?" b( L你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
2 ~) {+ _2 G0 m/ ]FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36; o0 r: c- j7 |2 l$ n# U% K
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
% z# V9 w7 o% @3 [+ `. \, g+ v6 mFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

+ D( Y) ?0 K! h: I* `; C4 T/ w/ E
$ e5 f' G: ^9 Q2 h8 m7 }唉，同学，不读书不看报是不行滴啊! j/ N$ E4 W  E1 n  r/ N- ?
& W7 s% C: A8 h" [( p% P4 H
美帝航母上不仅仅只有F18啊
$ L4 O- P, T' D+ O( S% z$ V9 R& {8 x
F14% V# |+ ^% k/ }' j: p8 L
空机重        19838公斤(43735磅)5 B( {8 c; N; E7 R+ z) J) s
正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)5 a3 `3 \$ u8 K& v
最大起飞重量        33720公斤(74350磅)
9 a& I9 ]4 d% T' S7 t) ~9 j# x" \
, g2 b" d4 j: n2 p+ s: x. x/ LJ20
  {/ n2 F' o/ H1 p( K8 v* k. l長度：21.2米（69.6英尺）* c( ~4 k+ {" q! b% Q
翼展：13.01米（42.68英尺）1 x7 n6 M5 m) j/ |
高度：4.69米（15.40英尺）4 C3 D: E4 Q( P7 p- [! a
机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）
0 A8 k, U4 V5 i2 t% l1 j' P# A空重：17,000公斤（37,479英磅）/ |9 F6 l* K+ `6 [
总重：25,000公斤（55,116英磅）) l" }' y& c$ G/ g; O- ]# q
最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）
+ j3 M& I- M7 |, F( u: t, }/ l
6 P% j8 @1 P1 m' K" h* IF14摸得，为啥J20摸不得？: t' Z2 ?6 ]  l  f; @/ E9 h
5 }8 G: o6 ]* V7 o
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑
; z* m" v& N1 z# B5 r
五月 发表于 2022-7-1 23:526 f) r" D9 A4 `5 C" r: P; U/ z
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊1 w: D4 M4 F! }) }7 _% C
3 o# ?8 E) P: p% B$ R* c
美帝航母上不仅仅只有F18啊
4 C( K& C% E) m3 z# `* G

- d. w' x9 Q% |% B0 u拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？
7 g( Y: @. N+ ^) n! B' Q重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。
9 V  E9 m* e0 y% p5 |7 f  w- n4 X$ h再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛
' e( p* F4 D4 `" Q$ h1 EJ20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高4 o) [  H! Z. F; H% n
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑 & [' g6 o% E: [1 n, Q/ J- ?) Y- l
3 E7 J7 L: }4 W3 C8 h
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
% S+ ]0 q: s5 k! @* r
) ^7 [( S0 O  ?7 [  O# E" O. i比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
7 D  |' e7 D1 w  u  o6 x! Q7 R看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～' }7 j5 t" y: z1 b! B; l; c

) U) u; |5 k+ a9 o比如，50万吨级别的。

2 H2 A; k  O6 I( \# V& P我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36, z# Z) f; a: H  C: \
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了, K* o4 G, Q8 D3 s
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
/ d/ F/ X7 Q, d% M
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
* P" E4 L/ |/ P7 S7 `' P8 [我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

' b# d4 }! p  o: ~其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。  z9 R4 g6 B' b" h
/ A9 p6 E7 b  F% L" m; T1 W
超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
0 Y* r6 n! E" {  Z
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35. G! m# D5 n7 l$ [
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
4 b% X, N% T' \# r0 d

$ D5 ]; p# n7 F3 V* n我不是在14楼扯了吗？! B$ G. C! [8 u& r7 g7 l+ N
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。
6 _, m; O1 u9 p8 @4 d6 R
, I3 S) _! _  [, x& r( u9 W! e. b- C弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36
9 `) }6 O0 q# ~1 X. e* r0 B* }其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...

) Y, r/ W, F; h6 ~$ q新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？
2 P) v" q; }+ C# ?/ Q" f7 x
0 ]4 Y# D: i4 B/ D* ]
塔什蒙贡星系
4 }$ `/ a& D2 v6 W- ohttps://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment. k" S( n5 \: Q
7 B# z2 N( p) l# q' t+ Z
2018年，鶻鹰舰载机立项) ~) F  o, }! N' X  ?
2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。
3 A1 m# a, r3 n% [3 L2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作8 H7 m& P/ w% `
2021.1月强度所运输队抵达
0 W! {1 g7 m4 Y, b( Y% Y5 B/ i2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试) t: g; ?7 Z5 Y; H2 m( Z4 S8 Q/ V% ]
2021.3月舰载机强度测试进入尾声
& ]+ z# ]# S7 B) e4 R2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）
1 p. \" b8 ]( K  t+ w2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作
7 m' r* ^3 W/ R2 u% M8 o- V! P2021.10月，舰载机首飞。& Y8 |' n5 t8 H" x" M
2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。( B; P' [- |+ b  c& L+ T1 U
2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58$ B% e3 U. M! x1 }: h" N8 l3 m
晨枫对这个怎么看？

% X' q( J5 x( t0 N  e" p# l& t5 B- K+ |
没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2