爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑 . W. [& r( y1 U0 {+ u
# B$ P# Y# ]% \
每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
. q' w+ ]! N5 }' f. u- i) W* a  S7 H2 s5 ]+ e/ A) I- R$ d
歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。& n3 R+ m  {- i
  L5 Q7 i* n# c. u& d
只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。6 Y5 u: G6 a3 I( e- C4 X
6 J$ C% u! [  y
上舰的战斗机要求几个特点：
2 a: M* z2 n2 p. J- [+ ?1、        特别强调低空低速性能
2 D; _# H7 c" A5 W8 I6 X2、        特别强调占地较小
. t0 t$ x- k( E3、        特别强调独立作战能力和多任务能力+ {* J* c' `1 u
4、        特别强调可靠性/ l' u% [2 l' l6 m5 b8 q6 H4 \

6 a* ?; J4 @+ j8 {& f8 ?3 |; R' N特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。$ e( _5 }# O, P4 C- e  N4 O

; O9 ~& r/ o" q航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。- ?  n8 W7 C6 V, j# X4 ]

4 d, s* s- R6 G; n; H6 |; }' g- w舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。
2 r: d2 p/ d/ G
) Y* R2 m1 M1 L8 J美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。
9 L9 D( E8 N5 \: ]/ `; A% J3 a3 k" }. [# O
一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。
1 Q4 V: H* ]/ D! j+ m: _2 a0 q. p/ s; W0 q' \" ~9 v
舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。' ^9 l& ~. P; d5 Q; J3 J8 I

* O% u% _+ I6 N* a& G; ]6 u9 _歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。$ B) X2 u; F( B6 t

3 b& k$ _2 }1 b9 U3 ?9 i / i. D) q! {6 ^0 [: V& {
鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”
' N- Y' T; l  y. g' t) [: J
: X0 V+ a7 a( y& Z # u* r7 M6 `+ J5 {
常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F% u# W6 l& _& U( I

9 O$ a& Y7 c8 W( {/ M鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。* }! O% o8 v" C0 e) S  w9 o2 @: d. U0 t

+ O0 A; g% g* q解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。1 _/ C9 @) c5 w" s% B3 G

' F! S+ @- l& B9 t. ]* }相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。
8 p9 O3 n$ e$ a3 y& o
( z+ g( e) F& y9 f9 C放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。: {" O9 d- _+ ]' I' u9 H& g, ^
* q$ C" ?; H: w- g$ v, k9 E

9 V/ d, J. j) q% K  r% z+ ~/ S  {: _鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点
+ t9 R3 G1 R' _1 z6 {5 q; h
  R: `2 F$ _( ^' X1 X
: M% q# Y0 b! b; F0 c. S* g这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升- K9 {, w, K7 D
" w+ z, K1 _3 Z
鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。  ?9 B7 Z. j  B

' c, i* f; u2 M- q: N  [7 l大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。1 ^+ [# {8 A3 ]: V

, i4 ^3 B1 Z% [8 U9 x0 m
5 o. J" v, ^  |' ]$ s“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方$ [/ y7 ]$ n* ?9 x% w

$ ]. H$ z% a+ w8 j* D8 d4 W着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。- L* m( c9 T5 L+ G4 O0 V2 f

3 X! W4 O: D! e. ~" a7 t' e
* R# R9 o2 k# M7 C  m鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升& E9 w+ d% H+ O% M/ t8 A7 k1 J& N

' |1 p9 R. g. `* Q' C# O. u3 e 8 ?8 w' L- ~$ ^5 j
常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多
0 ~% C$ R; P5 I% t6 v8 V# ~. W% W8 B. A0 A, x$ u$ _
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。
" ]' F6 e' t* Y5 f9 m7 V& W4 Q  m2 }( P! Q$ _5 Z
因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。
; S% h$ f' \$ C- {# i2 E- [
9 @- C  z  Y$ M这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。8 r% f" s- s4 [

* t4 p( B8 k' b0 A  f) T  P+ q但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。
4 S* x0 Z- |( G+ o3 h0 d& O
0 O7 k* g# N  o7 q* Z. T2 @/ j如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。& U. ]0 r: T+ B

4 c7 A- I; |/ N3 A中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
3 \0 t) T) o) l# f, n. |3 w: J: e
4 V0 V# A+ z; I0 v- b; L% f  ~歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。4 K6 G; X$ x+ d4 J

& n: S' I' r4 X1 J$ F& x经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。& q$ I2 {5 e% w9 Q! b

, ~# q8 N; r: U6 n3 z$ a% _  M9 ^& h8 uF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。
& I7 Q) L, r1 Q0 X$ D8 W/ i9 A' C( g6 q8 B2 Z5 C) X: o  e- S% ^& q
看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。
4 w. h# @" w2 _5 W5 \( W
0 i: N* r: f1 k9 {- [+ H0 j* J9 `  S8 UF-35的推重比不足问题来自两个：; [; u) x8 K4 y/ ^2 I% R
1、        空重太大
# ~: B- o5 O  H; w) X' _2、        发动机推力不足
& f7 e6 D+ G& K  n" ^2 D
6 R5 j  }, C+ B8 aF-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。
8 c7 ]" V3 v/ n2 F
# h" X* a! H* [/ K; [3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。3 [/ Z) ]6 d4 w* y  v+ W( ]' N
/ B. B% R. J( x* u
F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。! |9 O6 E( G# X; m2 v

$ N- Q8 s- h$ p" U/ P7 H4 }发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。
+ E- [. T" P' T: z- x6 C# C8 u% u0 c1 k  s# ^
在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。
. r6 w4 s9 m8 J: t+ e& g7 G' S4 }% e: J' p
按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。
% g, z$ v. E3 Y6 S9 A3 w) _( B% v# f/ b
歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。, J/ m( N2 U5 ^  D; c& S" y  J' N

9 E2 _7 ~% X. F6 H比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。
' S# `+ ]8 V( {5 M9 V. D( U* O
  F1 Z& T' y* d; O不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。' H' d8 j, a! D- _

7 w, ^: }$ u( M3 G  q中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。
% e9 s$ ?* J6 e/ Z: s  }
* b0 q8 m: M5 y9 H5 Z新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。
( e9 r( ]" b7 ?: d0 K& I1 s, G* f& d/ A9 B; Z# z8 v
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。" ^3 I$ I, l7 K' m( i+ x- c8 x
4 }# c. U3 r- z. I/ r9 F4 I
好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。4 r% d$ |6 p0 o' L. v4 p

5 I: l1 J% K, d2 V1 [0 X那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。
' Y$ w7 u* C6 {( B6 }2 D. c4 a1 c7 S* p
至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41
  m4 `" C; b& I6 {' v9 @$ ~" s# @1 c
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。0 _6 ]' \% P3 B' N: X
: \- n+ x- [* h) m" a+ d
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。5 o* Y1 n, I0 O0 @7 Y/ ~1 Q+ x' W

& B* t& Y/ u2 U  i这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题： 7 _4 {' Q: y! n# T4 q

7 L. f) i; e# |" N) A0 |, G8 TJ20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难  G/ A, ]5 }' p$ f. O+ J
/ I1 J& d9 Q5 z/ o4 I" I$ c5 ?$ W( H
我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:419 {$ V" W" r& F* [+ F1 C! H
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
7 d7 F  }, Y' u+ r/ x! I( x( d! c% m2 `9 ]3 R2 p7 M1 a" E" X
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

" u0 ]$ f0 T. e7 y8 y所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。, B7 E/ u2 J2 D6 H
7 p1 e: v0 w' P) W- m$ s/ C
难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34* Q7 w8 E; ^* j# n
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。& o, D4 c- ?, ]

+ {# \8 G2 j9 N% K3 U& O4 D- {难的是，舰载F-22 ...
% P$ C$ @# i& E' Y
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48
8 M( Q+ k8 Q+ Z$ @8 ]# cJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...

; O$ r- [% [3 v( {3 T好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力
6 s* H' S: w  d6 g0 C: R
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
0 ^" ]5 s, Y8 g* P( ^# H因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。
0 z8 b- c% Q2 r% f因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？" l; i1 x- s! ^& P
% E! y; s: W: r$ O
所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26
, d  Z/ s$ |; ?0 P  F  H中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。6 G$ J1 l/ v9 P+ f: \- @! M: E1 q
因为现在的中国的舰载 ...
8 e+ Y7 @  n7 P4 i, N: s
要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41
6 A# X& H( ^) A& V- e% T放大J-35，那不就成山寨版的F22了。, e8 j9 K6 A& f' K

, C5 r& v" n8 u, ?在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

8 n# X$ ^9 m' _% S# @$ o你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
" j; [+ G( Q  X) DFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36) o9 [8 ~, x, v5 o
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了) e$ y# h8 F, v5 ?0 x
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

5 i) w% K5 ^' L) R/ v
1 X8 c4 j/ o" L唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
) a# [' P% M$ {$ H  u+ T# W5 E+ J" I9 i9 [6 \3 s3 y+ e4 H
美帝航母上不仅仅只有F18啊% k8 |  ]( u' l( k6 b+ I% W8 |
2 \0 L7 I1 C* t2 K* O
F14: o" U$ K* ~. L% J% _8 H6 b' S
空机重        19838公斤(43735磅)
3 T/ E* @. d. c) A正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)# ?6 p) }) Q% [$ m/ G8 f2 t  e
最大起飞重量        33720公斤(74350磅)) y- p6 ]  c) d% S
- |* g% o6 k2 ^7 [" G4 T
J20
- _8 \$ N2 i" l* j! {長度：21.2米（69.6英尺）
% }% y- H8 A* _6 ^翼展：13.01米（42.68英尺）' O% y) Y# q$ |- ^
高度：4.69米（15.40英尺）
+ U1 y* d5 e! B机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）
+ K' i4 O2 k; Z, \* ?* s5 t空重：17,000公斤（37,479英磅）
( n0 n+ |2 K, ]% y) B6 B; W总重：25,000公斤（55,116英磅）9 f+ p/ e- }/ i& Q5 _
最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）0 }8 l- S3 k3 J2 Z/ _5 w

/ U+ ?$ ^1 `2 d, N( Q$ rF14摸得，为啥J20摸不得？
/ I9 N2 x2 p5 T2 y
: i0 W( F, r  d1 g
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑 2 t9 [. O1 k  \8 F, \& @
五月 发表于 2022-7-1 23:52
7 i7 s/ ^# r. X0 Z- ?5 U! o4 d唉，同学，不读书不看报是不行滴啊9 F: j1 m. J8 F& v8 v4 B' [% x

# z1 l/ k' ?* E* n7 \$ O3 p美帝航母上不仅仅只有F18啊

) s% L5 j- \- g' n" O+ O  c' h% W. f
$ z: Q- V! q( o拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？
/ C# _/ j7 ?7 V5 j' S重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。& H# a" }' M1 N5 _
再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛
" G; N( I( _9 t! W, RJ20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高7 L& o+ T+ F6 F9 u6 x
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑 9 _* f( d) b2 l2 k9 E

$ X* R. Q3 U3 ~/ o3 u$ ]8 {) d$ C1 G看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
3 e- C+ j! t) \0 E. }5 i/ n; |: j& Y% h9 b; `: N7 x2 B- y
比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
. y$ m( w8 U; x  B看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
) k( H, n* s6 X' u
# \. j+ K3 H$ h: {比如，50万吨级别的。
, ^1 m* J5 `+ O7 R& S. @
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36( l! w; I# @! I$ G
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
+ O% |4 |2 S# B" }6 ^FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
% n( T0 N1 ?% q# q
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:014 {3 K4 o4 B' m4 \  C! L( n# u0 h
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
# a! J- E4 w2 M# j, [" K
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
1 j0 U, z: v1 `( y# \
3 f8 z/ x( `. |' N! _: P$ X3 R超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
! O' N8 N! o$ \6 Q4 F
晨枫 发表于 2022-7-2 13:354 i+ w4 r2 B. ~8 }1 f' {3 i
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯

: {, K2 t2 ]5 `% w1 Z: S, t' B
& ?% t9 Z! c: d' q我不是在14楼扯了吗？
6 v2 ^. L: |+ Q+ w7 c& _我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。
$ X! k' I; `; O9 o$ Q0 |1 y; s/ ]1 n7 h1 m7 Q% N
弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36: @$ Z! _6 l7 b
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...
/ N/ K' h! B, W1 H4 G" M
新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？
+ i' [/ y5 C0 V
( c9 l( L. f. _0 [/ h0 n0 e
塔什蒙贡星系
! A  l2 e$ R! _" z! Bhttps://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment) e3 m& t" H/ ?5 t

0 r5 M* T% v& @2 x$ {5 E: p5 ~( W* J* x) m2018年，鶻鹰舰载机立项8 Z( ?4 _0 q# P7 o
2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。
4 x  w* \/ x# j2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作
1 X& y& ~* O* ~) [: {2021.1月强度所运输队抵达0 S% f- j- z& v9 ]5 D: }
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试* \3 w- m8 \$ y; g& {: [
2021.3月舰载机强度测试进入尾声3 K7 u) ~' T$ u' m
2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）
2 T6 \2 J/ U5 s& `; {2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作- X" p0 o3 g- N8 `$ Q* O8 f
2021.10月，舰载机首飞。4 ^- O8 n+ U' Y* D: L
2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。
3 ?/ `$ K: ~2 w2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58
, J6 O8 V7 o8 p晨枫对这个怎么看？
8 q2 J' L, f4 ]2 C+ M5 j  Y$ T  e

) j8 B( U, J+ R7 T' |) S1 A没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2