爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
8 T& n' X' y8 ]: k, D* e- R% H# D* l$ K1 A+ `
每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。+ Z8 x, y: v  \% f+ Z* ^$ S# N) }

; ]4 g9 D- h5 w) T歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。! _; o( E% I8 t6 P( `
5 x6 X& J3 \0 E, V8 @# n& V7 P
只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。; E  w+ g' d0 f$ x! k

) ~2 C# L* a; h3 B9 v: G, h上舰的战斗机要求几个特点：: o- B5 Y; U, h4 s0 H2 A
1、        特别强调低空低速性能
$ ~$ c  q$ F2 N- Z/ u. W2、        特别强调占地较小( o0 Y  F6 G  w; A
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力. v& o! s, h0 q" n0 K
4、        特别强调可靠性( v" T/ q. @/ ~% O2 e+ a
5 @; a5 Z7 r! a1 t! L
特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。
6 h( w( A7 u7 S1 A) g
7 [4 T- W' B+ G航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。3 F* ]- _8 f# H- N

: C7 U" C& g7 b+ j舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。5 v0 y: M8 t5 b/ @% U8 d* C

, q5 q2 T% R5 ^3 `6 A2 o( k  v美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。
9 B3 `+ n% X6 H
3 X  u) a) T9 T" p一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。# |+ f% i2 A5 c0 H' B* n

5 q* f! _, l; }* }+ ^- n舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。; n& \; ?* q+ q) S0 y

7 O# |) H" K! X# N0 [5 F7 q歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。& h& W* X) }5 J% H2 y) B

0 e5 h: r* s; |+ D# S- h" \! {
& Q3 q! x8 [$ @- x$ Q鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”
4 j; i+ F9 ?: H$ g- ]8 {/ C$ M2 Q$ {/ _5 Y
$ y: o' p/ \3 @! j( U( H% X8 b
常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F& R& v" @, ^# q, R' ~9 n+ _1 Q
* ]6 e: Q9 v/ A( G- |/ h
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。
  M6 h9 X1 \) U# I% T
6 m/ N4 T; S! Z( u# g  J解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
/ h7 f. d0 @! P4 {" L3 X( K+ Z# _
相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。
, Z9 e; u; Z" j- B
' p) Q+ w- w: Y) B$ W- `/ O放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。
2 @( E8 F/ ]; `( X* n  F
  q; p5 T7 Q1 y6 X0 i
% s# l% S8 Y9 s& s3 P5 @- `鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点
. b9 |7 N5 n* Q) F* J$ w
3 u6 |$ O* n  D6 \. {# R* H
' z; H' C, s6 x& j' M5 u/ z" R这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
7 b9 x- Z7 h9 Q
4 k4 I8 a1 G) g; i5 S& \鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。
3 x% @- K. u6 m3 K! Q  Q& M+ M$ T! O# B# B$ R% k0 C
大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。6 R* @9 Z( R4 \9 p4 B5 M/ a
7 V) U& B1 l4 ^
5 P. a" {7 H+ W0 Q4 m
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方$ ]8 f6 @, T9 g% Y
9 J' c/ W5 O$ P
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。
8 o$ F( t1 j' a. C
) \- W7 v6 a8 \$ ]% d" b* ~- u
) Z2 r, I& W0 z$ b鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升& D2 H; t0 t$ f5 A( ], P5 N- _

, @2 W5 P1 e) U5 A2 e8 B7 q/ ? : L; e4 j# y7 F" L, Z
常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多
0 r0 F7 @: e7 _+ A
; A; J( y* k, A0 b+ ^. L较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。
; L5 V/ M3 r; c( {
4 U8 t$ `% E! H6 R2 n: Q  K因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。/ Z2 K! `+ D' C" f) g' z) L1 u

" `  o' ?6 ~- r& \- {9 U这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。
$ Z3 W$ N! F: @
5 r0 R/ Y2 r7 |+ u+ h5 Z但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。5 a: M  H4 V. k

3 x" A! ^- Y2 c1 ]' U. T( e如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。: n6 A2 \7 u4 \. [. f  [1 _
* h+ V0 n3 Q# B2 u, S
中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
) Q( D5 \/ z: t0 P/ ?* R% W: Q) w1 X8 K4 G
歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。( @- _- w9 M' S) I
8 }$ b  i. F' M
经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。
3 i$ e# o9 y' q; J2 W8 M$ ]
9 p( E/ Z, o8 Z& R9 A' qF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。
4 `* L5 H, ~6 m- D, G% B
' o2 S" e4 p1 H) S: K看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。- o& ]" `: F: i

# U( {/ w3 i" \6 G0 EF-35的推重比不足问题来自两个：5 u* M6 ]7 @' w& [% X
1、        空重太大- w- p2 Q# Z! q1 w6 e5 r, D1 \
2、        发动机推力不足
* W7 o5 s- s( Z* l6 I
% ?/ I* X) N; Q- qF-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。# T! X/ p/ p- M7 I
+ x$ M" P* O; e% @; K
3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。4 i. q7 c1 o0 ~9 K- z
7 s+ L0 l2 p3 p6 N( y1 b
F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。" b( ?) L1 M/ N; b7 @7 h

! h9 W. B/ e4 E% z- `- X! z# Y发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。5 N" B7 E( x7 N% M

" y, A' v, Z4 |5 S在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。. U0 G+ n# R' h1 o) B( e; ?
# L8 `! E% j7 p) z2 t$ J
按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。/ ?' p' e1 Q# y4 U5 u& G& E4 x

! W$ k( E1 a! ?# w, R" D歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。
7 u8 L; s5 r; \  B" U
1 y6 p# U7 D( Y' N% a# g比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。
5 u+ D: M" O. J3 [) P/ b- ~, P& s6 g5 [* K  O: _- M3 F
不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。
3 l% a) n; z. O/ z1 Y" q  `' X8 M. p7 ~) i
中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。
" b9 V, O7 M8 u$ \& L# M& J5 z" ^
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。
3 \$ h3 k* r9 E4 M' L8 x3 l$ b% P) K9 N6 k) V. H
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。$ B0 c, T/ v" d0 J: l/ k

6 S% V) L$ [% v0 }* h好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。
* ^2 U( i( H* l2 [4 l' o0 ^- d
5 U) a. X; T. J那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。
( s' y9 T. B) _  D; |; ]$ l& l
2 O6 {7 z0 K" X3 g至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41
4 p+ O, t8 i  W3 V% b) I9 [* ?  C
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
' q6 |2 V9 M' j3 W; Y! w( u- D
% c* F3 f, O, P% O6 y; z2 t在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。( s1 D0 r2 I1 u+ H2 B

8 J/ x8 N2 S; `' G& ~5 C; m这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
; s- w8 Q! y: a. [' P
# K, `0 q- E+ G# Z9 DJ20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难
% ?, l& i  ?& q2 F. k6 i8 H% Y# g% {
我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41/ M$ c8 e* S0 A' o* o- P# K
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。5 k* a. z1 x; ]- B+ T2 l+ F! u

! V& ?4 r2 M3 k+ s5 t/ E在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
5 z5 s! x( _' x0 O
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
2 g: T# @: a2 ~+ O, K& v, P0 @  w5 b. Y5 I- y* r. {5 m7 B, N
难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:344 g% G5 v$ G6 r  z  C& Y
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
" ?% p, w- K' B% j* _8 _
+ ^# F; ~8 G. r4 G" Q难的是，舰载F-22 ...
( D& A# L5 O; F# I' h1 g
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48+ [; M  e! D5 A2 k
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...
1 i; ^: n2 n( M, I" @5 q: a( @
好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力

" u; ]: k0 N) k# l) ^; Q中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
" B  h) c% w& T) ~" T! w1 ~因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。
  G# L7 m; G. L# l& z' a因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？
9 Y" b9 X/ A. @7 K# m) b  }* s+ \& y3 x. V+ S
所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26
' S) b* V: q. R- n: N; P- s5 j中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。! m/ _$ {( z2 K+ O" D- m+ Q8 `
因为现在的中国的舰载 ...

) U; g% a$ F, h, ^要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41( v5 R* J* L8 K4 K* h+ W
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。8 O+ K3 r) T" n. C4 v. N
- l. i1 F4 g- |+ s9 t8 h
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

- \0 t0 w6 e, H2 |- U你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
) Q" y8 `2 M7 L2 S) BFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36  V) Y7 j. ?& |) V6 v$ P: k
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了9 A9 x! i( m  \& K7 s, U
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
- U, o; N1 N1 q+ |! T/ S% C

) F2 N1 M+ {7 p' w" X, d唉，同学，不读书不看报是不行滴啊$ Z" _/ c* l/ \

1 H3 {$ e% y( i; n% `6 x: j9 p美帝航母上不仅仅只有F18啊$ N: t. E7 R1 ~$ c5 f, [. v2 F' _. m4 B
) h7 ^( N5 I4 b/ V0 H
F14
: N& x5 i& k2 J5 z' j4 s0 D空机重        19838公斤(43735磅)
* q5 c: o+ H# p3 j  G正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)$ I9 M) t4 S0 t; g' w) c( a
最大起飞重量        33720公斤(74350磅)6 D* z4 @, r* L$ _! Y
0 m; Q0 [) s) D' B8 k' D
J20  E( I' f% E$ p) I) p# }
長度：21.2米（69.6英尺）
( x& o, C7 s/ o0 Y翼展：13.01米（42.68英尺）
: T% u; @; F, T- d  f3 L高度：4.69米（15.40英尺）
- J5 C* I) i! o3 k机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）1 R( I- N5 z. `- C2 y' n- r
空重：17,000公斤（37,479英磅）
7 N/ d, c, a8 c总重：25,000公斤（55,116英磅）' `/ o6 l1 o1 m, ^4 G: K
最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）2 k% y# i+ m. h( G" N

# u7 B1 `1 x  j3 Z2 n* C+ c8 qF14摸得，为啥J20摸不得？+ e  y  k; d( x  f
1 `. r" R3 d# e8 H) ?% X9 `
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑   h* D5 f/ d. p4 m9 f$ k/ g! r
五月 发表于 2022-7-1 23:52/ L1 p" r; V5 b4 P5 }! j! d
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊; z7 \" S$ [! _6 l$ C, J! c) F
' \/ f; f& y& o" z% L1 V+ Y
美帝航母上不仅仅只有F18啊
8 N5 x) u2 f7 e- v) ]) ]
/ d" b% W  t3 ]1 i* r
拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？6 r% o* t8 c# |. P. q
重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。% M+ u$ ~# G' o! V* N
再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛
  m! l! {& [9 lJ20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高
! B( U6 T9 D$ Y' G* F7 W1 j* r
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
8 ^7 |. t+ q  L
& }5 c; q5 p5 B, \! q# a5 ?看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
2 {6 ?" q7 A: s2 @7 E$ R2 Q
) t9 Z4 n- f8 v! j比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15$ @1 r! X4 i  Y, Z- v2 f0 l4 j
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
# u: _, B2 E' h! ~* f0 Y; e1 B* ~! S
比如，50万吨级别的。

5 Y& `& R* x: P* @/ W# W我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36* j8 I& \9 G6 [: [( g% x9 n
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了. B0 i, Z. n! B( w+ J+ k
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

7 T3 e4 I8 C! q4 E/ s你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01. D- @) n1 i* X9 R( O# a+ Q
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
1 \/ p0 p" t; x+ d7 h
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。+ r* F! V+ U, b7 j0 o
9 H3 B8 `& O# W# ~* A) ~. x
超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
3 ~6 P9 d5 P' M* K5 [+ {" c" C8 ^& U
晨枫 发表于 2022-7-2 13:353 J9 j/ w- \+ z6 O' A% b
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯

" O) V; H0 `* u' X; G7 Y  ]9 y. Y9 O
4 ]5 n9 o5 r1 r& W7 C我不是在14楼扯了吗？: s0 E& h1 c8 H& L6 b5 T
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。+ a. [0 A$ _7 O6 v7 g
6 g( v, R! l! w& {0 u
弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36
6 v+ D: l6 F; g8 C4 \- g其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...

0 D9 K' s& }8 C3 W2 u# f2 c  L3 U新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？
  _; R( ]6 p/ H; `2 D8 T* r5 R+ L) _. V0 }. s
塔什蒙贡星系  T+ }# b5 k) @4 |/ D
https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
0 \* ~9 G0 g+ ?% k' U& L# b- ~, g0 f8 Y
2018年，鶻鹰舰载机立项
* W! c% I* `7 S5 w) E" ^1 g6 y2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。; ~- i4 X, I3 v! u
2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作. y: e$ S; K0 I: k+ _
2021.1月强度所运输队抵达3 P7 R5 E0 K- X
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试
, C' M: ]# }  J6 s" l! P2021.3月舰载机强度测试进入尾声
) n' n: G' o! E( N% f/ u2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）3 K$ E) m& R7 |3 g7 S* y2 Z, v. }
2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作
5 d. F" \' A8 C  h+ l* P& B5 d2021.10月，舰载机首飞。9 I2 G1 J2 C' H) h$ |1 g' }6 l
2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。
6 o, |6 j8 [& J0 t: d2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58! `5 j2 F& F) T% ~# ?6 F
晨枫对这个怎么看？
6 b4 T1 M' l( u# |& _9 s) R9 j5 |

* Y% A% v% L& V7 n没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2