爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑 ! T4 K& A7 I! f  o
1 d7 Q. U4 f( d& h$ r
每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
- m! k( Y8 o4 Z! }( i! A+ q$ `" B1 [( X# a/ x* h
歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。: d# ]0 j3 r0 f5 D
8 a" o& S: X9 x$ D- D9 j$ q3 @- L; O
只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。6 a$ V' p5 \1 @0 ]8 u% x
' I* i' E! T6 f
上舰的战斗机要求几个特点：
3 O* r4 H; u+ Q; w+ r. @7 ?. j  u; h1、        特别强调低空低速性能
, M- r3 _7 R. @7 r1 f* V0 |+ _2、        特别强调占地较小6 o6 P! E& N! n4 ^
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力' z% n6 K0 K$ v# P" M, ^, }; F
4、        特别强调可靠性
  I( j( |1 {' L+ \' x8 S5 P, C3 K8 H  |: b+ ^
特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。/ J  P0 T0 T( U7 s2 Y# r" \

& v0 z7 h" b+ e航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。
7 `! O% \2 x* e* ?7 j
9 H4 f' M/ W( T/ f1 [% y舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。
  J) J  [4 @) L9 ^* K+ O3 L; o2 S# X2 n. i1 ~3 [; u
美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。
% C& `: Z, {. h6 ?/ j( q
) L% L2 j# G/ m0 q. I7 [一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。+ d; S6 ]; M5 I

+ g1 a$ G3 Y( q% |0 o9 t% ^! Z0 x舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。' b! l0 e. A8 l0 N4 u  u8 A

! p/ X8 }+ @' K# [& ?# \/ T+ B+ g歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。
( ]9 V3 T4 A  J1 W# V* r8 `1 O4 a2 ^! n& H
9 ?/ t+ n0 U0 i/ e6 C. n
鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”7 N9 j, o: L3 n( Z0 k3 R2 d' w

2 A6 I: O7 W+ O9 f" b, W
, ?5 G" {: q; m: F常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F! o8 P- C7 U. g- i

$ ^& v' ]" D. j* a5 Z* c% K7 c4 N鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。# d: f3 J! j' K. w) Z9 [

$ e. ~# l# y! O& H" l+ R) q解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
- k2 A8 u3 M2 }9 g0 N! P3 @- b# V' X0 P! r
相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。0 p3 F2 T8 G/ B1 S* T' K: Y
/ y1 z8 r: E2 M2 J5 x
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。8 R$ Y9 S& r9 p' S' f8 Y

% W8 ^* |# A9 E  p/ z/ B 4 ^. ?: ]9 N5 r7 J3 X% I3 P
鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点/ S% g* s+ W, G5 Y$ k$ T
# I: I- y2 r' o7 _& N4 K
/ I& s4 l2 J5 l6 k- t
这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升% T/ F# M2 N4 f5 S, Y  ~+ K* `

: K9 l2 f2 f; r5 B. ~鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。7 e8 P7 H* @7 H' X

4 K, j+ p+ l, S! K) z大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。+ M/ l  s) z% b4 N0 C7 r6 M/ B

+ c( h& E* s3 J, E2 p
* n" C: ^8 [# W+ ?2 t# f“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方
+ R! k8 [! Q3 P3 A- i) U% l; G% u
' Y( v/ d  z7 `. o) F着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。9 a" r$ U) \0 p

+ ~2 B8 m: r: t3 y  A ' `/ G, F% n* U8 y" h; y) _1 o' w: v: s
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升
5 `# b4 Q* k1 L& G2 \# r8 m- j. n; n  ^% Y4 H4 ]' K3 K0 z

' t7 ^2 v. S1 i% d常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多# P9 a' h( b4 A- t- F: O8 Q
5 g1 o1 c" \5 _: j9 H- P
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。# \. U! W+ Q4 @
/ W4 c8 u( F  F  h
因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。
: X$ W+ y, ~5 |3 y' H/ b. j5 d# n. m, ~9 r" N& i3 b5 Y# a+ C
这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。
; q8 }( v7 m( h) P; V* _; C+ A
8 q) ~9 H0 c" |% B5 z但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。
; i1 |$ m& @& j; N  [  D1 s  w# r; u  k- b$ [
如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。
/ h) C( k/ _% t8 x$ \
' c0 T; ~0 T) H( N, N4 M4 y6 E$ J中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。% ^7 m5 a8 E+ g# e
) C. c+ X3 k4 p& w' E
歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。
- ?9 B5 [; ^' `7 q3 Y4 M
- y. u' `! A# P$ |经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。
3 B6 w  L2 R$ f; H0 ~
' m$ N2 X4 f! O& K3 Q, y7 YF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。) m6 f" f- u3 \" F

' a6 H2 V0 t- `4 F2 f# L看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。4 j3 j% O! o! A2 W

4 T; B- g0 l- y, K' I4 jF-35的推重比不足问题来自两个：
: B8 x2 B' X8 j0 X1、        空重太大; g, }) B, ?+ r; Y( i) F3 a
2、        发动机推力不足0 D8 G  N  L' T# C
. R6 x1 V( |2 |8 B8 y" X+ I, s
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。6 P' D+ _3 M$ @. L( w; Q# G: J

( D1 ?2 F. Q. W; X; R4 [3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。
7 ?7 J( T  F" e; G
' U4 _9 q/ D, fF-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。
) x. ]; n) Y; l, x- M; h$ a2 f
- L& ^1 U5 E- ^" j- |发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。
  P) y; X' ]* X( O/ r6 A% c: j
& I% S8 {, ?  c; J0 S. [+ J4 d# i在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。
- R& q, e: ]6 z( [7 r1 a% C6 W% I
按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。
1 ~: e- q6 E  L+ j! b9 z. H) Q8 O! w9 p" Q* w# J
歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。
+ i4 d& i( L4 X4 H& j$ N6 [8 ~9 \1 Z% z- d/ F/ }0 B0 h
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。
  `2 i! f# n2 W1 _$ M4 C
; g" p9 s. p6 Z( T不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。0 N9 A. F# i7 U! G2 l# h" T$ A, [
5 T, z; |$ ]: u
中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。1 U) l6 j" t3 J. @2 D; `

+ M9 A, O; u" x新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。; K( U7 K' {6 i. C
9 ?. r5 Z9 h7 n+ T) x! R
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。
# i+ w0 l# W0 E
  u5 a0 h6 a  O& [好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。
6 E  @% i  U5 D$ u1 {) @
. u  w& V5 }( X+ T# Y5 e, P6 W那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。" g# n5 x8 C) d

, d) X, E) C8 v# A* F至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41

6 Z0 L  `9 [* o  K( S/ N; e放大J-35，那不就成山寨版的F22了。- x8 \# a- p/ B4 m

. K  E, r4 A" s# M' F在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。1 {3 T# L/ Z$ c  Y% e

! l# ]1 i! V3 ^这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题： ) \4 }1 e$ E# H, m" D+ H2 g
* e: W3 M. \' q
J20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难
$ ?) ~7 o+ {4 e. l1 U) M2 m& U/ y7 {9 l8 ]2 w7 m5 R+ P
我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41/ T1 b% \3 H' R$ ?
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
1 b7 y. x0 Y( z/ `2 d1 B' V# W/ _6 b* [7 R0 o
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

# A" D; n; P, _, j# z) x/ w& v所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
$ A+ Z6 x0 ~- u6 K, Q8 U" c$ P* |4 |! s, J
难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34
$ F8 O% w/ j, P) j3 T, M1 v所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
9 y4 \& A: T1 X2 e+ h. m5 G% F: f7 M4 e! U) z
难的是，舰载F-22 ...
& z" `" Q2 Z8 u) z
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48
2 k/ w) N. F- `; p: I3 {0 @0 }J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...

* w$ P( f6 P: T) K) h好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力

0 {! B8 ^7 K. E4 M$ k, ~中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。1 k. v4 j- z0 X+ m$ a" X
因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。2 O! f9 {/ I7 i8 W0 b! K; C9 @
因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？: M" R3 M, t- ^3 v. K; O, X2 @

. x, H$ i* P6 E  v所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:269 {8 d2 H- O6 g  W
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
+ |, X# q0 A8 ?* J因为现在的中国的舰载 ...

2 t9 m  g1 P+ m( P# }+ K要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41
4 [" v! m6 W7 ?" j3 i" a放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
  l# g5 A0 G1 P5 k6 Y: s/ W( G: [! I2 r* K8 i
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
" [: j& c: h! H+ V
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了, |0 x% E& a" x* ~' ]7 {) ~
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36
+ a) G$ x/ {/ v8 o# X6 ]# R) [! E" I你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了# Z' N) f- p# u3 r0 O$ C
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

9 u* k0 M2 Y$ R& }; o7 L# h" \8 u
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
) O* S+ B, m- x2 T- j, d$ h; _, w
* B% z9 J9 z& H美帝航母上不仅仅只有F18啊
2 I! E9 L; F6 G) c; y- F; A1 |. J: Z' H
F14- ~4 X0 |! G+ j- |9 b, L( o$ |6 ~8 ~
空机重        19838公斤(43735磅)( d& ]" B. L/ R$ W3 C) g0 u
正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)2 `: [* {% _" b+ a
最大起飞重量        33720公斤(74350磅)
. L7 c) W+ ~- f) V* P! o
7 Q  t3 h* B) m0 UJ20# x  H" s8 f3 R9 {8 t
長度：21.2米（69.6英尺）
* B( B& `9 }4 S, Q1 S% M4 g  i翼展：13.01米（42.68英尺）( Z6 i9 {: v$ Q& ?: O1 d/ d! `7 e. D
高度：4.69米（15.40英尺）
6 i" y: L& f0 n机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）: L2 q  h" M/ u" ~
空重：17,000公斤（37,479英磅）# G! s' N0 u& l5 F
总重：25,000公斤（55,116英磅）! ^3 G6 p: D' o: ~" C+ ?' Z
最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）
% \  O% V( @7 {9 Q/ Y' q# l* I) S6 i, i$ U8 e" L0 y! h" C
F14摸得，为啥J20摸不得？5 m4 ^0 Y- y1 L/ k* q. M; s* C7 B

+ R. w( S. [4 U! U6 ~8 [
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑
9 S4 u& C7 f7 \! Q; d9 J
五月 发表于 2022-7-1 23:52( a: ^/ E1 \' f% R
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊8 G* l+ X- o) M7 m* D
1 I5 H% p& f: C4 ?
美帝航母上不仅仅只有F18啊

9 i4 a4 D9 B2 P8 V+ {
0 V$ P! M3 C3 U9 m拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？8 W, V, Q% o: _( u- A0 d" D
重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。
3 M6 [* p2 C0 H2 C5 Q0 R+ ?2 R再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛/ D: e! o4 @2 n+ T* A$ @
J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高
; \+ _1 W- ~. b8 {- Z
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑
; I4 P% X2 h1 C* f$ A5 U- E3 y: Z, w6 j5 Z4 r/ j# l" C* @
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～% x) T3 E/ i' E- U
9 q) X. A$ N& O' @$ P2 i
比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15$ b  [' [" P+ V5 h+ c3 I$ E* l& L
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
# u9 K& b# J" M! R1 |! R2 ^  A
' T# W+ F9 R) V; A" H6 j9 g比如，50万吨级别的。

. ~& J3 w: }0 o- T' y: ?' A3 I0 Y我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36$ p7 ]: a, [2 a$ H- A% K. H+ O
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
) o& [4 e( Z8 I  B3 q1 }2 G6 uFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

4 c- @8 v4 B" T! E你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
" g3 o$ V" ~* C% f+ ?; i. X/ N1 K我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

; Z/ s, x! @, H. r+ s其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
; l6 V, b5 @; L; H( G
: {4 W: ^5 H  d6 p$ [' X超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑 $ n, E* u# ^7 h9 y  l6 `; d  t
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35
& E' m  |3 |9 _2 P( h你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
9 M0 y9 R, f2 t+ `
6 P5 L. b  ~  r! {- }8 f
我不是在14楼扯了吗？5 g# ?, t* t  Q8 s, n8 E
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。
) G7 h6 M7 {+ l/ ?; O6 G( _: V& O) q/ R7 R. Z) z- z
弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36
6 u6 D+ C5 Y: f9 }  k6 N其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...

( l1 Z, r0 g* z! Y  j% M: K新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？
9 {" a) B: s- w1 c* q
7 u$ M$ J" i' B" ^" }
塔什蒙贡星系8 ]: v% M' \7 |+ {% H4 X1 t+ A3 h( ~
https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment# Q+ Z* {4 T8 i! \
# a0 v& l+ \+ F: _
2018年，鶻鹰舰载机立项2 O) o3 p- d: O0 r+ }0 w% K% L
2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。
$ P* q# t& Q5 `1 h0 D: |2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作* @3 P4 L& J  F3 M' T; A
2021.1月强度所运输队抵达0 r4 L4 j- j1 `& B9 x
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试: J7 Q- Y  D" J5 h* z2 a) N! u
2021.3月舰载机强度测试进入尾声
6 W8 i8 G# l* L" J2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）0 o, G' E7 b5 {: M
2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作7 ^/ y/ \$ M/ v* ?1 [7 T9 l  i- h
2021.10月，舰载机首飞。
! X' _6 ^! f/ k7 D! X& ?% q, o2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。
+ I5 J, ]; F% M& V6 {2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:581 l7 N* z, w! v" Y3 d1 {
晨枫对这个怎么看？
$ f) e0 B5 h% f5 b2 T

5 h* E" h9 y- c7 n8 w; ]5 h没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2