爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑 ! ^! z9 q0 M) `* J: o3 e
& g) H: J* r8 e$ O5 n$ k& U+ X3 q2 @
每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
. N& I2 ?/ t. O# r
0 Q" G# {! n9 Z4 Y# I; H歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。& d: f- w' L( o! }( C/ @7 \# v/ F( {

0 z- L5 ]: y5 |- Y- N" s只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
2 M2 U2 ]' n) N( P; `# z4 M/ ~' y; w% w7 I
上舰的战斗机要求几个特点：; q8 P' [. m+ p9 D
1、        特别强调低空低速性能
) ]& b9 M" C4 ^2、        特别强调占地较小$ h( H+ y) k( K1 ^/ A4 |
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力. s2 {8 f9 ^% f8 L% _
4、        特别强调可靠性
  Q9 k' b! n+ D8 J% Q" p! ]
% @- u% ?9 K8 F0 g3 s5 O特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。  \) }, u* X% a
3 ^6 J* U. `/ F4 X
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。6 p9 |. e3 P" J1 q6 `( `/ B0 U

- Q1 N1 N5 J3 K% ^7 J5 U$ M2 r舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。, s, Y* i& M- [: v' g6 L' g

# Q' `- o% X, t( v美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。
( I; u; `* `) N4 Y' c7 x+ j) m$ N- ~' ?0 }' e
一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。* J8 i. l1 h' r- V

4 l- q0 i1 c0 D2 ]- ~0 f舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
/ t+ |; \9 |, Y- ^- ]1 k- {2 ?% ^6 k& W
歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。
  h8 \  c9 Z. ]) I# W. {9 J6 j  Z5 X, @1 O3 j' V: U

, m' G4 S  l0 {/ U鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”
9 z: R1 v2 e4 S$ ?% P3 M- y' O& d7 j! q) l2 ~7 V# {

" j8 b6 J5 n. T. X) U" a4 x常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F+ G" z- K  k6 k( W
. j* T4 H4 G3 m; W1 ^! Q6 d# t6 w9 N
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。* Z% W0 e& w+ U$ a( z  c% h9 o

% S6 @! G; a! h, u3 J3 }解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
" B7 D. `3 B8 E
. x  [1 Y1 W! L# U4 W" M. R' e0 D相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。* W8 x- C1 {- e4 ]! ?& F2 \+ G* i
, ^+ O1 e  r" n2 u5 y1 [- Y  F
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。7 X; Y2 z2 u; ?( |' K
" W" M( E, l! i4 i' |
7 @, b$ u! K. C* J1 a
鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点- X) ?# W8 f$ t' w8 Z/ _3 H# ]5 D
) }1 T: w, e6 K9 u' l2 h
' w" n" T4 ]4 X4 u& n0 Y
这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
3 C- d& K9 }! B
) E1 {* g) D7 ^/ N7 ]! ~  k鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。7 h# H# a3 T; d4 j# T! ^/ W
7 m( f0 ?  h4 A# ?4 |5 I" P
大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。. `, N2 s/ E! e* Z  \- m1 T8 @# [
+ W: P, a5 |9 X+ x* d3 G6 h

( n' J  Q8 W% L“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方
+ X; k8 O0 m' A' _: w, h2 Q( M5 T; U
; b5 I  ]$ E: D' x9 W0 U" u着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。1 @; z9 i! L; Y3 S, |. E, S/ K
! c6 R- \) a4 [0 R+ q: _( n1 [
5 m5 \4 {$ {$ b5 r
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升0 `/ L( Y2 |. L1 S- A# n# }
) m4 z1 O# W& d
% k/ F5 L, |" w5 q
常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多
0 o8 G# N& L' e0 V+ [* A7 n% H
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。
. S" ^$ N3 v* r  ~+ H# q4 s. Z4 l) h: q7 P
因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。
3 Z2 z! ?+ R7 G0 ?( ?
& ^( p0 S8 d6 \; N7 B这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。
% I/ o6 z* v# G6 W( S5 Y5 }6 X( ^% Q2 A, w
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。4 k: @) o  }8 R3 G

0 {; u/ g6 W3 v+ S6 T0 ]如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。* m- o6 }, H" o/ \6 g) J- g) o
/ Y4 q# y; m1 V$ i
中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
9 g0 o6 s/ F7 f4 K* b: T' a% Z0 ?: z
& A7 g' ~$ [9 }9 i4 W歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。
0 t) S* p) l; p& K- _2 s; U" \3 E9 O+ J
经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。
8 L" H9 R) q7 _
* |! @7 U8 r2 N* X( bF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。
7 E$ H; ^1 u7 K& x3 i  A+ H- r( W( u0 Q3 y' n- O" X' c
看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。
) N, z  w: ~- o! h* n# F
. X5 ~- g2 M  Y1 f7 l6 z, `1 YF-35的推重比不足问题来自两个：' B; O0 E$ l8 C0 J
1、        空重太大
- E1 X0 L, r% F' S' p( M2、        发动机推力不足
0 m1 Q2 W  y. \3 i$ D3 ?0 c0 E% \- p! U% n& ~' Q! S
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。
! z+ @' f* F% D
3 F+ V- t& Y) j. M& b! }# L8 L3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。+ [) O, J$ y, a9 c+ P% n

7 K/ k( a7 e+ g; eF-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。
4 `6 Y" [8 o6 w% Q* G/ T6 o- X3 R
发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。+ a8 H- ]/ F' k, @

% ^2 y3 c3 ^; r; m1 _- Q在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。
3 e/ r& s) ^# H6 j0 {6 }! @( ^. X  p6 _9 b: p, J5 ~: q: A8 i% e$ J. s3 d
按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。
; R# i. B5 X; W2 J3 H. X+ f+ O+ {8 ^8 h' B, t
歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。
& X" d+ P$ n' A  @3 x6 D
7 a; i' F6 ~: o- z6 R% f0 n比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。
8 Z  T$ k1 P0 {& F$ K9 H" x: t7 D; w+ F, m
不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。" ^% D' @/ Q. b3 Z) d' R5 [

5 v2 k7 E" P* p  Y中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。' @9 O5 D" j9 \& y- v1 K) v5 M, Q
7 R3 p0 [* \" W$ @
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。
, A3 q7 U" ?) S& g
0 r+ \, `* i. x- P  C003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。
1 W5 c+ Q6 B9 i% l! c# H+ t! q1 }' z* B; _% S
好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。
7 A4 m9 u  f% i) T+ U
0 O2 E& q6 ^3 {  U! i( C那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。
1 |' O8 }% u' E' C8 U+ ], m- x! r) _  `
至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41
  ^, }; {) d  D! F& N$ c
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
: o7 p' l- S$ t
+ ~2 N( _/ T  y' }在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。
# U7 m2 j) C: r; s- a8 V! Q% U' h& A2 ?9 d3 ?
这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
* r. W8 w5 l* Y/ p5 E: d; t# L1 w6 t$ Y" z! c" ?1 x
J20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难+ g8 y: U9 Q2 f  o3 j( c- N% P* Z7 H4 u
8 a- [+ i4 @1 ?& `! c: H3 @
我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41: s0 l" Q6 x8 W- ^: j
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
7 _2 w, ~$ Z. W" c% i
. E5 U- R' I0 k! k7 x6 x% |0 n在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

  X: _# t. _, q! G' t所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。% s' _5 |5 n, G1 J

) {2 p; \; d; z$ |) p3 c难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34) g/ y8 ?2 U5 `- }; Z4 }
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
2 X8 x5 r1 H" T7 x! x2 r, g: p" a0 V% i& J% F" X/ C* @* l
难的是，舰载F-22 ...

) Z7 B9 x" a+ \: m+ HJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48
9 V4 z$ D. ]4 d$ v5 YJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...
. w) g: y0 `( b# O- ~1 E2 X9 Z! e
好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力
) S# D3 H4 N+ t% p% K$ G. H% z
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
: \" j/ J; z+ n- }! k因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。! k9 V& X# n% D
因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？' U7 [( W/ r! \

$ {; c+ U& q& `! w+ P3 e, f所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26
9 e1 ~, Q. r; S( ~8 c1 c9 G中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
0 b+ i/ H! d3 I  X# V2 f  K5 ^因为现在的中国的舰载 ...
3 E5 Z' Z0 ?4 N2 \' P  B
要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41
4 h/ ]' I. ]& L6 a( g放大J-35，那不就成山寨版的F22了。( I3 R/ p' x: c$ y9 [( K  y0 d

( O: I- `* t6 ?+ V在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

6 g2 J$ }$ b, L0 c你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
  b/ k( t, {. _1 [FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36
' M! j+ N' N& y1 U2 i  L你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
9 H+ Q& D8 K2 h1 J: c  lFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

6 b$ E+ |9 Z* Q6 f; F+ {1 {( i3 {# d8 X% }6 o
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
2 t; V& p& p. Z* j' |" E3 k% w. X# z
美帝航母上不仅仅只有F18啊
$ L: {. ]+ o. y" x& S
4 _( }- T3 o% @) U( B9 s5 tF14. d9 D1 l$ ?3 e9 A
空机重        19838公斤(43735磅)
: e* U4 ?/ i0 v: w正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)
+ W, W" S$ T; O$ q7 G4 h, s' h5 N* {6 C最大起飞重量        33720公斤(74350磅)& i9 H, B. K4 \  C

+ f6 c5 ~- s0 b1 |  FJ20# h/ r: o0 s. z; U0 V( j
長度：21.2米（69.6英尺）
# w% z7 [7 {5 W) R( M& }翼展：13.01米（42.68英尺）( M$ R9 ?  c' M5 N* h' c4 n
高度：4.69米（15.40英尺）
$ L! s5 K' m5 I: r! g机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）
* I( F$ h& k( Y5 k. `) H8 Q空重：17,000公斤（37,479英磅）( B4 k$ A* |- k7 ?
总重：25,000公斤（55,116英磅）
4 f1 X* L; k8 P% e7 ~' Q  H最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）- v, \, n. F; x) V. f  C/ s

4 x, `- `: A) A  ~8 yF14摸得，为啥J20摸不得？/ [  k, v# G6 m: q; c/ E
, N3 }- k; P, \% _
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑
' E+ c. m) Z0 I: _* x! N/ l! `
五月 发表于 2022-7-1 23:52
7 V" r* C0 j- ]# O唉，同学，不读书不看报是不行滴啊6 b: @. N4 p7 g$ W. ?; r0 r9 I

# v8 e3 w: F6 L* N1 Q美帝航母上不仅仅只有F18啊
% f. Y9 N8 Y. b& ]! V

7 K2 f+ g' [% f8 T, i) w: F, p: W: J拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？
3 }5 k9 q/ P! E" I6 L重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。
" a' z% v7 H9 j) F6 O; L再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛1 O0 f4 n1 Y+ T; _' b
J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高
: h$ x" M! f) {, C1 b
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑 0 M) K+ ^. c) E. b# j

! L  \2 Z- n+ @  ~( n7 S看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
, H/ R8 N5 F5 n+ g5 D9 I5 t3 T# o7 m5 U; |- B8 M
比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
7 m% @' s6 s7 |4 f4 W: [& D! w看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～! g8 E9 S" V% p! h4 x

& M/ V/ M; l  F6 h2 v2 n! k8 B比如，50万吨级别的。
/ S* c- B- o" j& ^0 e% a/ w
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:363 A, h6 R1 V( {1 F% P) t2 B
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了/ [' s2 ?. F) F% }9 z/ J
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

) ?0 S& i" D1 n, F. q1 O你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
# `3 `. _: X0 {$ ]我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

2 L) p6 |- k; X- T其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。5 a" W" X3 L7 f' s& O; X
) t( K6 w5 p9 ]! N
超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
  t' D# r4 F7 @- F0 _8 g# r' W: z+ T
晨枫 发表于 2022-7-2 13:352 M' o3 M: X+ Y* u& P/ z
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯

. h+ \$ q+ b6 r: x" A; D
) g3 c( }" b9 f3 s* G我不是在14楼扯了吗？
( _% v" G! F* l5 T! u- [) T' S我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。
" \7 {- g; a; U7 L7 V) h, \' \- h. M2 @6 J' p5 b1 v; W: h3 G( ^
弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36% T4 Q1 `2 l+ y7 T
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...

! R; U! t. w1 V* U% V4 B新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？
4 A5 Q2 d+ [. ~  T5 {9 r7 W* Q+ J" }% f4 c! `8 C5 H
塔什蒙贡星系# q& P* q0 w3 J
https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
' M3 d  S$ N& E* u: d
: V) K$ o7 q8 F/ x! B2018年，鶻鹰舰载机立项
- h3 _2 R1 l: d$ ?2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。$ K  r) O& D4 B% u: x5 J6 d4 H" r/ a
2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作7 w$ w& O! s" M+ I1 s& c
2021.1月强度所运输队抵达3 }" I" \3 }" P$ g3 f; ^/ |  e
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试
2 G8 z5 d, k2 d& U- A; m2021.3月舰载机强度测试进入尾声
+ P0 W; C4 Z1 Z- C2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）% V# I: n9 t# a5 r$ R/ F) V
2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作
6 K6 T/ i! S- x+ F( {. V2021.10月，舰载机首飞。
( _' C. s5 {* l2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。
$ R# |. d; r0 Z! ?) _* s# x2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58$ q9 S8 w3 B: T: F* x, z5 k
晨枫对这个怎么看？

& n# R- e* L5 F- f& g) ?
# T; ^+ d' V1 d  y8 G  `没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2