爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑 . l7 A6 p6 r! I) I4 O" J! J, [

( @9 A2 m% y0 B* L* ?7 O0 d7 L每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
: x, m' E- @7 G; b# {* u4 E
" q6 v! q1 m7 o歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。
1 B7 L% i, Z% X$ V$ B5 K/ i
7 r2 h% D+ O$ I只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。7 s7 o+ G: l4 z& n/ C1 m
6 J9 H# q( G; }! V' }
上舰的战斗机要求几个特点：, {0 W* K3 H/ u' U2 R3 \2 E
1、        特别强调低空低速性能
2 L9 U7 j4 T! v2、        特别强调占地较小
. @* n9 K- V; k2 y3、        特别强调独立作战能力和多任务能力
1 r+ h' y5 N! O5 J% P4、        特别强调可靠性% v( ?9 E. ^9 {* A
  R" @# e" k3 m
特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。! T2 H3 G1 T( P: ~. ^0 X+ _
# h) Q  a2 a8 v& t5 B
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。4 q: d7 G' F0 Y8 B

" y( ]! c9 O+ M$ ]0 b  ?舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。
; ~0 d$ Y6 h/ Y% \. b6 i6 G; K. F# @( `$ j8 _6 r+ w- a
美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。
% n$ X+ U) v1 S$ |; M6 t8 w& E4 x- K9 G2 b) h: I$ q$ a
一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。
9 }& y' A3 v$ K" p" ~- F
! A' W; G; ]* C! J) P) A# ]舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
+ m7 z6 a5 o- j' {* y/ A% d% ~( g1 T$ _% I
歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。3 i. V1 _4 [9 @! C

' @1 Z8 t) V! o  g6 R : q# o+ @/ e8 k2 b5 |
鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”! _" K: B  R  c+ n

$ X+ M) D. ~; E* a7 i; V - N' v  V; Z+ Y4 w" m5 {
常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F* q, B- K! N- g0 p7 G7 @

2 @4 j  c( y" }* Q) B鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。
/ l* g9 k* R* p
: p' E2 w: A, ?* [. c解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
& h  ^/ n" n9 ^2 O0 c& F/ [0 T4 R4 i
相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。
) w9 q" `* w( {9 q) k, i* M6 l
$ \9 r/ I  I$ }* X3 p( B放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。
3 p  h" D# S1 X6 C+ O6 H9 y% V6 r- w' R8 q
4 C" L7 P3 T5 A
鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点
6 k- i: i" T8 J+ ?
: r' E; G2 f8 {/ t% C) Y6 V# `% s
5 m: G* Q( P# v+ g2 E6 s这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
9 g/ K( \/ h  Q" f) [( K3 C& \' |7 c, J5 R! _
鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。2 ^# p- {- }; [9 H9 l2 g! \

( ^8 R1 W2 r* C4 X, L3 I) `大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。0 B: v; p0 y6 r; W  X) r6 s

3 f/ X; |6 Z, P+ c) S
" q0 h! Y+ e2 C/ f# d" a“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方7 n4 i" V: n. x* V2 J5 q

+ A! T# C6 I, f- B着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。% z8 E  c: M; K

' v$ d6 R( U9 k3 q, s: X8 K% L# } 1 j" M) u5 r% l) y$ }( P
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升8 n/ Q9 x# r: o

) T6 k7 k& r5 @' v# Y; w
6 F4 j3 x: o$ S; ]+ C9 t6 B8 @常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多' @# P. Q: r8 P1 ?5 |: s# o
3 g* X! G6 b& A  L+ w8 M
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。7 N7 q. S1 N" C3 `
0 ^9 r  C0 C- ?. C# I
因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。8 g9 h3 H1 E" E! j
( i: e( w* e. `) z! w* \) g
这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。
6 R6 T+ g) I3 T8 F4 g% }. _7 f% r) n5 P8 `
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。
7 j6 u( W: O6 w% a$ q# {7 `0 l5 e
/ L% o) }3 t0 ^" t( J如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。
* K; T- A4 u/ w) U, }/ h) y: R; t5 {3 R) g
中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
% o( I% v4 y# ]" ]4 N) b0 b1 S$ O; `$ i% ^$ X
歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。9 O" W6 P5 f! l3 ]
9 |- p5 k+ W6 ?! a; x9 L/ z
经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。* K4 L) Y9 ~% _& b, Q" e9 I
, J' f- J3 A6 o+ h
F-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。
4 E/ C$ A) ?7 \6 Z! F5 `3 q4 q2 i, Z. T" V
看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。
; c8 Y; _5 T& V9 I: ~0 h
, `( C" F7 E6 lF-35的推重比不足问题来自两个：3 M6 x- \2 J2 z# Y$ t" k/ p  I
1、        空重太大
6 y* k' k7 W& c9 S: t! U' C' s5 X% O2、        发动机推力不足
4 g8 g' H+ z5 t/ t# X# D8 }, v- e2 _% M, w5 ~7 P
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。
  z" X6 x7 g+ J" M$ }' m% `
4 n! `! c7 b) |$ C+ U2 E  X3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。5 U; `! T1 I4 u

, a& @: j- M. c3 zF-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。5 @3 A, S. }- ], c* i7 E

5 X8 T; d4 Q3 S' U1 s发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。, L9 a1 J5 Q9 A! c1 g. F- A, v$ Q% {% g
# m3 g; s/ Q1 Z. o# z
在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。5 Q9 [3 F8 q. r( m8 C
/ v; i, U- A  I9 j1 ]6 d
按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。
2 U) N9 u# ^; w0 G9 I# F9 `6 D! U
' E: |$ X# w" o) j* o/ N9 ~" Y歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。
* D2 |9 Y. p; K/ Q) ?) z# N/ W* Z8 H2 |# Z+ \0 N$ h
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。! @' t" o' O% c. \$ l) Y0 E# S' V

. W) e- s1 y( r不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。4 P* e5 m5 [2 T$ i, ?
  f# u- K9 Z- @6 @/ I) g
中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。; I5 B5 d- S$ d& D' A. Q' B
! ?9 W4 T5 V9 d# H2 x
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。0 B: @, C! S# f6 ]8 m. m% D, E  F

2 L! Z% J4 n6 E& C003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。% r% o4 @+ M2 Q) }  s4 k) {
/ ~+ C" u8 ]$ n. e  w
好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。
6 c* {5 }4 v0 O8 j5 T, D8 L0 w% ~6 S$ \2 R$ r; [, q! Q) ~
那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。3 V+ w7 H' v0 s1 v$ C+ {

, V+ v. q: Z4 g2 m5 l- Y至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41
5 d; P* S3 t# P2 D: w5 b  S9 f
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
3 v- D' O7 E- C0 E5 u# d/ W- b$ l! c) R( N. \) ~# F
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。
4 T3 E3 P  J( Y( K' m$ h
2 i5 F2 n: G- C- C, A5 ^. j+ P% k这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
: d2 L/ `" M: e* _9 r0 a# C  k4 @3 u5 E* z) }3 D
J20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难6 u) g1 D- p8 |& a: E7 r

: T+ I" [/ P5 X+ t+ `5 x6 Q我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41
1 i0 l! V3 `; C& V# G, Q+ z8 m放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
; Z& U$ Y; ^7 W8 F1 @% ]
+ L' R7 g3 k6 {; o7 \" \9 X# d在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

6 d# Q/ U: e: v8 J所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。$ u' ], q' r8 M6 S
0 |/ ~. a9 ?* a) @. @+ J! T
难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34
0 a* U, C7 V" v( p$ H4 _7 @+ I& V, |所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
( ^+ l2 _/ t; P4 O  S0 N+ y+ ~' |" D$ U- _
难的是，舰载F-22 ...

' z# q- O$ s( W* r* M9 C: ]) c0 dJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48
& O; S+ u* c, o( {" vJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...
, d; z% J& Z9 T* k
好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力
1 a2 ?- K! q7 I6 K) K  w" o% w. D" b
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。- ^' f) Q1 g" b( e% P! ?/ `3 D$ X" C
因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。
: J% A% _& l; i; C- q  d9 y0 F因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？
* Z2 v& _/ l# U# q
/ x9 z( b8 x/ J0 v6 S所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26
! V7 i0 r# ~# w中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。0 {& K2 S6 Q+ a/ x. t; l
因为现在的中国的舰载 ...

% Y. |3 M$ Q* C1 b) j0 t, k要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41
' R" G7 F% U! _3 l* x" ~1 G# D. e放大J-35，那不就成山寨版的F22了。# E" R7 Y* d5 O5 \$ t9 x1 f/ w

: ?/ Z2 E/ W: X* D在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

$ S- w2 X, O0 B: Z你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
8 x0 p* O! S6 Q. B9 L+ R9 o0 zFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36
( I' ^9 {0 s9 S4 E% v. B你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
& \4 f2 {9 j5 H. `7 l# TFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

+ `  n" b& C% c* S$ ?
. _! P5 q, j& K) Z. L3 u; f唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
0 ]0 V& Z! {4 Z( ^" p
# ?# G6 K& ]1 d/ b- L8 I美帝航母上不仅仅只有F18啊) i1 l, k! |  T

% z4 e& s  a* R' r! Y2 xF142 I8 {& ?0 G3 e+ v
空机重        19838公斤(43735磅)
9 k. U$ N6 d, M正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)
( V' V0 C8 S6 g5 Z- j8 y4 Z% N  u# b最大起飞重量        33720公斤(74350磅)! @& {8 n4 b# J9 N! t" H/ q! P

4 q* T4 C2 p9 u0 n" U. C) Q. v  hJ20
& `: E) F' J& X3 a( I6 @/ E" @長度：21.2米（69.6英尺）) p( V9 V) x8 q, O; ~( v
翼展：13.01米（42.68英尺）* r1 S) [0 T2 s" R$ j' e
高度：4.69米（15.40英尺）& H! h7 p3 ]+ g! b5 E3 I9 L5 H
机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）
9 W( K) [& t6 C) m( {. D8 y空重：17,000公斤（37,479英磅）
2 o) y8 l& O$ ~& C) Q6 e总重：25,000公斤（55,116英磅）* D* s( F# i8 C
最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）& \# @; n9 Y0 |% K: }' N# f  E! \

7 x. \" ^& n5 gF14摸得，为啥J20摸不得？4 B% f' d  E- K$ l6 L6 p# J" x" {

$ x1 i* X! \4 I7 C$ E/ F# C2 d, d! E
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑
' E% v) Y1 M2 n2 x1 L/ c
五月 发表于 2022-7-1 23:52
- v8 p0 r5 x: U( f% B4 t唉，同学，不读书不看报是不行滴啊, ~0 Q3 a" ?. z6 z
. ~8 U: K& v( \2 e) `' l
美帝航母上不仅仅只有F18啊
9 R- f* l, F" ]5 m5 H
3 I/ [. c  n/ s0 A4 ^& a0 x
拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？- H4 \/ {8 y" ?5 r4 H4 ~) X0 n+ _
重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。9 B7 K2 j% A# F5 V& `. A% `
再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛
! a, z4 U, c1 c! W: TJ20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高4 r0 l' }& \. S8 ~7 k! W- H
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑 ' G1 x: Q' T" o. j+ ^5 d% N1 M! H& ^

  ^: X% U* j7 _+ N* R& a1 G2 k看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
) w: c5 V, o) N+ [
5 C& f1 v% ~) n/ f比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
: i% C$ V4 l" x7 }7 ?# S! J看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
9 M8 n# Y1 R6 \/ o) u  a5 ]$ y  ]& ?; M' K' A! }6 h# H
比如，50万吨级别的。

, y& `8 p0 \/ V3 `我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36
4 Q( F: l9 j4 P' q/ ?+ r7 ?& [你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了1 C( w& K+ ^! R! \
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...
9 S" m3 H0 t! d( Y
你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
7 R7 s# l" [9 ?1 H- o4 W; B* h0 {" g我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

  G6 B. ~9 X* d: _" L- e: N2 T其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。4 B6 }  L- J; ~2 E) W
' ^6 m2 R- Q' S+ Z# _  y2 D1 ^9 |& i
超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
; q0 n2 K" p* O5 B
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35
% \. R: K4 v8 V* s+ [; \" B/ a你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
" N" A4 Q5 g' Q: j7 i8 Z/ A  n) g

* c2 {0 ~) x& R: k2 V' A) D我不是在14楼扯了吗？3 s, }) G. a1 d( I5 {3 ?, s
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。9 R3 f/ z$ P& P* E2 u( |
" I. @& @4 o3 d0 N. C/ m
弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36& f# V! {% Q, ~4 s7 X; q7 K
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...
# c' k0 e' n+ I+ o8 w
新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？9 @; p9 u8 [8 Y3 X- {6 I
. F0 Y% F7 a* a- n: W4 G
塔什蒙贡星系' Q' P! N0 G: A) ^7 K
https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment4 Z+ v( t2 a' o7 L0 e5 }! @
! b2 q& l9 @8 L- ?! }) a4 V
2018年，鶻鹰舰载机立项* c! r/ Z: f% A) j+ J8 n5 M
2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。
7 _0 u$ y; [/ x( C2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作
0 ]& k6 u7 M7 s( s+ E1 n: W2021.1月强度所运输队抵达% z; g# X# w3 c8 p; E# m- o: n1 X' e
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试
4 h: g' `' q# l' G2021.3月舰载机强度测试进入尾声& q) c1 ^) ~, r( K2 ]
2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）
; ?! b6 S. V, o2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作
& K. c3 Q9 T5 v; J4 w' J2021.10月，舰载机首飞。
' C9 q9 w7 q+ J  ]2 L6 k2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。" x1 G3 T. j" E/ U. q; C
2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:580 L, E" C% s: A6 A8 o
晨枫对这个怎么看？

4 w6 w' c# f; V' [' L; K7 u
& K0 X( l; |" Q" \0 _没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2