爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑
; q5 ?( G: Y0 w8 T1 `- R/ [" g; e( j( y( w8 o# v
每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。1 v6 L+ Y4 F6 q
9 E% V) @! T2 |$ o2 c* Z
歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。& I8 a: v% j" t  t* l0 z1 \( s
0 y6 \. k# [8 X+ B$ E# k# u
只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
2 n) x' \/ G% U( Q% g4 M
$ E! n9 X- [* X' s4 f上舰的战斗机要求几个特点：' x( ~# \3 t; `. Y7 [7 h
1、        特别强调低空低速性能
' E8 I1 ?  ^  w- B" t7 T2、        特别强调占地较小5 S9 Z4 P9 e0 l
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力' |, C, S* m' W3 n: S
4、        特别强调可靠性
- J' I/ i* D% e1 d9 R6 [1 J+ K
  T, X* P2 V# \& u7 A1 v特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。
5 e0 l* o# t) O: u- D  \( \4 ?+ e0 W6 B" E( }* v/ d
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。  M" C# q# l9 U; _0 h% ?

4 b  E1 i' m5 K舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。4 _; b0 ~) c3 |& l' s3 W
0 J! j! \$ X" N' E. t
美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。' j7 o% z7 @/ z( V

( ]7 H; M2 V% L一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。3 N9 w2 l0 ]/ `: k

% _5 e' T$ E5 J5 T舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
3 W  S6 G6 z' E6 \2 b/ ~. `* b
. g- g3 D* X7 ^# @; U$ n歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。( n& @- _5 D4 l3 D% p$ p
& _+ H% v( E! _. A
8 n+ V4 Q! j+ o8 {
鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”' j; |4 S0 N+ }! X9 D
+ w7 r5 Z1 h2 S4 T5 M

: y+ }9 l8 r, T" r* Y- o, v" J+ Q常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F3 l0 ~2 ~$ ]' S2 Z
( O8 z, }2 y: f
鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。
1 {* ^" Q+ n6 i0 f* M5 H3 {7 v8 G, ]- X$ [& I
解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。
1 C( E( F$ n8 V7 c; Z3 N1 ]. Q
0 A4 i1 g1 ]5 _4 n' T# G. z  X+ c/ a相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。3 b) g' N* b* ]7 \# d% I, ?
- }/ r$ q* l( Q+ B
放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。" h+ h. d# n+ u

9 \: N* b. J3 o# m+ B1 S
3 `# `/ T5 s  O" A/ v- e) S鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点, \* ^/ U  R3 Z. ^3 |6 P

+ j8 |$ `# f" w1 \4 J! o7 o 5 ?, \4 c) D/ v+ t
这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升! ?4 ]& X% g1 B9 X) h

2 _! b4 P3 e! H# ?  J9 q! n鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。
# _3 H, E+ n4 a4 y1 R5 r
% n, W- t  y5 z大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
7 Z# i5 R% N' ?2 W' @+ ^( k) B! }4 m. S& ?; o+ p
& ?( B: y" J8 R: l
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方, O9 N8 J9 E$ ]" ]* {
% @2 p9 Q- _5 m+ s& k
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。
: W2 @- ^0 q3 [2 b1 V- y9 B8 p/ f0 q3 h: X
) {1 Z8 m$ S; v* C
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升
* J; T. `/ @# t9 h. N& v: g4 w0 P  Z) V4 p
4 u# C" ]: t( [! l
常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多
5 h# \2 b% x* f. W* J1 D1 {( R  R
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。* t% R- ]. J4 D( E& ]

* [, b$ T; ~$ e7 s! ~* O% d因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。
% M: O- H$ T+ H; A* x7 m
4 }4 k+ L" u5 q& }4 ?4 E4 u1 J) A: O这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。; z- b1 \% }1 r0 r% `
9 G6 y% O7 ?/ y4 T; T
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。
# t* y% r  R5 V/ f0 r# P  [+ E8 j  f* U
如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。+ G2 T/ m0 z# Y. `
; c6 W  ?3 ^3 f% d2 _
中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。
4 S/ m, C' Z% g3 M
2 O+ Y, v& J# j6 I5 \7 x6 {歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。. g  D1 i) I' d1 y, F# c% a% M4 M
0 u7 c1 l6 o: ]5 q( T- W
经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。
; s' W2 N4 u: ]: V
2 ?7 I  s8 ~; C6 JF-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。
3 E7 i: D( D" y! I1 W3 ?0 \. S$ {, {( v: P& o2 D
看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。
# s" {0 D, C" E) l5 g* i: @
8 E$ _) t( ^+ EF-35的推重比不足问题来自两个：
6 [% c% B3 o3 G" Z0 ^$ R1、        空重太大! x) ]1 Z- i" J: @
2、        发动机推力不足8 Z8 e- i) M: a, i1 m8 U
3 g. F" r: M7 q- ~) X4 h: C: w. `: I9 `
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。( h5 u. {& P( C4 M

4 |, k5 w( Z& k8 N' U3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。
$ Q, @1 z/ Q% e+ Z5 [: x! s* b. v: P; B
F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。
) ~( Q0 q$ g4 l$ U8 f0 ^. J: r0 ]# @7 u0 S) x: c
发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。
) z) v' `! u1 b$ F# ^
9 }9 x7 }* w# M3 X) b' O8 [在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。& ]7 w# m# d& L/ A. E* q1 ]

) s: X- g4 X! e. d按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。
* H  c' D% H1 p: H# u" z
4 ?' `* }7 Y7 ?  q2 S9 A! ~+ \歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。
6 E; N# F4 _$ @6 @+ J& \' I+ ]/ T& ], Q# w1 w
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。
# M2 F4 G/ @  W3 g
6 O: j# {$ N8 X  x. A% M3 b不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。
8 |9 C& v$ Z7 c# k; n0 u
8 r  O* P3 |7 o中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。
4 O* ]5 h$ P4 \) n3 S3 m- x% A* {4 l. z) ], {' e: p
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。/ c" c2 {  L" M/ W, M$ ^9 j

. l4 C5 O$ }4 N1 O! o003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。
: l  S4 T8 Q" P1 _( \+ X+ b- s: o7 h, W( {; Z7 v7 K
好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。' d# B9 l5 a3 r9 k2 ?) g# F# [' b
5 [1 r( ?- k$ U0 u
那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。
- u/ u/ L4 h, y6 S" z* Q6 h7 ~) L# {2 T8 i. v& X' L
至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41

5 H% j3 r" u! A+ D& |. j4 c放大J-35，那不就成山寨版的F22了。, x3 P- f: d  t) y0 V6 h( ^& B

- N$ X& a6 ]. ~5 J5 _; q7 ?$ f8 H' D在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。* ^6 H2 \- M3 |4 o

5 ^0 }! `2 Z8 _8 K这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题： - H9 [7 b0 |7 H" P4 y3 J
  k! M( H) d! ~( _) ]/ c
J20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难9 X+ q1 P6 i, [/ p% G1 F: I# V
+ l1 ]. p2 X1 J' t6 Q3 H0 b1 ?, m! f
我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:41$ ?1 v: G) M9 [8 c
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。( N* P5 s6 D( L4 q

0 j1 P2 _, S9 u% j$ v3 i在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

" W4 h/ `5 Z- ]3 g+ C9 J7 D所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
8 P) h: G4 b' b  r" }" p0 ?' K. t6 P( a! b: Y
难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34' H+ {( l- l, Y+ F  @8 o
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。2 [1 V, K4 ^6 L& b7 v" `  E' T: f
1 m4 Z: @; |2 T
难的是，舰载F-22 ...

6 k7 I% _$ J$ i% W, k5 X! uJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:48
* t3 E8 }- L4 C# HJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...
% |6 n$ s* F1 h* q5 G( x. U/ J3 L
好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力
: ?! G& f! C% m- u
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
  E# b, |: I  P因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。
0 f/ x' J$ U) @  ]2 G因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？
2 Z' N$ P: G* p; J9 g/ |: m
1 p$ u, b; D- t/ {1 ]2 s所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:26
$ J. w3 ?/ E* g- b中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。  T9 i- Z: G) ?4 J9 O: ~  [
因为现在的中国的舰载 ...

* e( T) ]5 |; H/ z- e要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41, v5 D0 {" b9 D- m$ z
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。$ u% M' }) k. ^
: R2 v5 H$ T. }- z, E; R) ?
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...

% W6 l, T+ e9 D你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
  ?# y4 O* m; f( Q- LFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36
0 C8 N  i: W$ i8 q9 Z1 e你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
; a2 A: l/ ^: n; O% T# d" HFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

" h! l7 @  j' C5 D& t  X
+ g1 P8 w5 s# b7 E$ c唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
6 ]$ G& ?0 o0 b# [( a" s# z) ^
- W/ p3 Z. c) w& ~/ L0 P( ^美帝航母上不仅仅只有F18啊# C) c' M7 ^; l# G! w
/ I  b7 d: }8 d# T, W
F14- b# a7 C. K& N; d- m
空机重        19838公斤(43735磅)- r" f* h& Z) ^! v
正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)  u9 u7 q: k# @
最大起飞重量        33720公斤(74350磅)
1 O) `* u) K( P8 x" W, q
0 x0 F% W+ _3 _9 U9 S8 @J20$ E6 \* }2 n) F0 n8 p) }
長度：21.2米（69.6英尺）2 K: a& a) P; u0 f
翼展：13.01米（42.68英尺）
9 `1 F, h) a6 r, ]高度：4.69米（15.40英尺）
- J. V6 H. a1 Z& A! R; x机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）( C5 y" @9 e: i+ W: T; S" w$ [3 d
空重：17,000公斤（37,479英磅）$ `( {! K, L+ H/ s& M! P1 O& s
总重：25,000公斤（55,116英磅）
+ `9 p# S  G2 Q( F4 e. R: W最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）
8 J% F1 r- Q6 @' E& R) I! M
4 t( }  L9 Q+ v3 FF14摸得，为啥J20摸不得？
1 d' P% Z/ D$ W' M* O9 J5 m
* a% l: m: R" a6 p9 y, w
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑
: S& T2 o9 Q& l4 N1 B# h, j/ Q) ]& ~
五月 发表于 2022-7-1 23:52
/ t8 M( ~+ @7 V& t6 q4 o. A唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
7 f3 c3 W  c- ?+ e0 e+ b
$ D6 D3 {+ x3 [+ @/ m0 I美帝航母上不仅仅只有F18啊
' b% `) R, s  r
0 |" y# K. j- P' }  v9 E
拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？
3 Q& e3 W/ ~* F) P" ^重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。
* e3 x7 [0 q6 Q( G再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛) R& H$ ~, R8 }3 z) P1 v# J/ F2 H  f+ c
J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高
+ n2 ~" w+ P  e/ f+ k# I
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑 8 u" |; z1 i* L! ]

! _) b1 }! R. ]* m$ B9 Z# C看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～7 d/ Q- c2 c; p& t" a
6 v8 V; c/ I! Q! P4 H
比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
2 B; }4 g' z' ?/ [. P看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
, `# I4 A- f; N  D( A) L, S& ~; c
$ R, P( o# V( G6 s* ]; u/ S比如，50万吨级别的。
" k5 x0 M) z" \8 F" r& B# j
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36
, ^- Y- j3 C9 ]+ `& B/ l/ X% K你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
3 @: r: g- x! @" X8 X% I# T+ iFA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

0 A5 m2 K; j; {/ ?1 b你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01
8 Y1 U( @; J; u9 j+ G我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

/ v- g) I5 X8 k" k9 G& t, ~其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
4 u/ ~$ K% z6 R3 C! F+ w' Y7 U& o2 O: l1 }! r' f0 i. V/ I
超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑
) n  B/ d9 h4 W/ s, \2 F
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35
. T% J' a! S  X( I你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯

2 K5 L7 I* M$ G8 V$ v+ o! O" O5 U8 X2 a8 \) F3 N( Q. j8 O% g
我不是在14楼扯了吗？
+ Y) \4 E: p2 Y6 ?5 N6 N' l! |9 L我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。
* q5 ^  y9 U& H+ V2 A9 U
: m0 q1 a+ T7 M; ?" t% k( x) M弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36/ A3 L0 L" n% J9 |+ J
其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...
  Q# C6 X. L7 x4 q, V
新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？
- W: {6 b7 ^2 A3 `7 n' A! A- M
- d3 s1 B, v0 y
塔什蒙贡星系% T$ j3 _1 X" ?* G
https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
# O3 T& `+ T* B6 Y8 l: J/ C) t' v
2018年，鶻鹰舰载机立项
, ~  M5 o# C5 d1 \2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。$ |2 @. q5 R& }0 s
2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作0 i$ c0 z1 C1 J0 M0 V1 y0 Y
2021.1月强度所运输队抵达. L$ ^1 E9 p9 ]0 s. _4 R, B( l
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试
5 @5 ~. c% h# S3 u2021.3月舰载机强度测试进入尾声( y) z+ Q+ t8 t' a6 {' B
2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）
/ D; }4 y* D2 f: a* t1 X6 {6 Z! H2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作
/ r- {9 Y" b0 O# M3 e2021.10月，舰载机首飞。
! y  V$ ~2 M9 f$ Q8 w* q2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。
5 Q2 N; @' a' K- q+ t3 W7 m4 L2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58% b! l, b3 p0 E# m1 P0 @" O, p$ y
晨枫对这个怎么看？
: R. k; ^1 x- W" b6 U
# v) G1 D8 R# \/ l
没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2