爱吱声

标题: 歼-20与歼-35的上舰问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 06:20
标题: 歼-20与歼-35的上舰问题
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-30 07:29 编辑 ) N. p  a# }8 u. w

# L  ^/ D: q- U' r4 I! d+ D每隔一段时间，歼-20还是歼-35谁更适合上舰这个话题就要重新爆炒一遍。现在003下水了，这个话题自然重新火热。
  S/ S5 d+ x6 C7 ~
. c* n* R: Z, x' ^3 \+ `歼-20人人知道，歼-35则是“传说中的舰载战斗机”。官方从来没有确认过歼-35这个型号。以前也流传过歼-31的说法，那是从中航的FC-31型号而来的。至今，FC-31是唯一得到确认的型号，但这不是军方型号，是厂商型号。在这里，使用歼-35的说法，有人说这是为了对标美国F-35。确实，歼-35在很多方面与F-35相似，也有说法歼-35就是为了在空战中压倒F-35而设计的。; C9 p# g* L$ H/ \9 p6 N

- P( S0 {# U* A$ {1 m只要适当改装，什么战斗机都能上舰，所以那些“xx都上舰了，yy为什么不能上舰”的质疑没有意义。但不是什么战斗机都适合上舰。
% B0 u  H" w$ h$ c! R* i
6 v2 a0 l0 y& C! C* h5 s' N! ]3 o上舰的战斗机要求几个特点：
( q/ N0 p8 Q* M" B: g1、        特别强调低空低速性能
7 S4 x& e+ e7 F" t" h2、        特别强调占地较小# J5 k  J. @" X0 K- F2 s% O. V
3、        特别强调独立作战能力和多任务能力
$ I3 y: l5 ~: E; u4、        特别强调可靠性
0 a+ P/ M* I' l3 v% f; W1 ^9 R& R$ }( k
特点3和4与气动布局的关系不大，但1和2就关系大了。
% u  v/ r/ ]6 w. D/ G! l, [' O+ U9 `7 Y
航母是巨舰，但甲板和机库空间依然是有限的，舰上起飞和着舰永远是挑战。由于航空技术的局限，任何垂直-短距起落战斗机都在性能上不可能匹敌同时代的滑跑起落的战斗机，尤其在航程和载弹量上。舰上战斗机出动和回收一次不容易，每出动一次，都要一个顶俩，航程不够用，或者载弹量不够用，根本干不了什么事。歼-15已经解决了中国舰载战斗机的有无问题，现在必须解决的是有用的问题。不仅针对对方的舰载战斗机，还要针对对方的陆基战斗机。) _8 F, h% `* {5 v/ i

, p% Z1 g+ Z0 i舰上滑跑起飞需要弹射或者滑跃助力，滑跃难以满载起飞，但弹射的力量依然是有限的，需要战斗机具有优良的短滑跑起飞能力，这决定了小后掠角和大面积襟翼的重要性。后掠角较小时，机翼“兜得住”前方气流，有利于在低速时就产生升力，但高速时阻力较大。襟翼是机翼后缘可垂放的气动面，襟翼下垂时，增加机翼弯度，也可看作强迫气流导向后下方，提高升力，代价是阻力也增大，但在低速时代价还可接受。
/ l& O* I% C+ I& `6 q) d& f$ q6 d& j2 V  N
美国空军选用YF-16并定型为F-16后，美国国会要求美国海军也选用，以实现规模经济。美国海军坚持只有YF-17才能满足上舰要求，后来成为F-18。在技术上，YF-17的小后掠梯形翼是很大的原因，这确实是站得住脚的。双发是另一个原因。0 U3 h' ?- A9 n2 d: d

9 Y) ~. E' Q% ?$ R( v" b/ x# M一台大推和两台中推可能推力相等，发动机的可靠性足够高，双发的可靠性优点现在也不突出了，但两者的推力特性不一样。大推加速、减速都“惯性”较大，中推的“油门反应”灵敏得多。着舰时，推力是精确调整下滑轨迹的主要手段，双发比单发更加有利。美国海军历史上有单发飞机，像A-4，但都是中小推力的，F-35C是第一架单大推战斗机，为此还改变了着舰标准操作，这是另外一个话题了。/ f: I- Z$ A1 ]9 n
; U9 o- e" P4 v& u
舰上占地通常用机翼折叠来解决，有时平尾甚至垂尾都可折叠。折叠越多，占地越小，但结构和运作越复杂，可靠性和维修问题越大。折叠机翼的外段刚度较低，折叠机构的受力能力也有限，一般外翼段不适合挂载重型弹药，限制了挂载能力。
/ }8 R, Q. p9 G7 \0 W$ F' J$ f! Q/ [' |) J) ~3 q8 A9 U( R
歼-20与歼-35代表了鸭式和常规布局。歼-20是鸭式，歼-35是常规。
0 x0 h$ {/ j, S# f  N8 G7 w4 D0 s9 _; K0 _* y2 y% B' A, Y

% O! ]  H+ b' [8 z# \鸭式靠加大机翼迎角提高升力，离舰时姿态高高扬起，这是法国“阵风”
8 y% F, U) g: m5 g& B# V2 i# P) z, @2 j1 f; |
5 [& v. _8 s7 ~& A: Q( W/ b
常规靠大面积襟翼下垂提高升力，姿态要“平”得多，这是美国F-18F
* w- N1 l1 r' e$ K' b+ h1 O2 a4 W
- r' Y6 r5 W, W: T鸭式布局是无尾三角翼的改良。无尾三角翼的高空高速性能优良，但低空低速性能不佳。鸭翼缓解了无尾三角翼的问题，但不能彻底解决，因为鸭翼是用于配平和飞行姿态控制的，并不产生多少升力，不能根本解决大三角翼的升力特性问题。鸭翼使得飞机抬头也需要相当的速度，在航母上短短的弹射道上达不到这个速度的话，就需要法国“阵风”在离舰瞬间“奋力弹起”那样的歪门邪道了。这需要非常精确可靠地控制弹力释放的时机，释放过早，速度还没有加上去，阻力倒大大增加了，可能飞机浮起再拍下，要出事；释放太晚，则拉升不起来，就直接栽海里去了。- C1 {8 v  S9 m- Z

) h* Y! j3 `4 L. k! q解决这个问题还可以通过加大鸭翼，但整个气动特性全变了，影响太大；也可以加大弹射功率，这也非同小可，不容易做到。( ?& ^- P, c7 n% O1 i

. y) c3 W' J$ v; [相比之下，常规布局的襟翼离重心近，大幅度下垂增升时基本不改变飞行姿态，所以在起飞时主要用襟翼增升。飞机的迎角不需要太大，姿态较“平”，阻力较小。不仅操作比较自然，也容易在收起襟翼后迅速加速。+ o5 |" A4 r" p7 x

2 l& S0 H5 S2 a& L1 M放宽静稳定性也有点作用。如果升力中心在前，重心在后，飞机就是静不稳定的。任何扰动导致飞机上扬的话，增加的迎角增加升力，导致进一步上扬。这个特性在起飞的时候，可用来产生自然上扬趋势，增加迎角，增加机翼的升力。问题是这也和鸭翼一样，需要一定的速度才起作用。航母上短滑跑起飞，最缺的就是速度。
# N9 O; b: s' G; S; I
& C/ u# K* W. v0 D, H
$ t7 n; o& t* J% e1 w" W4 V) |鸭翼可以用于正常配平和俯仰控制，但不可能对冲大角度下垂的襟翼的低头影响，比较两者的面积很容易看到这一点- k& a. |* \1 w. \3 b

2 E' b, _- |7 F% X, w8 C* g# _  K
( M5 v0 B2 A5 a8 Z) d. G这里是很特别的情况：“阵风”在从印度“维克拉马迪亚”号的滑跃甲板上起飞，长滑跑加滑跃的角度使得“阵风”可以用襟翼增升
: `2 g  ]4 n5 f; y. w. A4 D
. `3 V  i% G1 J; g) S% `鸭式很难通过增大襟翼来增升。襟翼位置太靠后，大面积襟翼下垂造成过大的低头力矩，非但不帮助起飞，还直接往海里栽。用鸭翼对冲的效果有限，鸭翼面积太小。“阵风”在印度“维克拉马迪亚”号上起飞时，大幅度下垂襟翼，但那有长滑跑的条件，滑跃导致的额外迎角使得“阵风”可以打一个时间差，容许离舰后短暂低头而不影响起飞。# Q  g3 W7 _: F

1 \5 u/ Y# Z% S. d) X7 E" T大三角翼翼弦长，翼展小，折叠线太靠外的话，意义不大，太靠内的话，结构和挂载限制的问题太多。“阵风”索性不折叠，甲板上占地稍大。常规布局机翼的折叠就比较容易。
8 R, y* `! d; i7 O' a) p7 ?, V; F7 s' Y- ?/ }  A2 ^4 L
2 k! l: P% N* c1 W$ @
“阵风”和F-18C的最大起飞重量都在24吨上下，“阵风”更占地方
! b! B  E1 Z9 d; s4 r) u! @: m7 Y- p+ w: }8 I2 q  }
着舰的问题与起飞不同，这是减速的过程，阻力不是问题，用大迎角和高下沉率着舰是鸭式和常规的共同着舰方式。但常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态“平”很多，观察和操作相对容易。
0 D1 [) |" F" ~: E: E" K
% M# k# g3 i4 [5 q8 W- ? + {  _% e2 Z, ^. |" W
鸭式着舰时要通过大迎角来减速、增升! H9 V! [0 V* Y7 v6 m
' ?- Y! l; j, k; S
4 Q8 d7 R* r$ O8 t- j- a. M
常规有襟翼帮忙，迎角不需要那么大，姿态要“平”很多
5 g; R3 D' j" t+ Q0 |# ^* e6 v! C" X3 D$ Q2 o
较平的着舰姿态降低阻力。如果能有效挂上拦阻索，这不重要。但挂钩失败、要复飞的话，重新加速要有利得多。% A7 n" w% Z5 J* {5 r
" C% P4 [! @1 j& X7 D2 u) Z
因此一般认为，常规布局比鸭式更加适合上舰。
# o- H  Q9 ^7 V
5 m2 D) F6 G6 a' S  e. K这当然不是说鸭式不能上舰，法国“阵风”就上舰了，印度MCA没有鸭翼，都准备上舰了。但法国和印度的情况特别，两家都是没有选择，空军绝对主导战斗机的研制，为上舰有所考虑就是最大的让步了，不可能为上舰另行研制舰载战斗机。( ?; J  V6 g! V! j( P
1 m% ~) u4 B' m1 Z6 L  o
但这不等于歼-35自动比歼-20更加有利，因为在气动上适合上舰只是必要条件，还需要满足3和4，在这些方面，歼-35并不有利。
4 J* r; \( L3 ~3 F* ]
" I# P. `7 C  J' C; p% R' \如前所述，舰载战斗机需要有足够的航程和载弹量才能有用，也最好具有空战和打击兼优的多任务能力，这使得重型战斗机比中型战斗机更加得到海军的青睐。“阵风”和MCA都是中型的，但法国和印度没有选择。F-18E也是中型的，但最大起飞重量比F-16C高差不多50%，比F-15C只低不到1吨，说它是重型战斗机也没有什么不可以。中型的F-35C还比F-15C重1吨。+ U+ _, K& P$ P% P6 Y% H& A3 I
9 L  F+ x$ {  r# u" {3 A
中国航母的战场条件很严苛，不能突破第一岛链就没有存在意义了，舰载战斗机能压倒F-35A和F-15C是起码的，还要考虑足够突破增援嘉手纳的F-22的情况，只有重型战斗机才堪重任。这正是中国舰载战斗机“已经过了解决有无的问题的时候，现在要解决的是有用的问题”的意义。2 r* E( e- y6 F5 J- ^

3 J9 Y  p' b& x7 ?3 ^$ A歼-20的优秀不言而喻，但鸭式布局使其先天具有上舰的劣势，不到万不得已，很难成为首选。但歼-35来自中型的FC-31，先天不利条件更多。: M1 |. l. I0 Q! _" U# t; o  Y4 _3 O

4 c; k3 ~$ p& v经常看到一个说法：-35是为空战优化的，设计基点就是压倒F-35，所以最适合上舰。这是值得质疑的。& _9 ^) T% S6 I; u2 I# S# K
) ]" d& N$ O# e% o5 }1 Z
F-35的问题很多：阻力大，推重比不足，翼载太高，导致高速性能不好，机动性不好，作为战轰游刃有余，作为空优战斗机就比较捉急了。
0 k& D' X  {/ n6 M
+ I: o/ k; ]! \' @; q看起来，降低阻力，提高推重比，降低翼载，就能解决F-35的空战性能不足的问题，FC-31也确实是奔那个方向去的，歼-35是进一步优化。问题是：方向正确还不够，还需要步子够大。) W8 }; ^7 i1 m9 f

* m0 {/ d! k% s( g2 j% E# _F-35的推重比不足问题来自两个：  ]9 s8 d1 e7 G" I2 q
1、        空重太大) F3 j& N9 J# k& J* e$ Z
2、        发动机推力不足
% M7 W7 n6 G( C! `6 k6 M) k0 M% P8 B/ P! E4 c1 q
F-35的空重其实与STOVL要求关系不大，这是航程、载弹量和机内武器舱带来的。洛克希德代表美国战斗机设计和制造的最高水平，不必迷信，但也绝不能蔑视。歼-35的空重很难大幅度低于F-35，3D打印也改变不了这个现实。
# a( s$ O: S. E3 `
: [: v$ h: X( m4 Q3D打印（或者说增材制造）适合复杂形状构件的整体成型，制造效率极大提高，但对减重的作用不高于精密铸造。真正的高强度构件需要精密锻造，这是3D打印解决不了的。在总体上，像传说那样的机体结构靠3D打印减重15-20%是不现实的。歼-35的空重没有理由大幅度低于F-35，但这正是一些人鼓吹歼-35压倒F-35的依据之一。/ ~1 q" \( D8 _/ t4 R0 o- F
' h/ `* H+ e% ^- M  C
F-35是单发的，这不仅是STOVL的需要，也因为单发的结构更轻。在最简单化的情况下，单发战斗机的机体截面可对应于正方形，双发则对应于扁矩形。在同样技术水平下，截面积对应于发动机直径，或者说推力。推力相同的话，可简化为机体截面积相同。另一方面，结构重量与机体截面周长相对应。同样面积下，正方形的周长比扁矩形更短，所以双发哪怕推力、推重比相同，在结构上也是增重的。这还没有算入双发之间的中隔结构。双发的机体截面不只是压扁的矩形，实际上是横置的“日”字形，中隔进一步增加结构重量。双发的辅助系统总重量也更大。" \  P' f+ L2 Y  o* {' y, w

. A! W) l( b7 O7 g4 J9 r+ e发动机固然要看推力，但推重比同样重要，否则额外重量也是算入空重的。F135的推重比达到11，代表世界上最高水平。歼-35采用双发，据说涡扇19在技术水平和推力上达到F414的水平，那就是9一级，不过不乏有人认为已经达到11-12一级，这可能也一厢情愿了。F135并不完美，其核心发动机来自F-22的F119。中国对标F119的涡扇15在“国家一队”的全力攻关下，依然久攻不克，歼-20还在用涡扇10C过渡。“国家二队”甚至“地方队”的涡扇19突然技术水平爆表，而且成熟度已经达到上舰要求，这是不现实的。
1 ~* Q* ]9 ^$ L$ B  M7 Q+ L
# S# V& `# [. [" H) C在结构重量更大、发动机推重比不及的情况下，歼-35单靠减阻是很难达到碾压F-35的空优性能的。事实上，根据有限的外流图片，歼-35和F-35一样短粗，横截面可能更大，阻力很难更低。
, B2 e5 K3 P; [% k* Z7 z3 H+ c/ d6 }: F# G
按照FC-31的数据推断，歼-35的翼载也不比F-35更低。比照F-35C一样，增大翼展和翼面积能降低翼载，代价是空重进一步增加，而且翼根结构要极大加强增重，否则低翼载只是改善起飞、着舰时的低速性能，并不改善空战机动性。F-35C就是这样，翼载比F-35A显著降低，但最大过载反而从9g降低到7.5g。以笨拙著称的F-4“鬼怪”式其实翼载只有380公斤/平方米，与F-15的357公斤/平方米很接近，结构强度是不能拉高g机动的原因之一。
0 @" f4 u/ C4 P$ m1 [# Y. b+ |. P( _
歼-20也不是简单改装就可以上舰的，就像歼-15不是歼-11的简单改装一样。歼-15为了改善起飞、着舰性能，特意加装了一对前翼，襟翼面积也增加了。折叠机翼和尾翼，加强的起落架，加装大型尾钩，缩短尾锥，还有其他上舰改进，使得歼-15的气动和结构都与歼-11有显著不同。比如说，尾钩不是看着哪里顺眼焊上去就完了，必须是锚定在足够坚固的机框上，这改变了重量、振动和其他特性。歼-15是货真价实的独立型号，不是“歼-11海”。歼-20要上舰，需要的改进至少一样多，还有鸭式上舰的难题，时间短不了，工作量小不了。
5 f- K4 j) }( \, f' }9 D  X3 p* D$ v( [! K5 e/ Y4 `- s$ [3 B2 y
比较理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力。这当然需要重新设计，需要时间。
6 D) i- h. `  C2 ^. m' p: q+ y  `  h; _% k
不断有人以“20xx年时间点”为理由，强调等不及，有什么先装备什么；歼-35最接近完成，因此就是它了；退而求其次，从歼-20改装。但“20xx年时间点”是个伪命题。
. `  j$ ^4 d. F  a) s# A- k' K7 l3 y# V5 ^
中国不会主动去找美国打一仗，但美国要主动找中国打一仗的话，时间就不是中国能决定的。中国肯定要统一祖国，这个时间倒是完全在掌控之中，台独可以在任何时候发难，但什么时候解决问题由大陆说了算，不是台独发难就必须立刻行动的。此外，还真没有什么急着必须用新舰载战斗机的。, t& |' \; w/ k" q8 R. H# L5 f; ?4 ?
+ j7 z0 C$ w6 p3 O+ Y$ `
新战斗机不可能无限期等下去，钱不是大问题，技术准备是，但不是什么时间点的问题，就像004航母什么时候下水也不是由这些臆造的时间点决定的。, Q! l9 t1 y' _  s% H- p2 t! @
4 w, o6 M' j  }4 h
003下水了。电弹，常规动力，8万吨级。多少年来，003是常规动力还是核动力，8万吨还是10万吨，一直争论不息。现在轮到争论004了。在可预见的将来，003将装备歼-15T。什么时候能换装新一代战斗机？这事真没法猜，但肯定不是时间点的问题。“怎么能让003等飞机？”没办法，该等还得等。
9 Y0 s1 a; u% Z& K9 T; @* d$ P7 w/ w. \& P7 R$ P& I0 V
好在航母的使用寿命很长，至少40年，肯定等不了40年的，最大的好处是：战斗力由搭载的战斗机决定，但战斗机的换装倒是相对简单的问题，比舰载导弹或者舰炮换型要简单多了。涡扇15的关闯过后，将歼-35全面放大要不了10年，这方面中国已经驾轻就熟了。! ~+ v+ T6 S5 Z' q$ e  M' U
3 `/ i8 U2 M$ ~7 B  ?- v
那歼-35用来干什么？不知道，可能依然是技术验证机吧，还是有很多技术需要验证的。
  d! R8 g- w" i
# U1 P6 \, h( {6 v2 _3 s  I* p/ u至于歼-20和歼-35的上舰问题，还会继续争论下去的。军迷嘛，不抓住个话题争论个地老天荒，还干什么呢？
作者: 五月    时间: 2022-6-30 09:41

$ v  a. s7 B, V! Q5 i! C5 W/ \# z+ n放大J-35，那不就成山寨版的F22了。
3 \( Q; h% I/ [% s- t0 e, Z6 @& N6 L) i3 F$ s6 V
在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必然全面落后于F22。这样还是无法解决3、4的问题。
$ }4 ?0 j5 U8 S# Z6 l' {3 V% ]6 W5 l. i3 o% U5 G
这样的话 J20 vs J35就转换成克服困难的问题：
4 O: g! x/ f0 x; O  v
' I0 {* m* g  LJ20克服上舰困难 vs J35克服打赢F35/F22的困难
; V3 @6 D+ D" {* m' E* N. ]3 [$ H/ W  g8 [
我觉得还是J20克服上舰困难更有解决希望。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 10:34
五月 发表于 2022-6-29 19:411 h. t/ g5 e) _/ n1 X8 ~% K
放大J-35，那不就成山寨版的F22了。6 s) I- e* f3 }" \: z+ A/ s

2 E# q) K- F1 k2 Z9 O+ V在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
8 a; Y% Y* o% M1 M: F  r& t
所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。
6 N: `) j6 N4 A, \9 e- L- B! @  Q/ V* q% V
难的是，舰载F-22到底能不能压得住10年后可能出现的美国第六代战斗机。
作者: 蓦然回首    时间: 2022-6-30 11:37
网上已经有海军低可视涂装的FC-31的图片出来了
作者: tangotango    时间: 2022-6-30 11:48
晨枫 发表于 2022-6-30 10:34
# G! u" U5 k* ^: k所以要打通涡扇15啊。材料、航电方面有戏。气动和结构上，放大到F-22已经不是难题了。& r8 S! L" J3 x9 r3 N( L

* ~( P9 Q4 S1 F3 o" g& T难的是，舰载F-22 ...

7 G% ]" u! H7 l! L+ J# J1 U3 yJ-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等靠要了，还不如在南方重建一个战机设计机构，把沈飞的工程师、技术工人都高薪挖过来，让沈飞的所有领导直接就地退休，不要再浪费经费了。
作者: 风雨如晦    时间: 2022-6-30 12:13
tangotango 发表于 2022-6-30 11:481 Y& w( P9 T* q! Z5 Q9 ?2 }% M4 d" [' \
J-31这都多少年了，沈飞真是个扶不起的阿斗。也不奇怪，东北人才都东南飞了，那个地域风气只剩下跟中央等 ...
; L; L- M7 A6 R
好像沈飞在扬州搞了个分部
作者: 法乎其上    时间: 2022-6-30 17:26
理想的情况是以歼-35的气动理念为基础，但在起飞重量上放大到歼-20一级，并采用涡扇15一级的新大推。换句话说，这是与歼-20同级的重型常规布局战斗机，不仅确保压倒F-35，也确保足够硬抗F-22，并具有足够的多任务潜力

0 Y; X+ e0 H/ z$ X# E# X中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
* v6 A% F2 v' ~% W: Y+ E7 N; A: F因为现在的中国的舰载机既没有必要去谈怎么对抗6代机也没有必要去到美国本土周围去面对F22。
8 Z  e& K3 m8 j; b( P因为F22的子弹本土部署，它也只适合本土部署，所以呢，能够硬扛F35就足以横行世界了。何况F22就他那个妥善率，他那个逐渐都可能被淘汰的命运，何必要去追求硬抗F22呢？/ ]* M, D( A/ t% k  I1 V

, ]9 \4 |# b% y/ C5 u所以中国的舰载机不会等那么久，也没有必要等那么久，而是已经推出来了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-30 21:12
法乎其上 发表于 2022-6-30 03:262 T. b* o# u! }$ {9 W
中国的舰载机完全没有必要确保足够硬扛F22，中国的舰载机只要能够压到F35就足够了。
4 W  Y( `  r% j6 C! ~5 J因为现在的中国的舰载 ...
9 I! L9 g5 s4 _1 A  A  B' H
要看地理环境啊。要是硬抗不了F-22，美国要是往嘉手纳部署F-22，中国航母都不需要主动去找F-22，就被封锁得出不了海了。这怎么行？
作者: 史节    时间: 2022-6-30 22:09
我打赌是歼31上舰。FC31研制的时候就应该是两手准备，其中一个是为未来的舰载机做验证。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-1 03:45
我共的舰载隐形战机短缺主要是美军造成的问题。历史上我共作为美军最大的粉丝，照着路线摸过去是屡试不爽的绝招。偏偏这次美军f35是失败项目。我共没得作业抄了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-1 10:36
五月 发表于 2022-6-30 09:41
. I8 N" ]- u# N3 h' g; x) s放大J-35，那不就成山寨版的F22了。* Z+ ^; Q3 ]$ @% r1 j" F

  s8 C  e$ ^6 f7 I. n; N在航发，材料，航电（也许）全面落后的情况下，可想而知放大版J35必 ...
, a! [( P! l, E+ U/ L
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了( S( G, A- n; R
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量才23吨。你让J20满载昂贵的各种导弹弹出去，那如果没有用掉，你是准备让40吨的飞机高速拍到飞行甲板上，还是把昂贵的导弹扔到海里去以后再着陆？
作者: 五月    时间: 2022-7-1 23:52
东湖珞珈 发表于 2022-7-1 10:36
" l4 R1 x7 z: _5 _7 |你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了8 X3 c" r! P. f1 Q& V2 J% m
FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

( y1 H  L: D1 @$ U" y
  R) c5 N, Y4 W唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
* y+ W+ O; N; B
& t+ r* }3 c1 x& I! X" t美帝航母上不仅仅只有F18啊+ ?. J* s# r( D7 ?0 M
5 K- i( A, B6 y; s
F149 t0 i2 S( j/ Y7 ^+ ~+ h! V1 q
空机重        19838公斤(43735磅)  O8 e4 V6 W" H) j0 |, ^
正常起飞重量        27700公斤(61000 磅)
. ]. j& v* z$ y' C% W( l) @9 l最大起飞重量        33720公斤(74350磅)
" L: Z9 k& C$ B6 r
" }5 d; e$ B" t9 [; A' z: f! E" sJ20' e+ W6 @4 s. J7 z4 E* s
長度：21.2米（69.6英尺）
; H8 @7 q* f4 {9 \* L% J1 Q" M3 t翼展：13.01米（42.68英尺）
5 s) H) U( P$ @9 Y, L高度：4.69米（15.40英尺）
: r( [8 }- g4 H, d1 e, F4 x机翼面积：73.0平方米（786平方英尺）
. A& B( ~2 o1 e9 f空重：17,000公斤（37,479英磅）+ ]* G& A$ x) u' \
总重：25,000公斤（55,116英磅）/ X. D: N" l: |( U' `
最大起飛重量：37,000公斤（81,571英磅）" D! O' ?$ E4 S* X
2 U5 k* T9 T* h- @" }
F14摸得，为啥J20摸不得？
; a! `5 M7 a8 U! ^
, T% W) x  x/ l( [1 ^
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-2 00:44
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-2 02:42 编辑 1 ]- S3 {' q! E: S/ f6 T
五月 发表于 2022-7-1 23:52+ ~# _" B; z* z, l+ Z. p
唉，同学，不读书不看报是不行滴啊
6 |3 d5 b$ I% F0 M6 A( u; }5 g' e0 O. |; }/ F' C
美帝航母上不仅仅只有F18啊

9 _; R# S2 A9 u* P0 S; ?
4 v1 W) S3 Y7 z4 C- E* [拍击飞行甲板的力量又不是只有飞机的重量一条，还有速度。F14是可变后掠翼的，你拿它跟三角翼的比？/ H* w( Y' T. ?7 x: D* U
重量本来就小一些，着陆速度再小一些，这算下来冲击的能量就低多了。. u, C! c( a1 W# J4 Z+ ]
再说三角翼配鸭翼的着陆抬头要高些，这也是着舰的不利因素。肥鸭子高昂着鸭头重重的拍击到飞行甲板上，不成功还要全力拔起，这都是在给自己找事嘛( K4 z4 `* R. c6 Z0 T
J20着陆时是要拖阻力伞的，可以推测着陆速度肯定高, Q3 v6 t, Q2 o8 q3 [
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-2 04:15
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2022-7-2 04:17 编辑 % n7 d# ?/ n- f- C- M5 V' D
, M8 q0 B& G% Y( Z5 g* u) Y
看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
9 X0 ]7 L# z3 j! o, T: P' L+ [. C$ k6 l8 k0 |& N: A
比如，50万吨级别的。
作者: 勤劳工作的猪    时间: 2022-7-2 07:01
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-2 04:15
" Q' ]4 t: j: U& ^  ?看来兔子只有建造超级航母才能解决问题～
4 E  Z* p3 a9 ^7 ^
4 {5 \: N, D% f比如，50万吨级别的。

7 v8 N+ y7 v: Z/ h8 W我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到
作者: 晨枫    时间: 2022-7-2 13:35
东湖珞珈 发表于 2022-6-30 20:36; l, ]  e: _3 T0 n/ U+ v9 H4 C& h9 r
你这就是像小朋友一样只想着要最厉害的那个玩具了
: Z+ v. p" Y  Z9 ]FA18正常起飞重量才17吨，满载武器最大起飞重量 ...

" p) ]" k8 ?$ }1 X你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2022-7-3 04:36
勤劳工作的猪 发表于 2022-7-2 07:01  j: @# A) ~! [
我支持兔子五十年内造歼星舰出来，同时更希望在座的都能看到

# Z" k6 S# l/ Y. p7 b其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生存能力很高的，估计核鱼雷才能造成威胁。
) U  I3 S- L3 Y$ L4 d
, f* `) u  G+ \6 K. T, ]* O超级航母这主意好像不错～
作者: 东湖珞珈    时间: 2022-7-3 09:56
本帖最后由 东湖珞珈 于 2022-7-3 09:58 编辑 7 I! _& i5 I4 h8 ~$ U
晨枫 发表于 2022-7-2 13:35
8 ?' v0 U) [, P- `  I" X0 L你用F-18做例子，那就要吧F-14也拉进来扯扯

) x1 W/ t7 a. |' O( j9 E
( q. m5 x! u: Q5 f. a" _" _; m我不是在14楼扯了吗？9 i4 p  `9 w  s( M$ e- l
我凭记忆说一下：F14最大着舰重量27吨，速度好像是近300公里/小时
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 21:55
想啥呢，现代半硬壳结构战斗机用于弹射器，机身必须重新设计。+ W8 ]/ t  S+ j! V0 `+ c- p. J( E
/ N; X! }+ a* o
弹射器能把机身拉长了，信不？设计时没准备从前起落架受力。两个最重的秤砣还在后面。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-12 23:34
鳕鱼邪恶 发表于 2022-7-3 04:36
/ w+ t2 {; Q4 {8 n. c. y其实算算成本，建超级航母的功效未必就比设计专用的很贵的舰载机差；战机不过是弹药的载具，超级航母的生 ...
  Y0 W( E9 z+ [8 Q  F) J# D, d0 R# D9 v
新兴海上霸主的成熟标志就是击沉各种“永不沉没的超级战舰”。
作者: 史节    时间: 2022-7-12 23:58
晨枫对这个怎么看？
3 y$ h3 V) Q& t/ x% q
6 N4 d7 j& O( [( E$ x% K+ Z3 n
塔什蒙贡星系. B. `5 w7 V$ Q
https://weibo.com/7615497858/LBt ... me&type=comment
' V( \7 K5 u, N' r8 h
7 |* e; n7 M, \: R) w; m2018年，鶻鹰舰载机立项3 W- E0 E0 U. ^6 H" J
2020.10 鶻鹰舰载机发动机到位，试飞站试验发动机安装工作。! Q# y6 \& Y7 P8 C" [" K& s
2020.10月底，强度所先遣队抵达沈飞，舰载机运输前准备工作- O2 y9 p% L; j, Y9 o0 C6 X$ w' h
2021.1月强度所运输队抵达* ?# A1 v, {/ h. h
2021 2月舰载机静力机开始展开强度所测试; D' h1 `' ~' s8 V# U( a  b2 u! W
2021.3月舰载机强度测试进入尾声
3 G: Y: \* |7 g7 [9 F; T2021.4月舰载机静力机回家（被拍摄于西安回家路上）2 Z9 W. T1 D# v& \, U: \* t
2021.6月舰载机进行试飞站测试整机试飞准备工作
0 s& k# U  Q1 Q( C: a7 F" Y, E2021.10月，舰载机首飞。
3 u& S4 Y) n1 I, ?2022.3月底，舰载机自主转场奔赴试飞中心。7 p* W" C3 O! f3 Y" b
2022.6月，试飞中心完成定型，试飞工作开始
作者: 晨枫    时间: 2022-7-13 02:04
史节 发表于 2022-7-12 09:58
% R  F0 y' A1 K2 l9 Y( T晨枫对这个怎么看？

5 D. R' n) C3 J
5 N% A$ u6 S7 ]! G/ i5 E8 @/ M没看法。鹘鹰铁定立项的消息传了快十年了，每次都是信誓旦旦证据多多。如果现在真到这样的程度了，就应该至少四五架原型机在飞了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2