爱吱声

标题: 坦克世界的新动向 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2022-6-18 02:45
标题: 坦克世界的新动向
在6月13日的欧洲萨托利防务展上，德国莱茵金属公司展出了全新的KF51“黑豹”主战坦克，引出对未来坦克的思考。
4 l. K! G! g" X, Z! l( t/ s2 [3 P1 i+ E  M% m- I/ k3 U
在乌克兰战争之后，坦克的未来成为激辩的话题。一方面，坦克依然是地面作战的主力突击装备；另一方面，坦克的天敌越来越多，越来越难以招架。坦克是火力、机动、防护的三结合，但火力快要打不穿对方的装甲，机动肯定跑不过武直和无人机，防护则抗不住导弹和制导炸弹，坦克的未来在哪里？& d$ h6 W, p' H9 z
* I' H$ M) N& `. g& Z: [3 M3 x
坦克的困境步兵早已面临过。从棍棒、石块时代开始，直到一战前，步兵一直是战斗的主力。但机枪和炮火使得步兵集团冲锋成为送死，步兵为主的防御在坦克面前更是土崩瓦解。但步兵在信息化、体系化的现代战场找到了新的位置。步兵不再是冲锋陷阵、固守城池的中坚，特战化、信息化的步兵成为装甲、炮兵、空军的眼线，也成为重火力难以发挥的复杂战场（如城镇、山林、岛礁）上的杀手。现在轮到坦克了。
4 T" h9 ~/ f; x6 S0 a
; _4 B/ j  z% s, Y; }% x! |德国坦克技术领先世界，莱茵金属对未来坦克的思考值得重视。
: T1 ~; w- w$ F# t7 W: W% w. ~5 _+ a# z# }3 A& `4 C; [9 ~

5 c' g  d: d: m% WKF51没有定型，但肯定会引起重视
5 W, l' Q) T" C# {. B: y  }
4 y! o# e+ E7 H- j & S; X. N0 }5 E! J
基型来自豹2A4
4 g) H8 m. B, M4 e% b9 B1 Z/ c8 N1 Q( B; g0 d: o# i
KF51并非完全全新设计，是以豹2A4为基础深度升级而来的，在火力、机动、防护之外，还特别考虑信息。' b+ t3 m3 @& N7 |" o5 A( q7 m% O, w

) y  l9 Q2 q0 ]/ n& P' e! U0 Q在火力方面，KF51采用52倍口径130毫米炮，菱形护套用于加强炮管刚度，也有一定的降低雷达反射特征的作用。130毫米坦克炮的威力超过现用的52倍口径120毫米炮，威力增加了，代价更大。1 r8 Y/ P" a4 g. h3 Y9 @1 M% g  E

) C. X4 x( g+ h! i; V' n, K
/ }3 n+ S5 Q1 Q: T* z1 y52倍口径130毫米炮当然是亮点2 @1 V, m+ J5 K: Z- o3 j9 z7 n' F' `
+ |( I6 I/ @9 L2 C5 f
2 w2 q0 N' ^" z% J( |+ b- `* p
更大的口径也意味着更重的炮管，用于平衡炮管重量的尾舱也必须加大，使得炮塔的尺寸和重量增加，重心提高( |/ e; p; C7 m! B1 R1 V* S
, u8 r+ v+ D1 C7 p" q7 ]

, N8 l, v* Q' G后座也增加，影响行进中的射击稳定性% G& F' Y! l2 m6 h% S
( s1 y# t) d; e2 Z- @
口径增大，炮管加长，不仅炮管重量增大，还需要更大的尾舱平衡，使得炮塔更加沉重，重心提高，越野行驶时稳定性有影响。威力加大，后座也加大，行进中开炮的后座影响也加大，需要加大车重才能保证行进中的射击稳定性。但最大的问题还是携弹量相应减少。KF51炮塔尾舱里只能携带20枚炮弹。相比之下，豹2装备120毫米炮，可携带42枚炮弹。法国等计划采用的140毫米坦克炮的问题更大。
+ y: y3 _  w% x8 L  l: _
5 f4 b' |5 {" d7 ?5 L# z0 ?步兵的子弹携弹量很重要，这是步枪小口径化的一个重要动力。坦克的炮弹携弹量也同样重要，这是战斗耐久力的关键。一击必杀是梦想，现实中更多的是多回合的你来我往，没有足够的携弹量会非常被动。KF51的炮塔如果配装四联装巡飞弹，携弹量进一步下降到10枚，战斗中更加捉急。( L6 M9 O# c' a( _) T+ t; _" m5 y# p
% M: Z2 @0 t# b7 _8 s- `7 l8 }4 {9 D
但换一个思路：坦克不再是反坦克的主力，而只需要有反坦克能力，携弹量少一点就不是太大的问题了。过去坦克才是反坦克最有力的武器，现在反坦克的手段多的是，真正的坦克战反而不是主流了，或许是的对坦克的火力要求重新思考，多用途而未必是极端的反坦克能力才是主要考虑。但如果这样的话，也没有必要增大口径到130毫米，120毫米够用了。在这一点上，KF51还是举棋不定。这不是大问题，这不是量产坦克，只相当于汽车世界里的概念车，目的在于引出市场反应，帮助确定未来方向。" m4 F6 H7 r1 D( n* c/ X+ C

5 w* q# S' B, ~* d! h/ z) b
. V# U3 _0 M3 [, C尾舱左侧可以配装可升降4联装导弹-巡飞弹发射系统，但本来就捉急的炮弹携弹量减半
" T- O9 Q  N2 n* k0 l8 u1 a/ S- {0 f( n8 y& `3 N! b" X7 C& i
但坦克配装巡飞弹是符合潮流的。这实际上是增加巡航时间、降低速度的导弹，打击威力依旧，但侦察、目标识别能力极大提高，发射的动静也小，有利于隐蔽。巡飞弹的战斗部尺寸和重量限制小，现配备的以色列Hero-120可巡航60分钟，最大射程60公里以上，战斗部4.5公斤，适合进行非直射攻击，是130毫米炮弹药太少的重要补充。同时，巡飞弹或者导弹增加装药相对容易，再厚的装甲，就没有炸不开的。巡飞弹或者导弹打坦克有突破主动防护系统的问题，这就要靠矛盾相长了，会有办法的。; ~& _! d! B# _# J7 ?

; v6 {9 x  y2 ]: r2 K, }* p6 c% R: ^同时，KF51出人意料地用12.7毫米重机枪作为同轴机枪，对于较近的半软目标，可以不必用坦克炮射击，这可以理解为补偿炮弹数量不足的缺憾。不过车顶的遥控武器站只有7.62毫米机枪，似乎应该反过来，7.62毫米同轴机枪，12.7毫米遥控机枪，毕竟遥控机枪对拦截无人机或者反坦克导弹更加有用。( w' D, A. p2 w
) I8 w1 x  k" g% {* B' Z
问题是，遥控武器站的好处就是非穿透安装，所以机枪和弹药箱都在车顶外，补充弹药需要车组人员探出车顶，比较危险。12.7毫米弹药的体积大、重量大，加上12.7毫米机枪本身重量大、后座大，12.7毫米遥控机枪反而碍事。所以就现在的12.7毫米同轴机枪、7.62毫米遥控机枪了。
& c" f% ~) F; ~2 E! w6 [' {/ E( [0 g4 k% j
130毫米坦克炮的炮弹重量增加，人工装填已经不现实了，所以KF51用尾舱自动装弹机，车族减为3人，双人炮塔加车体内驾驶员。但车长前下的车体内为系统操作员留出座位，便于操作无人机、巡飞弹，或者未来增加的其他新装备，如电磁、光电对抗。
3 @0 l# p: I5 F  Z9 G* q0 d* G; h1 _  X; N2 |" @: q

: X5 T  O6 m5 O基本车组3人（1=车长，2=炮手，3=驾驶员），可增加1名系统操作员（4）6 t. `9 S, d: H; w
1 D+ U9 ]/ B7 I  h, D4 c" @& I
更加有意思的是防护，KF51没有走更厚更重装甲的老路，而是加大对主动防护系统的依赖。低矮的炮塔、锲形的形状、爆反装甲等已经是的炮塔和车体对前向和侧向的动能弹或者导弹攻击具有较好的防护，问题出在顶攻。$ m1 a" m: d( s- F

$ g& o  `" C- G2 q0 ^在顶攻的方向，平坦、宽大的车体和炮塔既无法增加装甲厚度而不导致重量恶性增加，又不便用锲形等方法增加等效厚度，用主动防护系统不失为有效的防御。顶攻基本上都是低速的导弹、巡飞弹，不大可能是高速的大口径动能弹，主动防护系统的效果也更好。4 S% U, {( |& {  X4 \1 ^$ D
+ u& W. M- a" Q! T$ F. E! I+ O
其结果是，KF51的车重只有59吨，莱茵金属还计划进一步减重。作为对比，美国M1A2SEP V3重达66.8吨，据说M1A2C配装扫雷铲等附加装备后，运输全重高达90吨！% S6 D; F1 ^) V
/ w  {; d& T/ n" b0 f
KF51的动力还是MTU-MBB873柴油机，计划升级到883，由于重量只有59吨，通过性应该有提高。估计是出于控制成本，没有采用更加先进的混动，大扭力的电动机对提高坦克的加速性很有好处，也可以具有短距离的静音行驶能力，在特定战场条件下会很有用。
  M* J6 A7 M$ n, ?8 G1 W: W, o+ n) K5 w$ e& Q& |
' I$ |. A: E1 L* q+ S
车内的显示和控制高度数字化& m. N; ~* [  A' a" k
  w  l2 y/ _3 `: w9 v" X
在信息方面，KF51具有北约通用车辆架构（NGVA）标准总线，便于整合各种传感器和武器。KF51除了常规的车长和炮手瞄准镜（均带第三代热成像），据说还有周身传感器，在理论上可以实现F-35那样的“虚拟环视”，减小观察死角。在是个车都有倒车摄像头的现在，多加几个摄像头不是问题，用软件把个摄像头的视角“缝合”成完整的实时环视也不难，包括对空方向，结合VR/AR技术，可以大大提高车组的态势感知能力，减少潜望镜的视野限制。传统的坦克潜望镜不知道有多少人实际看过，那正是通过锁眼窥视打仗，俄军坦克在乌克兰还是只有这点视野的话，被“摸”就不奇怪了。4 L$ U3 |3 z( r7 b9 I  r

* a/ H7 v# V) ~7 {1 GKF51的另一个特点是：减少了炮塔周边和顶上林立的传感器转塔，大量传感器固定在车体周边。传统上传感器以车顶转塔安装为主，这是避免安装需要穿透装甲，损害防护。传感器成本较高，每个传感器都配备一个显示屏更是车内空间不可承受之重，也只能集中安装。但暴露在外的传感器很容易受到损坏，“狙击步枪打坦克”就是专打传感器的，别的反正打了白打。
6 }* Q& c3 R+ ^0 }# B* J& R* G% d( V, T& z8 v# d
但传感器白菜化后，分布安装的成本不再是问题，还通过冗余提高了抗战损能力；显屏与VR/AR相结合后，显示系统的占用空间问题也解决了。在穿透安装方面，现代主装甲不是直接暴露在外，外观可见的经常是附加装甲、间隙装甲等薄钢板，穿透安装方便，也对防护影响不大。
8 z0 Y+ |1 q3 a; B& ^, f% z7 F1 O, ~6 O3 \8 h- p( \
KF51提供了很多有用的启示：坦克不再是冲锋陷阵的主力，火力追求“够用”和多样化，直射与间射相结合；防护不再追求“抗打”，而是以提高“容错率”为主；机动性重新得到重视，与其靠“抗打”提高生存力，不如在不宜久留的地方不久留，或者在难以穿越的地方意外穿越；但信息方面极大加强。与步兵重点转向战场的信息和特种行动相似，坦克也在向这个方向转型，只是步兵用于窄小的特殊地形，坦克用于宽大的开阔地形，战场火力的主体转向非接触火力，包括炮兵和空中火力。
  Q8 }! L0 t4 {* K6 l/ Z7 V0 `" V6 P5 f) }7 _, ?
至于T-14“阿玛塔”之类的无人炮塔，优越性或许并不像想象的那样突出。无人炮塔较小，重量较轻，但车组全部容纳在车体内，车体加大，重量又加回去了。采用尾舱装弹的话，炮塔的重量在一定程度上不会因为无人而降低多少。
+ J( b3 x* {3 N4 `! e( Y( ]0 ]: O  w/ u
0 t+ N( _+ q% k# n
EMBT是另一个坦克概念车: o# e# c! u& ?3 N0 p& D

; L: W* P" `; Z  ~* N/ p9 F
0 W6 A6 ?8 D0 b! {$ w% B- x, \低位的炮塔内乘员位置达到相当于无人炮塔的效果，但炮塔“窝弹区”太多，不利于防护# D( Y3 _1 t9 W( {; |
7 S! o6 p9 b. N, J& y  X: R0 O0 [8 U
EMBT那样炮塔内两人低位乘坐，在效果上与无人炮塔相似，可算半无人炮塔，但不增加车体容积和重量，是另一个思路，但这也堵死了车长探身肉眼观察的路子了。探身观察在弹片横飞的战场上是送死，但在复杂路况或者其他需要加强观察与协调的时候还是有用的。用战斗机来比照，显示技术再发达，飞行员还是需要能看见外面的座舱。
( F, L2 n% }  Y& @7 h/ o+ ~$ _9 p4 n- I8 n
半无人炮塔的另一个问题：炮塔“窝弹区”太多，不利于防护。成员低位后，车底的额外炮弹的空间也没有了，加大携弹量的问题。
9 d; [% D" ^2 y% |3 H) @
. N% X2 @7 W" O6 k6 p! S无人（或者半无人）炮塔是有用的，还是在传统坦克的思路里打转转，好比苏-27之后推出S-37前掠翼，在技术上是突破，但在思维上还是守旧。战场变了。; }/ z* A3 }9 C, B
作者: MacArthur    时间: 2022-6-18 06:30
主动防护系统概念上听起来很美好，但是目前的技术实现起来有难度。。。 恐怕矛盾之间一时半会儿还是矛更强大一些。
+ }* ~# W  }1 W2 V' Y( n1 K! c" P; g7 j5 D+ E9 M7 R8 U3 b
这玩的可靠性严重依赖光电探测技术 -- 地面环境复杂多变，完全不是战斗机在高空中干干净净的“光电”环境。。。 这个容错率和可靠性偏偏又是鱼与熊掌无法得兼，哪个却又不能放下
; B/ O1 G9 |# ^4 o9 K7 d0 f
作者: 赫然    时间: 2022-6-18 08:34
彻底无人炮台，可以极大降低炮台的防弹要求，只要把乘员包裹在防护里面。这样装甲重量就可以减少了。就可能有条件在70吨的坦克上用成熟的152/155炮了。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-18 08:38
MacArthur 发表于 2022-6-17 16:30
/ i! J+ H# u* P0 M; C+ k主动防护系统概念上听起来很美好，但是目前的技术实现起来有难度。。。 恐怕矛盾之间一时半会儿还是矛更强 ...
' P$ D2 t$ M' @' X
没错，主动防护系统离可靠保护还有很大距离，但单靠厚重装甲已经走入思路了。炮塔越大，问题越大，但现在炮塔可是越来越大啦。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-18 09:01
赫然 发表于 2022-6-17 18:34+ Y& L; c" ?" ]' l3 m: A+ O
彻底无人炮台，可以极大降低炮台的防弹要求，只要把乘员包裹在防护里面。这样装甲重量就可以减少了。就可能 ...

- M8 \2 e0 N3 y9 z4 J( r但大口径的尾舱弹药和装弹机的体积、重量惊人啊。看看KF51的炮塔多长！
作者: 赫然    时间: 2022-6-18 09:32
晨枫 发表于 2022-6-17 20:01
  ~9 w- o5 K! ^3 j. O- q$ f但大口径的尾舱弹药和装弹机的体积、重量惊人啊。看看KF51的炮塔多长！
* v" Y/ |2 `2 C7 J( ?
这部分没办法了。唯一可以尝试的是，无人炮塔用中置炮位，把自动装弹机放到旁边去。不过这样，炮的仰角就受限了。。。
( E- g) I5 Z5 G) O0 e+ {8 t+ [7 c( |* M, n
总觉得放大炮口径这条路不是正途，只是现在电磁炮和液体装药啥的还不成熟的时候的妥协产物。。。
, u) N1 X  Q( @5 ^  G" `, @5 _) V
" m. x3 T9 W. l4 q9 O* W美帝在苏联解体以后太不上进了，三十多年没啥进步。比起从六十年代到九十年代美帝的进步，现在的美帝就是躺平了。。。。
作者: youyouyuyu    时间: 2022-6-18 14:55
本帖最后由 youyouyuyu 于 2022-6-18 14:58 编辑 " |0 k: X/ x1 W3 h* S" F
. D0 D. o0 e0 E' a' x) U
现在无人化是趋势。这种趋势的1 @6 u3 A: Q8 n3 ?
大背景是技术集成的成熟。试想在无人化能够完成部分任务的情况下如何再设计有人坦克，需要全新的思路和非常大胆的尝试。这有不可预知的风险
) h' a) |1 x# h' W0 g坦克未来                势必轻量化小型化。
% B- {- b$ {$ B0 w- o* X! ^9 f过去的坦克以坦克为假想敌。现在坦克对攻式的战争发生机会越来越少。谁都知道集结就要被覆盖。/ u, e' W1 C& p$ {% k- D
坦克更多的是面对反坦克导弹。' z( }, ?2 P5 g/ W6 m8 E
未来的坦克是否还需要那么多乘员那么多炮弹都需要重新论证。
  O7 B1 T4 X$ m: e6 D所以现在的坦克能升级就升级，能爆改旧款就用旧款。# [5 H) B; {2 C' ]
反正别国也没出新坦克。都不急与造新型号。. [$ m. ~2 K# G$ f) Z
作者: youyouyuyu    时间: 2022-6-18 15:05
晨枫 发表于 2022-6-18 09:01
8 ^; i6 F: A1 U) W2 l8 C; ^% @但大口径的尾舱弹药和装弹机的体积、重量惊人啊。看看KF51的炮塔多长！
2 a, H2 V7 b; d. ~/ U9 g4 Z
我倒觉得炮塔越来越扁平是趋势。别看大但是高度并不高。谁都知道越扁平倾角越大，不仅对射不吃亏，容易产生跳弹，对一般攻顶的导弹炮弹，防护能力也大大增加。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-18 21:42
youyouyuyu 发表于 2022-6-18 01:05
8 J/ x" e4 U' i3 e我倒觉得炮塔越来越扁平是趋势。别看大但是高度并不高。谁都知道越扁平倾角越大，不仅对射不吃亏，容易产 ...
' r) c7 K+ O# U$ B8 T6 ]' G
大而扁平的炮塔的问题正是怕顶攻
作者: 五月    时间: 2022-6-19 00:48
0 ~) N3 s3 W7 @6 C- ~0 V
看到莱茵金属的130炮，我觉得坦克炮口径变大已经是错误方向了。; [  ~& [/ m; B+ |" ]" S3 A& |

/ ~8 C$ t, u" ]& }. C, ^0 {& h坦克由于本身平台的限制，其本身观察的距离不超过五公里。最常见的观察距离只有几十米到3公里。坦克炮的射程加大是没有意义的。
# _# u" R$ q& M; [+ H  `" J) U- D& y
坦克火炮口径加大的唯一好处只剩下提高炮口初速，增加长杆穿甲弹的穿深，提升杀伤威力。为了这么一点好处，坦克需要付出的代价是增加重量，减少携弹量，降低机动能力。
- M( E# }, z4 H1 V* c6 N7 v9 E+ Z. \+ t; U" G4 v6 U3 j' q; |
增加穿深=增加毁伤能力，增加毁伤能力完全可以通过无人机，巡飞弹（以前的炮射导弹的增强版）来提升。其毁伤能力的提升肯定远远大于增加穿深一个模式。
8 M3 ]9 N7 v6 J5 o2 H8 {9 W/ \
; D( u. D- J, \" u9 q. v% Z如果增加口径需要增重5吨，那么把这5吨重量用来搭载无人机，巡飞弹，通讯设备，甚至一个专用无人机/巡飞弹操作员，其效果应该远远大于增加穿深这么一点好处。% a2 y; y" }4 L! Q; {
" k' D) N' X# d
增加的无人机，巡飞弹，可以是大小不同的各种型号。我觉得坦克炮甚至应该降口径，例如降到105毫米。假设腾出来5吨重量，可以搭载几十架不同型号的无人机，巡飞弹。单车搭载从卫星通信到战场通信设备。甚至可以利用坦克平台搭载5G基站，形成一个围绕坦克的数据节点。7 V$ r8 _: t# E: ^' v

) }! m) v* W/ T4 I' a降口径的坦克火炮更容易改为无人炮塔+遥控武器站。从防护的角度，无人炮塔本身可以作为乘员防护的一部分。
7 l" {7 l- ?/ S7 ?, K: |. l) X/ z: Z
今后一辆坦克将成为一个前线战斗群的数据节点，武库平台，5G基站，数据处理中心，指挥节点。
+ l6 a$ h9 N7 h
$ G, m( v3 L6 L# x从这个角度来，莱茵金属的新豹坦克的理念过时了。
作者: 赫然    时间: 2022-6-19 01:29
五月 发表于 2022-6-18 11:489 y- h& d# d# X9 P, e
看到莱茵金属的130炮，我觉得坦克炮口径变大已经是错误方向了。
* _% t  l/ W, [8 M9 H1 s, |
3 b4 [. X' P2 z/ s2 p0 Y( f坦克由于本身平台的限制，其本身观察的距 ...
; R  u4 U' {2 @7 D* d- ^* u, S6 |
这是没办法的办法。。。加口径主要是因为打不穿对手了。。
$ W* J" P0 n) T# G' N1 ]& P+ D1 ^$ y& g& d6 L, F' L: z
作者: 五月    时间: 2022-6-19 01:35
赫然 发表于 2022-6-19 01:298 J9 u- r" H" E. ?, f( k# i
这是没办法的办法。。。加口径主要是因为打不穿对手了。。

/ z. S1 o2 U( M" X- C8 f  U4 [1 I, @
9 m( G, W0 l$ w% D5 o: F$ S击穿对手并非只有加口径这一条路。
9 v) Y  ]: C6 |* R3 ]* L* L$ Q8 Z
坦克可以携带察打一体的无人机。无人机携带反坦克导弹攻顶。也可以携带巡飞弹，由以前的炮射导弹改装，实行攻顶打击。
, R) r8 i8 _% h0 c" |( u
: l9 w7 ^4 Q  Z* l: ?0 H* h察打一体无人机和巡飞弹可以将坦克的打击范围由3公里以内扩展到十几公里以外。效果肯定比130口径的穿甲弹好几十倍、几百倍
作者: 晨枫    时间: 2022-6-19 02:50
五月 发表于 2022-6-18 10:489 X* h+ w* H) Q7 c" W, ?
看到莱茵金属的130炮，我觉得坦克炮口径变大已经是错误方向了。( Z+ ~8 t- W" m: F4 O' Q3 k
1 Y, z4 j7 f6 ?. J" S/ ^7 t0 f
坦克由于本身平台的限制，其本身观察的距 ...

: S: c8 ~: y9 q: k6 z* o所见略同。坦克的未来在于信息化、节点化，而不再是近战突破。步兵也好，坦克也好，都是火力、机动、防护、信息的平衡。步兵的极限低，坦克的极限高，但现在也到极限了，出路都在信息化，引导体系火力。
作者: youyouyuyu    时间: 2022-6-19 03:44
晨枫 发表于 2022-6-18 21:42
  @* g0 F, f9 F3 `" ]2 m大而扁平的炮塔的问题正是怕顶攻
+ w& t7 B% z) u
/ t6 V4 z6 z: a0 M2 F' l
不理解，扁平的炮塔大面积覆盖车体不正可以提高车体顶部的防护力防护面积。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-19 04:45
youyouyuyu 发表于 2022-6-18 13:44
- L" O" j. u) o不理解，扁平的炮塔大面积覆盖车体不正可以提高车体顶部的防护力防护面积。 ...

( ]5 {1 R, }7 A& O9 E$ X# p不管是打中炮塔还是车体，这辆坦克都完了。
作者: youyouyuyu    时间: 2022-6-19 05:46
晨枫 发表于 2022-6-19 04:45
$ a/ y  k  B! t不管是打中炮塔还是车体，这辆坦克都完了。
4 V4 P( ?- U6 S2 F! M: y
差评！…
作者: 三力思    时间: 2022-6-19 11:49
本帖最后由 三力思 于 2022-6-19 11:55 编辑
1 R( s6 ~: Y4 T/ M# p# w4 ?
晨枫 发表于 2022-6-19 02:504 x" k, M- p( @6 X& g
所见略同。坦克的未来在于信息化、节点化，而不再是近战突破。步兵也好，坦克也好，都是火力、机动、防护 ...
1 X2 p8 J9 P9 }3 _3 H" A+ }
3 W! k5 U  _5 G6 p& l. |! v
现在两个准信息化军队对战，其实陆军就是回到一战，只是空间放大。坦克的突击的行程不足突破反坦克武器的射程，也没法绕过多数堡垒地区。一个连级无人机的侦察范围就有十几公里。被无人机发现叼尾的坦克，离被摧毁也不远了。步兵的反坦克武器普及也使得坦克很难独自啃下以前可以轻易摧毁的民间建筑。发现就是摧毁的问题是有利守方的。装甲突击矛头的侧翼很容易被携带反坦克武器的高机动车辆切断，人家啃不动坦克，打炮兵，步战，和运输车还是绰绰有余的。要是你在侧翼都布满二线部队来保护侧翼，同样兵力也能一线平推了。于是俄乌战争就是大家回到要靠远程火力全面压制对手后，一线慢慢前进的方式。坦克部队主要是作火力侦察和协助步兵收紧包围圈的工作。 一天几公里的前进看起来难看，大致就是步兵一天能走的距离，但进攻兵力损失减少到可以长期保持的数量。
作者: 晨枫    时间: 2022-6-19 12:18
三力思 发表于 2022-6-18 21:49* _5 i! l- u3 S8 J9 N' \. W& n- n
现在两个准信息化军队对战，其实陆军就是回到一战，只是空间放大。坦克的突击的行程不足突破反坦克武器的 ...
* a2 k6 v1 P9 Y# M/ w* H" M
信息化程度高的话，还是可以做到网格式推进，而不是线性推进。非接触杀伤的火力可以延伸到接触线以远很深的地方。俄军的信息化还是不行，只能线性推进。
作者: 小书童    时间: 2022-7-13 10:15
确实在中国宣传电磁火箭炮打2000公里的现下，无论坦克集群还是其他武器的集群，一个火力覆盖就不用打了。但是在超局部的作战过程中直接用当侦查或者进攻中坚的坦克能够阵斩对方的相对应的武器还是有振奋全军的作用。
7 o( `) K; T+ K8 S4 C  y内部超控快赶上初代高达的内部了，什么时候装上电热斧和激光武器就牛叉了！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2