
很多人指责没有飞行员的换型训练,这貌似有道理,但实际上没有触及问题的实质。MCAS的目的就是维持原来的操控感觉。迎角传感器失效导致的问题严重性是设计时没有考虑到的,训练中就不会有这样的“考题”。波音只要求2小时iPad培训就可以换型。如果MCAS设计达标,这2小时还真是足够了。但MCAS设计出了问题,额外的培训并不解决问题。想不到的就考不到,再培训也白搭。
波音的安全文化肯定出了大问题
ilcc 发表于 2022-6-3 14:15' U0 S6 B3 I" B' `. `, o( o
晨大,现在737Max 算过关了吗?前几天刚坐了一回,登机了才想起来。
数值分析 发表于 2022-6-3 14:23
这一段的逻辑有点异议.
晨大的逻辑是:MCAS仰角检测在低速时没有交叉验证这个问题是个系统中物理存在但未被 ...
但主张换型训练的人的逻辑是,如果不强行取消换型训练,就不需要强行模拟ng的操作手感,于是MCAS系统根本不需要在低速下运作(训练飞行员手动压杆即可),也就根本不会有MCAS仰角检测在低速时没有交叉验证这个问题.
晨枫 发表于 2022-6-4 05:31' H9 p1 S/ [ W' s6 a6 M
现在算过关了。所有已知问题都解决了。乘坐的舒适应该还是不错的?

晨枫 发表于 2022-6-3 16:31, ]! g* ^/ \/ O5 k0 P1 w( d
现在算过关了。所有已知问题都解决了。乘坐的舒适应该还是不错的?
的名 发表于 2022-6-3 20:233 K' x) k8 a! M! E9 E+ Y% ~) F' b
是怎么解决的?增加了交叉校验和备份么?如果没增加的话感觉还是不放心啊 ...
的名 发表于 2022-6-4 10:233 N8 i, ?5 \. R
是怎么解决的?增加了交叉校验和备份么?如果没增加的话感觉还是不放心啊 ...
景景行行 发表于 2022-6-13 10:45; F7 r/ [( \7 B
在两个迎角风标的基础上增加了一个软件计算迎角,三校验防差错。
晨枫 发表于 2022-6-14 02:07' `+ ^7 h0 r4 L) k
软件风标用什么输入?惯导+GPS?权重不能和硬件风标一样吧?
也好,至少有一个出错时,自动切除MCAS,提 ...
晨枫 发表于 2022-6-14 02:07/ e8 N$ l1 Z% U1 G
软件风标用什么输入?惯导+GPS?权重不能和硬件风标一样吧?
: j( {/ ^9 B- m# N
也好,至少有一个出错时,自动切除MCAS,提 ...
| 欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |