爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 $ G+ v7 v; I, g, P3 K& f( P1 t8 S& Q

/ g/ I2 d8 b5 x3 A7 k9 S4 D" H当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。6 C( G8 {( c: ?' M: _: Z  m, f
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
" p( N6 v& F7 I& d. n2 B" s我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
3 _% n. C/ b8 H& ~: S
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
. W1 n- }( }7 D* r! V' ?( z/ C: p/ |3 q2 K4 b2 o' J8 G/ l
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。  Q6 K. V$ A2 e
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
! {7 t) L2 @- ?8 f( r2 O& n- Q
6 J$ {5 H! I2 ~3 g1 Y$ |5 Z这是思想问题，不是经济能够解决的。
- ]: N5 r# J2 H9 K# c
& u) `- B+ Z7 x3 m, ^要解决几个思想问题，其中最主要的是：2 J; a! E3 c5 R+ ?
1. 我们要建设什么样的社会？/ s& c! B4 |0 _
2. 我能为这个社会做什么？
8 ]1 Z2 M1 z' W0 Y9 H6 Y: g3. 我需要这个社会为我做什么？& [' g3 D  M# ^) |3 n! r

5 Y: ]/ G& I& B8 a) k+ k而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。* `, u! f6 D# i9 b

1 I! T6 f% C) r9 _: l' F' `
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。& b# g: _# `# d3 V* v% y5 Q
  H; ]( x0 B! S5 F- B
( q* E' D4 v* Y
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
( K+ ]8 B* o5 V3 S% @; ~# r- I这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
& B3 l: l8 @8 O戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

5 @* h" U+ \; h$ D5 k% |说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 0 T, d) i( ?$ v8 _* c6 {: D
我想选文化大革命！
1 b1 K+ Q, R: N
. n% c$ s0 ?( J% X5 u这是思想问题，不是经济能够解决的。
! C  @% v; a: t+ ?8 L# a8 I' t
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子' `) }3 I3 Z. a/ E' H( t

  s. C- V9 v4 U4 }这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。* {  g: |( D6 u4 s" t7 J3 F# @/ T
1 i/ v2 I/ Y* a9 G
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
6 Y/ L1 [2 W5 q( F4 s: T3 v% c4 _1 W" H
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。7 k; W3 ]! t" W( T2 F5 L
+ C3 u( _1 b1 D( f. l! o& F3 B
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
, \- d& t$ M+ }* U0 m' N/ x$ S' g' {
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。6 f, b2 q2 c9 r: c0 D7 X6 d6 b3 F
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
! ]7 V# f( @- J6 t: k: r5 C& U7 }回复 晨枫 的帖子
3 b8 \( ]3 ]! U0 A( @
% C0 e. E- @3 ]2 `* K  ]这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
  i2 u6 `, r: t% I* C
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
' C" N6 E* p8 Y: z' k8 h( V& w& b/ N& V+ a- B% d$ y. X
回复 晨枫 的帖子9 D5 L. |; E1 y3 e& F3 d5 U
: `3 j0 q/ h9 q( ?( L0 J" M
没有正方吗？我来做正方吧。- A) |  U$ }( n" n8 W1 o
& s$ H! a. v5 W! B
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。% Y" Y3 h! t: N$ U/ |/ [
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
) f8 S5 r5 a: K8 q" S
2 l# ?, U9 o  u2 ^1 d我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。0 w2 n+ }8 l6 k* O- l0 Q! S
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子' k! [  ~9 |9 C% w  Z. R
: e& O5 D2 g$ S1 }
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
; K) \; C5 ]0 B- j5 I' r5 L) B% [( N
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。, y3 A# {+ V" l
既然不能中立，那就反方吧。
0 h4 s7 U- t7 b) K3 P; H在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。* p+ g. T+ b# z5 {" [
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
3 H% P9 j. `) _5 e1 M现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
3 e3 Q. x1 d2 E- V2 ]) R都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
' |" U! u* D( t% e这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 ( D4 ~/ x' E: U; ?- i5 M! y! l
回复 晨枫 的帖子
+ P% l4 ?' W% K" N. n" _7 U# p8 H7 T2 Z, ^' E; E8 P+ M1 ~6 f+ i
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

$ D# `/ }9 H' l3 @* o问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子% D7 P" M" @" n- _8 o
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

- g0 @4 e8 V! N+ J4 E你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
0 m$ ]2 o  B5 F$ X
& Y3 Y1 E* e8 w! L回复 老芒 的帖子, w5 n+ b0 g* }( Y
, \; M4 c; k5 H7 h) c
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子0 J( r* Z+ l) d  W" R

6 T' c6 `5 m* B嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子; i) X' o$ v4 T& }0 z

# _+ D, Y9 T* x) o* }* [' h古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
. Z$ N! }6 U6 H6 T8 I5 m' d( v回复 晨枫 的帖子& r3 R: ^! P% p* f6 h  X
2 Q! S! c  c4 n7 m7 ?5 P# ^
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
) ^5 I* x9 D, [% l5 f) b. b
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
1 B3 f& q& P( G9 G" @! u
  t1 ]- c; [9 V0 M" Y7 _( F% d我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
: v2 [9 [0 P5 R7 V回复 晨枫 的帖子
2 `5 Y; h, \$ Z. j+ ^& T' T% `! O0 z' G% b- S6 r
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
5 ]3 v# R8 @9 {0 g
只会更快不会比中国好。
/ w  m& t' Z  ~8 P
7 C9 m5 W% f4 W3 X2 i  o中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
' s$ s& j' W2 h4 i6 J7 q/ }; ^) U3 K! o4 z
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子; u0 E' j, D5 x5 j0 ~, P4 F, R; A
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

) y; i/ y2 c/ V+ n* D$ ~( H哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 / _/ f3 D8 x7 j; p0 i; V
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。* v. h  @4 k* f+ j5 G* E# J
...

, p! ^5 f( n. r& G9 l: o3 o公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
3 ?; `9 K; C+ D) c
0 i+ [/ [3 g! i3 o0 v0 k; p如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子* ?2 r2 s7 |  i, _$ {1 u* m- j/ h
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
3 l+ |4 U( y! `( c7 p
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
; ]6 i& v  ?5 n% \' q
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
2 Q5 l* n2 b9 S
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
1 p/ p/ W9 ?) s+ I其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子8 k+ U& u) O/ J7 F# N+ @9 |; o
1 T# t! c- r& a8 h9 Y
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
; w0 P' g7 l$ G4 N+ Q9 h/ z  m
$ |+ l6 B% q: i# j! K# {( q效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
2 z& Z- U( z/ H% e# v6 X, E& Y! V; P; \7 B  b) O
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。- j5 G3 ~* D" u! h  O

. y7 u4 M/ c- X% ~$ {3 d现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
' r, e  x, S. G3 J2 y
0 s3 v' D  w3 L& E9 v7 H3 r  |不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
/ ]/ l6 t6 _7 g+ R2 |) y
5 f4 b, q% p* X为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
+ K& c2 t9 d* j
5 ?. v$ A- I! K' P2 [% x1 `" b俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
8 K- t8 p# N: v5 @: \5 J; W5 e- }; `我想选 高速增长+公平分配
; B" _* h! s: U6 n
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
- o$ z+ \- }) Q我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。& ~  Q, j! d% Y9 I' N& ^' Y' d- m
, z6 s9 G1 S4 K; }' H5 r# j
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。" Q9 K! g/ ^' _+ h) T! G
" X" C/ v7 |4 `
49年到79年，是公平优先。
, q$ Y# U; K7 ]# C6 o79年到09年，是效率优先。
: M' F& |1 k0 @5 ^7 {- V于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  ! D3 @% Z) Z/ O8 X" ]# }$ O& g, C
$ [6 E: ^/ B2 c" S1 ]$ S( d
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。" {* ?% E1 M3 }8 V$ A) n) X; N: h
  
1 Z" t' Q* ]1 j如果设定两者只能二选一，不得中庸：
+ N0 x# R; W% R8 s4 {3 \ 7 h+ d8 H) m7 }9 L* n% N
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；8 P) H' k0 S/ f/ u; d6 X

3 a8 j$ C- y; v5 o1 _* N9 q方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。    W8 Y+ i5 i1 l% H* |

7 j5 r0 r! \6 P6 h7 V/ v1 h: h" a选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？4 j) J- K! E# a7 w* \
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 % D5 M2 y1 v+ C- t6 N% A( U
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  + ]- v; B2 r- _# L; A
8 y; b2 M, Q/ K
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

: D! }, ^! T' H, {, E如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子" j8 _8 x" D, @; ?5 C
/ ^% q% w! `! M$ K( C, @# ]
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子9 \4 g8 ~1 M+ q. \3 H: Q
1 a0 L- b* |$ b; P
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子" F* I) R1 E! O- L

4 q' G: n* a' Y; t, r1 }不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
7 V% d5 b) `8 u: i" j  z4 ~  P回复 晨枫 的帖子
9 T" y! |, _, D0 h( \8 Q' i
6 @1 f! k! S: o+ ]# u不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

# N# y: I1 h% L, Z/ j改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 * I2 u0 y3 q- {! J+ G
1 a- K- j. \7 f5 ?2 G# X
回复 晨枫 的帖子
; n+ C) h- x8 d: A$ u
' Y2 d8 ]4 s) i6 _! S
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

8 f6 n( f8 {6 c# Z8 [2 Y( ?; g/ o哇，这是逼人站队的干活...
* @. Z8 M7 @- p6 J7 \0 f1 Q; l9 g, A+ |0 R& ]. z
好吧，一定要选出主次，我选发展。" z0 e! {( {3 M+ _3 }

) \% E+ V* p. W' B首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。: N- `& M- D8 T/ Z

; s) X+ q& h& h, i6 B古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
, q' U$ b; b* A1 M# D4 a4 F  L
" L/ n9 U$ c7 v6 F1 t3 m; _所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
+ @8 G& S' A; l. q! a
: v5 i" K$ f' p1 b- m# v(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)9 ^. N. J1 Q4 p$ S
! `+ l$ v0 L* _( J* h; U5 w; D( c
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
" M! }, b! K, a( L% R5 m
: u' S8 l, n/ Z1 M  j: ?赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2