爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 0 @2 z) }$ U. Q1 |) e. ?8 o

% b) c2 r/ |6 ?7 t: D当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
- b1 B' ?% x5 I% Y% O
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
0 {- y, N: \& ~; \8 }) m我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

6 j6 H2 {+ k' a# X$ g4 G" ^# Q要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子7 {2 @: t# F4 P
9 u& o3 E+ M) X- O7 r
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
0 f  K4 }+ e8 h7 n. u! w& ]: c不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！. G" M5 `) r# s5 h, x

! r$ M& m4 b% W  M$ `3 P! E这是思想问题，不是经济能够解决的。0 Y6 ^" ?4 ~) S- S: ^
$ _8 Z- s7 ~2 ]0 ]
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
3 i7 l  x% x5 t. _" m1. 我们要建设什么样的社会？. x% B6 J# J2 C  W2 H/ c1 p# _
2. 我能为这个社会做什么？
+ l. \' u- b4 z% O. X; i8 X3. 我需要这个社会为我做什么？
$ Y7 b2 C: T% Z' p5 Z- p0 x" ~2 |
% I& [' ~! A7 w而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。- y) R9 g- s0 s& P
1 g- r4 x1 n2 `. h: M+ O' {
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
9 A6 p* e0 J/ B/ }  z: b! A3 O: r6 G
2 Z+ s# O" w. A* ^9 }, B
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
8 G2 Q# R  [; o3 w4 o3 d1 W; V. A# W这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
1 s, v/ ~/ `% B  ?6 }' {戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

6 R- w3 P( O/ O$ U说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
% C: ^$ W3 p+ m! s; q8 {我想选文化大革命！2 `0 n! i% m- w! i& y4 h
& R8 `, @. n% \( C* _0 j( D; Z
这是思想问题，不是经济能够解决的。

8 L# R% _3 \* Y+ c. K4 v个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子. y; ~0 w+ i- G7 K- e' ^4 {
* w2 E/ {1 s8 d
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
/ B& z; |5 g* o2 i$ b* N7 v: K9 E: k" X1 j! h& D
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
8 F! r) I& |1 a. o" l
2 m: J% f9 ?# N5 h1 p! T7 ?- w而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
0 S9 |" [: _( W4 x4 U0 l& Z' `3 R. m5 W
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
! Q- P% ^4 w* D3 T% E( y. _! e2 G/ {. Y
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。2 g8 F5 A; B' m7 T% H
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 ; t9 c. p, w5 u' N; h# L
回复 晨枫 的帖子
; `* Q$ Z- i/ E0 {4 |" l5 B8 T) \8 d) U0 Z/ I
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
1 i( Q* Q% c* @
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 & f7 P  `  F9 s  `8 P  ~
2 K- o( T, L. v4 B
回复 晨枫 的帖子0 P# I" |6 ^( H9 [9 [) K& h0 s

0 _* \0 q" N0 h4 X" V3 D% z1 Z没有正方吗？我来做正方吧。
" F7 U+ h, _* ~! o5 k9 D  u8 a9 C9 D2 ]  y$ c: w
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。6 s3 o; V/ R2 ]) ~% I! i
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
$ O) y  e" E7 G$ N$ n8 ^  J. I( g1 {1 N+ }+ w
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
$ }( t- d0 ~, w- k! Q( S! U对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子, n7 V/ [8 h* K2 L+ ?, D; j! g0 o
# b$ c  U8 d: i
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
! b6 I: z' s, t! M
+ Y* I4 t3 l. L; f% n* x社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。6 r5 W1 o8 H+ _( [  {8 B( X
既然不能中立，那就反方吧。9 \9 H& I4 x/ S, O+ S4 H  s
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
9 e9 p6 ~% w" f+ M  @9 i这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
4 N) g" `4 u1 q$ J. P+ u4 w现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。8 o- w$ ]( G' S0 ?3 l
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？' c" \6 F6 M# y. J0 l8 l
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 $ y' T# x7 `& X7 A& i+ k8 [0 N0 K
回复 晨枫 的帖子
  l, c2 e) l# H0 F* |
, \6 I4 q( @5 C我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

- _! Y) j3 T' U: u/ }+ ]9 Y) y- Z问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子- }) p+ e" F2 p# W2 j  |7 R
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

/ [( `; P+ ?/ Q7 h6 y- R  u3 }9 M你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 " M  i  V) }1 ]5 k. T0 P- X
6 G4 m: b1 S4 a6 B. R3 {4 o
回复 老芒 的帖子
& Q5 ^1 A& R: D& k$ ]" _1 c- @2 M* U+ h
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
* T0 B* c, z8 F: `7 p
* z2 E  g8 \1 @2 k0 V& ~$ H嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
+ U9 W9 J" u& w
$ [  A! b9 x& y古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
! O6 i9 O  l! ]' ~- P0 N回复 晨枫 的帖子/ y  I2 _2 h. ~4 ~) J3 p

. |0 V; G5 C. n2 y古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
8 N/ `0 i8 _0 v' m, B/ c
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
1 D9 c5 f. R" q  z; o$ [+ L! O1 c1 v" n4 G
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
" t) V% H& T; x+ T6 t$ A5 a$ u回复 晨枫 的帖子8 Y, \& @- y1 x% L4 B
( `/ |9 J! k: Q
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
* @% Z& D. Z% V9 P# f+ B# {
只会更快不会比中国好。4 {$ v0 ?, o% Q0 j5 n
5 q2 a  @/ k5 o6 F% V1 v/ z. b
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
; X7 I5 @7 w4 X. D1 l2 O" p8 e# V3 y
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子+ d& b" G8 ^  ^  a
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
) O+ Q) @" }6 c  n2 b4 _, W
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
' C5 ?3 F/ `# [$ \+ t只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。( }" i( b! y6 L  ^) L; E) r
...

$ w  |7 w' {+ K' M! [+ K公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
4 v; Y( v2 O, H0 B5 U4 X( w* q4 G9 t# f
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子  T. b! L* G( l3 N; k- x' S; z
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

- w+ L5 b" F$ |+ j" l; z你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
: m( u# J' m0 G
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

4 `* W+ F0 _8 D! U这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。& m* v- q" |' z* B6 D( F1 Q% ?
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子4 m( B7 V+ @. w

# |0 T( q( T8 t7 f& N4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。2 x% V5 s0 |8 G7 ^
; s. `9 p4 T# V6 L$ q/ l9 m
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。; h7 r3 `: M& h/ {
8 i( o/ c" o1 f" j& |0 e
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。" o$ u+ J3 z/ t( F6 b
" o% m$ J7 A; v0 y
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。. C, ?6 c" x- F

7 V& I" i  D- f$ `! L1 j不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。$ t+ r2 x) j1 ], w% j5 k' X" Q/ g9 L5 h
  ]0 w9 W+ G1 R5 @4 x
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
8 J; b9 i. O8 Z9 q8 E+ [4 h9 J# O6 |7 q2 [1 s  M" `0 B* ^
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 $ r6 V4 L" c" ]; r
我想选 高速增长+公平分配

; m  |$ Y  x9 h- @, G3 p切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。1 A& b' ^6 L- S, _1 u
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。+ F# W" E# q# r3 x* J) w4 W9 O$ _

2 [' M; w! P' i$ {. {! Q4 O只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
) v" J! Q5 [8 \, j8 m( w& h1 c% x3 m9 m& b$ T- N3 V" N, W8 b
49年到79年，是公平优先。8 D! B2 S) H/ D
79年到09年，是效率优先。
" @3 E% e, s$ W; ^% w& \2 \$ p于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
: e& `* ?" B+ H+ ~7 c% ?0 G
& g- ]1 R. X' w- }0 L. `% g$ O强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。; P( c% i0 R6 d3 G' ]' ]
  
0 k* d! Q4 w& q5 |0 c. b$ J( e4 \如果设定两者只能二选一，不得中庸：
1 ?# E. B7 U: A+ V9 Y5 w3 { 5 T% R: k8 g% F2 Q# Y0 Y9 X$ t
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；0 T6 K) w. ^: ^' k/ V" f' m

" K/ v% b& {: t" Q+ |8 ?3 _方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
- z' L( B& u, u4 e4 }( x$ Q* ]0 y2 t* q; Y
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？. v0 }2 j( ^: {0 _" z9 @6 f
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 ' n: `1 d* A1 Z* n* |
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  7 g$ {: H/ y* b5 L8 T: Q

5 n/ f7 x/ w" z, \强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
: |* f8 T4 Q" H' g+ X3 t7 Z5 M
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子& ]8 ~6 `6 r+ v" E0 W5 w2 t: `
" c- Q+ `3 [. G- i/ z
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
' T6 K9 J* C# b4 O2 e5 I) d7 o( q$ y3 E1 k1 Y% P/ q
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
$ O8 S9 B' H1 j  \  R" q2 X# d7 n5 @% t' \2 E% W* v
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
/ H$ o) e' ~) h: v1 r" t, N. |回复 晨枫 的帖子7 h5 k2 ]. K/ w8 I" M2 Y- G
# L1 E: ?% {- R( s7 v
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
. W9 f& m; n: Z6 X- p
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
+ x& I( P  V3 _* k
8 U6 h* @4 l/ ?/ Z2 q, C/ E9 c5 Q: \回复 晨枫 的帖子
- X4 {- Z& N7 b8 L0 @- |% b( x6 z: h5 \7 _( F/ ]0 j+ ^3 O
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

  g( b; g$ G( e! k+ F+ ]. `哇，这是逼人站队的干活... 0 ?+ u4 e1 @- v+ ^9 R) m

! Y. n* {" U2 C( q4 C2 y: K1 w好吧，一定要选出主次，我选发展。0 z9 G; R. k& g7 \

9 M/ @) N6 P! n* g4 w首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
1 y' ~* O$ T0 M& t1 `
1 s  U3 [, J& \+ D$ k& Q古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。, D& f7 l) K$ w% U" x

; Z/ y. p+ ?" e. Y' b5 Q# j) u所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？; w3 E( }/ Z( G  ]

" g  [! E: v( @- a: z0 H(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)- v+ j8 _3 o7 E4 C8 R

/ o, {' J8 r1 `
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子1 m: F0 L  y. B" R: w

" j6 R- r( s* Z赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2