爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
/ }! s  q7 \$ J+ E9 d
" R0 U% z, Q5 ~$ G+ ^$ S: m1 ~当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。- y( @3 S$ `% A5 d9 |" Y
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
2 M: Q* U$ [; U: i1 C我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

; |0 ]) K5 v, |要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
4 f9 Q3 M& Z$ N$ |  i  D$ Y* `' F/ |4 Z% E, S
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。- ]2 ?* N4 c2 B  ^
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！( k* B6 R& R, I! e
7 S0 P' u& k. Z9 Z  u; G
这是思想问题，不是经济能够解决的。+ b1 w' Y( R0 f$ G8 l  x
. X$ g0 M# w: x! ]) Y
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
% {' e3 F6 u* M1. 我们要建设什么样的社会？
+ J6 b4 V: L# j9 m- \# z! B$ F( ]$ G2. 我能为这个社会做什么？/ M% D# [0 |+ V7 s
3. 我需要这个社会为我做什么？7 N, w) T1 r4 h. r( l! z
1 o, B& i8 g1 J$ L* P: F: w
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。+ g- W& ~0 `- q, g+ D  @0 G* y

1 M; {3 s5 c7 x8 D
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
0 X3 D) A/ H, }& w6 _: K% Z' B+ z$ G6 _* z; N
/ u1 f4 K& V1 j5 N' E4 e
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
$ J7 f  L7 Y. Q9 e" |3 ?这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 + p! j: ~( Y6 y. K7 j$ i) P/ E
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
1 a3 Y1 @/ I- b4 H, y
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
+ @) |" v0 p. k9 T- `3 V# t我想选文化大革命！0 X( l5 ]8 u0 `8 z

3 e  R; I- U' ?' Z5 G5 U# v$ ?3 L2 h这是思想问题，不是经济能够解决的。
0 G3 C9 ^5 N+ Q' V8 u
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子/ |/ K1 m1 _. S7 v( ]
8 }# t) P: ]) r+ p, w
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。% y% U  E6 Q  Z) Z' t
4 k# x, m5 |8 X9 ?" O! F
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
% W, U$ c/ r" |( q/ m. O0 p& h5 g0 {9 S2 k( T0 E( G3 w
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。8 X; n5 C$ ~3 T/ _  S% I- m9 r
& P5 m/ V1 a& |. d7 }* @- x- f' Y
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
+ N3 e+ g5 b0 D' A
. e) g- H7 d% n/ A5 @我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。. S+ @2 q7 @9 C
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
  B! g2 A9 a' H1 J# ^回复 晨枫 的帖子  d" y4 U& d% i3 `9 _. I+ z, X; v

5 e7 n# R( O. ^& _( O7 g这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
) o1 M% s) D6 O- {4 x/ {
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 7 C& f, ?! q+ n1 ~$ t& _' F$ P
7 ?  t6 e$ E; K
回复 晨枫 的帖子
+ U! c' W$ }2 e% W0 y+ u4 g- \0 q
4 z9 ~# @4 ~, H/ J没有正方吗？我来做正方吧。
/ z, u5 |3 B# m4 U& K6 I- ]
- C8 k1 @  G) m- z8 I* R) z中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
8 ^1 Z$ E; Q/ r( ?6 W2 g
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
+ D0 q4 t1 [/ J# I! ?2 s$ o: o
1 O: H4 q9 ?$ `$ R2 y我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。# X& j  V1 ~+ b% S6 i8 j
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子9 Z& r. Q; b2 Y9 H2 F3 P& }
5 Y9 w& y0 q* n7 }3 K: Z4 v
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。' n( t! ^& }3 P5 |+ f6 I

  x* E. w+ Q6 b% o$ Q社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。4 D/ O3 b1 W6 a9 T
既然不能中立，那就反方吧。, b( [6 _2 {2 E) K$ M
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
% X. K$ C  `' E# y( `& g1 N这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。9 C1 S+ ]4 l/ O! P: G
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
, e' m, T7 V: i1 |3 @# T. V都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
/ h- A, Z/ x. Q, j; Z0 U. u/ N这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 / v4 v$ z- w: ]9 K4 H% P
回复 晨枫 的帖子
& a* ?8 G% j" E  x+ M: ~% g* X
" }+ ?, e! z1 r% v1 N& Q我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
' L; e; Q  S2 |. |' }4 b4 }
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子: k+ [* T& d/ |
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
0 ?6 c2 p% Y5 T/ u1 y: m0 P
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
  [' c9 z$ g% d6 I# J, v/ H+ F
2 N- F8 R0 V! H2 C$ \9 J回复 老芒 的帖子& r2 \" Q7 ^1 ^, {5 b$ V) `
+ l0 T  ?  `4 y
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
) ^8 M" J$ E" s6 N+ R% o# O- A% ?0 B' I# f
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子7 X' Z3 b/ J2 v" D6 z

7 x: p7 k$ s4 S古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
9 [' K% j# ~. |9 g8 Q( f4 }# I( f回复 晨枫 的帖子
* C$ f: r$ H7 V6 W2 g
6 |* @+ ?8 X5 d古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
: |, {+ \  `8 I/ o' K5 _' s
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子7 l6 E9 F& q8 q+ k: U0 ]8 C; y8 y& f

: J. ]7 q0 ~9 R, a我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 , o% s5 o* h7 H/ [" ?
回复 晨枫 的帖子
# N. Y" R! {) O+ ~8 K- N+ V; x( o, u- ~7 k9 q* Q
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

1 q/ m2 I8 }1 B; m只会更快不会比中国好。
4 C' k7 C" I: Q, @0 Z6 n- K
; k$ `4 b6 X& Y' m1 _+ W中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
* @6 M* s0 ~' [5 K6 m, v3 i* B0 O8 @) [; _5 l( T
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
/ m$ k& A+ d. i; B  I; b
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
& u0 E- O8 M5 H- _% _
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 ! `5 |9 g; @- E+ X- g4 G
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。- O6 d0 _6 i6 \/ u- p
...
, }4 \( [( }$ b" U; F5 B
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
9 Y& G# L" L) Q' A7 B, [2 }# |' F, {$ U$ d3 U
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子1 c' u. A/ \# ~5 |: {2 R! C2 E
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

+ s5 U9 I' J) i( S8 k. ]你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
8 _9 @  o0 G+ N; y9 X5 z. K
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

+ Z$ T7 ~" F$ C, S3 ~# c这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
: Z; d3 q2 L1 _" n, u8 M其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
: p# K# c+ Q5 i4 f1 |: r* i5 d' g0 o9 B+ r5 G, D/ R, o
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
* u" u6 d! Z+ I( o4 j! q
, H2 G9 E6 z1 B, i效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
6 l( N+ t: F1 H8 V5 ~" V% a! C+ z& ^, H4 x, ?% R/ G' T& k! K
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
- Z7 f4 S! \& U% j/ _' S+ w& c# H0 @
4 e* i6 a4 b* A7 R现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
1 o5 s' P* s# J0 j+ _. }% c5 W* e5 [5 S5 D" r3 ~
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
. P6 U+ D. Y; O  f+ q* w8 Q# `4 W  w4 A, w2 m, l! {
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
( R) _- i0 [! q5 _$ V* g3 e, [: d
2 a+ f- K1 B0 n7 s* E0 S俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
" b4 J* y; l, i2 P我想选 高速增长+公平分配
' R0 z9 f  S$ r+ q
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。8 w; W7 r: o  R1 G; c0 l
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。4 f/ }, A0 H; @3 P/ Z: G
3 Z, t0 s) |/ r% M8 B5 U( U
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
; r0 t7 i6 g  M) U& u
; y1 W, @* `; G, ^/ H49年到79年，是公平优先。- y  G& m+ ^1 M1 `
79年到09年，是效率优先。0 h3 j5 i( o. U5 m% r7 [
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
: S7 X8 T. H, j$ D
* p$ W$ ~, J% y# R+ E: T# ]; S强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
, s& h9 |% H% v. _& Y  , P! ?& g3 ?. y: C
如果设定两者只能二选一，不得中庸：7 ~! l+ q( p/ M+ c
* n( Z' Q) g, {; @
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；( M7 ]# b& x' r0 [" g; I1 L; H$ V
+ b2 m7 H# E& }
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
: i0 ]1 P; Z  H' G+ x5 v
3 M+ z5 ?; y0 F! U, N8 x选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？' r/ j) U( q9 P) a' Z0 p9 h
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 2 ^0 g, x( R0 x: ], R! F
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
0 F7 M- U* Z: R$ {3 j
! ^/ d& m& l# m3 O强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

; p& q' i) Q/ `  @9 ]如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
4 h; b2 l7 s( Y! I' v. v( P: s
7 F$ o3 g$ v" L  I+ ?# v我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子1 I7 x" E! Y2 U5 q( T  J$ X% {2 A9 m

. l% {" S9 X4 N换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
! d5 P" _1 w! D& V$ D  w1 Q2 L5 S) H* M8 S- u
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 " U- V8 r, ?% ~# b; ?: q4 g
回复 晨枫 的帖子. S% G9 v: o  x, p! d; Q
1 f" W% D% u. ~+ \
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

$ d4 P- k. @  B; |+ B改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
8 E$ e7 s$ X4 {5 C, P, P2 g$ \; x7 m' z1 P+ _; T3 q# V
回复 晨枫 的帖子0 e0 g$ S2 E3 q

! C& z5 A  m/ i  C  c# l7 H
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

2 I  L. V0 z0 K) d哇，这是逼人站队的干活... 3 d, g+ L# `% l, z% ?

9 ~( x3 I" [1 I+ {好吧，一定要选出主次，我选发展。
( d5 t; z( b+ m6 Y8 w5 c* ]) s8 B, E5 ^% d# U. v
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。, A5 j. A: N( _
/ d! w  k2 @, ^# C: d) W, b
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。; Z. Y4 O0 M& |; }  U6 K* f% I
" F+ s8 u) o7 v% m2 t
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
3 q0 s5 ?2 S" K- M% n$ \% [. V! A5 X% _1 d8 Q6 l9 g
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
2 E# z8 q2 C% ^* A# Z1 S1 r1 I
+ a( g1 j/ a" U' L( U
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子' c' S. l  W+ M- W, n
+ a& u/ p9 E7 o: ~( ^
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2