爱吱声

标题: 当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 $ A7 C& a! K, p  R  J
" ?) r' ]+ L$ k7 E% y
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。3 ^3 s" n" w  i, a" C5 m# S2 L

作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
. m# p( ?- H. \- E我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

1 F6 C' A7 j2 e7 J0 Z, C要能够有万全之策,就没有现在这么多决策难题了。不能中庸!一定要选一个!
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
" o& E. ?& ]" D& X5 r- d1 `/ Y- L7 e  r4 U+ V
唉,晨老大给我出了难题,按小弟自幼所学的马哲来说,生产力是基础,应该加速发展,物质丰富了其它的才好解决,但是按我这懒人的想法来说,大家争啥争啊,和和气气团结友爱的不更好么。。。。2 u! {8 ]' A- C# Q$ {
不成熟的意见:国内其实最需要的是什么?不要大道理,不要扯普世,不是加速或减速,而是政府必须严格明确自己的权力边界,哪怕你这边界大了点,但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚,和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命!
0 ?0 t  {6 f. Z8 @* {8 @# y* }  W
0 K2 k, Z/ ?" y2 z这是思想问题,不是经济能够解决的。
; o" _6 {. H9 Q1 U8 {) c" j' }
% S, I4 `% p6 i) Y' @6 N3 a7 }要解决几个思想问题,其中最主要的是:1 m; _3 B+ i+ h7 s% W/ {6 X
1. 我们要建设什么样的社会?
0 s" d" z" d: [2. 我能为这个社会做什么?0 i6 O9 O* y9 Q4 n% Y" k
3. 我需要这个社会为我做什么?& x# C; J& E% D4 N

: C3 s4 f% r5 x+ Y( j而后每个人回答,讨论,记录,汇总。需要全社会统一认识,甚至可以进行全世界的讨论。最后,虽然未必一定会有结果,但是,情况会清晰很多。: t8 M( [1 F0 R9 Q- c' h
" d# z! T& d1 e2 R( K: M

作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。" q% z. `# e1 ~% V; f: y2 ^/ J
) i7 j4 x2 ^( ]

3 ?3 Y1 r$ w% \: U4 M这个结论下的是不是有点早啊。。。。。- Z6 O: ]7 v9 D' K/ m, l1 X
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 * `, o- K9 Y) c: S6 N: \
戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁 ...
( B; s3 o. V* s% t! \6 \
说得好,应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 - j+ F$ W, p9 X9 x, Q
我想选文化大革命!
4 V+ ]4 K! g% k  P
% z1 y6 A3 T* C% n3 Z0 U这是思想问题,不是经济能够解决的。

* o1 ~$ o7 z. B$ o个人觉得不是文化大革命的问题,不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远,需要约束一点范围,先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子* C! r/ @2 F0 S6 d( x

5 B1 O9 q! y0 [5 x" b4 t* v这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
0 J# S& c" k% C% e7 e+ r4 b
2 C4 ?& D8 ]( E2 c/ n! u这个辩论考虑的只是给什么部分,而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
; m" N- S. s0 V5 H& E4 s/ `! \; p1 T; ~  Q1 q
而且,这个给什么部分中,其实总量的给多给少不是关键的,只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以,正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
$ u; @" F9 G; G8 R/ a2 j( X/ W* Y
$ d  d8 @' d* C7 C  _$ V0 f其实,发展和公平是讲的两件事。发展,把蛋糕做大,主要是对外的扩张,公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。. u# B# ~! Y1 G9 ~) w* w8 d1 a

6 D4 X( i% y4 u$ N! l4 ^: e我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中,国家资本主义对自由资本主义,高福利高税收对低税收低福利,等等。。。) I6 s# R$ w& o1 Q" E

作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 / a8 l9 N& ?: o) O% g% A6 u
回复 晨枫 的帖子
8 \9 `7 z0 U8 }4 h2 m5 U# ]9 ?( P  p, N7 P2 r/ {
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

" \8 L3 q8 Z0 f8 \# [) ~! E一点一点辩吧,要不你另外开一个辩题?
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
4 |9 |" h' M. ]0 \8 _; H" b$ {
( ~: `/ v% k5 `) q4 q回复 晨枫 的帖子7 m8 b. t9 d. X5 L
8 G- Y( c( z" H# s( Y( N
没有正方吗?我来做正方吧。
) S+ t0 C& c0 N7 K6 K# K; r
# R9 ]" {# a, s中国的问题还是国家大,人口多,太穷。中国现在有一部分人富起来了,他们觉得需要停一停,喘喘气,最好能锁定现状,得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会,他们太需要继续高速发展。这好比人一样,大家都营养过剩了,就开始谈节食、健康,但在还有太多饥民的时候,吃饱才是硬道理,哪怕是junk food。中国不能慢下来,尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会,又是焦虑的根源,但中国现在更需要的是机会,最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革,但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事,在经济上,文革是低水平的公平,改革拉开了差距,打破了公平,但提高了水平,只有加速冲过现在这个地雷阵,才有物质条件实现高水平、稳定的公平。$ |1 v2 r/ Z; d# _

作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
" ^) T2 E. |9 w" Q& V5 E; D" Y2 d& n  r1 O# Y9 ^  g
我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则,发展才不会无序。
) P& t! f, o" D- v6 s对当今社会我最大的忧虑是看不到底线,人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
7 {) c9 t$ c# L6 Q  Y0 C5 [
3 ^9 {% Y/ s( q, ?我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展,等时机错过了就什么都晚了,机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视,应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。9 c0 W+ K  N0 {* v0 I( Y( W9 y( j0 k
' u8 ]( _6 J& W7 N- |9 A3 [+ o
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快,道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量,是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立,晨掌柜真是霸道,声讨,严重声讨。6 G' {. l/ p6 M; S
既然不能中立,那就反方吧。/ f( X6 j: p1 Q: V' d& Y4 G
在高速发展的过程中,问题多多,已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先,忽略了公平,现在是该考虑公平的时候了。
- o: q2 p5 [6 ~" ]这就像做蛋糕,一开始的时候蛋糕小,人多,那就只好不分或少分,拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点,从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候,人人都看到有蛋糕吃的机会,却没几个人吃得到,一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥,但蛋糕越做越大,大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候,那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统,说不准就出翻桌子的人出来。
2 ]/ x. T# G/ X. u4 b2 u1 J1 |现实情况是,吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西,偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点,一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位(许诺的也算上),今天就变成别人前面果多多自己没果子吃,流着口水还得伺候着。没啥说的,梦想破灭了,自尊没有了,积极性挫伤了,磨刀的人多了,做蛋糕的人有想法了,吃蛋糕的人也有危险了。
/ Z7 m- ^/ g% U都这个时候了,还想着做大蛋糕,现实吗?  s& w" }; V- h* b9 ?9 {: H
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕,还要等到什么时候?
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
" ?: r1 Y1 |" x' i" m. ~0 W回复 晨枫 的帖子& z8 n. l" x& K) R" E  x' L

) U. l5 c& a. i/ ]1 d1 S6 o& o我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该 ...

/ N! u8 u5 H0 }9 ^问题是,道德不是天上掉下来的,道德和法律一样,是人们在共同生活中形成的行为规范,差别在于道德是自律的规范,法律上强制的规范。但在共同生活(也就是社会秩序)还在高速变化中,人们还没有形成这样的共同规范,或者共同规范还没有到稳定下来的时候,道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律,问题早就看到了:法律看起来不多,没人当回事,为什么?就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上,在发展速度(不仅仅是GDP增长率,最重要的是社会秩序的变化速度)没有慢下来之前,谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子4 s1 i* S2 F& J$ b1 M9 t) V# y) v
当生产关系与生产力发生矛盾的时候,应该如何解决?靠单纯追求生产力能要是能够解决问题,那就不需要考虑生产关系了。
& x# U' i, }& j! L4 F$ E( e; [$ b
你把这段话的意思搞反了,生产关系可以不适应生产力的发展,需要打碎重建;但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导,不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的,有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 ( t6 h, k+ B- P, E3 `
! ~3 X2 |) w" h' S4 O# i
回复 老芒 的帖子1 Y' D& a: v2 L) N+ I+ _4 X5 k; q2 W
& Z- O1 A9 X! M3 n) u6 P  p
问题是:现在蛋糕够大,到了分蛋糕的时候了吗?经常有人把注意力集中在富翁身上,也有很多为富不仁的富翁,但更多的穷人呢?把这些富翁都打劫了,能实质性地改善穷人的生活吗?到古巴回来经常想到的一个问题就是:古巴革命实现了公正,剥夺了富人的财产,分配给穷人,但穷国之所以是穷国,在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中,难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配,并不创造新的财富。对于穷国来说,创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平(相对来说吧),但那是低水平的公平,人们憎恨,一有开放的机会,就迫不及待地下海,这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子  d/ A! G/ X8 E6 i# ~9 G
% l& A# n, G9 y! H$ [! v7 {
嘿嘿,这已经离马克思十万八千里了,打回去重学!要么索性丢掉马克思这套理论,不能提起一个头,然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子0 ?1 ?* q9 V3 q" y: E7 z+ N8 n. ]- x) q
/ w+ b. s# I; |& \$ h
古巴也搞改革开放了,希望他们不要走上我们今天的老路!
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
7 G; D8 m+ [! v' y8 j回复 晨枫 的帖子
& I! G# Y; e- v! o) `- X9 v% G7 q; D& U3 N1 H+ R0 L
古巴也搞改革开放了,希望他们不要走上我们今天的老路! ...

0 J. p4 r1 X$ U, v5 o* H4 Y3 ~他们正迫不及待想走中国的路呢,老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期,外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了,有悔恨,但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子$ k3 a! ]: E* O# a

( [0 f- s/ [7 a5 r; p我的意思是,学习咱们的一些好的做法,比如利用市场搞活经济,政治上适当放松,但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
2 n6 m8 S: F2 c; p! R3 e回复 晨枫 的帖子
4 T/ }! t2 y" ]5 Y7 L4 s
5 ~" W$ J% Q- p9 s8 ]" K我的意思是,学习咱们的一些好的做法,比如利用市场搞活经济,政治上适当放松,但是别走 ...

4 x3 d4 Z, u; W9 b/ |只会更快不会比中国好。8 n( Q: @* g2 N' n7 k
9 ^* s8 S; l5 Q& g. ?$ u1 D
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
1 ]. ?0 z0 I! G% M, B
4 p5 L7 N" |6 I+ {: l
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子/ g0 {3 l3 ]+ F
人民群众如果无法分享到发展的成果,那种发展是危险的。
+ d1 u8 y8 ^, j3 o" W( [: ?, _
哈,分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 $ d; {1 a  ?! Q; a4 m0 t6 V  _$ F
只要相对公正了,就少了戾气,当年饿着肚子搞两弹一星,民生基本上没有发展,也没有现在这么大的问题。
/ Y' ?. }. l, q# T# t ...

. J- U& W  R; G6 {( m# k公正的重要性不否认,但“当年饿着肚子搞两弹一星,民生基本上没有发展,也没有现在这么大的问题”不能同意,邓小平当年不改革,真的要亡党亡国了,为什么?不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
4 X/ F' Z6 @: ]
7 h( t) |& U4 }) z( X0 @6 V如果降速的话,不能扩大就业,增加消费,只会造成更大的麻烦,那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
+ C7 V5 ?" E3 d0 L) f  ^8 h
分配不公的问题没解决,增加消费是无法实现的。

! `  a, L8 v5 T8 a! v! L$ b你说的是现有就业人口增加消费的问题,我说的是扩大就业人口增加消费的问题,两回事。除非你认为中国就业已经不是问题,否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
6 s. q2 w3 F) I# j( ?, j( `
多数人被房价医疗教育绑定之后,还能消费的就只剩下富豪了。

3 @! x/ y- w8 l7 f9 j这个多数人说到底还是城市中产以上阶级,他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上,结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题,而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
6 ^8 R" z9 M) V$ n" O/ W3 p7 \其实这种社会大潮,是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
5 q/ K1 F  C1 t$ n" \0 |) d4 z  S  G+ n, q' n$ f
4万亿和发展为主旨不完全是一回事,但就事论事,如果不这么硬性拉动内需,2008年开始时候几千万人下岗的势头继续,你觉得戾气会是更多还是更少?
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方,3:3平。# F% \- T  A* L  ~

8 ~- U% R2 H4 n: s: o9 Y6 `) `8 ]' p效率或公平,不同的时期有不同的选择。岳飞说:阵而后战,兵法之常,运用之妙,存乎一心。审时度势,名将共性也。9 N( Y1 ^, q! o# e* p- m
' y, U$ {- G6 L3 y3 `( g+ z; l
前二十年争议不多,绝大多数人都觉得一穷二白的时候,把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价,牺牲一代人,所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累,后发国家的悲哀。
$ _  A/ F* e0 k0 d/ m! Q. n3 {$ `- [% y
现在中国有点钱了,所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出,明显是上层觉得公平该优先了,而且的确受到广大农民的好评,连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 9 F" B% ^( `& |' N& B

7 \+ R( Y  `) z; d; r4 [不过要知道,人不患贫,患不均。要是投票的话,任何时代,认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
% n2 K# K: q2 P: N
* D9 _1 x) o+ _& o为什么支持效率的理由可以写很长,但是大家不会看,俺也懒得写 ,反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。. p% Y7 s  m: o# b  ~. `$ w

, D! i. D7 l5 T( C俺的理由简单地说吧,三代讲效率,四代讲公平。马上就要进入五代了,按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 - \) E& m& Q1 H/ P# b0 D
我想选 高速增长+公平分配

8 A4 T; I$ P2 V4 ]切,鱼和熊掌都想要,打回去,重选!说实在的,谁不想高速发展和公平分配兼有啊?两样都能有,世界早就大同了。现实世界是,在一个时期,只能偏重一样。对于现在的中国,选哪一样呢?
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
6 C; ^: U6 K* E' @5 T/ O3 U我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了,否则高速发展带来的隐患,像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决,最后整个社会有崩盘的可能。' R/ x* ]6 R0 t
+ C4 {$ L4 S0 I- R" r. R# S; W
只想补充个宿命论的说法:按古语来说,三十年河东,三十年河西。, h" e4 F* a- ]) m8 f

0 z1 X) g! U& t1 v2 ]/ b3 w49年到79年,是公平优先。
! a1 W7 X( q, I' H7 f' Q79年到09年,是效率优先。
1 G& t* z* Y4 f2 @于是,09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题,好有一比:是要高速高价的高铁,还是要低速廉价的慢车?  5 V# u- E0 [& y! c4 Q+ G

2 e+ ~( v+ q+ s+ D! k+ f; u强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁,公平啊公平!但 是 - 这是空想。
# S! k3 |% q# F; ^  _  ; ?% J) n0 z  r# v" |; H
如果设定两者只能二选一,不得中庸:
! r& H+ U+ E$ M0 Y/ `3 }! b % @4 W7 f/ }* [$ e' J* c
方案一: 拆掉高铁,全部打回低速原形:让大家都坐上坐得起,人人有车坐,公平吧  - 但是,大大地牺牲速度;+ D4 p9 m- m) f2 J4 e
- b4 X( n3 \  r- ]: r  T, w  l/ T
方案二:继续大造高铁,取消慢车,你坐得起就坐,坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高;受益者比例不大;感觉受损者戾气渐盛;长此以往,有被扒铁轨翻车的风险。  
/ `  B, a4 p4 D7 ~2 B1 R& G% w% v+ Y7 w
选哪个?看高铁受益者比例的提高有多快,被扒铁轨翻车的风险有多大?否则,还是选稳妥保命要紧罢?3 z; Q6 y; k, L0 {( h; x

作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多,至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀,所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
" N% ~% s; B2 ^3 l; p$ N0 }9 ?6 i+ H/ F/ |这对问题,好有一比:是要高速高价的高铁,还是要低速廉价的慢车?  4 y9 f/ E  g- F' c

4 L" t8 [" I& f强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
# ^4 ]) ~" S( a4 i/ A4 h
如果不是非黑既白的彻底对立,那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢?
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子9 p- ?) M  l; w% r9 g7 `6 W$ o

. _6 f1 t1 E' `" |: p; S我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国,分配不公是最大的问题,这是政府的工作没做好,反腐败,越反越腐。身上有毒瘤,不许别人来动刀子去掉,自己也不想动刀子去掉,只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
% f) _' F5 L2 T' f4 e! j3 _
  E2 T0 G+ Z$ q4 P换句话说,你赞成以社会公平为重点,加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子$ ]8 g4 ~* A/ O# ]8 n' E9 h

$ d& `$ p+ v. j6 I不仅要公平,还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过,这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 ) r& _2 L- m: G9 ~. q# `2 d" C: P  Q
回复 晨枫 的帖子
4 A) U  R. a* c: b5 ?" f3 \
8 x9 y, v/ Q( e3 l不仅要公平,还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过,这里的问题就更复杂。 ...

/ N/ w6 t# u+ O/ h改革开放本来就是打开上升通道,进一步打开应该怎么样做呢?这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗?
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 " J) h  |& i& a# q

- I5 O6 b9 g1 o& N3 I5 O' A回复 晨枫 的帖子
9 N$ l$ B! G/ }1 b8 E) I2 o/ }& }
, e- f* s' f/ m7 a0 _7 r5 `
如果不是非黑既白的彻底对立,那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢?
( [( ^6 L7 ?: P/ ]5 a0 {
哇,这是逼人站队的干活...
$ r% ]9 F5 T3 Y
" z; `3 n0 J  _5 L) w4 z好吧,一定要选出主次,我选发展。
1 t: r& B) l; x1 S, ~. j1 X  T1 ?' H5 P& f1 C
首先,要有蛋糕,多多益善的蛋糕;其次,才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系,或者,仿教科书曰过的:经济基础决定上层建筑。
4 k0 e9 d! X4 }1 z$ F* a# [" J3 y! D0 K0 d* q1 J; y5 p% A2 k
古今史书斑斑记录过,分配制度的不公,很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题,反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率,所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题,而非蛋糕要不要快做多做的问题。
: p+ D3 i9 w- q2 S0 i$ w) k: t
" I% l5 L! }; ^3 V! @- F& F$ u3 a4 r- B所以,发展才是硬道理。更何况,作为一个发展中国家,不加速发展,怎么才能追赶和超越发达国家呢?
9 s! m1 S/ k& ?
* ?% g* D" x' S7 {6 N' A$ I(Certainly,such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
  T+ m# q. D9 R5 _7 x
6 K5 U4 O( w  P
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响,到最后阻碍进一步发展。在中国,如果一讲发展,经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展?是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展,还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础,以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速,那到最后问题肯定越来越多,难以解决。要解决问题,还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这,必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情,俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子  W* w1 H( v# F) v0 v
" m6 w. ~3 r& h2 R( o7 L5 e
赶紧点正方啊!




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2