爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
3 X+ K. @% w* D+ W4 R: U/ D6 z# ]% l! m( _, P! R7 y- b
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
3 X& Q+ r3 b+ y! h
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 ' k( E$ i( p' F4 [+ U
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
$ @3 k7 m9 \. [# y. @$ n. {
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
. M" t! d4 f, s+ [& X  w6 G& R$ d/ y* w( E( k
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
0 Q" ~7 p: F! [1 Y# ^$ p不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！9 W! G  I' U' {" \1 ]7 o6 T
& R% j) Z( f" ?9 D: U5 y8 Q1 M
这是思想问题，不是经济能够解决的。8 F! a" g( t4 V3 d8 l' H

3 ^1 L9 q+ t8 p( g$ A# Q要解决几个思想问题，其中最主要的是：' k3 B3 B1 k) x% f  w! V: A
1. 我们要建设什么样的社会？
( A# h6 I/ p4 @  q* C9 b2. 我能为这个社会做什么？
. G: L- b; b! L. }. g' t2 r4 i5 m3. 我需要这个社会为我做什么？
" p- `8 L! ?, V! G! B. f
2 I7 l( d# T6 a' N! R! {而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。. Z0 X8 L2 x! H5 i2 ]
/ J4 k/ O! m$ v- \
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。+ x: e4 c; d; K7 e4 Z1 u

4 G1 e, ^: x* r5 G/ C3 e# f4 a
) X/ I! z9 k6 G% a- b这个结论下的是不是有点早啊。。。。。0 P5 T" M4 q( p0 H0 p
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 $ e) Q8 }' z* W5 o5 \' m  U. E
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
5 q' C1 a% G% E0 J' x* f1 B1 C. @
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
* c: l% t' A: R; S4 W' t3 b我想选文化大革命！3 j! s2 l0 Y1 K1 G( N6 z
5 [$ ^* m/ p: m
这是思想问题，不是经济能够解决的。
% l8 Z7 S* e3 t, q
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
/ D4 U! A; s/ w9 n( z- f% F0 k7 I- b' l( D7 _
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
; R. ?- X  q; N: ?; ^- [$ s' g; ]$ K+ o. n3 v0 J9 Z
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。4 x5 \' s9 g4 L

  r+ l( s4 {  ]7 Q5 b2 A而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。# G. _/ O& I; W! Q# t  e0 o

, J, c! W0 B3 S+ _其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
8 C; F0 }. B2 E: ^6 `3 W! f: `. [5 r; h
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
5 u1 V1 ]* |/ i: B
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
) m3 x7 K. y& N9 E3 [8 I5 }1 b回复 晨枫 的帖子+ p( c# y' T' G6 _* q" q

6 `6 w0 ~  T/ E* o- Q- J这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

7 ^: s3 q- z1 v: F  r一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 ' e) F& c: j* a+ K

: ~1 g. C7 A+ I$ O  I回复 晨枫 的帖子
" L! L# i0 ?$ L6 K" X% v1 _6 z- f: [# W
没有正方吗？我来做正方吧。
- @4 Q1 i' m0 z. `. n( D
' f6 v' Y, o7 ^2 }/ g0 i中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。- u( r* S  f  ]! p/ i$ ?
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
/ r8 E1 B, J$ L" ^! o# u$ i+ i* Q: j* x6 V; f( z8 f6 M; M) F& [
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
& ]$ s. w0 L( X: K  X4 a4 s对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子+ {, A. _& M1 u* l: T
  ?) H9 ~3 Z5 q/ U. C3 v
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。% {8 f$ h- Q* t

! D0 O7 a0 n1 ~3 U& |社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
- ^& ~* @5 C" W& `  w既然不能中立，那就反方吧。7 u' \$ j! z+ U) F, J% f( @- v% W0 m
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。( C" J9 P6 t" [, `7 D% F: F
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。3 V- G! |% W* k9 E* |: z
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。! g, ?9 x" J! W- D
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？* p. @3 f& Z- z: k, g+ Y
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 6 x; z; J2 u! ^
回复 晨枫 的帖子
3 [# |0 X, L& L- @- W7 t. ~3 u# K
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

/ X* a4 N$ _: {& K+ V" W4 ~问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子  i3 s$ F( t5 i) L& c. a
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
) c7 G; L! a! O6 Z% n
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 + A7 M. i( J0 E3 U
+ c( U$ V" I, |1 a3 T( g; s7 e/ N
回复 老芒 的帖子
0 |' T$ J5 ?/ f) ?/ L- ^6 z
2 u( H& x2 c" x问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
* `- N/ J) F: o3 t2 k6 B: m: J
1 U) P, V- V5 P& |嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子/ Q/ y  [5 Z# q5 _" @/ E" G
/ c6 O# K4 X. E% ^) ?) {. J- ~
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
+ g( A& m; G1 ?; B( h/ I回复 晨枫 的帖子
+ r8 A; |1 T' I3 Z
! }6 g2 f2 {/ N* V古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
) M$ |  D# G6 h3 A$ _
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子1 O/ X! S" s& x( ~, D: u

6 o/ h! P  o/ g# t, b我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
. L6 v2 i9 ]* s3 {: e/ A回复 晨枫 的帖子1 K# f/ y8 C" u( D3 f) f

. h2 M1 d* W9 i5 I, n4 y我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

8 h; y5 s* h& `0 O' P只会更快不会比中国好。6 T9 D. n& w* \5 v
( Y# _( i7 B# O2 S
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
" b% e) R4 ]9 |
% k9 X  Y/ C& K5 T# w
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
7 r- r: ]- I/ {
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
& L, [( d6 F0 |, s2 L0 |4 X6 c
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 4 Y) f) C  W5 M; A* p$ R
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。* s6 r  |: R8 W6 p
...
* r! Z, v( n! x4 J! X, D. v, e' F
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子+ F! p  Z7 a+ V% C
- ~# ]5 i; m: d
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
- Q6 v$ Q- L. G& @7 [
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
2 t# c9 M. h2 n! p2 Y6 P9 ?% Q
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
% W! V; p0 A6 f+ {# o7 m
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

  P6 c. X0 ?! [+ @这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
$ g; V9 b. r6 v6 P8 R3 |其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子$ {7 P: K8 p* `  @) p+ |
8 P1 T% {8 T; j0 R3 K; ]( N! J
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。, L! e" K% z) t+ k# m
; Z) X1 Q9 E$ Y# W! U2 F
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
' g6 s% Z$ M; E$ q  {( R" `7 m$ x, X# [/ r! Z
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。/ V$ M% E8 H/ u, l" W5 B3 W# t

" W7 N" k0 Z" w) D* J0 j; v现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
9 I0 o" }8 D$ e4 r! e* j# @. }$ N# c2 ^' Z
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。0 h6 o/ e- h6 ^0 H& C, ?" B, i+ ?

/ z8 ?* R% w& J为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
) ~  _9 e5 |' A+ d
7 h- J! v# W, ]俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
5 w+ I5 s. H1 q/ e我想选 高速增长+公平分配

% u+ t6 z- z: o  b/ ^1 ^5 B; D切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
# t, O, c4 q* }% k5 z# W9 T我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。# ^) e" v# _$ T5 N

1 o! I6 D' w1 |# w. |0 K只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。+ L3 ^( V0 }. \

! c6 B# H" g6 f+ Z! u) i& y) R) q# G49年到79年，是公平优先。: u6 l5 n4 ]: W3 f9 I
79年到09年，是效率优先。5 O8 }7 f/ K* e, [3 D* ^0 D. O
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  $ V3 M4 T3 t$ k) C4 O2 W; T% y

7 u4 t8 M! h; a5 _. X; N强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。) b+ d8 w. k4 n1 o# o
  / p( ~2 B  u! o. s
如果设定两者只能二选一，不得中庸：
  P9 w# Z7 g, I( n ; I! I- ^8 E+ `# J. c
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；' p) f- P) c6 h$ O

3 R* W& v% J) s方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
& X3 ?% Z, v- p
% `; q- h" O% K0 k' r6 s选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
/ q) c9 N- K* F0 O- z5 k
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
# h( v  D+ _" Q" k! K. [5 a这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
; U) V4 E" Y9 ]& l! _) z: I. r! v) \* f* d2 x; {& Q/ ~5 t' T6 C
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
/ Y& p2 G- V0 ~( P6 N
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
9 B8 W% e$ |8 a: N
) E) j  V7 c; b- z/ o! W我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子/ s) a  O& S% q% |0 T
% M3 y. O1 q5 l7 A5 H' ~5 a
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子! w  P0 y8 d6 h6 c
: L9 A9 O7 N9 z. z  Z, t0 `
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
4 A* k! W- r4 ^7 O0 ?& }; e回复 晨枫 的帖子
% e/ G4 \' B' K. h8 ]7 W& X! d
7 }) e2 k0 R  @" w8 K+ ]不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
& M* A2 w6 Q' d& H
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
* U; \* J1 r1 d0 m$ s' l. C( s! q- ]6 u) w
回复 晨枫 的帖子
2 z( ~" K1 h: [$ j$ f3 Y$ A" `, ?6 L8 r  g5 t* y1 w4 u* G7 `$ b
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

  ~( d& u7 G+ b- f哇，这是逼人站队的干活...
# {+ {2 [$ ^8 ]9 _8 t$ f8 u( T  U7 l; G/ J8 s: R. B$ @' x4 N. u; O1 W
好吧，一定要选出主次，我选发展。" _) d9 K( E4 M% ?& O! L( t

' a1 _" ~! G1 s. M$ y首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
  |1 t6 I% L6 y! I/ @
, @9 y0 X6 f& x  b古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
% z. d/ u1 M, ^4 S! L" j' t8 y  B( r% V2 {
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？% u7 U. b( L7 s1 a
  t. }! ^! w/ o( R( k* n7 f8 d7 k
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
; x0 w$ O# D! a7 h/ k+ }0 o
3 }) f$ @; a' ]5 \% ~
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
7 I! E' [( V( O/ G! m& N
1 x( Z% ?& E0 p( `/ ~. ~1 ~赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2