爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
; E6 L; M& R2 }& Z) v) ~3 F, ^0 k" U) W! c
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。% t  t6 q0 \; K1 X8 p
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
& H+ j1 _' P" {/ w& n8 o我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
* U( h4 M4 L+ J5 A2 v8 Q
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
4 T4 m* N4 }! l) e5 P5 x
% a1 m. X- s) d3 D5 W+ f5 s: f0 ^唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。# y$ G' M% Y1 E5 F
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！/ ?' B* _% G' O8 h6 ]' B
' p% J0 R  f% \8 E* o6 z9 A! Q2 U
这是思想问题，不是经济能够解决的。$ h8 F9 e* C( r# L9 [) W8 K% r3 N+ H

' i- y  j* H( |1 m2 W要解决几个思想问题，其中最主要的是：/ z% t3 {+ t& e; w. @1 G
1. 我们要建设什么样的社会？
: A8 a3 g% P2 Z3 O2. 我能为这个社会做什么？. T$ K" j% Z4 T7 e, U$ J
3. 我需要这个社会为我做什么？0 q# k0 p9 \1 z" t$ ^5 ~
) \! [" Z3 y+ |0 n5 y
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。% X: g- P/ r) L5 n1 P

8 `0 x' n  Z. A
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
+ f. h; a  ]& F5 _/ ^' r
1 ?" b" w) S# V% P7 W4 J( H
* X& u5 n; j0 z* B- J3 n这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
) J3 e6 T- s" e- k; X  u& ?这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 7 n" a& r4 y$ h# G& i4 ?
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

# G* y5 m9 W2 _7 A, @2 @0 `# X说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 1 @) H; M* ?# ~* G7 J- \
我想选文化大革命！2 Y' q7 w! x1 G
9 F3 J# t) m- _) H% k$ g
这是思想问题，不是经济能够解决的。

: m8 O# ^* L& B0 U6 d个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子* |$ ^: ]0 }7 b" p& S

$ W! F- N. z2 G7 i" o& }这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
+ x# w& P3 c# @3 w2 Q- w5 w
: o0 p7 ^( c  b$ w/ c这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
$ Z4 B0 ~6 B  n. d: A# K! H
8 o% \+ Q9 _* {" {& C: T而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。) U* }. Y3 i6 Q8 \% I

- x% U7 `% H$ i: j其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
2 q2 N$ o3 w! z4 }! w7 g* D  q) q' ~
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
/ b# ]9 F; {  t- x: ?- r3 a
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
0 d3 X; U0 [( Z+ K; j. P; ?回复 晨枫 的帖子2 ~; R: ^$ \- E6 Z9 O+ u
+ W. B4 P5 W1 Y5 j3 d+ i
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

  O- Z% ]; q" s6 c: G% [* V一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 ) \$ m: B" Z, U7 Z" M
9 k! l6 A% V9 m, c7 R
回复 晨枫 的帖子
6 _6 k0 V; [6 i& t% y! O! d
& P1 E; X& y. P3 T没有正方吗？我来做正方吧。8 ^8 k. k' Z9 [8 j2 G# g

, @* v% W/ y% n( z中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
- D# n0 p3 [. t. ^. F2 P
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
% f5 f8 A5 O1 p7 p1 H9 b; o
/ k5 [) `3 }" N: D6 _+ k我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
4 a, S' y' u! N$ q+ Y对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子0 [) D2 _5 Q* e& y& H5 B

  e4 i0 N2 K9 I* [4 [1 L我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。5 y. j5 w: K1 d$ y3 I, _$ r
& ?9 O' M8 i9 s+ K+ L5 D' N
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。/ _( H' S1 F+ B7 b5 L. {
既然不能中立，那就反方吧。
9 f8 G: q# O  S4 D; T6 f在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。. ^: n. ?, m0 s3 ]
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。% i$ ^2 H4 v6 R0 o
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。" C0 B5 x% e* D( E( d) N. o
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
' ^; V: Z- X/ u6 W3 V) ]; t3 n这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 $ \% |' o5 l8 o( w
回复 晨枫 的帖子
; N. @; W: H! S4 {* I  w) G6 p" E6 e# _  j$ v# ]
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
, A% s/ Z: j. A+ U9 L: ^' w
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子0 d9 `- P3 G$ Q0 }* O/ s( d8 F
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

' p5 T; u9 a0 L8 U3 @2 i% a你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
0 [( A4 t# j- O! @) {8 i8 ~+ j
; B$ D! T; G* Z5 i回复 老芒 的帖子. S# v( Y& w- d: `, H  P/ o7 o

3 v; z2 f2 C! @3 H  e( ^. \问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
, o5 e+ R, \$ A. C) \# ?) p/ @
. q; L7 R) v7 E- b) D) c& w+ r0 j, t嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子6 r3 y1 G2 G3 T8 I: F

! J0 X/ r5 @7 `  n! ?( O5 D3 x古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
  {9 s7 v* h9 c; S4 U$ Z回复 晨枫 的帖子
# L' f5 u( ^1 n, w0 R! o+ b' m$ \! C" {* S: U
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

6 @0 p2 |( C5 s2 F他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子1 w. D( [; X* d9 @0 a4 t; x
1 [% Q* ~1 I/ e% O5 B3 ~+ p9 }- B
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
0 e, \$ ]% r5 F1 A7 y( ?回复 晨枫 的帖子" q. }6 C, U% M' f

! A4 c# c6 u: b9 E$ t' G  X我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

' h, I7 r) z. c( I3 J只会更快不会比中国好。
' g: a) G/ `& v- L/ \( `; r- g2 @% k  _  u8 A; D' M* _3 {4 `5 V
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
& e4 K. d6 h) l6 `. L2 W0 x0 ]  n6 s& F
( q3 ~! R- B, y+ C
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
' u3 A" P2 V  t
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
, I% [$ ~& Q  r# N( L* N/ G/ O8 m
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
6 a2 [7 ^9 q) h+ A- ^3 L' ?5 Q4 v( D只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。5 W- U3 ~3 x) b" m1 `0 S  E
...
9 [7 c; O5 f1 b6 B) k. z' u
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子5 G% Z7 y# H7 c  _% c) }. e

" u2 ~( h1 Z4 R如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
2 c( j5 r) p; N' G- ^
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

" u) x  `; U- Q2 o  r, k你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。4 ~+ m: ^4 R0 W* w. T! w: K
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

7 q- u* F7 E" D( B7 T" F" ^这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
- ~% {0 V$ [9 A% R! ~, v* z; M" Q其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子& o$ u7 q+ j' X  i0 A
0 P8 ?# n' O% j! k+ A
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
" y* B! _$ Q+ C2 J: S) j5 `
# N4 ~- _  R0 S( \, Q9 ?: T* p( @效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。; `( Z+ l7 Z1 }/ L5 }4 o
* k& j1 j& [3 w1 u& h0 P
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。/ c. z9 A) \; x/ y7 x; Y

6 d9 S9 V& L% B现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
: y1 l, e9 r7 E$ U5 y1 n- g: N6 e7 l9 n. G- H3 A2 G
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。9 W1 x8 l' R" q9 p+ `5 ~
# E3 a; v+ p, u. ]8 e* ]2 q  h- x
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。  A8 {- @" t. Q6 k
9 v) I" ^" H: b3 O& Q  s
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
4 s# J% C8 d+ G2 ^; ~我想选 高速增长+公平分配
- t0 C$ T$ K3 j' a! \9 X8 v7 L$ ?
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。5 Z% X3 {! r5 }! }* j: f
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。1 v5 w4 A+ a# j5 X
7 s- `$ U) ~/ L
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
$ y& b! N9 ?; U* ~( C4 h2 `8 F6 p
* r% t  l4 d( x49年到79年，是公平优先。) A1 p, B% W. }0 V3 }
79年到09年，是效率优先。
1 Y4 m& s0 o8 c4 t+ I于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
! j6 l% i9 D) @% ?) A
# X6 c9 t. A- M$ {强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。5 x0 x6 _$ m6 Q! x# Q8 m* w( ~
  % A* _" {: f6 L5 b' m8 R) \1 s
如果设定两者只能二选一，不得中庸：
! o+ n. O3 N" G+ L8 {1 @: o ) n) x2 A; \' \( x
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；$ ]: K* h9 Z" y0 D
: i, V% Y( n$ K9 T. \
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
$ `2 \, U" H6 x' t' A' [/ {$ o: c5 m$ J- {' W8 D: e$ K
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
/ L& v' m1 ?6 e# r. @6 D
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
2 @  \) k9 r& Z( K这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
. a9 a& w" y; H0 ^1 f8 P9 W2 b6 C8 t: c- y, G/ M$ U
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

0 r& }* S$ `2 g+ ^( c如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子. s5 q2 ?  v; \! t$ r
" O& {; x& b7 n% q# L0 A3 v3 Q
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
% Y* z1 }9 t( A# Q; v" t% g% d  _; Q! n) L
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
7 \( e9 p7 F, v3 j) o
) ^3 L0 \# o9 ~9 P不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 # E# @& O! j. s
回复 晨枫 的帖子, \" H. H/ R: h) M6 i- o  S: J
# I. M$ }* {, Q3 G8 N1 c2 A
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
# E( n3 u+ R4 U& D; f
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
" r6 R) e, t! x7 \0 n% t2 H7 [
; x4 s3 R0 X  c! [4 }9 a回复 晨枫 的帖子) z: @6 V9 T6 N7 c5 s

# j2 E' F. {. @5 L6 l
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

! ?5 P" G; `6 U: F4 i6 x' K- q哇，这是逼人站队的干活... 6 a# f9 L9 n3 c8 }! j
% i! T5 ~- b( b  B$ [; ?
好吧，一定要选出主次，我选发展。, j1 i' X0 B4 V1 A

( E) |+ x- L( f7 r首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
% e. b! H" m* U) U7 O5 w; y, T# N5 G  M. g
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。0 d. V( [# v  M# S1 o% V6 m
% s" Q: }+ x) I. P/ _
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？# m1 h" e/ A( ?" E% P

! v0 L, z' o' M7 @  f# ]7 w(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)8 v9 J+ H8 U- V( {1 S

" k7 c; E  p& ]8 L
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
  g2 V, Q. [, W8 u: ^. H. f# y- a0 F! p/ n! I! P
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2