爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
- {8 Y$ c4 Z, J6 ?6 p0 r8 n5 t" g
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
/ a) h- l- a% ~8 c/ G  y
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
1 t1 D5 q* G7 D我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
+ r( N6 y. ^0 A; F2 Q3 ]
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子- Z0 w) E1 T9 ]9 [( I0 `) S3 q

$ T" q$ X( e- Y2 u2 U3 J  y8 E& n唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
! ~  h1 |0 A$ o  I& L! }# h不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
3 m: W' E8 U3 F* i. E. I& M0 M' {- E4 h: S
这是思想问题，不是经济能够解决的。
" f$ t. l% b8 w( v
5 B. Q; Y7 `1 O( Y要解决几个思想问题，其中最主要的是：
- O" n* }# m. s/ q1. 我们要建设什么样的社会？
6 Q+ U5 K4 E6 {' _5 t2 _; I; Q2. 我能为这个社会做什么？
6 b! U. _$ i3 S! ~' l8 [3. 我需要这个社会为我做什么？
6 r" o2 y  {* a" @  R! n) g' q6 R, h7 O6 v& ^# M! n$ S1 Y
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。, }0 t, Y( e# D9 a8 Z
% B, P$ E& s* d/ w+ I
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
6 P2 W5 G) L7 s# i2 F" S9 i
0 {2 M( c) j4 w9 T, p" Z' P; J
3 ]( o: v% Y$ f, C) F6 |这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
$ @5 @; w7 h5 q. w. g2 V: C这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
& y# [- C& M( {; c戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
$ r8 N9 T& {5 m' u0 Y/ b! ]
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 % m! r0 a! W) [$ a  x+ r9 r
我想选文化大革命！
' x! D6 R* w% n' n! G1 Z0 {6 z9 x( `0 Z3 i  Q. r( l
这是思想问题，不是经济能够解决的。
. l( \. E% a; e. y& K
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子6 w. ~2 U0 e! L% Z; c
; c5 T9 R. f: U
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。% U2 |) V4 `) v# y8 V4 {

% X3 {, m- t+ J; w5 F这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
1 e5 m* F3 \5 j1 i
( F: E! b) K  `8 N而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
0 @" y& r; R5 c! E
( q% X1 N; u9 u' n+ Y其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
( I0 U7 _1 y1 C( S, @/ R
8 ?3 A4 u4 s/ O3 c* C我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。" b% s( N2 `; j( R% N
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 " K& \( h2 W6 c6 e) H
回复 晨枫 的帖子
1 x: c7 {1 m+ B! M. Z) j
8 q0 t8 g! r* M9 L$ n9 M这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
7 h3 w! _6 W1 D; G0 Z
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 3 J7 b1 q- I3 g' p1 O2 L

" u2 I2 M" p2 ^. C# y5 e回复 晨枫 的帖子9 X; s4 @! x4 d+ t' p" d9 l
* [" n& [, F) G, s) j/ V
没有正方吗？我来做正方吧。8 l+ F0 ~2 l" T# A. x

) v% ^" C# A  f$ d" v中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
3 Z+ ]. \- c/ X: ^8 G
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子+ p- S2 O$ N2 K" D, r

5 T/ [) E4 L4 C/ U) W( ?8 [我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。$ Q* f; ?- a7 W$ }- C
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子% K- B5 N7 t3 \( w* c/ \3 e0 |
5 f/ x- m% O1 L" w! ~) n
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。, e4 j6 l9 E) {
. o, T, M2 v( \$ L
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
: s2 p* K0 d, w6 q$ X3 O既然不能中立，那就反方吧。
7 R) P/ w! ]3 H9 M  D4 r/ S在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。" v" z0 m# t, U" d) p
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
* I+ a! @5 `5 Y, a2 v3 _4 {$ X现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
: B- |, i( S4 z8 |( u5 @, q都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
* }; q/ q0 t7 l3 u这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
4 e+ ~, A. {1 ^; g7 d0 b( F回复 晨枫 的帖子. p- x/ L) G5 _# T; l9 e8 R
* v8 E) b6 _  q8 ]  G
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

+ o4 Y, Q. K9 F: a7 g问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子4 J  m# a; T( F5 b$ Z* a3 ?9 R
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

( m9 `* l5 M, [' T! d你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
8 E$ u* @/ U8 x. H" Z5 d5 y7 j4 J+ m4 Q6 W2 [8 b9 y2 i
回复 老芒 的帖子
. G' d' y% I7 m7 ~6 f4 w1 u4 A5 U! w1 r
- x( M* F/ S. E1 I! C问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子: D/ G- ^0 d! ?' o

3 v2 V& d  z: }5 \- z; h嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
2 a+ F$ }/ X* R  i
* r. @3 K8 m; b古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
; S8 }  x6 P9 Y! K! r2 f6 B( F回复 晨枫 的帖子4 v9 x, ~+ S+ v7 A( y
* d9 ?6 h& y$ r& }5 w$ p
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
8 G$ s$ R0 [1 x* n, s1 b
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
' i" ^9 q% y2 a8 y( x  J7 Q( t3 m, g- H7 [( v2 ^  Y
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 3 C  C2 h9 J* K& q
回复 晨枫 的帖子
1 V$ H5 M+ d3 K& U5 b2 U: }$ y: q) |  w! h9 w: O5 t
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
1 {( e) X" G) J  I
只会更快不会比中国好。) @' F; u( q- P9 R

/ c. K* W7 s. o2 x$ I) L" N中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。' U& F5 c' P5 R+ C( F5 Z: L1 Y! p' D

' c/ d) I2 I0 G
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子5 \/ e! d% U2 E8 M* U( ~
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
7 R, ^- u/ U. S; \1 T) d; j
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 * j: O8 q. V; {
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。# N% \% R4 s; \/ E; W
...
& ?% C! n6 J7 _0 o) g' P* E
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子$ J1 L4 D% U- x. ^
. u4 y/ M4 |4 N4 G1 u0 L, D& B9 x
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子, ~  ^" j3 `4 u8 Z) `# u8 Y; ^
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
2 ?6 V4 z4 q! x6 X$ A
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
$ \+ Z2 X2 g  A& b- w
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
8 R8 ~- z: `& u4 R' ~# X9 j
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。0 i  p  A- f" p& A
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
( ~1 {! @" Z9 M+ Z# b! i
9 H1 q' }4 ^' p' n3 K5 z4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
+ z. N4 y1 ~  H8 ^2 W2 c6 h: u; |9 @; P' s' _
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。! ^0 ]% r' T3 h, ~0 l
& g' y' r& ]5 M, ~& i% L# e
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
8 ]5 c4 u  B# p% J& `8 d  }. u9 l, c* e% O; |( F
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。4 i) E4 c& ^# X7 J7 ~4 b% C

* C) T3 M0 D. S4 g6 F) a1 U不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。4 N/ ]0 ?# b% i% O
1 g! s; ]/ o% @% Q: v. y# p
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。- e+ E% I6 @9 n, R& k8 O

0 ~. O, _% y' C" |2 C俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
. s" ^: O& @' N" s+ Z& T+ i% Y我想选 高速增长+公平分配
& w8 f# |' w9 G% m2 z
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。. ?" U1 @) T) _. j& L
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。0 s+ x# l' _+ s: P
+ w% Y+ y+ w: |3 b( M0 t/ _! i
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。7 k5 e$ f2 D! {  j5 @
7 S$ L% A, \! ], w' p/ u
49年到79年，是公平优先。
2 [/ U. D0 |- W) ^, r8 z2 R79年到09年，是效率优先。' }" T3 |; q; c( P
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
  k2 B6 B* v2 z7 A! I& F" l1 J' r3 i4 q0 n5 u. G" Z; D
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。$ X! ]  u, F9 k( T+ ?: K7 g! R. S
  ) E: f7 o, k  ^& p+ e# [
如果设定两者只能二选一，不得中庸：  k% Z1 a3 t' Q1 x8 S. E

2 g: f  C3 I3 e- F7 n# r方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；1 H, \1 W3 e- I. R. ^  X( E! b( ]

+ u8 s7 _5 [; q- n# J* Z: j/ C" q方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  # y( m2 \: K- k
: ~) Z/ H1 Z& \9 H: d- Y1 a; {
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？! s7 ^3 Q; h% P  o
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 : p2 I/ u; R7 A! p. ^! @* `+ p, e
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
$ Y9 U- n9 E: d: [' E! C- j
7 n- f3 |, r& |. z强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
! X4 W, |3 \9 ~0 I9 \1 S) X
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子! M1 W: O, y" S. U

  s; J: Q1 \6 ~) k8 W: z我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子; c! e4 j/ r1 l* c7 g! q2 ?7 Y

- d5 m+ I. U7 J. ^9 e换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
( n" l9 ^* w: E+ ^# d. P5 X% P+ [, w) z3 I
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 7 c  ?% B1 h- q* G+ {4 ]
回复 晨枫 的帖子: Q9 }+ |7 ?9 @+ v1 U5 ~

8 m5 H0 c# W3 j2 M  ~不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
; s3 [2 B, ^8 v7 A
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 , E0 {' ~. ~! ?- L  J7 X- m9 I$ N# ~

; U$ L7 b0 F# D: \; M! G5 s回复 晨枫 的帖子1 w6 H3 ~) U$ K" P
+ T, S3 Y; B9 u; Q0 P
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
1 r6 r7 U& r6 c( l
哇，这是逼人站队的干活... % C! j. f: _/ t0 t7 \$ v

* x- o/ R+ y, T. B. {好吧，一定要选出主次，我选发展。- e2 u$ N. C: \3 Z: K
/ q4 C  H$ u. g( n! K
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
. c! w; {4 G+ I: w) w7 H9 P- a, b: y8 _4 u/ R
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。7 A5 }9 y" T  t8 ?5 D( o

, a, S; I. U8 g所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
- g: s4 J5 i- v% L: h# h* q# L
& `% V. m2 \. ~* s4 R/ p4 w(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
& K. P0 s. B. N9 p; X: v- R3 f  h% i, Y% D2 u* h1 u5 d3 ~# M( w
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
- g+ P6 u5 i- A/ @3 C2 i
) u3 g; X& m  w8 W/ W! Z赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2