爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
' w: _) L9 H! C; w/ U- w
8 F- g1 \% H- j$ K1 _/ k当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。- F2 B. h( c* V! H: n  M! ]' D& {* N
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
! a0 i: N- i0 j* z& ~( p3 @我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

" `( `0 c9 S' ~/ I1 c要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
& b# S* h/ _; ~$ G' L- C: V' B; r$ g0 B# }
8 \8 ^. B- m" b; h1 o( E  g唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
- x  D6 ^% }# E+ t不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
9 k5 g* i4 j7 W$ u' I0 O
! M) H. `( e5 S5 f' O这是思想问题，不是经济能够解决的。2 ~9 m6 i7 _3 @/ w/ p
7 S- |! X% Q( ?+ K  N" P4 ]- Z9 D" s
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
1 v, P6 c% J& W, C1 k* \$ k  g1. 我们要建设什么样的社会？8 k7 P: m3 c1 G# f! I; Q* M* m
2. 我能为这个社会做什么？
$ y5 M  R4 v  A- f& H3. 我需要这个社会为我做什么？6 F1 Z7 T, ^+ e+ q; V
3 r' o- l- d& X
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
/ E4 m4 P9 K' C! c/ c/ |8 d9 |- `/ F( v( A9 h7 j* N! a4 ?0 Z$ h
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。' u' h9 `4 j* v& U+ E1 C; ?) j

$ l: k3 |2 y8 ^7 N  M( q+ b+ l' [, p: o# ^  e. l5 u
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。% G9 d" e3 }7 l
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
9 r' K6 M$ h8 G/ f" o% n7 y' ]戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
- F5 a8 q8 X2 r
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
! ~; l$ A+ ~8 I" M" v我想选文化大革命！
$ w) \: t$ V' t3 a6 ~! I; P' X% J4 @
这是思想问题，不是经济能够解决的。

9 h  F! G& r3 c7 I  p9 H( z个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
% m! X  G* s8 I; R5 R6 c5 r, L5 w( y$ B% L# u* j) H
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。# q1 d% R: I+ T5 C
0 X' N- A3 y8 J* t% @; k% V* ]9 B
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。9 ?/ y- _' A/ G, |7 M! o- F
" D& J' S3 y: A: Y; p% U
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。5 N; f* W0 M* v/ |5 ~

1 I% P# n0 L' @: v0 Z# M其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
( q8 N' l7 I( g3 u& N
7 w$ v! c9 o) q( D5 X3 M: x4 N! Q' W我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
5 V9 S* G& ]: ~" v0 q6 ?- @& O
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 1 \: A! ~7 r, D5 @
回复 晨枫 的帖子" g0 d* Q2 E6 m# D8 a: Y) x

) z, s4 ]3 g* {- `- M( k这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
% }+ s8 E8 g- X/ V+ g* M
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 ) u+ e+ c  N( f% M. t9 p- L  l
$ R& P% k7 I' O# B- ?
回复 晨枫 的帖子
9 k$ V' W: H! z5 j
: t0 d8 A% E$ _; @没有正方吗？我来做正方吧。
3 \( A: l/ R! e1 X
! m- Z3 x/ w9 V0 O中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。4 J6 ^- H) j) F# O! U/ d; w' G
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子* T8 c  E( n# T2 r% @* \! m
7 ~8 R4 A7 F- Y
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。5 M7 t0 n0 a1 \, m/ S8 [) R- [# Z: c
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
3 |  p7 q! _# [, Y3 n$ {" _% I+ t* @8 ?2 p( Y! Z1 v8 o7 X3 q  t
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
+ [8 n6 m9 {( d$ G. o% Z% @/ H$ i3 d) I
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
' y8 y/ u0 |2 S- l  z! z既然不能中立，那就反方吧。9 j$ A7 V7 W2 n+ a, h0 E
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。8 X. S0 w( [* q+ ]* m
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。0 I8 U+ r" p5 v
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
# P$ N2 x' H+ S9 X* N都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
8 q# [0 u) Y1 q" a, {这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
- Q1 J. r6 I4 W2 O  l1 S回复 晨枫 的帖子  d% r! A; O; }# D/ x, ~
4 f9 U+ \1 I2 }. V, |
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

6 N* z1 K+ F1 I, p& K. b2 z5 K. Z问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子
4 e/ I5 r1 [: G6 Q$ h
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
+ T8 {" ~% W3 @! G: f& N
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 ( \4 [/ @& W  a1 {+ O) }" v) T
  a( z, j' H1 a7 A+ f+ C
回复 老芒 的帖子
. w- ]2 j3 ?+ i
( q9 F* A- W0 r) C/ p# c6 M+ R$ v( j问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子: G5 u7 |; O( C0 _
- q. V% @1 m( j8 m# k& `% V: |  O
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子( |$ N& z' D+ I, ]- `
: {4 x' x: x* s; ^' h
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
+ y) I: t; ~/ h回复 晨枫 的帖子( w6 T; D* N5 b9 B; G) T
5 @# _+ M/ ]0 s: t2 }) T
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
2 R3 b/ `* h9 z
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子; Q# A0 B) j6 L
1 U# e, }' ]) N/ S, |
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
3 D$ F6 ^5 ]4 y% u% p- `; d3 }回复 晨枫 的帖子* N5 m8 w- a- C8 f- _' q& {' b

: l6 X4 \4 y% u; g; d8 E# c我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

+ Y9 j1 @& l* i, y$ w7 O/ `8 {只会更快不会比中国好。
" k  e6 G3 i5 V4 K$ j" v$ y+ b. u! \+ I8 j
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。" A* _! Q9 E2 |
/ G/ |/ k- b5 b( }* l) M
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
" ], \* W1 a4 z) @7 s2 [3 s+ b: A* F* R
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
0 k/ t0 W; A$ V/ C. d# o
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
  T: g- H. F% l' `0 n只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。; o& c. V  P! ~) @8 i: f
...
& I3 Y' I) x% V
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子6 V; W8 J7 q. q4 @: `
) W  g' D3 u5 u$ m& v
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
4 ]. c3 u- [7 I) o1 M
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

5 t' n$ s7 K2 M: j! @你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
7 J' O6 q  m4 g- ~( R
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
1 ]0 N* P1 K! d  M# \
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
: b0 E# s; `# M0 s: s8 d! [* p; A其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
2 T6 i( ^  Z* [7 Z/ `, W" ]$ t  r4 ~: Y' }) Q: A
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
2 k: f+ a7 T( Z% F" _: ?# ~- i8 v  d  c- V, l
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。" D2 r  \2 C+ z' N
! q8 T  T7 `% b, k1 B" s
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。8 [3 V- h$ Z7 r1 }* T' F

. f4 \! S) b' A7 H现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
4 C0 C- d) U: F8 @. W
1 j. @2 |- s( n8 z1 q不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
1 K8 w) v! s' W' u* A
$ u4 ?/ G" t4 o& f9 g# c9 C  ^为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
$ Z) k3 E/ a# I2 w! P
% Q9 W0 _  h4 w, H' U4 I3 k4 A俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 3 C3 K# `" o& ]. L: Z0 S$ v
我想选 高速增长+公平分配
! N. A) {# Q  T% ^9 g0 _' W* f
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
* ]6 B* K& N) E0 S0 \我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。/ H+ N; F% X0 a3 Z2 c/ O, w
4 f9 l9 ~" ^9 }. p5 p% q5 u% F6 D  ~
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
% y* v# U9 g! S9 ]6 ?4 ]
: w! O" l5 U' L$ f2 H* {) b1 N49年到79年，是公平优先。; |/ Q$ X3 ]: B6 {, G' n
79年到09年，是效率优先。  u  H. I7 e/ b; V; G, ?
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
  n/ H9 }) X, ]: t6 l9 W0 b
; F: G9 U$ r; H0 z, [# E- |强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
. N% G- I  e, o$ C. o6 ~  5 h) z% k$ b$ b  ^1 P. L  a
如果设定两者只能二选一，不得中庸：
" @6 I" `0 x1 i- Q) ? & t* p8 ~: x' z. b: W: n9 ?
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；6 [4 b# E. E; [5 K& V
' |& |9 r  e% v; ~, Z! g+ D
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。    l% c6 G) x  h

4 q+ Z" i0 N7 s( {% {选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？' h5 d  D0 M9 X0 t+ |
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 8 K& C  P0 E1 P1 o  [8 n" q
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
# ^' Y: a4 @. c8 T0 d* H9 c
' D3 @( Z5 h% @6 }: u强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
. ]. k4 J) s$ v" F8 q4 i( M
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子3 X& \8 W- q" ]

. e8 M1 ?) @+ S! @) B! i( G% o我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子* b5 S; e1 Q( U7 s$ ]( b$ K) P

2 A4 `( Y* \; d9 h1 a/ o& f) ^换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
: x9 f% A; |( L; a3 v* X: u% B1 C0 N4 }! h  H
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
3 y4 K* K4 o' G2 {0 b# a+ W回复 晨枫 的帖子# z- U. N: P" U6 r: b; K' Q
9 p$ l8 n& R+ H* O6 w1 r  w* {
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

* f4 Z+ J6 ^5 D: ]. u) i! `改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
* Z& A6 V' x" z8 y5 Z# f
$ f# p! b( ^. q* ]/ [4 [回复 晨枫 的帖子
9 V' }- R5 N% n2 n5 D/ V
$ \& C: M1 J, L6 p7 L" n
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
& O7 b' j9 I; |/ X
哇，这是逼人站队的干活...
& F0 M; x0 c* \$ z" |
* D6 \! o0 F4 H- L9 K) D" g好吧，一定要选出主次，我选发展。6 T# v# j4 m) |5 \! U* V. z
+ G- k" E0 G# q) X& r( @
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。. Z: d6 q: k# o7 F2 f0 o  I% X
& y. `  p4 C4 \3 `; g  `
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
3 d2 O& N* h/ C' m
3 ]& G" ?& a5 f' W' N0 M' p: f7 ^所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
' d  q. t6 w+ I) n
  M$ F* U) k& @% e0 h: R, g5 ~4 \(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
9 g. h# W! i9 K/ d) I+ E% ]+ C* f) ?4 E  a% Y4 Q5 o
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
, F1 q) b; p0 t2 r; J7 {6 P/ K1 r) [! L
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2