爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 ! M5 Y( J( X: B2 _

8 T3 n& Q# f5 Q当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。! j2 L. ]2 [. v
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
2 U$ P. [! s/ x4 _" X. f我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

# Q% R* Z+ {9 @9 X& q' b* @/ A0 g要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子' B9 ~: Y# J( q8 R. f+ r
4 r/ U) B1 k! P! K
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。# Y6 a5 G6 c  M+ J! u: q! F2 _
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
) C  E9 f. b. p0 y/ Q: `' _* g; v; r/ W+ J* B& Y6 W" }
这是思想问题，不是经济能够解决的。! o8 ^! ^$ ]' L5 J' H3 I2 p6 t% K

3 |8 B/ }5 d  R/ F8 @" }! a; l6 b要解决几个思想问题，其中最主要的是：$ F$ s* q( {3 ~+ `/ f0 e
1. 我们要建设什么样的社会？
1 w+ F; N$ _9 F- S2 @5 ?2. 我能为这个社会做什么？: B3 E: }$ Q, y, H4 @
3. 我需要这个社会为我做什么？) L( f) |3 ^1 Y) Q

; t! Z$ h) T( k而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。" ^+ Q5 B. a( w  x$ f! d
0 ?2 U/ r& @  |1 m5 S( H
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
8 n: |6 S% ^2 c3 [1 V2 s9 [2 Z" p2 i! }8 V6 W* T' K/ G

( _( D0 T- b) z; I  q6 N4 I这个结论下的是不是有点早啊。。。。。: h- q  J" t4 h
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
% r: q2 z& n1 t4 Q, q戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
) X1 A' U/ A+ B% Y
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
7 w9 u7 l8 T! G% l' K) o3 z我想选文化大革命！' H  [( R6 M( i/ h+ @
* t! k3 o4 b. a0 P% y3 {8 f" K% ^
这是思想问题，不是经济能够解决的。

/ s- Z" L! D: U1 f5 A5 {  J个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子, C! U/ J. s  h/ Y

  ~; e* \2 B) Q这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。4 e- w. B9 E5 c$ \

0 l- e: c; Q: _3 |) z# M这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。9 S  V1 @: O" U& o5 Y' r$ A; v
% Q) G- j6 h: x6 N$ T. v
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
, N# f& Q* Z0 ]9 b4 U6 n5 E3 h
- O& |) b  g& s8 G& G! }5 W* W) G其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。( E7 f6 f/ }  k8 P# a9 d
) Z' A4 [. B& f/ }
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
3 S; ^1 j4 g$ _. ^
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
, }" O7 v1 j3 C: a  ?回复 晨枫 的帖子$ L: s- _! l7 `
3 k) o# M7 E* F8 u# [1 W7 t
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
3 p+ O7 \9 V4 D% Q6 M. f
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 5 m% _2 R: H* F+ m$ _, M
- h9 ?$ [1 J+ ^; H
回复 晨枫 的帖子
% g! j/ k, m0 I8 b- B5 w, t) Y  V& |1 S/ J) Q' h( ]# i: T; Y
没有正方吗？我来做正方吧。& q$ W1 }, X7 W  Y7 h

8 T& N6 [  w3 Q8 z: [: [* C中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
; W( L' N! w0 W7 [% K2 f8 O
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
, f: X$ d. @5 H; A) W4 N
/ a: M! ?5 `2 u我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。9 b: m! `! j9 U9 k' }
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子3 W$ x+ r5 O. C3 y+ `! R6 |

; M9 L7 f0 y$ r1 x: z. G我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。% y0 G, l2 ]- U, N) ~' Z) J

. o4 b6 Q9 \' Y0 b/ o社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
5 j' v, g* e4 W$ W- J# _/ l8 ~% [既然不能中立，那就反方吧。
& _( a$ P) D  I5 m+ c, K在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
8 {7 p$ O/ ?; |5 W这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
- k: i" w' \' }现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。% }( e$ V0 R1 j3 K3 [* z6 O
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
$ X- j+ Q( i8 q" f2 }这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
) x) v$ q% U* m5 L4 L回复 晨枫 的帖子
  ?* ~. z, ~, Q3 H5 |) A: E/ n: o7 l, O
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...
( x9 y, E- a- a' }
问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子% `8 ?* o/ X/ D
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

+ |# Q% _4 ^; }/ q你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
: C$ e6 j$ A, q6 w0 m, ^" c, Z- D0 S4 u% o7 V8 o+ a, M
回复 老芒 的帖子
! V' e- K' D3 N  ^
6 `  E% c' @# l3 ]问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
) ^0 o1 D4 o% e2 c7 x+ J/ K( {1 _  Q' v4 f) v. ~2 U
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
9 B# J& j5 L! [; w( V8 m2 y7 h+ u
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 % C2 i; ?5 x$ r+ \7 @3 R  M
回复 晨枫 的帖子4 C3 z; E7 `1 `

- }1 x. [0 T3 p8 h# z古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

8 h" {+ U! T! u% ^9 p他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子) \+ ~9 `% Y8 L6 r3 X8 x" c

- u  y, P5 g0 Q! j% n) |我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
. y1 E4 U* e# a- F; i6 n回复 晨枫 的帖子( S- n: i. d# O' m

9 O6 Z4 x' V! w, q我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

& R" k% W2 k8 z: h; I8 y9 B3 ~7 C只会更快不会比中国好。
6 s# j7 i9 O7 V) k1 P- o# O, e4 N2 O& ~/ {
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。! t) e0 a; J0 _: X; l( h' A
: V4 Z$ H! e+ d1 p) w7 _7 P
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
8 X4 ^) W6 G. J$ S/ z7 M5 ?9 h
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

- |% X( L) a& Q: X$ u; }  @哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 4 q# H7 {% h, O- W1 q0 r, b2 q
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。2 b" b+ i8 D$ Z' T7 o+ X! i3 _: ^$ X* g
...
0 c% [0 k; Z3 ]8 ?" C4 g/ i" O2 S2 b
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子! U' F  A; `. d2 Y

1 v) F2 y) ?  b  _+ L8 M6 c如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
; H8 [+ X0 C" w) F% x2 y' @
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

' B. _/ a- c; m& f' y  v; g你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。/ D: ?6 @: Z; n$ |9 w
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
# x1 X- u9 I- O1 b
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
$ u% g2 _, f9 Q' d- B2 H1 i其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
$ d6 L( n+ @3 n- T/ q9 ^, E. |0 n# }4 \" `
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
" H( Y# [0 [, _9 ^8 O0 G' z( L1 t' a+ J0 D
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。0 F  T' b. j3 j8 _# l
& e! a& w, f2 D8 l0 }! E
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
4 [+ W1 k( z( K- T3 [* [* x4 E. }* ]9 z+ T1 P# L
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
7 m- g  ?6 q9 L( O/ T* Q  f' ?; S' W
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。+ Q; o. M) I9 s$ \9 Z! G
$ Z8 F+ u, I2 X' m" c
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。$ _" Y: y" \! q* q0 d

4 G/ S- g( P- T1 F+ i5 ?俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
8 m" f9 t4 E( L: G) x# d我想选 高速增长+公平分配

/ X; v/ T' r$ x  ^; M切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
* h' @- n  `/ \, w6 L我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。# P& ~" B" `3 |" ^4 {. h- Y9 S8 n
7 v/ q1 y" l- n
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
( I+ s4 ]9 V8 r6 |# k: E
8 j3 d. d9 Z1 R+ {& O49年到79年，是公平优先。
8 [! g9 P0 z2 d! R# c79年到09年，是效率优先。4 h- y, O5 V1 y/ @  ~& Z: G4 C
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
+ o) j8 [# g" M
" _8 S$ A8 a$ T8 m+ O  \$ e强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。0 q2 s5 b7 @! ~7 d- j! t
  
; }/ |3 r; Q# W) j如果设定两者只能二选一，不得中庸：4 y  A# \4 ?4 J$ a4 n
0 g$ H9 Y% O9 T' g
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；' F# j3 @9 I. @1 S

7 R! c1 \( l! t5 `- k: t  j, v& e" j方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
. B/ v- t+ r7 ~
& f+ H, t4 F. e$ e选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
& W* ?1 t; G4 }& h0 V
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 , i; T. O- E7 V6 e' S
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
2 j5 v; g8 L5 T+ K% D4 o1 T8 c+ ~6 C  K1 L/ s5 S' w3 J
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

# m4 ^  N/ t5 f! I( T: B0 m如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
' I, u' @) x+ V$ M2 E+ L0 _0 I, V  K$ D
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
5 R5 l- }& o8 n# K4 T  {3 f% W
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子* Q8 E* C& E' l7 M. H  B9 W( W
0 Z( [+ @( |, i' C
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
/ e4 H& D# V: M9 E回复 晨枫 的帖子
1 l7 L- \( G2 D) R6 ~) x% r$ D( ^7 e- {- P# n+ g
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
! c0 H3 X0 R6 m1 [# G
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 8 X* V1 t# I8 R2 r

  c/ X1 s9 J6 j回复 晨枫 的帖子
( Q3 c3 u6 @- w' @: \, W. N2 B7 V5 k+ A8 J
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
4 R  F& A, `8 P" @* s
哇，这是逼人站队的干活... ' J& c! U) \; ^0 y

$ L- t, _  T! u, X6 `  _4 S$ N) B好吧，一定要选出主次，我选发展。
+ F  s( e) t( c8 L' l
" i) r8 k9 b% g4 p( \4 C0 x0 m首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。1 S  j! i9 {- S# f! K4 Z. p( A

& L1 }- z) Q  a  H# m古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
0 ^0 @8 u" u% ]. S% ?
8 ?- T5 [% O3 M9 w所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
5 v2 _( Y6 k# m$ U; J0 `4 M$ q6 ?, e
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)3 g" n% z& l; \2 y) r6 X. ?: E  A; L

" x& @' ~% Q  G; [) y8 b8 v
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子$ J: A" U* M5 I( K( c& U! `

3 i0 P2 N( w! [7 x赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2