爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 5 J3 z3 i. x8 j; {+ Y; T, N/ o3 ?8 X

6 s; {: I5 k; V, T( [当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。3 y5 Q# F0 A' K& t# ^
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 , W# h4 ~' h2 P" b% e
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

9 d7 K; f: |8 @, L) @; V要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子" U6 C, i# Q& m- m  l* g& O" W1 U

  ]5 {6 l* Q4 X2 E! [4 `- Q, P唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
7 M7 N" g7 c7 Q) x7 ^9 M( Y不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
. ?5 \6 Q7 z4 p" d- l) [0 m3 f9 C# S, o7 V, @/ p/ ~$ b
这是思想问题，不是经济能够解决的。
# r! l' p5 h0 L: `& z( u9 `! u* Y$ {4 h; f
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
: `8 h: W) ^  |7 ]9 U, g" i1. 我们要建设什么样的社会？. _0 k5 c& Y3 P1 x7 W* v) d/ B+ L0 O
2. 我能为这个社会做什么？9 Z( Y( o) e( x7 k, B
3. 我需要这个社会为我做什么？
" K2 }6 Q. ~6 ?: z2 _1 E: @  Y/ w$ V+ G. J( R
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
' Y2 K/ y1 P6 w& P, ~3 ?( X( a* ?" M- K
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
* a0 i( `% ^" Y5 C# R: j
8 H( K8 `. V; N- V' s9 U
5 ^+ o9 S4 t3 X! Q0 [$ A) R这个结论下的是不是有点早啊。。。。。, @8 g' I- e* g. A. L+ \  j
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 & _2 J* ~/ L" z: |' N
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
( e% n  x; S$ d: x0 S
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
: L9 U! o; e7 D! p8 }9 K- W, H我想选文化大革命！
* r) D# L  U& B. H! I0 G3 w9 I8 x  w, S5 t0 u7 t
这是思想问题，不是经济能够解决的。
6 e. W* j9 }5 T
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子: n; u4 K' a/ D( M. U. Y

; U( _% d1 o: d; j; ~这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
1 w( y1 E, S1 X$ s% t7 O+ j
" e9 U7 b. t4 t, r+ Z这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。3 K" a# W* l) q- L
; E8 V& R  W5 h
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
' ~! y: V/ r# A! ~. W6 @! a% b4 `3 e# F' b9 M/ n" B
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。/ r9 J4 b1 e" o& k% X8 l& K
" ~5 [: E+ u2 P$ S& g
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。. x7 B' Q1 K6 L) r7 ^# D
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
* u3 j1 I6 u" ?; S1 O/ S, _回复 晨枫 的帖子
1 Z+ N7 I, R' c* m0 u( f7 ^) p8 v( p' K
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
2 l" W1 H( [: `4 K5 Q
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
2 {5 C* B+ |- x
: G9 |1 b; i- {1 }回复 晨枫 的帖子5 q, w$ q2 d% `. E

" _* r: `6 Q' b# r9 i4 I* u) _没有正方吗？我来做正方吧。7 M% F6 w3 }7 f& m+ ]) v& f/ \

5 V' e3 u( U* o( ?中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。# ^& l& I/ V9 M' A0 C  O' U2 I
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
& E9 M9 b- C5 U3 p  v; E# K, Z, P4 [2 K, }
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
$ O' ~, D3 O6 R( k0 U7 J对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子- T  u) @( t7 a: d; S: }  ~& J1 a% v/ {

9 }% F) b/ C( f3 I8 U5 @我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。9 w0 ~5 D! L( [; c4 S) f
0 @1 n! }" y5 g+ [
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。) ^1 d9 E/ }2 n2 J
既然不能中立，那就反方吧。# L; I$ l5 f4 ?) u  S# `, B
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。" F4 @5 Z3 D  a4 l) c
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。/ m; R( N  ?5 a, f. h5 ^9 P+ [0 k" ?
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
' F: S5 n3 ?# H3 [6 S' N都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
* i  A) q3 P% c% ]这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 $ F7 V' ~" A2 z6 N: G8 t4 m5 i
回复 晨枫 的帖子- n0 r, g  t, a& O) b3 b2 `

. Q* P8 T9 E/ e- g; `% y8 U& f我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

7 S' w: v  c, u问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子# D0 v( _3 E, `5 q" q# ?. F; W) ]
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
9 s' ~/ U% I' r
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 ) I$ C& X: b' t4 U2 d
6 r1 a& l1 [7 J3 _1 e
回复 老芒 的帖子# G- D! V4 M0 L% N
! W0 z. S  G& v' Q
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
) i3 J4 c% }0 E# ^! ^2 S) P; n# b; T' s. t
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
8 h4 M, L% h/ H; D  C* m5 O  R! R2 B  T" w7 `3 q0 U* `
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29   k/ V9 F$ C( X( Z' D
回复 晨枫 的帖子8 I) ~$ Q& T2 S& Z1 E; I$ O
7 e7 _0 |8 m- T8 _8 ~3 _
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

; W* ~1 V" z- ?他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
  X( K; z$ I, E- R. k+ g% x" a, H; n
& Q$ w2 a1 D! e+ w8 ]1 l( |我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 * c( L$ O3 Y4 R8 B7 _$ I  g3 K
回复 晨枫 的帖子
6 i- o3 n" e/ p* v4 R
# S: B, i: N# T2 o5 f! U% l我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
. c3 n& a# G! e4 u5 t5 K8 ]  y. {
只会更快不会比中国好。
7 S" q+ Z4 r- m  X  E3 h. A' a0 a' B5 W4 U' D
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。1 s2 P( B7 H/ ~+ p. o

: I% q; B2 N  i+ X$ B+ Z
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子$ ?: U0 y# S8 g( e
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

) E$ L( V2 p9 y. E. y3 \3 c2 a哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 + v: }  [+ {+ x
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。! z( s- s+ e  V7 `0 w
...
& S* ^' m/ H) }/ F
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
/ ]9 L8 Q& C7 p4 V  {3 g
. Y# _. E$ r$ }, v% k1 e, g如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子, l9 i$ y+ Y1 w$ L
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

) k* j7 V3 h# P, v# V你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
& T. M9 a/ J! R! x& |
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
5 ~  |3 }4 k0 i$ R7 A
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
& O. U4 F% I7 [  w6 l* s其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子% }# c$ |# u  H) F$ s7 g/ S5 F% E8 @

! p. Z2 v6 C2 z$ w( F4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
- L- D" x3 a$ `$ Y! B, }! `+ @; P4 d" s- k8 o9 b7 V) o4 ~) y, K+ V
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。. C8 h+ O# k. F" X
# M+ O- {; D) G+ x2 w
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。8 r, V8 f( A! X5 a& f. z
/ J. @2 Z! |  S; M
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
! c" Q4 _4 T! ]% y: W) n
; Q7 a( L% u  k5 Z* k! R1 J5 k5 q不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
; x6 D! W6 c7 z3 }
" v5 s9 P; e( U" P, @为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。7 k, c# K' ~! p' N- ~: j
& Y1 ]* q1 H0 W6 H
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
4 Q! A6 q4 }/ F: @  Q4 ~7 w我想选 高速增长+公平分配

9 B' r$ g: `' F& D% ~切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。! w) d$ D% y- |! V  y. h0 Q, j9 q
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。+ _  X* O7 M7 W' Q5 o

* O9 X9 ~9 u" Q( N2 X5 R只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。
  R1 F  _2 l* W' e' T
* N! ]: t, D' S3 b5 @49年到79年，是公平优先。" L% a; @' D- d, i% l; ^
79年到09年，是效率优先。1 ]3 V( C4 G( n4 m( }
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  3 F8 X% x% f3 Y! b" r
) ^2 S6 _* |! G
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
" E& E8 Z' E" W0 K; l4 E  
0 b+ P. f- [# o  _如果设定两者只能二选一，不得中庸：
( v9 ~, a) O7 X
7 V0 ^6 Y: v4 b+ V) F% _方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；6 u6 ^0 u6 l. I; c. E: ~1 ~# C# Q
+ h# k  H3 t& q! Y- G) p# ~
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  
$ G  l+ R! u. Y; ~8 M8 @' R/ _, K) ?% w! L8 L5 ?" o, r
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
9 m/ g) S8 E, q6 e( v2 i, y8 z7 h
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
, e! V; C3 o3 r6 e( U+ M. q- p这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  1 k! e& {1 r4 M5 m' P7 x
+ T% I) f( f3 t9 a8 o% ~3 l
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
9 L5 ~4 ^4 c. }0 V* B! a8 H
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子* j$ {! h: R6 z# l7 i: _" `# j

( g1 E3 \$ l9 Q$ A3 Q" p7 ~9 M我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子7 H/ ]& a. T" z- h# i, n3 o

: W$ u5 t$ m( u/ R  G换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
4 y$ {% `% }0 {* ~/ j6 }9 E
4 ]2 F' v% a; R+ v不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 1 J; @/ }3 U# q+ s3 i9 y
回复 晨枫 的帖子: _% l2 L4 S" t0 {4 t; A) m
! V8 o/ k) `; `  o& }- I
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

8 T" z) Z# K+ h4 o0 n/ A改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 4 E9 s. ?: y6 q+ D- C
) P0 M, U2 @" m3 W1 `0 I
回复 晨枫 的帖子
+ r6 X& A6 \# T6 ?8 J$ y3 T+ u( Z5 R' q0 m
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
" F  N/ I$ n4 T, {) q1 L' U1 I
哇，这是逼人站队的干活... . w2 Y2 p5 u% T; O# o

0 o# Q, |+ d5 F% |, B" W, e好吧，一定要选出主次，我选发展。
- n. V4 R. K8 g! r( \2 F3 b4 P
6 j+ k% L- }0 @; U6 N" M首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。+ W8 e+ H; c- [9 L

7 ^! L: T; E5 m2 V# y8 l2 D- a3 |古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。+ ~' ~0 N5 G) u& U

: ^' ~; a) F9 {/ A& \( H: ?& A所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？2 e; R3 Q0 E, f8 k: z# Y3 l% R8 q$ W
2 ]  P# l' S! j( H4 Q3 y+ i0 k
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)1 B" E: c' A! T" A" i

* E) l5 r5 q$ y/ ?; C$ \' m
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
4 i. m4 p( V% h) t1 I0 y9 n! E6 U& h& q. @: e2 v& N% q5 t- y+ h
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2