爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑
% y8 b+ u) k: ~, |0 t8 }1 f9 g1 d
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。9 x! j% r& Q. {. V
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17   u2 K& Y) j6 _7 J, U
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

1 c, m+ g  I6 G8 X/ z要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
6 D" K8 R; f$ H! q7 j
; B6 k/ _: s- A# I' D( Q8 V0 T+ z唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
) Z2 `& v- c# _' H( r不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！- b$ L1 h3 \5 i) r2 M" Q

3 d6 p0 f; k1 I" O+ I) W9 l! ~5 ]这是思想问题，不是经济能够解决的。5 Y) d/ l& ]$ S6 h4 M" S5 S# U
6 |7 A, v* m. n
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
! D( e( a" A4 q3 ?0 d1. 我们要建设什么样的社会？+ p2 l& s/ S0 S! u3 b  n8 V6 H/ i
2. 我能为这个社会做什么？# u6 k! l/ ?$ ]5 v- V2 A
3. 我需要这个社会为我做什么？
" K+ h2 _3 U2 p9 p6 p# g* e
+ ?( V2 |% ^6 B9 L: `- h: w而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
2 M  `7 l8 j6 G4 K! [7 Y
( @. E9 a  i' Q! E! R6 x
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
( {7 v, }$ e' h1 e  V
3 [- M/ H" T) m! _9 |* E% @8 _' a! S# H# |/ e
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。; F9 G0 R( h/ |: Z7 S' I/ ^) r( v  e
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
) v! u; h# M6 x9 A! G戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
0 r0 x; d% s/ G; J' i8 P+ w
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
' s+ e& }5 N& E我想选文化大革命！3 S) B' O( ]; b. o9 a) N

0 m) R5 ]+ h: l* z; j# q这是思想问题，不是经济能够解决的。
- M9 c5 _" I2 N. M
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
! ~+ I3 _/ W0 S7 p  Q+ j9 m9 i* s1 Y6 y
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
& G; p5 m' }; N" C- @7 \( ~. g  e+ O% t' W+ t
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
5 m4 W! G8 }6 t* b' W- @5 x( D0 E. J
: r/ B3 X" |% m! J' ]# h而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
5 t6 a( O3 S) S* T* x
6 d6 v3 z# M. [, h其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
: [0 R/ q+ ?* G( J: d" P
% s+ `/ U  Y8 K我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
( \5 y6 \5 g" T+ s7 F! @. d
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
3 c8 J$ ?, L! e4 s回复 晨枫 的帖子4 Q4 B: q( C) e
( ?" [$ ], J$ y: O* y! T- v$ o: O+ d5 R
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
( i( F+ T  W/ a1 W
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
  i. T" s6 V: t# c5 h9 v  s$ b7 x
( m6 O  A/ l+ V0 ^3 ]6 o  w) ^% ?回复 晨枫 的帖子$ a+ v( G) b# R" b5 Z  @! f3 e, V0 f

5 }/ d0 I& s3 O# v! Q1 @没有正方吗？我来做正方吧。# P, _$ W& D. q6 K
3 \) ]1 i: O7 s2 x/ N# f
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
, j. u( }  h9 ?0 ~
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子3 A& S  x$ Z+ v6 m" B9 f( S
3 E* U4 g/ B) S# j6 X) S2 S" o5 F5 A- }
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
; J- _- w7 {' g3 M% U( p$ `对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子+ b( j6 O. b  B  M

7 `% P/ h% `6 t我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
1 j- u$ Q0 [$ q, M" O+ I3 p
" n& ?# X. o& s( P% F社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
2 d9 G! z. V! v3 ?既然不能中立，那就反方吧。" }; r4 a/ @% k* n/ T+ @0 C" I
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
* n7 s" @- ?; z9 e. j& v这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。2 a; X# @4 c5 m" E
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
7 }4 c7 V# L3 c8 o: P$ A都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？% a# [" a" ]( `9 D
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 2 w; B4 l' G: I0 `/ ?6 C+ O
回复 晨枫 的帖子# s* i3 h7 {4 D2 v* D: F. i5 s# _

2 E# h0 V& E- p$ Z我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

- h* u/ d" M8 t/ C' S  c+ |& o- v问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子: ~  |. m+ ^- O% L7 z
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
; A+ T) V' P$ G
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
2 t1 i4 P% J$ |2 p7 K( }
3 z3 O" z7 J" y- `% Y! e2 E回复 老芒 的帖子
2 c: v6 X" `( u- {- }8 T' h5 s6 w1 g7 L! i0 W9 a
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子$ A; e3 B: @3 `- T# ]9 A
* ?) K9 N& N- P
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
& R5 v+ `+ I0 M& d& X
+ z1 {& J# e% ]0 E1 `  @古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
: P$ z1 u6 \/ {( B回复 晨枫 的帖子
9 [7 I% n/ K& M  d5 [8 g9 y$ ]4 f$ a% M/ K! b
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
* b* E% L# ~6 H/ @) ^  q
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
- Y  r$ C1 ^- B1 y+ |9 \4 y3 p1 a/ ?# n7 k
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 " B1 z/ {. m# p) Z$ [
回复 晨枫 的帖子; B4 q# x7 X* J. n7 H( o# u9 C

, B/ a' t; N7 N' R& ?6 C0 k. e我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

& l+ s2 H* Q1 E' ~只会更快不会比中国好。
% p' X+ H3 _' M* Z* b0 R
2 J5 }; f0 R, B6 Z中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。! ]! `/ W+ w/ n( ]. x9 k

! L" [- j0 X* |" v
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子& y! C# w* M* p- ?/ T
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
7 |; X% I6 Q6 l. `
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
# A  i( G$ E! y# Y/ A只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。% H4 ~2 Y5 }! l8 m* }9 S
...

- U- c5 R" P# Q# b+ V* Z& _公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子/ a, Y9 ^. @9 O" z1 M' X# v2 j8 H
& \& s) ]) G% m7 e% [1 E0 \: T' K" d
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
7 n" N4 `5 m2 R% v* S8 h
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

# E: S8 P$ l+ o0 a  I" ~" `你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
2 T6 c' p  n& S! ]9 r# s
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
; S9 ~3 X; f  o3 W2 n; Q
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
: R) |$ O% j$ g8 [' H0 T其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
: ~- C% T% j, U/ S9 C% O! A8 u5 Q8 I7 Z# s5 }
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
) u, }3 x! w: Q# a; i
8 d) E) K1 s% f  d效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。9 @! D9 \7 D- l+ }' z
2 A5 A/ s- r% q" M' `+ F' W$ O
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
2 s$ |$ k' k- p: E2 d
9 z! B1 H. q; h! ^4 v1 ?9 G现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
0 J: i( Y4 @# M5 U+ A. W: T
7 `9 b" X( E$ o4 j7 }不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
2 w* M& W8 Z! a' |0 ~8 b( Z
4 h7 a/ U9 ~$ O% E为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
6 ~% @7 L, T" b3 k2 E& F' k7 u# W0 g" p$ ~( s# Q0 _
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 / q( M$ e; p4 j$ R3 Z' d
我想选 高速增长+公平分配
" ]# Q6 |! \- U5 V
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
/ \* J4 T0 x! U, Z/ C' L' m3 P我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。
% t# K5 H& N/ Q1 {( D7 P7 H8 \+ B7 S/ x3 k- Z
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。+ G' `3 q  r+ p& c$ _- a

3 ^2 m: m+ U5 g. r* _! e49年到79年，是公平优先。
; ~# z' v" a, G& t$ d79年到09年，是效率优先。
4 O0 g% a( ^; _- d, ?- m8 ^' y于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  / U; ~+ `  @- w8 W, g4 F

/ Z! j" ^3 t! k7 j0 e* J6 j强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。" o- D8 [& m1 Y5 _: B6 d8 J
  / ~  J* P; V$ b% q0 H
如果设定两者只能二选一，不得中庸：
* ^2 g0 r3 V7 a # V% B& w/ O! p2 T8 X
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
" d- c* J! Y0 R, V) u3 C% P. M5 o/ w$ e( Z* A0 |) M( i1 G
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  % ~' F9 ~* }+ y8 E# u( _& o

% {: [: j. ~2 w3 ~8 d" u) s' s选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
1 W* L- e6 R; z4 x2 ?
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 ) J, Q2 M2 I+ ?4 G- c
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
" X3 T3 o# i+ Q: E3 v. V) b
! i: O! A# A5 {) i/ M3 I  y: ]5 X强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

) ~1 w# I+ P0 m8 E/ R2 e如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
# r/ b' e1 E2 I; A4 _3 L7 D) W3 B. V8 U8 k
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子3 U" Q* _. G0 ^9 W- O8 v3 v7 @8 w

( j0 }* V7 V" ^换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子% ?' A+ m/ e9 E8 l# Z, u

& S; I( A7 s' w5 P+ R% @! `不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
1 `  U2 m# _# Q, F! W1 s( h! `回复 晨枫 的帖子# d- q0 o( \* t2 \
5 B' V8 w- I+ r: t1 R0 f
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
" ?+ S1 H3 x- c' V: [+ L& O
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 , I, p2 }3 a7 ~0 K, d% V

0 ~' J+ R0 y8 Q; S: X( U' q/ _回复 晨枫 的帖子' H# m: l5 I  y4 h

, m+ s  {5 a  V$ b" c) C
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
: z6 B, v  o9 e: p, K: M
哇，这是逼人站队的干活...
; K( S( ~4 w9 E: v. ~
/ a- j8 r) _9 }4 H+ {好吧，一定要选出主次，我选发展。
6 O. M* S& ^$ V; O# r) u3 d. R' q0 ^5 b
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。! K8 H5 P; d* q4 `
2 b" i; R+ [- [3 L! l, p
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
7 w# Q# }4 b1 ]; `9 ]7 G8 W+ F8 m9 l) y1 K& b- d; |, n
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
" x% g0 G7 ?: W5 E' `# ?
3 y* C# w9 m$ O) h(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
' _1 o) ~' |, A) U7 ]+ L
) c6 `  o" E& N* k/ H. w. c! t# l
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子3 x9 b3 u  u: j. @- N5 H3 A) o
5 w; Z8 ]3 l5 j0 ^6 x  H
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2