爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 5 Z6 G" @( E* \
& g+ e( l. o4 ?6 o; x
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。7 [% X; Q, t$ l. X: l3 h
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 - K3 |8 U  I% ^( b# Z. s$ d
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

( D& N; N0 z: z0 {要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子5 E* }9 N( t  \5 a
% _$ l" r) u; ^2 w
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
& d. B2 Q2 V, s' D不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！
' z/ Q$ V8 {" _1 N% o$ u6 u
; q( x& B' x4 X$ y5 R' K7 @  Y这是思想问题，不是经济能够解决的。
0 O! Q/ y5 Q- i# u+ l1 X+ h: y6 R/ |& Z7 d3 _% Y9 P
要解决几个思想问题，其中最主要的是：# O, e4 p" M8 V3 y
1. 我们要建设什么样的社会？
/ _3 V7 b6 b3 z6 `1 N; w$ Y% q2. 我能为这个社会做什么？
, V9 ^9 {( {/ {, C& C' w% w, G/ @+ O3. 我需要这个社会为我做什么？8 o  R+ K# P! v/ S- g1 ^
6 R2 X% n& @: w, l- L
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
7 f# F" H) S  y8 ]+ S4 U2 f2 j5 \' r: X- n: T5 j0 I  ~, ?
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。* ]0 u0 R: S, T0 I
! h8 Q! z) y; X8 [. a

& Y* F) @3 B& \) t  C这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
& i; l8 p1 Q% ~; n$ _这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
& z/ s1 q5 F. Q- |" L0 z戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

9 b+ D8 X* v3 y* `: Z7 Z* {说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39 & i4 h* A. W3 e9 |) |* o
我想选文化大革命！" r. Z, l( t% B" ]
6 @8 d! ]6 w' Z# ^0 g8 X9 g0 I- a. t
这是思想问题，不是经济能够解决的。
0 p, _8 A: R8 K! Y& H0 J
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
& `$ C3 y; n6 u3 X
% j* E3 T% E1 w这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。/ m( X, c" q( z3 T2 }

; z. S+ ]  A* H" g) g  C这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。# n! H* F: _6 D
0 w: G9 Q! [5 A! W
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。1 f% ^) e; ]! X- ?: R7 h( _" F7 z' a& i

0 j, p/ F1 l$ {& a/ F0 E7 J1 F/ G其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。9 H1 n4 @4 f; t; W  u" T

+ X8 T7 O) Q# w. M9 m9 W0 b' q我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
' X0 p9 X/ Y; ~5 T" T" @
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
0 f# S/ E: a2 S0 l) ^/ `6 Q4 M回复 晨枫 的帖子9 Y* D. X$ N% I7 e" M4 j8 ~
8 F: A/ d$ e' S0 i, L6 I
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
! n3 Z/ S: b% W6 x
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑 - H% h0 A* q% R

5 ~. T  f  d2 E- X- T回复 晨枫 的帖子  g7 l: z9 G/ G

4 N! n- m# \! f- }, V没有正方吗？我来做正方吧。( J0 _. L  A8 r& U' M$ D; L

$ Z/ Q' B! g' V8 x" B  f/ }; }中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。' i+ ]% z2 j6 t% A. e0 g" n; {6 |9 j
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子# d( c. F* i6 N, H, d2 r2 z, A% T2 d

' N6 m9 E4 r  F# L! B, w4 V我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。# B* s! A1 m/ g! H) k
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子: H& S8 P' B3 r0 M: K' b
# g- h2 s6 ^& y7 @
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。0 k% O% g6 J  \8 [4 h% s
; ^$ N% h! y7 i, ~0 F
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
  _- z0 j  K5 o5 ?% M2 J1 z1 b既然不能中立，那就反方吧。$ c# N+ K( J; Q3 ~
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。8 v0 M2 g4 ~9 S0 ~8 S5 [$ H# e  h
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
& [: s  P6 f  D. H/ M) l6 d+ y现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。. b1 ?: e. r$ ?0 b. }
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
" U# a. B- O- S& ]# Q- Q' P这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
5 M$ x8 ~4 m2 x, E- S, g回复 晨枫 的帖子
( g1 W: J3 ?: k  v5 N# H& b+ z4 w; a, p3 j- _
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

7 c4 h! w1 D: _6 v6 c5 _" ~问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子* K5 w, V* e5 s& S) D
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
. [5 g6 R3 H. Y% h
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
1 {7 x# I: Y3 K3 G3 c4 n
+ u# a( G/ w* t& c, H* r回复 老芒 的帖子) o# N  j0 K* j) m0 W5 Q+ C( C+ ^
' d+ U1 {1 U( O- O, K! q' d; o
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
/ M- S. y! W& Z$ _7 h# c; t2 `# ]: V3 [) v* E0 N7 Y
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子& n1 _! M9 {0 ~
% z0 u& N5 h; c5 x& L
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
( S0 f; g8 n: Y- g回复 晨枫 的帖子3 k- k9 b4 n; X, Q- G8 Q; `

  m6 j& I3 `  Y, Q, L) D0 i古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

6 z  _- h& L1 v5 t0 I6 ^! y他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
' H, j0 G, t) w* i/ n
0 C% r- s6 m# Y1 D3 i8 Q9 z" m4 K6 e( W我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
* Z  ]; z) T, [$ C* x6 R回复 晨枫 的帖子
5 o; h+ j9 C6 V* |! B- @# F4 n# C2 {1 C- r; d+ m
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...

! N' u3 u# E5 Y3 j1 p6 m( V只会更快不会比中国好。& r9 [5 }, h# w2 x" c0 D5 [0 u( o
( t* O4 k+ E4 l7 G! ?( J! N- o
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
6 {1 g5 F" ^# Q) i% P; u* Q- N6 ^  ?) @, ~3 C; S/ j( E
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
6 {& e& f. `  V- w4 k
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

0 F7 m$ W+ ^& D哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 $ s& M' P& A, J; R/ Q
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。3 g2 c0 k( M2 V% y8 J: {% b; \
...
6 x9 d9 d* x* i6 W
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子2 q( ?. |# h5 U5 u

/ q  p$ D% J6 D& N) H. x如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
, t" K' `; z+ K; m
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
* r" w2 o% @4 j6 B( j
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
" B8 ?* M" V( W3 p& }1 Q& e; L
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
9 W( h/ g5 Q( f0 s3 V
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
6 m: Y& B9 ^& }其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
- [3 s9 _' o, h9 ]' I5 h: Q
: R9 k3 P* }! l. R# ~! C% C" k4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
# D: E+ E9 }5 A- o9 E; W8 S  M% h# Z+ M. W
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。" S) q  q( j$ _/ a- e/ [- ~
3 O% M0 E+ P- ?. z
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
! s3 ~( c$ ?# r6 w9 B! Q1 a/ n! ?! o5 J& l
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
$ h; r1 I. |" c
4 i* q6 p# z- v) ~( {, F- ?不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。3 o6 U$ N7 o5 C
; o9 G2 s1 q- x3 d
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。) s# b- N* l1 j2 {
% X% [6 a' s4 h2 q8 }" ]
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 ; ~1 ]- h3 I9 z; N
我想选 高速增长+公平分配
0 r# p; w0 _0 k. G2 v6 S8 I
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
3 u* ^3 K9 }# L" Q& y) U, F8 t7 n1 T我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。
  |# W5 M% Y6 R2 l: m$ z1 A' ^1 z1 v0 G$ c& B% v) v
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。+ ?$ w' O7 f4 _6 s1 p

  j( f& t9 |. E5 D( ^; L8 u$ I/ G49年到79年，是公平优先。- Q7 w' F" {! y0 n- ?
79年到09年，是效率优先。
1 s' Q- N! \" @# o- U) R) W于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
# D6 L5 @3 Q) V4 g7 Z1 J- w; u! x% {" ?& n4 S3 _5 ]: j
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
: }  m' F6 @1 G" }. Y/ B  - Z  d; C) D) N# [7 ~
如果设定两者只能二选一，不得中庸：
1 m% |0 L% B3 ~% ~1 W9 H) J1 I- o
; k! d+ l* J, H. U方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；1 |, l( T4 L' e) E6 v3 ]

' ~7 l! x+ n  r+ X: ?( S方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  3 e/ y& I5 ^' Y& d) C+ h2 y
$ x- ?& D: m2 `7 z# @
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？- D, I: n. C. J* p% }! K
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 6 n3 l( b( O/ F
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
/ c) G& I. a6 R7 K
$ h8 V; N2 ?6 T6 `强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

! z3 n( x, Y1 U% f) b) W; i9 }) U% |如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子+ A4 ^- |1 ~5 v7 g0 u4 P. h: ~- t
+ F: t2 {& D6 B$ [
我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子; I- o4 r5 F  W; H

& _9 X  P; x# b换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子% v, v) o. s" C$ J, g  t9 B

, j7 K0 I& O1 y2 ~/ n; ~; `3 V, L不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
, d* Z, e3 `; J: G回复 晨枫 的帖子
# M. ]( i& k" B+ V) I3 E' F
8 e4 P3 _0 k: M7 l. D0 h不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

2 V$ P8 f1 Z) f改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 " ^) L. ~. G* I' H- B* [
- i! Q* u8 W* x
回复 晨枫 的帖子
. y) x% S3 ?) m3 T; \# v& G2 [$ f
; ~, ^7 x: x# R/ d; H
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

& U# t: u6 o' }# B哇，这是逼人站队的干活...
& |/ c. F0 I: D& y; l, _& x4 D
. o& x: D8 S, d6 N! z' p好吧，一定要选出主次，我选发展。$ y2 I3 J- U6 [" Z" E; _0 }) V- f
' C4 j0 ?+ u! x
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。3 p3 I8 F- }" W) v& L

, o$ ]- L$ [7 m. u4 h古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。
5 R' e. p7 b8 p1 |# [* Y
3 v* B" `9 L8 Y. w& T所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？  m  w# }8 L+ K8 ~: L
$ E$ J! Y- _; S( ]* j* l
(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)* P6 V- x1 {$ [2 P4 W5 o
" N" Y% H9 q3 l- P7 T& _2 f
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
7 K- ^% W7 |" o' `  `
. e2 L* @( ]/ V; Y# I赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2