爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 & ]( q7 J3 a- p

2 ?  I* w: ~% a. G' V3 q3 J, K2 J* s当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。) p+ E8 a( f* [+ \/ `
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 " Z2 r! l1 u9 ~8 G% @4 c4 b
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
: G3 |0 X0 N2 X9 ~, L& ~
要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子8 D, h, x* S' |  h

8 r, p, `! S% l4 _& V唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。% [! a- H( Q; y# _
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！* J! o/ e1 d$ v% S& v& x# z

2 q. ?7 |8 U, s: m  e6 B( X这是思想问题，不是经济能够解决的。
5 b4 |; O0 J& C2 h% |4 f) z' `. c! w2 D
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
9 g% G2 y+ e# i6 w  v5 @1. 我们要建设什么样的社会？
- z5 B  Q  F  d/ e2. 我能为这个社会做什么？; k: k5 ?% D( B& b. R; [
3. 我需要这个社会为我做什么？
3 s; A8 ]  u! S* z7 w; n" e1 S8 V- ^
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。8 u( C; v  E( i6 t" K

5 j" a, q8 _4 F2 @. L
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。3 {4 B4 @3 h: e. X; i

. h  G+ u7 X# k5 o/ Q0 L3 r6 J* S8 u3 E2 A; G: G
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
. q; L* N: s8 g% Z" j9 d+ ?' a这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43
) z7 y8 G$ c$ y2 U; \1 u戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

5 n3 k. U0 x2 g" F4 R/ s说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
# \  d5 H; z3 A. ^" E我想选文化大革命！
+ _/ E% P0 P2 @, w5 S7 U$ }3 G8 [  |  g
这是思想问题，不是经济能够解决的。
6 ^" Y8 F+ e) `% ]$ b
个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子
3 u* O3 G8 N9 T4 J! k8 Y
( m. K/ ]. L* s这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
5 X" \7 k9 q" u5 _! b2 T
# ~: [! p* }# b, Y+ J; [这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
5 ^/ I4 H; \* M: J
2 Y1 A- j( J6 G* W1 [7 F0 z而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。2 O& D- O* T, l6 ^" t
8 U1 u+ l$ q6 \6 d" |' R' r/ e
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。* k0 r. B% @* F+ `6 J2 f: D

! }* X. g2 t# Q+ b我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。: l+ {! V! j: n! {% S
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 $ K1 ?$ _$ n; W6 R3 P' Q$ Z# e4 |
回复 晨枫 的帖子& D  }  K8 d( W
2 i9 u+ |2 c3 B0 r' X& v0 u
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

* k6 ~1 E8 ]5 i5 M6 ~9 K一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
. O1 u! m$ V6 G( P( I# w% X/ \7 v% E4 O3 c% ~
回复 晨枫 的帖子
3 z$ M9 s( m) t# r! [" M/ F: H( u+ i# I9 C4 _  u6 V
没有正方吗？我来做正方吧。8 p" P& [0 T! D$ p& ?. d+ F

$ V9 H' v) r# d( S" }" O) O中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。2 `, Y. y9 |: P' B4 c" n: t
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子* A) R6 e# Q6 R
5 R: E# `3 P7 T& W  h% C9 x
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。8 W3 P# x. ~! G6 k. r+ M. U
对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子/ b+ f- k* G2 K6 [* b' J7 X, r% _7 }7 S
1 }9 {4 l) J1 Y& O, \/ k
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。- o) o6 B) z- R# l

: P* b7 Q$ W# [$ Z社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。: W" n5 d2 I6 Z, l! d) d
既然不能中立，那就反方吧。" D0 H3 y% i1 q7 v! [. q8 N' [/ y8 ^
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
7 W4 E. Y0 E* b- h1 O' H# y这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
# ^0 r0 }* G2 j3 }7 p* s" ?# f现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
$ c0 b: Y. i  `% n4 O# I, G都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？8 V3 y; B/ C( |' Q; u5 P7 x
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
; X/ b+ X  M" U+ L/ r* l: {2 h6 v回复 晨枫 的帖子
5 b; A4 _2 O8 n# T4 B* B6 W0 }
$ l7 G- Y% o; L) R* q我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

  {6 C0 C' d# _: s问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子
" O% \! H2 u2 D, ~
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

* {5 ^( {. D& M你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
  H+ c% \3 o8 i+ i; i
+ Z  I6 @, Z" x  X% I$ t回复 老芒 的帖子
: n" C; a8 q4 w  O, p0 Q: [+ g( Y; v3 ]: `- L
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子7 X9 X% t5 c5 A! T
5 e5 E4 ?/ j, Y) Y+ ?
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
$ q, X+ ~8 j/ M, J- p( D& f" s0 F0 B# h: n/ N# D9 z. G
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
9 ?; l1 O0 b. N回复 晨枫 的帖子
4 H- J# y$ N  e+ r3 m' |: u% u- P! j" c) Z7 D, L. ]
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

0 G3 @; X- i* o" e& f% _. r! U他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
2 K. P  B# m$ K2 {8 H2 {, R# m0 F3 Z4 g
我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37
) Y% P& u+ f- p* o6 x# H回复 晨枫 的帖子
! V% ?* [( M# x/ X
9 N4 X1 b- T0 ?0 W- Q我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
; z" J' f4 d" w5 |9 e
只会更快不会比中国好。
& \- z8 f/ E0 o6 o* x; f) _$ M- X, T+ w
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。1 k# ?( M1 }& |3 i2 v  R" h% r6 p

3 P3 V6 B- U. O* r) D' Z5 w
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子+ h0 \9 b1 {% O1 p/ @
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

' u. l. C! h: \哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 5 e: F1 W4 L* M  A2 [' G
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。( i3 V6 p8 c% s/ V# t/ g  b$ x
...

! ]" W4 d9 |  z4 g- V! S公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子6 y: @+ q; q# P6 |( D! u, v: V, T: \
1 a8 b* o# y7 N) o
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子
+ ]* w- `7 X& {. u& {+ \6 N6 Q- J
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
) H: A8 B3 C. _# [! f2 Q7 D9 ~
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
5 z6 I% e0 N6 d- }; q
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
4 @6 K7 k  L; E1 T7 }, T- m/ s
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
) l/ V6 v; `; I  r其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子
7 ?: Q- ]! K. j, [0 b+ K9 M5 y: f% @9 R- D/ E& t; A' Q/ ^- D
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
2 i; y' X% v: I4 S% A: u% ~5 u! `- i. ~) A" ^% a7 A
效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
4 V- O0 L3 J6 Z0 O5 h2 Z0 G
/ q0 t. p3 k5 e* P, X. m! [; ^" m前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
; U, l9 y% q1 f4 n( M: k; H8 h$ S4 W. i% M/ V3 e- _) c
现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。
6 G0 r' `  M+ U: P$ o$ v( P% Z& L% ^
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。4 _  K6 o- K- ~. [9 l

+ m1 `7 ~9 D+ Q/ V4 i为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。9 Q3 H+ L2 h4 G
: L. K$ A3 g9 _# ?* E6 y
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 3 S9 Z/ g0 _( P! Q
我想选 高速增长+公平分配

# G9 Y2 U, ]2 D/ d( Y" u切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。6 X! w& a* k* B. d) [  c
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。& j! B# V# b6 u( J
9 a8 T& ~1 k9 h! u% S5 l
只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。2 j; Q6 c8 {7 J; i# j" l( D

" C5 l" ^. M% f2 Q, k$ A6 u) ]49年到79年，是公平优先。* X' }; z! ]1 ]; Q& V1 r
79年到09年，是效率优先。6 F! d  I. \, l/ ]$ l; p  T, F* t& z
于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  , a0 G7 t) P% ?

: F! y9 O* ~9 ^1 j强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
) H( W+ w* U; u' J, s  
( l4 D5 f$ V/ @( r- v如果设定两者只能二选一，不得中庸：3 N3 C) L( ?3 `3 r/ G6 {
" b2 _) Y4 o  l" j4 q3 e$ V, U
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
( f6 n$ U, l8 W3 b& {& R- X4 s; L$ g. H, D0 x7 g6 i& B0 ~6 o& N/ `- f
方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  ' ~) C3 r; e# Z$ O& P; n
" I$ X& y' w; h  r3 r
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？" }5 u% _5 ]' z3 p
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
/ C$ r9 ~9 I- G- Y2 g9 i8 m% u6 H! K这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  % T% Y/ h" }8 i5 _, p2 P) B) Y" k  j

9 K0 r- q+ [: j9 E; c强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
$ Y$ `+ e/ M0 {; P3 r9 `
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子1 t6 g7 U* m6 Y* U7 j5 z

; h$ ?1 P' Z4 F9 O' B7 X2 F我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子
4 Q! G6 I  q6 {8 J, T4 C* j0 \2 W, `) Y0 U7 M; t
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
/ n9 f5 v# U0 ~$ s3 K) ~6 s; @/ z* c; Z% B
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56
; M! F" j" A7 o回复 晨枫 的帖子- I& E. Y$ g. i  E

: d" R- y3 Z4 X8 ^( \! v不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...
" Z9 _: }1 A' |9 \4 }
改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
# X+ k3 P0 q/ o: n5 X/ L
8 v0 r7 \# g; ~/ `# q' W- Z  e回复 晨枫 的帖子. r! t, h5 u& K

4 F0 g8 H+ K( d7 e" j
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
" }6 c  O: ]( U  R2 k2 R8 H
哇，这是逼人站队的干活...
1 {( `. x. \( t- B& ?1 V; Q& z  I, z, h5 `9 S
好吧，一定要选出主次，我选发展。
' F/ E9 j% r0 J* w0 A+ k& o1 b* Q
8 f1 i7 V* }' ]9 d  q0 g首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。5 D* ^' l4 T8 x( \5 c4 {9 w

! I( }3 [+ |8 s: |古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。  U$ [( E' S" ^/ w8 u

6 T" R; s; X6 x" _1 D9 l所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？1 M/ ~  t" f* Y) v

: ?' s/ C" K* h# t# m(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
2 Q7 j8 F  ]# A" }. t, T! T$ R; I, b" d( r
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
; l2 a3 ]) u: Q. u6 {; B& F5 G% |; M% b
赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2