爱吱声

标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 ( m, T! T( V" Y) O5 ~& j# o/ N

) w; F" ]" S+ ]3 `7 E当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
5 g1 m/ t) V! x: j4 ^
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
4 r: T: S3 F5 V: \/ W我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

- o$ l8 _! ^2 L$ n8 \( A% n要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子
. G2 U( D. N! T# U0 h9 d, y7 ^
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
$ v& w/ s0 h! S" u3 i8 [) |0 `2 S不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命！5 M% q5 y6 R% h6 `5 q; ^6 r

) M! ]; ~9 p8 z  |$ m3 Y8 B5 L7 K6 T5 J7 P这是思想问题，不是经济能够解决的。5 c" }" @0 e3 W; Z0 h1 M: I- _

, @# Z# `1 P! s, r; e( |  B7 [要解决几个思想问题，其中最主要的是：
) r* d5 J4 j2 b0 ~. [8 o% c1. 我们要建设什么样的社会？
( c" M4 E. p# T) x+ U2 l2. 我能为这个社会做什么？( F* t: B2 Q! _: h
3. 我需要这个社会为我做什么？& P% B  J, H2 j

/ s6 h7 Q5 p3 _9 Y3 j而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
$ n- S5 \) w1 A0 H% v1 j& L" B) k- `
2 x3 Q* m) a+ N4 u1 x
作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。4 I% b0 f- G) E4 b

6 F" i# t# N! H9 F$ _/ ~  z6 \$ w2 X8 b( Q* ?' R; \: p6 y0 N
这个结论下的是不是有点早啊。。。。。6 J  f3 O! u+ K) \, o, T
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 % @' o6 e4 i- o1 j  A" f  i9 n! d9 ?
戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...
0 z8 F7 q  ]9 q2 B7 G
说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
* z1 G* I! j" n  W: W我想选文化大革命！( R# w; ?0 g2 F! `  e8 W

4 h4 O2 }2 D/ A$ m* r$ ?  O+ Q这是思想问题，不是经济能够解决的。

5 t/ ~, y) z" W" O% F; p& l  D" b个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子) {" z4 f8 k4 M% f! {. i
/ x  {2 M1 J/ L) W' m
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。% g! p) b9 B7 P3 m
+ }: v) z) x- C+ P4 I" K! [; @
这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。
7 M) r! M: `' d+ w" K7 \6 k& x- ?0 L( e3 v$ @
而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
4 q+ ?, }9 b1 e2 V" A( l' x# z( F. N3 h3 d& _
其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
2 O  w! |3 C$ m% z, n! b
* M# K" f' Y, u- H2 V我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。! Q5 L, D' t. K! p% ]+ c6 s! X
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12 & g: ?4 I; |. y4 t' P; D7 n8 F
回复 晨枫 的帖子, L: @  u! u8 A3 n
% f3 @0 M/ |3 C% c8 _
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
) W! j. B$ h6 `0 x/ A& @
一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
- |+ h+ r# n6 K5 W7 Z5 l* K0 k2 d* ?' m: M! F+ j+ J0 u6 E) h
回复 晨枫 的帖子
# `9 B4 j0 E! E* U% ^3 b7 M" {1 ~+ _* \1 R
没有正方吗？我来做正方吧。4 n4 B) B# h5 t, {9 ]
, C- t# X+ B/ @* p1 M- d  W, j0 d
中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。
0 @8 N% t7 k: }8 }$ Y- m
作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子, U% P" n- J6 J7 ~0 x, x' p# l
& y  H8 A5 W) t; C7 r2 h& ~
我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
8 r/ Z+ }# G5 x2 @$ A4 ]对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子
3 m1 S. d& x: ]; T+ T/ f# }1 t5 @7 ^$ Q; A8 m! R% O/ L5 U
我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。! o' H$ Z- I  X/ a9 z* w( ]
* E; W" A9 [0 U$ C6 h
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。3 t2 J& A/ S. `* c. b! V8 r8 b
既然不能中立，那就反方吧。. G. r, [' L* G$ x# E% p$ h
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
9 S0 p* g! o! o+ ^0 E这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。8 l* I$ m5 u" R" `1 T+ \# W
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。' D' k. R) [- l# V+ b& z& q9 i1 g: b
都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？/ g' x+ [6 G3 P0 F2 [  C: {
这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38
: G+ [+ ^1 \# m, J# y* Y回复 晨枫 的帖子: x* E6 W' W% U% \3 @5 q2 W: j- @

' H7 d; T3 ~9 r9 S我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

, B* W% `. b6 A% `问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子
) _. _5 A9 w" g# {0 x
当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。
+ a- A) n* Z6 p2 H) X! m. ?6 q
你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
0 p2 u9 U) b! w( j
3 v/ v3 Y( n: g( I1 w回复 老芒 的帖子) f1 l3 H, z5 o6 T% ?
6 `2 L& _+ N8 o7 M+ r/ \
问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子: Q- s( r+ W9 a6 Z, c/ w& t- h

# n, C' n9 B7 ?# p嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
4 A0 x* [+ _! X8 {: U( ?+ F, P- W4 `- w' y3 s
古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 2 u2 [9 y- b- V
回复 晨枫 的帖子
# b. z1 N5 L' v) l* q
( F) b3 M. f( I  D7 J4 W2 G古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...
' Y# _, ?" [' P6 x# p. k, f
他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子$ w; Y9 j% f. P# y2 |2 Z

: f* {8 @% a% Z! j1 Z我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 ) I5 V' _6 o+ ~/ j7 q" q* g, D
回复 晨枫 的帖子4 T! X/ D8 C- @2 o8 l# H) K5 J. o7 d

3 U- b* j1 p+ d. v3 {我的意思是，学习咱们的一些好的做法，比如利用市场搞活经济，政治上适当放松，但是别走 ...
8 g+ c. n, ^1 D, V, S3 Y8 F
只会更快不会比中国好。
/ e. Q( I2 S+ `
6 _2 }% i/ j" B  R# Y中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。
# B2 v/ r+ F" @; V. }% w4 p7 ^1 S3 m4 N. }3 |
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子
3 a  e3 Y/ V3 m. h" Q
人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。
) O, R' S( o- @: o8 ~* N
哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 8 _0 V, _9 T7 ]; Y
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
+ Q- Y7 l8 q0 k9 ?" k ...
! }; m' ]# k% v6 Z0 m
公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子; e( \: e3 E5 t" A, B

0 q; m* F& [2 ]0 t7 Q7 ^如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子) J2 ^' [; d1 j4 |# I/ F
分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。
+ S# v  W" M7 |# S: u* r
你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
( V2 u$ g2 K( K2 m  k
多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。
% t# }9 A7 V0 N
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
+ a7 X. I" |6 ?. C  T6 ^其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子0 i4 e# ~0 w  T( O
" I$ s# @- h+ y$ P, I& c
4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方，3：3平。
2 M5 q6 i+ ~: k8 @- E( K" u
2 T( s% u; P/ U, a- \7 _. @7 g效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。" S, J' x+ u8 ~4 N

6 x" j3 c7 E6 w; r前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。
. A( l: R4 e: Y
5 y( k# Y0 s8 n/ `4 `" ]. ?! o* Q" j. r现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。$ r- @+ C; M4 V# }
- l( v6 c0 V3 G
不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。- w: o' H. [/ b/ k" |5 Z. S, t

4 b4 x9 c% h4 k( n# Y/ o+ _; K为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。7 V9 ]! `5 ^, ^* t7 k
0 C2 D6 m! N# ~5 C
俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
3 b# H8 \$ \4 A& x4 W& {3 L我想选 高速增长+公平分配
5 l# q' k! T4 n+ k/ U# ~' P
切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
# m0 {+ k' d& i9 ~; M" k+ _6 |3 d我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。' o4 |2 [( ~9 a( J# R; R: e

3 U# A0 w8 R; R* }/ I只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。% s- Y3 ~* b- U  X) ]5 O
. @* H& N. S  Y( |# w
49年到79年，是公平优先。
/ v+ k( K% H1 T: o" E79年到09年，是效率优先。
4 o3 }; c# i7 q: {/ N于是，09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  ! @# Y2 R" t2 U$ y* S

7 A# x7 W$ b) w6 o& ~强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
+ \( Z# w) _, J' o) q  
* s3 ~/ t& P+ m) P如果设定两者只能二选一，不得中庸：' X6 G* a7 X# I  @7 W6 |
1 a7 @2 e, S# C5 J
方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
( g4 ~0 Y" _( ~" L0 L
1 }4 R: F" `) j5 t3 h方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  . N! S4 K5 V9 T, F7 N# p
8 I& ^+ P* z  L8 ?
选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
2 N; ~  C: i9 W  I. I$ u6 @# d
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36 4 S% ?8 C, Q# \
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
( y) R4 E5 t. Z: n
$ t2 P- O0 c* H: C强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

4 B/ t% U: p8 Y& P% P如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子
% h9 p8 X0 s# g- S( \5 }) t
/ i5 C5 j" v8 ]( l3 g5 R4 X我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子( D# L) l# J- [  ?1 m. A% S9 ]
' y8 ?8 x$ `# a( W
换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
5 l+ b; Y/ b+ [% l9 o7 Q( g
2 Q* c) f! C. _: O不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 9 {6 @% q& K1 w8 f4 t0 T. ^, p
回复 晨枫 的帖子9 |; Q. `  x3 j& u6 y4 R! U
( T. W8 q3 o8 y$ {( Z
不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

; }0 d  @, i4 |# B1 q改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑
5 P, i4 w+ j- h1 K$ ]: I% f# c& g- `; |1 ^6 V) d
回复 晨枫 的帖子
( A. N& b" H. b7 s; B! c* d, L3 H- Y" A/ h3 r0 ^
如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？
1 |" G8 u. m$ ^0 O7 B4 [! G
哇，这是逼人站队的干活...
# h3 A2 z3 I" }. @: g" w7 v* h2 y! e+ `& T, R5 |1 k, C( P
好吧，一定要选出主次，我选发展。
  J' E) X: Z) f5 d& t4 C6 C" R* A% T; b! v7 b2 p
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。; y5 p8 W8 f3 Z5 U
7 T( i- ~5 J/ ^# a+ U
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。2 s8 a) {: s/ o
0 S& D. p; s; T( S5 `- Q
所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？
/ n3 O% Z$ ]  M2 M
1 D! p4 U- d. A2 a6 ](Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
8 }0 M$ b# J8 E- C# o! j, Q/ {) J" y  L$ q# H
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子% I* X5 n2 u" |: t

: L! c. D: K- @; X赶紧点正方啊！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2