爱吱声

标题: 当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 10:53
标题: 当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 5 J3 z3 i. x8 j; {+ Y; T, N/ o3 ?8 X

6 s; {: I5 k; V, T( [当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。3 y5 Q# F0 A' K& t# ^

作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:17
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:21
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 , W# h4 ~' h2 P" b% e
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

9 d7 K; f: |8 @, L) @; V要能够有万全之策,就没有现在这么多决策难题了。不能中庸!一定要选一个!
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:35
回复 晨枫 的帖子" U6 C, i# Q& m- m  l* g& O" W1 U

  ]5 {6 l* Q4 X2 E! [4 `- Q, P唉,晨老大给我出了难题,按小弟自幼所学的马哲来说,生产力是基础,应该加速发展,物质丰富了其它的才好解决,但是按我这懒人的想法来说,大家争啥争啊,和和气气团结友爱的不更好么。。。。
7 M7 N" g7 c7 Q) x7 ^9 M( Y不成熟的意见:国内其实最需要的是什么?不要大道理,不要扯普世,不是加速或减速,而是政府必须严格明确自己的权力边界,哪怕你这边界大了点,但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚,和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 11:37
我选了第二个。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 11:39
我想选文化大革命!
. ?5 \6 Q7 z4 p" d- l) [0 m3 f9 C# S, o7 V, @/ p/ ~$ b
这是思想问题,不是经济能够解决的。
# r! l' p5 h0 L: `& z( u9 `! u* Y$ {4 h; f
要解决几个思想问题,其中最主要的是:
: `8 h: W) ^  |7 ]9 U, g" i1. 我们要建设什么样的社会?. _0 k5 c& Y3 P1 x7 W* v) d/ B+ L0 O
2. 我能为这个社会做什么?9 Z( Y( o) e( x7 k, B
3. 我需要这个社会为我做什么?
" K2 }6 Q. ~6 ?: z2 _1 E: @  Y/ w$ V+ G. J( R
而后每个人回答,讨论,记录,汇总。需要全社会统一认识,甚至可以进行全世界的讨论。最后,虽然未必一定会有结果,但是,情况会清晰很多。
' Y2 K/ y1 P6 w& P, ~3 ?( X( a* ?" M- K

作者: 王不留    时间: 2011-6-1 11:43
戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
* a0 i( `% ^" Y5 C# R: j
8 H( K8 `. V; N- V' s9 U
5 ^+ o9 S4 t3 X! Q0 [$ A) R这个结论下的是不是有点早啊。。。。。, @8 g' I- e* g. A. L+ \  j
这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:45
王不留 发表于 2011-5-31 21:43 & _2 J* ~/ L" z: |' N
戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁 ...
( e% n  x; S$ d: x0 S
说得好,应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 11:47
赫然 发表于 2011-5-31 21:39
: L9 U! o; e7 D! p8 }9 K- W, H我想选文化大革命!
* r) D# L  U& B. H! I0 G3 w9 I8 x  w, S5 t0 u7 t
这是思想问题,不是经济能够解决的。
6 e. W* j9 }5 T
个人觉得不是文化大革命的问题,不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远,需要约束一点范围,先从发展vs公正开始吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 12:12
回复 晨枫 的帖子: n; u4 K' a/ D( M. U. Y

; U( _% d1 o: d; j; ~这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
1 w( y1 E, S1 X$ s% t7 O+ j
" e9 U7 b. t4 t, r+ Z这个辩论考虑的只是给什么部分,而现实中要什么部分占着问题的相当比重。3 K" a# W* l) q- L
; E8 V& R  W5 h
而且,这个给什么部分中,其实总量的给多给少不是关键的,只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以,正方最后还是要回到和反方相同的道路上。
' ~! y: V/ r# A! ~. W6 @! a% b4 `3 e# F' b9 M/ n" B
其实,发展和公平是讲的两件事。发展,把蛋糕做大,主要是对外的扩张,公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。/ r9 J4 b1 e" o& k% X8 l& K
" ~5 [: E+ u2 P$ S& g
我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中,国家资本主义对自由资本主义,高福利高税收对低税收低福利,等等。。。. x7 B' Q1 K6 L) r7 ^# D

作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:15
赫然 发表于 2011-5-31 22:12
* u3 j1 I6 u" ?; S1 O/ S, _回复 晨枫 的帖子
1 Z+ N7 I, R' c* m0 u( f7 ^) p8 v( p' K
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
2 l" W1 H( [: `4 K5 Q
一点一点辩吧,要不你另外开一个辩题?
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 12:57
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
2 {5 C* B+ |- x
: G9 |1 b; i- {1 }回复 晨枫 的帖子5 q, w$ q2 d% `. E

" _* r: `6 Q' b# r9 i4 I* u) _没有正方吗?我来做正方吧。7 M% F6 w3 }7 f& m+ ]) v& f/ \

5 V' e3 u( U* o( ?中国的问题还是国家大,人口多,太穷。中国现在有一部分人富起来了,他们觉得需要停一停,喘喘气,最好能锁定现状,得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会,他们太需要继续高速发展。这好比人一样,大家都营养过剩了,就开始谈节食、健康,但在还有太多饥民的时候,吃饱才是硬道理,哪怕是junk food。中国不能慢下来,尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会,又是焦虑的根源,但中国现在更需要的是机会,最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革,但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事,在经济上,文革是低水平的公平,改革拉开了差距,打破了公平,但提高了水平,只有加速冲过现在这个地雷阵,才有物质条件实现高水平、稳定的公平。# ^& l& I/ V9 M' A0 C  O' U2 I

作者: 雪个    时间: 2011-6-1 13:38
回复 晨枫 的帖子
& E9 M9 b- C5 U3 p  v; E# K, Z, P4 [2 K, }
我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则,发展才不会无序。
$ O' ~, D3 O6 R( k0 U7 J对当今社会我最大的忧虑是看不到底线,人们无所畏惧。
作者: 韦红雪    时间: 2011-6-1 13:57
回复 晨枫 的帖子- T  u) @( t7 a: d; S: }  ~& J1 a% v/ {

9 }% F) b/ C( f3 I8 U5 @我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展,等时机错过了就什么都晚了,机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视,应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。9 w0 ~5 D! L( [; c4 S) f
0 @1 n! }" y5 g+ [
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快,道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量,是很难稳定下来的。
作者: 老芒    时间: 2011-6-1 19:04
不能中立,晨掌柜真是霸道,声讨,严重声讨。) ^1 d9 E/ }2 n2 J
既然不能中立,那就反方吧。# L; I$ l5 f4 ?) u  S# `, B
在高速发展的过程中,问题多多,已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先,忽略了公平,现在是该考虑公平的时候了。" F4 @5 Z3 D  a4 l) c
这就像做蛋糕,一开始的时候蛋糕小,人多,那就只好不分或少分,拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点,从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候,人人都看到有蛋糕吃的机会,却没几个人吃得到,一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥,但蛋糕越做越大,大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候,那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统,说不准就出翻桌子的人出来。/ m; R( N  ?5 a, f. h5 ^9 P+ [0 k" ?
现实情况是,吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西,偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点,一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位(许诺的也算上),今天就变成别人前面果多多自己没果子吃,流着口水还得伺候着。没啥说的,梦想破灭了,自尊没有了,积极性挫伤了,磨刀的人多了,做蛋糕的人有想法了,吃蛋糕的人也有危险了。
' F: S5 n3 ?# H3 [6 S' N都这个时候了,还想着做大蛋糕,现实吗?
* i  A) q3 P% c% ]这时候不坐下来重新分配一下蛋糕,还要等到什么时候?
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:48
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 $ F7 V' ~" A2 z6 N: G8 t4 m5 i
回复 晨枫 的帖子- n0 r, g  t, a& O) b3 b2 `

. Q* P8 T9 E/ e- g; `% y8 U& f我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该 ...

7 S' w: v  c, u问题是,道德不是天上掉下来的,道德和法律一样,是人们在共同生活中形成的行为规范,差别在于道德是自律的规范,法律上强制的规范。但在共同生活(也就是社会秩序)还在高速变化中,人们还没有形成这样的共同规范,或者共同规范还没有到稳定下来的时候,道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律,问题早就看到了:法律看起来不多,没人当回事,为什么?就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上,在发展速度(不仅仅是GDP增长率,最重要的是社会秩序的变化速度)没有慢下来之前,谈道德和法律没有大用。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:50
回复 瓦斯 的帖子# D0 v( _3 E, `5 q" q# ?. F; W) ]
当生产关系与生产力发生矛盾的时候,应该如何解决?靠单纯追求生产力能要是能够解决问题,那就不需要考虑生产关系了。
9 s' ~/ U% I' r
你把这段话的意思搞反了,生产关系可以不适应生产力的发展,需要打碎重建;但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导,不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的,有条件的。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 20:53
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑 ) I$ C& X: b' t4 U2 d
6 r1 a& l1 [7 J3 _1 e
回复 老芒 的帖子# G- D! V4 M0 L% N
! W0 z. S  G& v' Q
问题是:现在蛋糕够大,到了分蛋糕的时候了吗?经常有人把注意力集中在富翁身上,也有很多为富不仁的富翁,但更多的穷人呢?把这些富翁都打劫了,能实质性地改善穷人的生活吗?到古巴回来经常想到的一个问题就是:古巴革命实现了公正,剥夺了富人的财产,分配给穷人,但穷国之所以是穷国,在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中,难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配,并不创造新的财富。对于穷国来说,创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平(相对来说吧),但那是低水平的公平,人们憎恨,一有开放的机会,就迫不及待地下海,这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:25
回复 瓦斯 的帖子
) i3 J4 c% }0 E# ^! ^2 S) P; n# b; T' s. t
嘿嘿,这已经离马克思十万八千里了,打回去重学!要么索性丢掉马克思这套理论,不能提起一个头,然后倒过来用啊。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:29
回复 晨枫 的帖子
8 h4 M, L% h/ H; D  C* m5 O  R! R2 B  T" w7 `3 q0 U* `
古巴也搞改革开放了,希望他们不要走上我们今天的老路!
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 21:31
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29   k/ V9 F$ C( X( Z' D
回复 晨枫 的帖子8 I) ~$ Q& T2 S& Z1 E; I$ O
7 e7 _0 |8 m- T8 _8 ~3 _
古巴也搞改革开放了,希望他们不要走上我们今天的老路! ...

; W* ~1 V" z- ?他们正迫不及待想走中国的路呢,老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期,外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了,有悔恨,但绝不肯走回头路。
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-1 21:37
回复 晨枫 的帖子
  X( K; z$ I, E- R. k+ g% x" a, H; n
& Q$ w2 a1 D! e+ w8 ]1 l( |我的意思是,学习咱们的一些好的做法,比如利用市场搞活经济,政治上适当放松,但是别走上权贵资本主义的路。。。。。
作者: 赫然    时间: 2011-6-1 22:08
胖卡门 发表于 2011-6-1 21:37 * c( L$ O3 Y4 R8 B7 _$ I  g3 K
回复 晨枫 的帖子
6 i- o3 n" e/ p* v4 R
# S: B, i: N# T2 o5 f! U% l我的意思是,学习咱们的一些好的做法,比如利用市场搞活经济,政治上适当放松,但是别走 ...
. c3 n& a# G! e4 u5 t5 K8 ]  y. {
只会更快不会比中国好。
7 S" q+ Z4 r- m  X  E3 h. A' a0 a' B5 W4 U' D
中国模式有毛泽东和文化大革命着两个前提的不可复制性。1 s2 P( B7 H/ ~+ p. o

: I% q; B2 N  i+ X$ B+ Z
作者: 晨枫    时间: 2011-6-1 23:41
回复 瓦斯 的帖子$ ?: U0 y# S8 g( e
人民群众如果无法分享到发展的成果,那种发展是危险的。

) E$ L( V2 p9 y. E. y3 \3 c2 a哈,分歧正在与先有发展还是先有分享。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 01:09
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 + v: }  [+ {+ x
只要相对公正了,就少了戾气,当年饿着肚子搞两弹一星,民生基本上没有发展,也没有现在这么大的问题。! z( s- s+ e  V7 `0 w
...
& S* ^' m/ H) }/ F
公正的重要性不否认,但“当年饿着肚子搞两弹一星,民生基本上没有发展,也没有现在这么大的问题”不能同意,邓小平当年不改革,真的要亡党亡国了,为什么?不是因为民众对现状太满意了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 04:47
回复 瓦斯 的帖子
/ ]9 L8 Q& C7 p4 V  {3 g
. Y# _. E$ r$ }, v% k1 e, g如果降速的话,不能扩大就业,增加消费,只会造成更大的麻烦,那时就不是戾气的问题了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 07:46
回复 瓦斯 的帖子, l9 i$ y+ Y1 w$ L
分配不公的问题没解决,增加消费是无法实现的。

) k* j7 V3 h# P, v# V你说的是现有就业人口增加消费的问题,我说的是扩大就业人口增加消费的问题,两回事。除非你认为中国就业已经不是问题,否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
& T. M9 a/ J! R! x& |
多数人被房价医疗教育绑定之后,还能消费的就只剩下富豪了。
5 ~  |3 }4 k0 i$ R7 A
这个多数人说到底还是城市中产以上阶级,他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上,结论就会不一样。
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-2 12:47
觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题,而不仅仅是速度快慢的问题。
作者: 草纹    时间: 2011-6-2 21:02
中立。
& O. U4 F% I7 [  w6 l* s其实这种社会大潮,是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-2 21:32
回复 瓦斯 的帖子% }# c$ |# u  H) F$ s7 g/ S5 F% E8 @

! p. Z2 v6 C2 z$ w( F4万亿和发展为主旨不完全是一回事,但就事论事,如果不这么硬性拉动内需,2008年开始时候几千万人下岗的势头继续,你觉得戾气会是更多还是更少?
作者: 鼎革    时间: 2011-6-2 23:01
我想选 高速增长+公平分配
作者: 穿越    时间: 2011-6-3 00:50
俺来做正方,3:3平。
- L- D" x3 a$ `$ Y! B, }! `+ @; P4 d" s- k8 o9 b7 V) o4 ~) y, K+ V
效率或公平,不同的时期有不同的选择。岳飞说:阵而后战,兵法之常,运用之妙,存乎一心。审时度势,名将共性也。. C8 h+ O# k. F" X
# M+ O- {; D) G+ x2 w
前二十年争议不多,绝大多数人都觉得一穷二白的时候,把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价,牺牲一代人,所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累,后发国家的悲哀。8 r, V8 f( A! X5 a& f. z
/ J. @2 Z! |  S; M
现在中国有点钱了,所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出,明显是上层觉得公平该优先了,而且的确受到广大农民的好评,连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好
! c" Q4 _4 T! ]% y: W) n
; Q7 a( L% u  k5 Z* k! R1 J5 k5 q不过要知道,人不患贫,患不均。要是投票的话,任何时代,认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
; x6 D! W6 c7 z3 }
" v5 s9 P; e( U" P, @为什么支持效率的理由可以写很长,但是大家不会看,俺也懒得写 ,反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。7 k, c# K' ~! p' N- ~: j
& Y1 ]* q1 H0 W6 H
俺的理由简单地说吧,三代讲效率,四代讲公平。马上就要进入五代了,按规律就该讲效率了。The end。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 01:35
鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
4 Q! A6 q4 }/ F: @  Q4 ~7 w我想选 高速增长+公平分配

9 B' r$ g: `' F& D% ~切,鱼和熊掌都想要,打回去,重选!说实在的,谁不想高速发展和公平分配兼有啊?两样都能有,世界早就大同了。现实世界是,在一个时期,只能偏重一样。对于现在的中国,选哪一样呢?
作者: 不爱吱声    时间: 2011-6-3 01:43
选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。! w) d$ D% y- |! V  y. h0 Q, j9 q
我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了,否则高速发展带来的隐患,像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决,最后整个社会有崩盘的可能。+ _  X* O7 M7 W' Q5 o

* O9 X9 ~9 u" Q( N2 X5 R只想补充个宿命论的说法:按古语来说,三十年河东,三十年河西。
  R1 F  _2 l* W' e' T
* N! ]: t, D' S3 b5 @49年到79年,是公平优先。" L% a; @' D- d, i% l; ^
79年到09年,是效率优先。1 ]3 V( C4 G( n4 m( }
于是,09年到39年就应该是公平优先。
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:36
这对问题,好有一比:是要高速高价的高铁,还是要低速廉价的慢车?  3 F8 X% x% f3 Y! b" r
) ^2 S6 _* |! G
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁,公平啊公平!但 是 - 这是空想。
" E& E8 Z' E" W0 K; l4 E  
0 b+ P. f- [# o  _如果设定两者只能二选一,不得中庸:
( v9 ~, a) O7 X
7 V0 ^6 Y: v4 b+ V) F% _方案一: 拆掉高铁,全部打回低速原形:让大家都坐上坐得起,人人有车坐,公平吧  - 但是,大大地牺牲速度;6 u6 ^0 u6 l. I; c. E: ~1 ~# C# Q
+ h# k  H3 t& q! Y- G) p# ~
方案二:继续大造高铁,取消慢车,你坐得起就坐,坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高;受益者比例不大;感觉受损者戾气渐盛;长此以往,有被扒铁轨翻车的风险。  
$ G  l+ R! u. Y; ~8 M8 @' R/ _, K) ?% w! L8 L5 ?" o, r
选哪个?看高铁受益者比例的提高有多快,被扒铁轨翻车的风险有多大?否则,还是选稳妥保命要紧罢?
9 m/ g) S8 E, q6 e( v2 i, y8 z7 h
作者: 禅人    时间: 2011-6-3 15:52
瓦斯  方案还可以有很多,至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前
但问题设定是either or不得中庸呀,所以我只好选立场中立了。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-3 23:16
禅人 发表于 2011-6-3 01:36
, e! V; C3 o3 r6 e( U+ M. q- p这对问题,好有一比:是要高速高价的高铁,还是要低速廉价的慢车?  1 k! e& {1 r4 M5 m' P7 x
+ T% I) f( f3 t9 a8 o% ~3 l
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
9 L5 ~4 ^4 c. }0 V* B! a8 H
如果不是非黑既白的彻底对立,那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢?
作者: 鼎革    时间: 2011-6-4 00:23
回复 晨枫 的帖子* j$ {! h: R6 z# l7 i: _" `# j

( g1 E3 \$ l9 Q$ A3 Q" p7 ~9 M我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国,分配不公是最大的问题,这是政府的工作没做好,反腐败,越反越腐。身上有毒瘤,不许别人来动刀子去掉,自己也不想动刀子去掉,只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:14
回复 鼎革 的帖子7 H/ ]& a. T" z- h# i, n3 o

: W$ u5 t$ m( u/ R  G换句话说,你赞成以社会公平为重点,加入反方吧。
作者: 赫然    时间: 2011-6-4 01:56
回复 晨枫 的帖子
4 y$ {% `% }0 {* ~/ j6 }9 E
4 ]2 F' v% a; R+ v不仅要公平,还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过,这里的问题就更复杂。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 01:59
赫然 发表于 2011-6-3 11:56 1 J; @/ }3 U# q+ s3 i9 y
回复 晨枫 的帖子: _% l2 L4 S" t0 {4 t; A) m
! V8 o/ k) `; `  o& }- I
不仅要公平,还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过,这里的问题就更复杂。 ...

8 T" z) Z# K+ h4 o0 n/ A改革开放本来就是打开上升通道,进一步打开应该怎么样做呢?这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗?
作者: 禅人    时间: 2011-6-4 12:33
本帖最后由 禅人 于 2011-6-4 12:40 编辑 4 E9 s. ?: y6 q+ D- C
) P0 M, U2 @" m3 W1 `0 I
回复 晨枫 的帖子
+ r6 X& A6 \# T6 ?8 J$ y3 T+ u( Z5 R' q0 m
如果不是非黑既白的彻底对立,那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢?
" F  N/ I$ n4 T, {) q1 L' U1 I
哇,这是逼人站队的干活... . w2 Y2 p5 u% T; O# o

0 o# Q, |+ d5 F% |, B" W, e好吧,一定要选出主次,我选发展。
- n. V4 R. K8 g! r( \2 F3 b4 P
6 j+ k% L- }0 @; U6 N" M首先,要有蛋糕,多多益善的蛋糕;其次,才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系,或者,仿教科书曰过的:经济基础决定上层建筑。+ W8 e+ H; c- [9 L

7 ^! L: T; E5 m2 V# y8 l2 D- a3 |古今史书斑斑记录过,分配制度的不公,很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题,反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率,所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题,而非蛋糕要不要快做多做的问题。+ ~' ~0 N5 G) u& U

: ^' ~; a) F9 {/ A& \( H: ?& A所以,发展才是硬道理。更何况,作为一个发展中国家,不加速发展,怎么才能追赶和超越发达国家呢?2 e; R3 Q0 E, f8 k: z# Y3 l% R8 q$ W
2 ]  P# l' S! j( H4 Q3 y+ i0 k
(Certainly,such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)1 B" E: c' A! T" A" i

* E) l5 r5 q$ y/ ?; C$ \' m
作者: 乡间小径    时间: 2011-6-4 12:33
片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响,到最后阻碍进一步发展。在中国,如果一讲发展,经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展?是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展,还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础,以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速,那到最后问题肯定越来越多,难以解决。要解决问题,还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这,必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情,俺有条件地支持反方的观点。
作者: 晨枫    时间: 2011-6-4 13:04
回复 禅人 的帖子
4 i. m4 p( V% h) t1 I0 y9 n! E6 U& h& q. @: e2 v& N% q5 t- y+ h
赶紧点正方啊!




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2