L1 h% B. o7 q. G0 R* x& ?4 _ ; c1 T8 {1 U: a% ?- j5 I; L2 nF-22是第一架隐身战斗机,也是最原教旨主义的隐身战斗机,没有任何零碎 : Q q' d: G7 z8 N+ r2 {' D5 S5 _- Q" r9 Z Z0 W' F8 V% X/ q- u+ c+ ^4 pF-35的零碎就要多得多 1 H% F: w' b& }/ [6 i9 P8 `' v# Q6 R$ J9 E" Y3 I& k, G 0 k; o1 e" v: \F-35对翼下外挂也没有心理负担# w2 M& L5 x. y# y d r
% {& |( N6 V& m9 R# W0 B
F-22是第一架隐身战斗机,在设计上,就一切从隐身出发,气动上没有任何零碎,电子上不惜损害互联性也要用隐身的专用数据链,所有武器内载。F-22也践行了“隐身就不能鸭翼”的原则,尽管这到底是真原则还是美国气动设计传统所致,各有说辞。 ! J% u7 j" s. a/ I9 R+ W " O- u9 c$ c1 v6 G. kF-22是冷战末期设计的,设计基础也是与苏联的核大战。美国空军的首要任务是砸门。F-22将用隐身和超巡深入苏联领空,猎杀预警机,然后全身而退。中欧不大,苏联预警机也只有贴近战线(如几百公里以内)才有用,所以F-22的航程要求并不高。在和平时期转场飞行的话,则可带上副油箱。2枚近程弹和6枚中程弹说多不多,说少也不少,够用了。% m u4 r3 {3 }6 q' b
* y$ R/ X6 {) A% n' @6 E: C
但在美中大战的背景下,F-22的航程不够用了。20年过去,电子系统也不够用了,但由于F-22的“高密度”设计,改进升级都不易,现在反而有点尴尬。5 C+ P0 b1 [! C7 @! }! e
( A, @( r$ f1 x增加航程最简单的办法就是用副油箱,但那要破坏隐身。如果副油箱都对隐身没有影响的话,武器内载化就是多此一举了。电子系统实际上是更大的隐痛。20年前开始使用的F-22至少30年前就开始设计了,那还是586代表最先进技术的时代,实际上486才是军用的最先进技术。F-22也确实是用PowerPC作为CPU的,软件则是用Ada语言写的,还有人记得这些是什么吗?2 t' S) b6 k' p9 h- b9 z1 ?
l3 `3 n% F. D6 @9 W( C那也是美国空军不看好红外光电探测手段的年代,雷达为王。米格-29和苏-27有IRST,但那被看作苏联雷达不行所以用奇技淫巧补偿的结果。数据链专用、不与Link 16互通没关系,美国空军的空战主力是F-22,自己之间加上预警机能互通就够了。 T# Q; _6 p H L% \* [1 M
0 U/ }6 Q1 n+ W; @* y; a/ F
但这样的自信(或者说自以为是)被证明是闭门造车。同时,隐身是必须,但不是万能。认清这一点后,隐身的代价多大才是合适的,就成为问题。F-35就不再坚持隐身理想主义,一方面是成本控制的原因,另一方面也是对隐身的新认识的结果。5 { W( T& h% O6 j/ f. O