爱吱声

标题: WHO报告：新冠死亡人数可能三倍于公布人数 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 2022-5-6 01:02
标题: WHO报告：新冠死亡人数可能三倍于公布人数
WHO刚发表报告，认为疫期实际死亡人数可能三倍于各国公布人数。WHO是用正常年份同一地区的平均死亡人数作为基准。

https://www.who.int/news/item/05-05-2022-14.9-million-excess-deaths-were-associated-with-the-covid-19-pandemic-in-2020-and-2021

各国公布数据里，新冠死亡人数美国最高，破100万了，巴西第二，印度第三，接下来是俄罗斯、墨西哥等。尽管上海现在新冠“大流行”，别找中国在哪里，很下面呢，不容易找

按每10万人平均，秘鲁最高，接下来是巴西、美国等，意大利、英国、法国这些发达国家也名列前茅，印度排在第10，应该是低报的原因

计入老龄化等年龄分布因素后，美国的每10万人平均新冠死亡人数依然最高

各国公布人数累计约540万，但疫期的额外死亡人数实际达到1490万，其中很多只能认为是与新冠有关。或者是未计入的直接有关，或者是由于基础病延误或者医疗资源挤爆而间接有关。但WHO认为，未计入的应该是大多数。额外死亡人数中，男性（57%）多于女性（42%），这个不懂为什么。低收入国家高于高收入国家，这个容易理解，高收入国家人口的基础健康情况较好，统计较健全。最低收入国家反而低，可能是由于本来人均寿命就短，额外不额外成为数据噪声了，统计也糟糕，反正没准头，没法比较。

各国低估的情况不同，埃及、印度、巴基斯坦、印度尼西亚高得离谱，欧洲国家中，塞尔维亚、俄罗斯也很高。中国要到WHO的Excel里去查了，低得可以忽略不计。

就每10万人平均而言，秘鲁、俄罗斯的额外死亡人数最高，美国则与土耳其、巴西、意大利、德国为伍，属于中不溜。中国、日本、澳大利亚反而低了。也就是说，疫期的额外死亡是……负数！！！

就绝对数值而言，印度是当之无愧的超级大国，一家就包干了全世界950万额外死亡人数的一半以上。接下来是俄罗斯、印度尼西亚、美国，都在100万级别。巴西倒是刚过50万。

如果以美国为基准，每10万人平均额外死亡人数超过美国的有秘鲁、俄罗斯、南非、印度、巴西、土耳其。如果以全球平均为基准，还要加上意大利、德国、西班牙、英国。有意思的是，好多发达国家都在全球平均以上。

中国的动态清零政策受到越来越大的压力，但就新冠死亡（包括疫期额外死亡）而言，动态清零无疑是成功的，比世界上任何其他大国都成功，by a thousand miles！

作者: 独角兽 时间: 2022-5-6 01:31
赶紧发到公众号，我好转发。。。
当然，中国人民被过度防疫搞得失去自由，生不如死。宁要自由的死。清零还是错的

作者: 晨枫 时间: 2022-5-6 02:23

独角兽发表于 2022-5-5 11:31
赶紧发到公众号，我好转发。。。
当然，中国人民被过度防疫搞得失去自由，生不如死。宁要自由的死。清零还 ...

遵命

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 2022-5-6 07:59
包括中国在内的仨国家是负数。。啥意思？死亡率比以前还低的意思？

作者: 晨枫 时间: 2022-5-6 08:01

鳕鱼邪恶发表于 2022-5-5 17:59
包括中国在内的仨国家是负数。。啥意思？死亡率比以前还低的意思？

是的，疫期死亡人数比疫前的基准水平还低。不懂为什么。

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 2022-5-6 08:28

晨枫发表于 2022-5-6 08:01
是的，疫期死亡人数比疫前的基准水平还低。不懂为什么。

哦，比如空气污染少了，焦虑少了，老人有孩子陪伴了。。林林总总，各种原因减少了基础病的死亡率。。哈哈～

作者: 松叶牡丹 时间: 2022-5-6 09:13

鳕鱼邪恶发表于 2022-5-6 08:28
哦，比如空气污染少了，焦虑少了，老人有孩子陪伴了。。林林总总，各种原因减少了基础病的死亡率。。哈哈 ...

最大的改变应该是封城和WFH让车流量变少，车祸数量减少很多。

作者: Flux 时间: 2022-5-6 09:41

松叶牡丹发表于 2022-5-6 09:13
最大的改变应该是封城和WFH让车流量变少，车祸数量减少很多。

还有其他传染病也随着隔离一起被灭了，流感死亡肯定少很多

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 2022-5-6 09:59

Flux 发表于 2022-5-6 09:41
还有其他传染病也随着隔离一起被灭了，流感死亡肯定少很多

真可能。。俺家所有人以前每年都感冒，疫情三年再没感冒过。

作者: Misunderstood 时间: 2022-5-6 11:01

晨枫发表于 2022-5-6 08:01
是的，疫期死亡人数比疫前的基准水平还低。不懂为什么。

我身边的朋友都说，这两年经常戴着口罩，伤风感冒明显比以往少了。

作者: 大黑蚊子 时间: 2022-5-6 17:01

晨枫发表于 2022-5-6 08:01
是的，疫期死亡人数比疫前的基准水平还低。不懂为什么。

因为严格的防疫措施，包括社交距离、戴口罩等，客观上阻碍了流感等疾病的传播及导致的死亡，这部分是有不少研究的，好像说某个类型的流感病毒都快绝种了。

作者: 晨枫 时间: 2022-5-6 20:52

大黑蚊子发表于 2022-5-6 03:01
因为严格的防疫措施，包括社交距离、戴口罩等，客观上阻碍了流感等疾病的传播及导致的死亡，这部分是有不 ...

确实，新冠后，流感不流了。所以对欧美来说，实际上超量死亡的数字还要大，因为基数不是历史平均，而是历史平均减去流感死亡数。

作者: 晨枫 时间: 2022-5-6 20:53

松叶牡丹发表于 2022-5-5 19:13
最大的改变应该是封城和WFH让车流量变少，车祸数量减少很多。

车祸和犯罪死亡可能不计入基数吧？

作者: 松叶牡丹 时间: 2022-5-7 02:51

晨枫发表于 2022-5-6 20:53
车祸和犯罪死亡可能不计入基数吧？

晨大，您文中引述“WHO是用正常年份同一地区的平均死亡人数作为基准。”应该是算在里面的。

作者: 晨枫 时间: 2022-5-7 03:32
本帖最后由晨枫于 2022-5-6 13:34 编辑

松叶牡丹发表于 2022-5-6 12:51
晨大，您文中引述“WHO是用正常年份同一地区的平均死亡人数作为基准。”应该是算在里面的。 ...

这个就不知道了，没有仔细看WHO的报告，可能里面说到。

不过2020-21年美国超量死亡100万，平常年份枪杀和车祸死亡人数各不到5万，还是不能根本性地影响这100万额外死亡。

作者: 机器猫 时间: 2022-5-7 05:10

独角兽发表于 2022-5-6 01:31
赶紧发到公众号，我好转发。。。
当然，中国人民被过度防疫搞得失去自由，生不如死。宁要自由的死。清零还 ...

两千多年前孔夫子就有精确的描述，苛政与虎的关系
喜欢哪样只能自己选了

作者: 独角兽 时间: 2022-5-7 07:20

机器猫发表于 2022-5-7 05:10
两千多年前孔夫子就有精确的描述，苛政与虎的关系
喜欢哪样只能自己选了 ...

孔子说的苛政是搞得民不聊生吧？不知道阿蒙是不是现在生活在中国，也不知道中国人民是不是民不聊生了。
所以苛政猛于虎没毛病。但支持中国，包括其现在的政权，政党并不等于喜欢苛政，就像生活在美国也并不等于觉得是活在灯塔下。生命中一系列选择走到这里了。好好生活便是了。但别活成是非黑白不分的傻子，瞎子。

作者: 松叶牡丹 时间: 2022-5-7 07:20

晨枫发表于 2022-5-7 03:32
这个就不知道了，没有仔细看WHO的报告，可能里面说到。

不过2020-21年美国超量死亡100万，平常年份枪杀 ...

晨大看这里
CDC数据 2020年
Number of deaths for leading causes of death:
Heart disease: 696,962
Cancer: 602,350
COVID-19: 350,831
Accidents (unintentional injuries): 200,955
Stroke (cerebrovascular diseases): 160,264
Chronic lower respiratory diseases: 152,657
Alzheimer’s disease: 134,242
Diabetes: 102,188
Influenza and Pneumonia: 53,544
Nephritis, nephrotic syndrome, and nephrosis: 52,547
但是2019年数字是
Accidents：173,040
Influenza and Pneumonia：49,783
绝对数字是增加的，而另外一个图表显示比例也是增加的。

作者: 机器猫 时间: 2022-5-7 07:32

独角兽发表于 2022-5-7 07:20
孔子说的苛政是搞得民不聊生吧？不知道阿蒙是不是现在生活在中国，也不知道中国人民是不是民不聊生了。
...

不不不，你想多了。
苛政是不是一定就是“民不聊生”？
当然不是。但是从古到今任何国家任何一个政策，总是有受益的人和利益受损的人的。对一个人的善政对另一个人来说可能就是苛政。愿意住在有老虎的地方的那人，其它地方的“苛政”真的就无法忍受吗？也未必，绝大多数的人都在那个“苛政”下活得好好的。只是他/她不愿意而已。

所以我说自己选嘛，只要别用道德上的“牺牲小我成全大众”来要求所有人就行。

我一直对中国的清零政策持支持态度的，毕竟我家老人都在中国。但是我自己是不愿意去过这种日子的。在感染危险和封城清零保平安之间，我为自己选择前者

作者: 独角兽 时间: 2022-5-7 07:46

机器猫发表于 2022-5-7 07:32
不不不，你想多了。
苛政是不是一定就是“民不聊生”？
当然不是。但是从古到今任何国家任何一个政策，总 ...

明白了。但是总不能让所有人都获益。想跑的，想造反的，都没毛病。为自己的选择负责就好了。我反对的是硬生生说中国防疫多糟糕，让向欧美学习的。。。就像忽悠戈尔巴乔夫似的。。。到时候受苦受难的也是更多的中国人。。。

作者: 晨枫 时间: 2022-5-7 08:32

松叶牡丹发表于 2022-5-6 17:20
晨大看这里
CDC数据 2020年
Number of deaths for leading causes of death:

嗯，交通事故减少是肯定的，就是不知道是不是列入WHO的数据基数了。

作者: 晨枫 时间: 2022-5-7 08:34

机器猫发表于 2022-5-6 17:32
不不不，你想多了。
苛政是不是一定就是“民不聊生”？
当然不是。但是从古到今任何国家任何一个政策，总 ...

呃，苛政还是仁政都只能针对大多数人吧，不可能是每一个人？老虎可是吃每一个人的，除非老虎吃饱了，不想费那个事。

中国现在的防疫政策是大多数人受益呢，还是大多数人受害？这才是苛政还是仁政的分别标准吧？

作者: tangotango 时间: 2022-5-7 11:45

鳕鱼邪恶发表于 2022-5-6 07:59
包括中国在内的仨国家是负数。。啥意思？死亡率比以前还低的意思？

可能是因为疫情导致的出行不便、出差和旅游停滞，令各种交通事故死亡大大下降。中国每年交通事故死亡人数6万多人，其他因工伤、火灾、刑事犯罪、工作过劳等意外死亡每年几十万人，都有可能因大量生产、消费和社会活动停顿而减少。

作者: 老财迷 时间: 2022-5-7 12:57

晨枫发表于 2022-5-7 08:32
嗯，交通事故减少是肯定的，就是不知道是不是列入WHO的数据基数了。

WHO的数据基数，应该是前几年所有死亡数字的平均。它不关心是因为什么而死亡的，是全部算进去的。

作者: 老财迷 时间: 2022-5-7 13:04

独角兽发表于 2022-5-6 01:31
赶紧发到公众号，我好转发。。。
当然，中国人民被过度防疫搞得失去自由，生不如死。宁要自由的死。清零还 ...

我赌你转发了，也没法改变朋友圈的想法。

对方会说：现在omicron比以前的死亡率下降很多，有美国神药了，中国人戴口罩......
你就算把今年1-3月份的超额死亡数拿出来，也依然没法说服对方的。
不要问我为什么知道

这个网站：https://mpidr.shinyapps.io/stmortality/ Short-term Mortality Fluctuations
有10多个国家的数据，左侧有各种选择，可在图中用鼠标十字选定区域获得统计表格

作者: 国林风 时间: 2022-5-7 13:31

晨枫发表于 2022-5-7 08:34
呃，苛政还是仁政都只能针对大多数人吧，不可能是每一个人？老虎可是吃每一个人的，除非老虎吃饱了，不想 ...

晨大如果回顾一下过去两年，尤其是Omircron之后，国内有哪些感染/呼吸/急诊/重症的重磅级专家出来坚决支持动态清零政策的？

比如在武汉危机期间，首先站出来呼吁建立方舱、应收尽收的王辰院士？

还有那些在复旦大学医院专科排名上述科室全部排名前十、或者单项排名前十的医院。

我的国内同学，涉及上述专业的一概保持沉默。

作者: 可梦之 时间: 2022-5-7 13:51

国林风发表于 2022-5-7 13:31
晨大如果回顾一下过去两年，尤其是Omircron之后，国内有哪些感染/呼吸/急诊/重症的重磅级专家出来坚决支 ...

卫健委的吴良有，钟南山都有多次吧。反对的只有张网红吧。

作者: sweeter 时间: 2022-5-7 15:05

国林风发表于 2022-5-7 13:31
晨大如果回顾一下过去两年，尤其是Omircron之后，国内有哪些感染/呼吸/急诊/重症的重磅级专家出来坚决支 ...

医学生不用学数学是个问题。

作者: 国林风 时间: 2022-5-7 18:42

可梦之发表于 2022-5-7 13:51
卫健委的吴良有，钟南山都有多次吧。反对的只有张网红吧。

卫健委的吴良有？他是领导，不便评论。

钟南山关于坚持动态清零的观点他的文章说得很清楚了：中文翻译过来就是—当然是要坚持动态清零，有序开放。

https://academic.oup.com/nsr/art ... 6564385?login=false

当年在武汉1月19号专家组有6人，张文宏并不是其中之一。

再次提醒一下，复旦大学全国医院专科排行榜可以轻易查到排名前十的各专业科室所在医院，稍稍细致搜索一下就能列出各个学科的学术带头人、知名专家和教授。

作者: 国林风 时间: 2022-5-7 19:27

sweeter 发表于 2022-5-7 15:05
医学生不用学数学是个问题。

哈哈，真敢说。你猜猜晨大的女儿女婿学不学数学？

作者: 随机微分算子 时间: 2022-5-7 22:24

国林风发表于 2022-5-7 13:31
晨大如果回顾一下过去两年，尤其是Omircron之后，国内有哪些感染/呼吸/急诊/重症的重磅级专家出来坚决支 ...

传染病防控对口的专业不应该是公卫专业么？国内这个专业顶级的专家主要就梁万年、曾光、吴尊友吧。应该优先看看他们的观点？

感染/呼吸/急诊/重症这些专业的专家，治病救人自然是专业的，但做传染病防控，感觉没有公卫更专业？近的来说，张文宏3月发布会上说上海拐点已经到来的发言现在看完全是个笑话

作者: 如风如雨 时间: 2022-5-8 01:21

机器猫发表于 2022-5-7 07:32
不不不，你想多了。
苛政是不是一定就是“民不聊生”？
当然不是。但是从古到今任何国家任何一个政策，总 ...

我本来想说自己也愿意过自由的生活，但仔细想了想，如果真躺平，我也会接受，但从内心讲，为了家里老人的健康，我宁愿接受各种不习惯。

哪怕每天现在为抢菜发愁，为和老人孩子不同想法却困于一处天天做斗争。

我只是想当我想我爹时，还能够打个电话说一说话。也不愿意让他们这样的老人接受风险

作者: 机器猫 时间: 2022-5-8 01:34

晨枫发表于 2022-5-7 08:34
呃，苛政还是仁政都只能针对大多数人吧，不可能是每一个人？老虎可是吃每一个人的，除非老虎吃饱了，不想 ...

那又说回我们一直的分歧了，谁来界定？谁有资格界定是多数人受益？谁有资格替别人界定到底什么算受益？

没有谁有这个资格。

只能是一种不同的人之间找到一个妥协的办法而已

作者: 机器猫 时间: 2022-5-8 01:35

如风如雨发表于 2022-5-8 01:21
我本来想说自己也愿意过自由的生活，但仔细想了想，如果真躺平，我也会接受，但从内心讲，为了家里老人的 ...

对。所以说各自有各自的想法嘛。没可能全部人都拥护一个政策。
我自己也对中国美国不同的政策表示很满意

作者: 国林风 时间: 2022-5-9 10:17

随机微分算子发表于 2022-5-7 22:24
传染病防控对口的专业不应该是公卫专业么？国内这个专业顶级的专家主要就梁万年、曾光、吴尊友吧。应该优 ...

原来写了一堆，后来发现后知后觉，5月5号有最新精神。

所以都删了。

怎么说呢，还是原来的观点，希望国内能好好利用10月份转冷之前的时间窗。

祝好运。

作者: 小书童 时间: 2022-5-9 11:10

晨枫发表于 2022-5-6 20:52
确实，新冠后，流感不流了。所以对欧美来说，实际上超量死亡的数字还要大，因为基数不是历史平均，而是历 ...

这个数据实际上在要求各国以中国数据为中位数。
看来刚疫情的时候特总怼WHO还是又预见性的。
这样让美国怎么好意思带领大家奔小康啊？

作者: sweeter 时间: 2022-5-12 09:22

国林风发表于 2022-5-7 19:27
哈哈，真敢说。你猜猜晨大的女儿女婿学不学数学？

加拿大不知道，看过中国医学生的成绩单。临床医学就学一门微积分，没了。

作者: 九天揽月 时间: 2022-5-14 12:12
印度的人数失真吧，就没有切实的人口普查，数量级可能是对的，百万级的超额死亡

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)