爱吱声

标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?（2） [打印本页]
作者: 数值分析    时间: 2022-3-29 14:17
标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?（2）
本帖最后由 数值分析 于 2022-4-4 15:33 编辑 # c4 {4 H) y% _2 k9 l
做天难做二月天，
+ N; w, r) o1 T. W+ l1 i/ s蚕要暖和参要寒。/ o& M5 O" U. Y. l9 R: a
种菜哥哥要落雨，
; W) d$ i: }* D) p/ d采桑娘子要晴干。
9 C2 Q/ v& `: {  Y9 U/ n( b2 \' A
话说上回开了个头，让大家就后面想看哪方面的内容提意见，结果就热闹了，各种意见都有：，大家有想听八卦的，有想听物理的，其中还有一位叫撞天屈兼卖萌的，嚯。。。好不热闹。* B& ?/ n) P& K
更好笑的是，这位叫屈的同学，在这里卖完萌之后，转眼又开了个日志，由“没底气不敢写”一下变脸成了“不挡道以提携后进”，相当于社恐转眼变成为社牛了这是。。。
7 D6 l0 p+ D$ W" \6 J0 x! `好了，闲话不去说它，咱们还是回归正题。- K% m* b9 v4 V/ m2 n$ e0 W4 L1 {
想听八卦的同学呢，实在是对不住了，因为我不是这行行内的人士，在这件事出来前，我与王院士素昧平生，对该圈子也一无所知，没有任何八卦可讲啊。
3 S1 b* a; R  ~: E" U0 ?# }所以咱还是主要谈物理吧，这个相对来说我熟一些，我也发散一些，说说相关的一些概念以及常见的误解。都是个人见解，说错了的话大家多指正。
' D* ~* a8 h: \$ A- o5 m" Y
, m" m5 m8 _8 Z& R; Q上次说了，这个文章的标题，主语宾语都没有疑义，但是这个宾语麦克斯韦方程组不介绍一下的话，所谓拓展也不好谈不是。
2 }- m' d3 E: a) S, s( J' Q, O- t2 j* g3 J* j7 ~
说到这个麦克斯韦方程组啊，我又得拐回到前面说的学风问题了。
- z0 E. X+ x; Z& ^如果你用中文搜索麦克斯韦方程组，很科普文章都会这么开头：麦克斯韦方程组被评选为人类历史上“最伟大的公式”或者“最美公式”，有的还有说的鼻子有眼的，就连李永乐老师的视频也未能免俗。既然是评选，那么谁组织评选的呢？有的文章提到了，是英国的《物理世界》。我较真了一把，英国确实有《physics world》这个刊物，还是大名鼎鼎的英国物理学会的杂志。不过这是本杂志（magazine）而不是学术期刊（journal）。那么这本杂志到底评选没评选过最伟大公式或者最美公式呢？我的调查是没有（当然，这是我个人的调查，如果是我搞错了欢迎指正)。那这个说法是怎么来的呢？倒也不是完全空穴来风。是这样的，2014年5月，《physics world》的一位专栏作家Robert P. Crease在该杂志上发表了一篇文章《The greatest equations ever》，这本来是一篇书评，评论的是《It Must Be Beautiful: Great Equations of Modern Science》这本书。注意啊，原书名有伟大，有美，可没提什么“最”伟大或“最”美，也没有什么评选。洋洋洒洒之后，在最后一段，文章的作者写道& i0 i' m3 w3 Y% x& y+ K
The equations in Farmelo’s book are all from the 20th century. Which equations would be on the list if it were expanded to include the greatest equations of all time? I invite you to send me your candidates, the reasons why they deserve to be on the list, and what value, if any, you find in discussing their greatness. I shall report on the results in a future column.
' A  v# w! g# `( v+ j) c
下面就是作者个人的联系方式（不是杂志社的），这根本不是什么正经的评选，而只是作者个人的邀请，最多只能说是一般的读编往来吧。而且这个作者还鸽了，我查了他的专栏，从2004年到今天的文章（只有标题和开头，内容不付费看不全，他还真挺能写的，文章真不少，看得我啊。。。），都没有再提到这个事儿了。（题外话，人家都鸽了小20年了，相比之下T教授 @testjhy 中科院计算所四个公司的故事 没有三能算个事儿么？对，我这就是鸭子必抱【睚眦必报】）。那是完全没有后续了么？也不是，我用文章作者的名字在亚马逊上一搜，找他2012年出版的到一本书《The Great Equations: Breakthroughs in Science from Pythagoras to Heisenberg》，但里面好像也没有提到2004年他征集意见的事儿（不付费只能阅览有限的内容）。我不知道当年有没有读者真的回应他的邀请给他提过想法，如果有的话，我觉得弄不好这个作者不但鸽了，还白嫖了读者的idea，自己出了本书。。。但无论如何，《physics world》没办过最伟大公式这个评选。
: O- P6 ]4 e& Z8 q- ?/ o) C8 o, P9 `8 C( @8 s
这大概就是中文媒体中，麦克斯韦方程组被评为最伟大公式或最美公式的来龙去脉吧。我也不知道是谁第一个开的头，反正大家互行引用，三人成虎，慢慢的这个说法就成了中文科普文章中的共识了。。。所以说啊，理工科的得较真啊。
6 U( n' ~8 U6 D3 M+ v
% z0 w) W0 `/ E  N  S好了，咱还是回来接着谈麦克斯韦方程组吧。. V" G+ r- A1 l# b9 F, B
& C/ H' a1 X0 V5 P
这回我也不搞那些花招了，直接召唤神兽：土鳖扛铁牛。。。
: a$ o9 ]# j; i/ b( F( Z& k; t4 v* V5 w7 P0 w
作者: 数值分析    时间: 2022-4-4 16:14
(2)写完了，好像还没入正题，没关系，下面的（3）又开始写了。。。
作者: testjhy    时间: 2022-4-4 17:59
数值分析 发表于 2022-4-4 16:14/ o  `& X! R6 V- a5 d1 e
(2)写完了，好像还没入正题，没关系，下面的（3）又开始写了。。。

+ ~0 _0 k( ~+ u8 b3 Q7 |1 z刚想批评你，根本不是扛铁牛，扛个土鳖吧，
作者: 清凉山    时间: 2022-4-5 11:50
本帖最后由 清凉山 于 2022-4-5 11:53 编辑 ; j$ @1 \3 x) F9 M% z
testjhy 发表于 2022-4-4 17:59  o: s) A* C5 N0 F
刚想批评你，根本不是扛铁牛，扛个土鳖吧，

  N/ v1 O0 ^5 d+ V4 I3 G) ~) J8 ^* U
改铁牛扛土鳖了; f* N' Y6 [4 T" n1 f" P7 Q2 D
他这明里是继续卖关子，暗里则是发泄更多的不满。有关*计算*所的文章，影响因子那么高的话题，竟然被老先生抢先发了
作者: 九天揽月    时间: 2022-5-14 12:19
写得好慢
作者: 嘉洲    时间: 2022-5-15 01:43
跑题了，楼歪的厉害。退稿



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2