爱吱声

标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?(2) [打印本页]

作者: 数值分析    时间: 2022-3-29 14:17
标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?(2)
本帖最后由 数值分析 于 2022-4-4 15:33 编辑 . k( V' \1 u  ?9 e3 G9 r; ]
做天难做二月天,
8 k( @" H! `6 @& I- ?5 ?, h, }蚕要暖和参要寒。& \# `/ `9 ]7 v) T$ i- f
种菜哥哥要落雨,
; ^: ?% \. B# \( ^/ t采桑娘子要晴干。
5 j, m. h- d+ e6 K
话说上回开了个头,让大家就后面想看哪方面的内容提意见,结果就热闹了,各种意见都有:,大家有想听八卦的,有想听物理的,其中还有一位叫撞天屈兼卖萌的,嚯。。。好不热闹。
+ c: J( X& z& ]. s! N; t+ X/ n更好笑的是,这位叫屈的同学,在这里卖完萌之后,转眼又开了个日志,由“没底气不敢写”一下变脸成了“不挡道以提携后进”,相当于社恐转眼变成为社牛了这是。。。$ p5 A" n! w3 |7 `( L
好了,闲话不去说它,咱们还是回归正题。
; a6 @+ ?3 P! ]6 [想听八卦的同学呢,实在是对不住了,因为我不是这行行内的人士,在这件事出来前,我与王院士素昧平生,对该圈子也一无所知,没有任何八卦可讲啊。
$ O* F  }2 }+ i- w/ t所以咱还是主要谈物理吧,这个相对来说我熟一些,我也发散一些,说说相关的一些概念以及常见的误解。都是个人见解,说错了的话大家多指正。
6 v& ~) R' `1 P8 W
9 F- n, f! B7 j4 n. i4 ~) j7 M* j上次说了,这个文章的标题,主语宾语都没有疑义,但是这个宾语麦克斯韦方程组不介绍一下的话,所谓拓展也不好谈不是。
& C( Z/ y( a" Y, b0 X# X" w% e3 a* ~
说到这个麦克斯韦方程组啊,我又得拐回到前面说的学风问题了。
( u8 u2 n, U, Y* r6 `如果你用中文搜索麦克斯韦方程组,很科普文章都会这么开头:麦克斯韦方程组被评选为人类历史上“最伟大的公式”或者“最美公式”,有的还有说的鼻子有眼的,就连李永乐老师的视频也未能免俗。既然是评选,那么谁组织评选的呢?有的文章提到了,是英国的《物理世界》。我较真了一把,英国确实有《physics world》这个刊物,还是大名鼎鼎的英国物理学会的杂志。不过这是本杂志(magazine)而不是学术期刊(journal)。那么这本杂志到底评选没评选过最伟大公式或者最美公式呢?我的调查是没有(当然,这是我个人的调查,如果是我搞错了欢迎指正)。那这个说法是怎么来的呢?倒也不是完全空穴来风。是这样的,2014年5月,《physics world》的一位专栏作家Robert P. Crease在该杂志上发表了一篇文章《The greatest equations ever》,这本来是一篇书评,评论的是《It Must Be Beautiful: Great Equations of Modern Science》这本书。注意啊,原书名有伟大,有美,可没提什么“最”伟大或“最”美,也没有什么评选。洋洋洒洒之后,在最后一段,文章的作者写道
3 y/ c' {: @) [/ Q7 R" Z) p
The equations in Farmelo’s book are all from the 20th century. Which equations would be on the list if it were expanded to include the greatest equations of all time? I invite you to send me your candidates, the reasons why they deserve to be on the list, and what value, if any, you find in discussing their greatness. I shall report on the results in a future column.
( n) e- P4 O6 h* O- n
下面就是作者个人的联系方式(不是杂志社的),这根本不是什么正经的评选,而只是作者个人的邀请,最多只能说是一般的读编往来吧。而且这个作者还鸽了,我查了他的专栏,从2004年到今天的文章(只有标题和开头,内容不付费看不全,他还真挺能写的,文章真不少,看得我啊。。。),都没有再提到这个事儿了。(题外话,人家都鸽了小20年了,相比之下T教授 @testjhy 中科院计算所四个公司的故事 没有三能算个事儿么?对,我这就是鸭子必抱【睚眦必报】)。那是完全没有后续了么?也不是,我用文章作者的名字在亚马逊上一搜,找他2012年出版的到一本书《The Great Equations: Breakthroughs in Science from Pythagoras to Heisenberg》,但里面好像也没有提到2004年他征集意见的事儿(不付费只能阅览有限的内容)。我不知道当年有没有读者真的回应他的邀请给他提过想法,如果有的话,我觉得弄不好这个作者不但鸽了,还白嫖了读者的idea,自己出了本书。。。但无论如何,《physics world》没办过最伟大公式这个评选。
9 r1 V& c9 ?4 G/ z; j
' r6 ]8 p/ ]! j这大概就是中文媒体中,麦克斯韦方程组被评为最伟大公式或最美公式的来龙去脉吧。我也不知道是谁第一个开的头,反正大家互行引用,三人成虎,慢慢的这个说法就成了中文科普文章中的共识了。。。所以说啊,理工科的得较真啊。; C. {4 {# {" i7 u& _" F
$ P( T1 j6 |3 I  M  n0 G; ~
好了,咱还是回来接着谈麦克斯韦方程组吧。
6 G" z* J. W( ^  W
7 n$ A1 d+ r' }+ T( r' {这回我也不搞那些花招了,直接召唤神兽:土鳖扛铁牛。。。' [; H7 B* V  V1 u- r/ z7 |" W* i
& A# C0 J- [* h, J5 ?; @% `5 `

作者: 数值分析    时间: 2022-4-4 16:14
(2)写完了,好像还没入正题,没关系,下面的(3)又开始写了。。。
作者: testjhy    时间: 2022-4-4 17:59
数值分析 发表于 2022-4-4 16:149 I5 O9 T5 H7 i8 L& L: c
(2)写完了,好像还没入正题,没关系,下面的(3)又开始写了。。。

8 s/ E/ ^; ]. g3 x( {% b刚想批评你,根本不是扛铁牛,扛个土鳖吧,
作者: 清凉山    时间: 2022-4-5 11:50
本帖最后由 清凉山 于 2022-4-5 11:53 编辑
1 b% `. O0 }1 p: r
testjhy 发表于 2022-4-4 17:59
9 V3 z9 `1 \1 D9 ^+ |1 h4 {刚想批评你,根本不是扛铁牛,扛个土鳖吧,
/ X5 P: K% {# v3 X' O; @( e

3 A. X* e/ s# R0 |$ Z改铁牛扛土鳖了
$ \4 v$ H, ~% ~  U. s4 H; Z他这明里是继续卖关子,暗里则是发泄更多的不满。有关*计算*所的文章,影响因子那么高的话题,竟然被老先生抢先发了
作者: 九天揽月    时间: 2022-5-14 12:19
写得好慢
作者: 嘉洲    时间: 2022-5-15 01:43
跑题了,楼歪的厉害。退稿




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2