爱吱声

标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?（2） [打印本页]
作者: 数值分析    时间: 2022-3-29 14:17
标题: 王中林院士拓展麦克斯韦方程组了么?（2）
本帖最后由 数值分析 于 2022-4-4 15:33 编辑 5 M+ ~0 b/ o( t+ k
做天难做二月天，
* n# r( P/ n$ z8 ?4 L! c5 ?蚕要暖和参要寒。
6 k% E% \+ I+ X; o" t9 z; W5 Z$ M& o种菜哥哥要落雨，
/ x3 x0 n+ J# I# U0 e采桑娘子要晴干。

4 `0 d) q; Z) B. ^3 Z( v话说上回开了个头，让大家就后面想看哪方面的内容提意见，结果就热闹了，各种意见都有：，大家有想听八卦的，有想听物理的，其中还有一位叫撞天屈兼卖萌的，嚯。。。好不热闹。
7 n1 P) `6 z% T( c$ h* s# ]更好笑的是，这位叫屈的同学，在这里卖完萌之后，转眼又开了个日志，由“没底气不敢写”一下变脸成了“不挡道以提携后进”，相当于社恐转眼变成为社牛了这是。。。3 ?, c0 b) f2 X8 |
好了，闲话不去说它，咱们还是回归正题。
3 L( p& v  {7 S" L+ W4 e6 ]想听八卦的同学呢，实在是对不住了，因为我不是这行行内的人士，在这件事出来前，我与王院士素昧平生，对该圈子也一无所知，没有任何八卦可讲啊。
; E% v9 E( a: P9 ]所以咱还是主要谈物理吧，这个相对来说我熟一些，我也发散一些，说说相关的一些概念以及常见的误解。都是个人见解，说错了的话大家多指正。1 n" Y. p: V4 |

/ \$ @) h$ I7 r4 J9 O% f% Y上次说了，这个文章的标题，主语宾语都没有疑义，但是这个宾语麦克斯韦方程组不介绍一下的话，所谓拓展也不好谈不是。6 u' i3 G# q' s. z4 S' O
- ~- ^, K! [, G3 L* z0 U. V! p, {0 ~
说到这个麦克斯韦方程组啊，我又得拐回到前面说的学风问题了。
/ f1 o) C& ]6 r1 q* \, ~如果你用中文搜索麦克斯韦方程组，很科普文章都会这么开头：麦克斯韦方程组被评选为人类历史上“最伟大的公式”或者“最美公式”，有的还有说的鼻子有眼的，就连李永乐老师的视频也未能免俗。既然是评选，那么谁组织评选的呢？有的文章提到了，是英国的《物理世界》。我较真了一把，英国确实有《physics world》这个刊物，还是大名鼎鼎的英国物理学会的杂志。不过这是本杂志（magazine）而不是学术期刊（journal）。那么这本杂志到底评选没评选过最伟大公式或者最美公式呢？我的调查是没有（当然，这是我个人的调查，如果是我搞错了欢迎指正)。那这个说法是怎么来的呢？倒也不是完全空穴来风。是这样的，2014年5月，《physics world》的一位专栏作家Robert P. Crease在该杂志上发表了一篇文章《The greatest equations ever》，这本来是一篇书评，评论的是《It Must Be Beautiful: Great Equations of Modern Science》这本书。注意啊，原书名有伟大，有美，可没提什么“最”伟大或“最”美，也没有什么评选。洋洋洒洒之后，在最后一段，文章的作者写道4 d! s. h6 w7 N0 V
The equations in Farmelo’s book are all from the 20th century. Which equations would be on the list if it were expanded to include the greatest equations of all time? I invite you to send me your candidates, the reasons why they deserve to be on the list, and what value, if any, you find in discussing their greatness. I shall report on the results in a future column.
9 c% L7 t+ n% n) m* v% m" [
下面就是作者个人的联系方式（不是杂志社的），这根本不是什么正经的评选，而只是作者个人的邀请，最多只能说是一般的读编往来吧。而且这个作者还鸽了，我查了他的专栏，从2004年到今天的文章（只有标题和开头，内容不付费看不全，他还真挺能写的，文章真不少，看得我啊。。。），都没有再提到这个事儿了。（题外话，人家都鸽了小20年了，相比之下T教授 @testjhy 中科院计算所四个公司的故事 没有三能算个事儿么？对，我这就是鸭子必抱【睚眦必报】）。那是完全没有后续了么？也不是，我用文章作者的名字在亚马逊上一搜，找他2012年出版的到一本书《The Great Equations: Breakthroughs in Science from Pythagoras to Heisenberg》，但里面好像也没有提到2004年他征集意见的事儿（不付费只能阅览有限的内容）。我不知道当年有没有读者真的回应他的邀请给他提过想法，如果有的话，我觉得弄不好这个作者不但鸽了，还白嫖了读者的idea，自己出了本书。。。但无论如何，《physics world》没办过最伟大公式这个评选。6 P0 Z9 K, m9 W. h( P

' K: \( ^4 f1 q; J% l7 P( v这大概就是中文媒体中，麦克斯韦方程组被评为最伟大公式或最美公式的来龙去脉吧。我也不知道是谁第一个开的头，反正大家互行引用，三人成虎，慢慢的这个说法就成了中文科普文章中的共识了。。。所以说啊，理工科的得较真啊。' |# R% T- t! ]! m0 j
- N6 R4 t& ]4 j0 X2 z5 d- x
好了，咱还是回来接着谈麦克斯韦方程组吧。
$ _; n, \! {' D4 v! P  e+ v# C+ [3 k
这回我也不搞那些花招了，直接召唤神兽：土鳖扛铁牛。。。
# p( O; ?# G/ o* f6 G. `  B) T  o+ O
( L. _4 o2 p- P- x7 e; a
作者: 数值分析    时间: 2022-4-4 16:14
(2)写完了，好像还没入正题，没关系，下面的（3）又开始写了。。。
作者: testjhy    时间: 2022-4-4 17:59
数值分析 发表于 2022-4-4 16:14
% C0 j; u$ ^  s8 M6 r0 b(2)写完了，好像还没入正题，没关系，下面的（3）又开始写了。。。

" k& v' M1 l. u3 v( U9 z1 N0 W刚想批评你，根本不是扛铁牛，扛个土鳖吧，
作者: 清凉山    时间: 2022-4-5 11:50
本帖最后由 清凉山 于 2022-4-5 11:53 编辑 & L2 E& `9 k$ j8 `3 x0 b6 g" I8 S, L
testjhy 发表于 2022-4-4 17:59
! F$ Z/ [( H; P: A5 o+ {刚想批评你，根本不是扛铁牛，扛个土鳖吧，
5 `; B, Z- ^% R3 a' a

  v# T1 B% H6 {% @5 K+ `改铁牛扛土鳖了
% y4 w" d4 C/ v3 U, w4 U& r' o他这明里是继续卖关子，暗里则是发泄更多的不满。有关*计算*所的文章，影响因子那么高的话题，竟然被老先生抢先发了
作者: 九天揽月    时间: 2022-5-14 12:19
写得好慢
作者: 嘉洲    时间: 2022-5-15 01:43
跑题了，楼歪的厉害。退稿



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2