爱吱声

标题: 奥托的中国梦 [打印本页]

---

作者: 晨枫    时间: 2021-9-28 07:51
标题: 奥托的中国梦
珠海不仅是航展，也是中国的防务展。每到“珠海时刻”，各路兵装纷纷出动。这也可能是世界上最大的兵装了，首先是因为没有哪国有中国这样活跃的兵器工业。现在正是八仙过海，各显神通。不光有中国军方定装的，更有大量公司自研的。

欧美军工以前也是有大量自研的展出，期待外贸。中国现在的公司自研说不清是面向外贸，还是面向军方，可能兼而有之。不等军方下任务，给军方更多的选择，希望军方下单，然后根据军方反馈再改，加速互动。这是有钱后的玩法，军工更加主动，军方列装更快，谁都不用等。
& m4 \! m2 {- F9 \
/ R& y" ]6 a$ ]/ N6 s$ `# F3 `& a$ ^在珠海琳琅满目的展示中，有一个陆盾76，几乎被直接无视了。其实这个概念很有意思。
4 y2 @! ^2 f, t3 x. p9 {9 o) d
* o7 j$ m) A& a+ c! A
5 c6 G8 a; }4 W& g4 _陆盾76，也叫SA2
2 ?! C9 d: j9 F# W

/ J7 t' }5 E/ ~( G" _8 W  J俄系的76毫米舰炮是中国军迷的老熟人了

+ T6 O* U+ H& y
, |% Q: D5 L( g( w% a: A) K中国改进成H/PJ26，这是054A上的舰炮，也在好些其他舰船上使用
& Z; L) k( T- m" l
0 c- t4 M( H- Z/ C) g这是把76毫米舰炮搬家到陆地上了。俄系76毫米AK176舰炮是中国军迷的老熟人了，1979年开始使用，已经很成熟了，性能与西方名牌奥托-梅拉拉76毫米“超快”相当，都可达到120发/分的最高射速，初速还高一点。中国在引进后，增加了复材使用，待发炮弹数量增加了一倍，但基本设计保留原样。

: n& |9 I* z, n8 h76毫米中口径介于100毫米以上的大口径（在二战时代这算中口径，现在算大口径了）和35毫米以下的小口径之间，在中口径之间也比57、40毫米更大。对于火炮来说，口径还是与威力和射程直接相关的，因此76毫米炮弹的威力无疑高于57、40毫米，先进弹药和智能化的潜力也更大，而射程则是57、40毫米不能相比的。

- @5 X8 Z  v4 {3 s4 z- N( v3 s博福斯57毫米的炮弹重量是AK176和“超快”的一半，当榴弹炮一样吊高了打，射程相近，但在实战条件下放平了打，有效射程只有8.5公里，而AK176是10公里。这是在全炮重量差不多（16吨vs17吨）的情况下才做到的。但从潜力来说，“超快”的“火山”是GPS家红外制导的增程炮弹，射程达到40公里，这就是57、40毫米难以做到的了，30毫米级的小口径高炮就更不用说了。
. A2 l( L( g4 L
$ |# \" V1 y# k6 g3 s* N' ]但中口径舰炮在海军中流行，中口径高炮在陆军中就基本淘汰了。这是因为中口径舰炮在舰上是防空、对海两用的，但中口径高炮在陆军中比较尴尬。对地射击有大口径榴弹炮，防空则夹在防空导弹和小口径高炮之间，两头不靠。
; c# u; z# a0 E& F$ b
( {9 K' I! [, o0 o$ T; M, m% u直到先进火控和制导炮弹的出现。

小口径高炮反应快，火力猛，是近程防空的利器。防空导弹射程远，命中精度高，是远程防空的利器。但小口径高炮的射程和威力问题越来越大，带装甲的武直打不动，速度快的巡航导弹和火箭弹打中了也炸到额头上了。防空导弹则远中近程越分越细，成本高不说，还缺乏“弹舱容量”，一搂火就不够打了，对于制导武器、无人机的密集波次攻击应付不过来了。
( o, r" j, w" }7 o
1 K5 e- W) q0 [6 v5 N- k' |! }* }" B中口径高炮在先进火控和先进弹药配合下，正好补上了缺门。

在射程和威力上，大大超过小口径高炮。中口径高炮用普通炮弹打有人驾驶的飞机不给力，敌人太狡猾了，反应不如小口径高炮灵敏，弹幕不够密集，单发命中率则不如防空导弹。对于弹道相对呆板的制导武器和无人机来说，中口径弹药对症下药，而且弹舱容量大得多。即使是制导炮弹，成本也显著低于防空导弹。

7 t- z: P+ q; q! e& M早期制导炮弹是导弹的缩小版，成本相差无几。现在不同了，高精度、高更新率GPS和简易数据链彻底改变了制导炮弹。

- R3 K. P5 U$ [& M一个路子是HPV，火控系统“广播”目标位置和速度矢量，制导炮弹根据自身GPS的精确定位，计算片车，自动调整，直至命中。这是制导计算还放在弹上的，适合大量发射，分头拦截。精度足够榴弹炮打巡航导弹，这是已经技术验证和达到实用的。
: b* {' y! C8 |/ Z1 P1 q+ t& m
- ?1 \% J( i. W另一个办法是反过来，制导炮弹根据弹上GPS“广播”自己的位置和速度矢量，火控系统计算偏差，发出纠正指令，直至命中。这是制导计算放在火控系统上，弹上成本更低，抗干扰更强。这是传统指令制导的现代化改型，技术上没有门槛。
, B* p4 y- B- Z, X
在这样的情况下，中口径就没有射速不如小口径高炮的问题，因为“一炮一个”，根本不再拼弹幕了。当然，“一炮一个”是夸张了，但短点射足够，大大提高可用的弹舱容量。炮弹的威力对于武直、装甲车足够，巡航导弹、制导炸弹更是牛刀杀鸡。
8 K, u; [! T. h7 O
对于非机动的一般目标，则可以用普通炮弹，大威力，低成本，这就真是一炮一个了。
& ?* U' z- _7 v% T* K: l0 q- k- B+ F
30毫米炮的威力其实是不足的。在叙利亚内战中，政府军的BMP2用30毫米炮对着建筑物猛打，打得很热闹，但击毁目标很难，普通钢混民居就提供足够的防护。76毫米炮弹就要给力得多。作为高炮，仰角打，还可以在巷战中打高层上的目标，这是威力更大打射角有限的坦克炮做不到的。

中口径高炮作为CRAM，也比小口径高炮和防空导弹更加给力。中国根据AK176改进的H/PJ26能在炮塔里携弹150发，陆盾76不可能那么多，但几十发还是有的。防空导弹少的两发，多的也就8发（如红旗17），真的来一波，就打不过来了。
6 k  W$ w- [# \, a+ L3 p! w
. P/ k; d: ?2 w3 Z! r+ V就是因为这个原因，奥托-梅拉拉在80年代就力推76毫米自行高炮，不仅打武直，还可打装甲车。不过在火控系统还是很昂贵的时候，尤其是缺乏制导炮弹的时候，76毫米炮靠打弹幕，命中率不够，弹舱容量也不够，很尴尬。
1 S6 p0 v& s4 c7 }2 H7 G% k) Y
) m7 s6 G% F( J) o
6 V6 Y9 A4 X, C奥托马蒂克很拉风，但叫好不叫座，一辆也没有卖出去

进入21世纪，用“半人马座”8x8装甲车做底盘，适应新时代，改名DRACO，还是卖不动。


; K1 p2 I2 C4 {" ~5 S  B/ W1 kDRACO是奥托马蒂克的轮式翻版，还是卖不动
* h1 I1 ~+ z* b4 o' x7 R
) q+ G, H' l+ g. ]5 f问题是系统成本还是不够低，弹药制导化还是不足，原来中口径的缺点没有改掉，新一代中口径的优点没有发挥足。
+ j/ _' ?- R  \

1 t9 \, q6 H' Q4 e  d6 q- X中国的SA2，这是时还只有光电火控
  S1 E9 Q& J4 \5 Y( o
2 h- |/ D; d! j/ G
放平了射击，足以打穿主战坦克以外的任何装甲车辆

; e, [* x+ P1 S$ S但装上卡车后，与履带式车辆或者轮式装甲车相比，成本大大降低。这不是冲锋陷阵的战斗车辆，而是伴随的战斗保障车辆，装甲要求不高于轮式自行火炮，所以降低装甲防护是可以接受的。
! B8 A" g3 h+ @8 ~
这其实不是陆盾76第一次出场，2018年珠海航展就有出场，不过那时叫SA2，也只有光电火控，这是不够的。陆盾76与SA2基本相同，但具有雷达火控了。要是底盘换上和PCL-181型155毫米榴弹炮一样，不仅装备上统一，便于保障，还可在放低和锁定底盘后增强射击稳定性，更加便于先进火控的发挥。
6 J1 b7 p1 k" `3 K9 s" e! s7 L
  y: E3 R; W# Y5 Z0 }航展上还出现过76毫米转膛炮，射速极大提高。这在技术上很酷，在战术上无用，因为很快就把车载弹药打光了，毫无战术稳定性可言。
* w0 h7 N/ z% g' _
[attach]96248[/attach]
火爆一时的76毫米转膛炮实际上缺乏实战价值，车载炮弹一搂火就打光了
: D  n& z1 c# d# a
+ [0 k, W: z% i4 j5 \6 B相反，陆盾76倒是很有潜力的系统，值得重视。要是真成了，奥托-梅拉拉的梦要在中国实现了。
" d3 d3 [' K" y; ^

---

作者: MaverickZ    时间: 2021-9-28 17:46
司机同志看到彩虹817没?
感觉还是很有想法的, 直升机的共轴双旋翼结构, 旋翼折叠起来就是个长柄手榴弹, 方便携带.
能在手上起飞降落, 四轴构形普遍手上起降风险很高, 飞控稳定性足够的话, 更适合在狭小的地方起降.
: F7 T) i/ Y  @# Z$ K, k摄像头的视界无敌, 对下和四周完全无遮挡.
$ P8 B8 s: b8 B3 c( t2 T2 Z除了共轴双旋翼结构比四轴复杂外, 感觉其他的比普通四轴要更适合班级使用.

---

作者: 晨枫    时间: 2021-9-28 21:45

MaverickZ 发表于 2021-9-28 03:46
司机同志看到彩虹817没?
9 r$ }0 W8 q4 l8 B' s3 r感觉还是很有想法的, 直升机的共轴双旋翼结构, 旋翼折叠起来就是个长柄手榴弹, 方 ...

你不说，我根本不知道还有这东西。好！
2 Z% E% H; |7 e. Q  \; a, P
小东西，共轴双旋翼也没有多复杂，小功率的话，而且一次性使用，轴套轴没有那么难。

---

作者: MacArthur    时间: 2021-9-28 22:45
转膛就一定得“一搂火就打光”吗？又不是机关枪，打几发全凭手指头控制。。。
( V6 i% c9 n7 ~  x4 n! R& m
这种车载炮的发射机制有多种选择，定装一次打几发都是基本选项啦。。。 这个转膛炮思路仍然是提高首发 - 或者说“头几发”的命中率，依靠转膛提高射速。没有制导炮弹/先进火控时的无奈之举
# Y5 t  B$ E+ c$ ]* U- H5 B
8 B" F* k- |. C2 a: m中口径防空炮可以说“成也萧何，败也萧何” - 当年火控贵/无制导，命中率/毁伤率上不去；现在电子产品质量上去了，价格下来了，可以大量装备到炮弹头上，所以中口径又可以出来得瑟一把。但是从另一方面想：电子产品质量/可靠性上升/价格下降，对于防空导弹不也是一样的么？以前之所以区域防空MDU带不了多少防空弹，还不是因为太贵打不起么。现在价格要降大家一起降啊，制导炮弹打得起，防空弹就打不起啦？

, k" }& u. d. k+ E1 F4 d为了实现同样的制导功能，制导炮弹里的电子元器件需要承受比导弹里恶劣得多的工况 -- 所以制导炮弹的价格为啥一直居高不下，有它的理由。制导炮弹之前属于“金砖炮弹”，打不起；现在则可以称做是“白银弹头” -- 至少敢说打得起了，但离“白菜化”还很遥远。
0 G' D6 d  D: K) H) i3 U
要说有潜力，中口径跟防空弹都有潜力 -- 但是最终谁能装备，还得综合成本讲话。个人猜测：陆军对于后勤序列里增添一种76口径弹药兴趣缺缺。有可能少量采购，实验性装备。大量装备不会。


& E+ [' u5 \: D4 g

---

作者: 晨枫    时间: 2021-9-28 23:04

MacArthur 发表于 2021-9-28 08:45
转膛就一定得“一搂火就打光”吗？又不是机关枪，打几发全凭手指头控制。。。
/ _& ?! X5 l: Z) S  G
这种车载炮的发射机 ...

防空导弹的火箭发动机价格没法下来啊。同口径的话，火箭炮弹比身管火炮炮弹要贵好多。
. i' V6 k  ]) k8 _1 R! f: C. b
转膛炮不是提高前几发的命中率，而是形成弹幕，没法短搂火的。你看看方阵火炮那个打法，那才是用转管炮、转膛炮的地方。以短点射为主，还不如炮弹里增加破片、箭头。

---

作者: 料理鼠王    时间: 2021-9-29 00:15

晨枫 发表于 2021-9-28 23:04
! j# p$ G( P/ D" M防空导弹的火箭发动机价格没法下来啊。同口径的话，火箭炮弹比身管火炮炮弹要贵好多。
  Z: t; f" @% |, U: V
转膛炮不是提高前 ...

6 m8 ]: q, @3 O2 a3 I' V关键是这玩意儿，可是陆军的伴随火力，从天到地的全面支持。
. c. E, F' ^8 A+ j2 x只要价钱合适，相信会比PLC181更受欢迎。

---

作者: 晨枫    时间: 2021-9-29 00:22

料理鼠王 发表于 2021-9-28 10:15
关键是这玩意儿，可是陆军的伴随火力，从天到地的全面支持。
/ T& f' q5 L) N" k只要价钱合适，相信会比PLC181更受欢迎。 ...

是的，就看成本-价格了。如果是短促作战，可能不比红旗17更有力，但要是面对敌人的持续攻击，还要考虑地面的装甲车、特种部队，这东西优越性就大了。

---

作者: MacArthur    时间: 2021-9-29 01:15

晨枫 发表于 2021-9-28 10:04
# b/ u7 A$ ]! a& I# a9 Z9 @防空导弹的火箭发动机价格没法下来啊。同口径的话，火箭炮弹比身管火炮炮弹要贵好多。
1 [2 x0 X8 }7 S/ X/ D* h
转膛炮不是提高前几发的命中率，而是形成弹幕

“形成弹幕”的目的是啥？不还是因为瞄不准，所以多打点儿，提高命中率/毁伤率么？

M982 155弹十一万一发，米帝无制导的Hydra 70 $2800一枚，有制导的RIM116（127口径）一百万一枚 -- 大概其就能看出，火箭发动机不算太贵，制导炮弹价格上相对于导弹 10:1 ，算是优势吗？难说。
2 O  `0 B; a: r3 b- i
这里需要区分的还有“制导弹”和“智能弹”的区别 - 天朝的防空“智能”弹基本上仍然是从瑞典博福斯发展过来的概念，说穿了其实就是炮口编程起爆。这个跟真正的“制导”弹差别还是挺大的。如果仅仅使用“智能”弹药的话，那恐怕还是离不开高射速/弹幕。
  i4 _, N# |! y7 N: S9 t/ r
3 q! t$ q  ]9 P7 l" s

---

作者: 晨枫    时间: 2021-9-29 01:47

MacArthur 发表于 2021-9-28 11:15
- s+ r9 D0 K: t" P5 |% P“形成弹幕”的目的是啥？不还是因为瞄不准，所以多打点儿，提高命中率/毁伤率么？
; y2 [8 P# G$ F
1 w1 V" g1 x7 b4 R; I0 d$ X$ s# p! }% BM982 155弹十一万一发 ...

麦帅啊，你怎么能把M982直接和Hydra火箭弹比呢，那东西的威力和射程都只有60迫击炮那点，打越共游击队的草棚子的货，洒水用的。带激光驾束制导后，单价就22000美元了。美军没要，因为这只是“智能弹”，还是需要洒水，用不起。
9 I7 i' {2 M3 g$ c* N
- @6 H/ ^8 ]: fRIM116的单价和巡航导弹都要差不多了，怎么说也不能说成本价格合算吧？RAM是要两发一打的。
: L7 O6 u5 ^% z, f+ r+ l
! _$ T6 T: t8 D$ x  F* L  E. r智能弹有博福斯那样的3P弹（呃，名字不雅哈，但人家还就是这么叫的），还有弹道矫正弹，与导弹的差别在于终端矫正vs全程矫正。

---

作者: MacArthur    时间: 2021-9-29 01:55

晨枫 发表于 2021-9-28 11:22
是的，就看成本-价格了。如果是短促作战，可能不比红旗17更有力，但要是面对敌人的持续攻击，还要考虑地 ...

) ?4 {, p4 ?4 _/ H: k你也说了啊，

这不是冲锋陷阵的战斗车辆，而是伴随的战斗保障车辆

这玩意儿就是打开四个撑脚往那儿一站，干干要地防空罢了。

# W: m) `) U( i! V1 z, M& c$ D3 y# [偶尔为之无所谓，指望这玩意儿正儿八经去对抗敌方装甲部队，还是算了吧 -- 敌人的装甲部队又不是纸糊的，你有76炮人家车顶上难道只有滋水枪？一杆76炮就能包打天下了那还要自行火炮/反坦克炮干啥？
, w7 q4 [* U& W! L

---

作者: MacArthur    时间: 2021-9-29 02:02

晨枫 发表于 2021-9-28 12:47
  w# t/ c" g& l  I- Y; N4 f智能弹有博福斯那样的3P弹（呃，名字不雅哈，但人家还就是这么叫的），还有弹道矫正弹，与导弹的差别在于终端矫正vs全程矫正。

看来“智能弹”的定义已经很模糊，此智能跟彼“智能弹”不一样。上了“全程矫正”的智能弹，价格即便没有神剑弹那么黑心，也不会便宜到哪里去。。。 Devil in the details
0 N. I% N4 Y, l& l  U2 @* o8 e

---

作者: 晨枫    时间: 2021-9-29 02:19

MacArthur 发表于 2021-9-28 11:55
你也说了啊，
0 M( z  {, F# Z5 z) O# L$ T; [$ l9 o
- K, S3 b$ K/ U) c/ E这玩意儿就是打开四个撑脚往那儿一站，干干要地防空罢了。

, L0 I- H4 C! J- m7 ?1 ?
怎么可能把这东西当成二战88高炮那样用？这东西的反装甲能力不是去找别人麻烦用的，而是后方被别人包抄过来的时候保命用的。但这时红旗17也好，RAM也好，方阵也好，就都抓瞎了。

以前不大考虑后方防御问题，因为战争还是大体线性的。现在不行了，流动性太大。要不怎么悍马都装甲化了呢，它们不是用来冲锋陷阵的，反恐只是悍马装甲化的普及，不是开始。

---

作者: 晨枫    时间: 2021-9-29 02:21

MacArthur 发表于 2021-9-28 12:02
2 z! b7 Q# ?, f: V看来“智能弹”的定义已经很模糊，此智能跟彼“智能弹”不一样。上了“全程矫正”的智能弹，价格即便没有 ...

' b7 j# |; Z) f6 ]( J8 o& `% s弹道修正只是末端的，像HVP，全程就成导弹了。

---

欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2