爱吱声
标题:
转载 无言的结局 周老师的茶馆(说说计划生育)
[打印本页]
作者:
jerf71
时间:
2021-8-7 01:21
标题:
转载 无言的结局 周老师的茶馆(说说计划生育)
无言的结局
图片看不见的,请点击标题。
周老师的茶馆 2021-05-11
有很多事情,是有时间窗口的。错过了就是错过了。
譬如你七八岁时候喜欢的玩具,七八岁能满足你,你就很快乐,十几岁给你,就没啥意思,如果有人说你自己工作了自己赚钱买,你不仅不快乐,还很恼火。
今天这个七普数据,我没啥好说的(那个大学文化程度是大专也算上,同等学力,成教什么的统统都算上。实际我们说的本科比例,大概能到6%了。以后记得,要说6%,不要说4%了),因为早知如此,何必当初?
不要说马后炮,后视镜啊。我贴点东西给你们看看。
前些年,有个马寅初先生,有句话一度很流行,被拿来抹黑老头子,叫“错批一人,多生X亿”。之所以说是x,是因为有些人数学不好,有的人说3亿,有的人说6亿。
Image
比如看这个论文。
我摘点给你们看看哈:比如“警觉”俩字,就非常传神。
Image
Image
当然,实际的增长也没那么多,大概是3亿。出处:
1957年我国人口为64563万人,1978年为96259万人,1979年为97542万人(《中国计划生育全书》,彭珮云主编,中国人口出版社1997年版,第874页。)
那么,这类文章为啥喜欢说6亿呢?逻辑是:人口多是不好的,要计划生育的。你们批了马寅初,所以人口多了6亿,是罪大恶极的。倘若就多了3亿,抹黑效果不就没那么好了么。
再看看,当初是怎么批判他的呢?
Image
2001年,说这个是谬误。那么2021年的今天,我问你:这,是谬误吗?
今天,人口是多好还是少好,应该是个不用争辩的问题了。
接下来就直接看公开资料吧:
材料一:
1980年9月25日,号召一对夫妇只生一个孩子。
材料二:
Image
Image
材料三:
Image
Image
Image
Image
材料四:
Image
不知道看了这些,你们有啥感想。
这些年,不是没有人提出过反对意见。
当初你们说批马寅初是错的,老头子是昏庸了,什么人多力量大是胡说八道。
本世纪初,中山水寒(也就是写出《大国空巢》的易富贤先生)就提出,再不放开生育后果很严重:
Image
结果被围剿:
Image
Image
那好,如今这个后果,是我们所有人一起承担。
我们的幸运,是我们的人口结构虽然问题非常大,但是好歹,主体民族的比例还足够高。你看看美国,我们有生之年一定可以看到白人比例低于一半。
我们的不幸,在于不是没有人有先见之明,不是没有人及时批判打击那些谬论。结果,你们搞宜粗不宜细,你们为了泼脏水颠倒是非,把罪人当功臣。
你们老是喜欢搞数指头的游戏,功劳是大家伙的结晶,错误就老头子自己的。但是到了今天看,请有良心的人说一句,他错了吗?他错了吗?他真的错了吗?
如今这个局很难解,腾挪的空间太逼仄了,面对这个无言的结局大家都很困扰,那不都是你们有些人捧上天的人造成的?
要解决问题,最重要的是:正名。
谁对谁错,历史的旧账,必须一笔笔算清楚,该谁负责就谁负责,该改书就改书,谁出的馊主意也要追究,现任的该撤职坐牢都得安排。不然,乱搞没有后果,事情怎么可能做得好?
我想,今天看到数据,很多人心情都很沉重。但是最沉重的是,我们本可以、并且差点就有比这健康的多的数据。
倘若有朝一日你老无所依,倘若有朝一日人工贵的你还得一把岁数了自己干这干那,如果你要抱怨,请去大海边。
[groupid=161]历史讨论组[/groupid]
作者:
老兵帅客
时间:
2021-8-7 01:45
没关系,据说中国的AI以及机器人领先世界,因此养老不是问题。
作者:
包子
时间:
2021-8-7 12:56
本帖最后由 包子 于 2021-8-7 12:57 编辑
黑鬼和穆斯林只要数目稍高就会整事,看他们俩谁打的过谁,谁生的过谁吧。
作者:
包子
时间:
2021-8-7 12:56
老兵帅客 发表于 2021-8-7 01:45
没关系,据说中国的AI以及机器人领先世界,因此养老不是问题。
社会主义好 AI来养老?
作者:
mezhan
时间:
2021-8-8 05:24
AI --> 按需分配
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2