爱吱声

标题: 华为自动驾驶！ [打印本页]

作者: semtex 时间: 2021-4-15 22:11
标题: 华为自动驾驶！
https://www.bilibili.com/video/B ... I&share_times=1

全网首试，公开道路体验极狐 × 华为自动驾驶！

作者: 七月群山 时间: 2021-4-16 00:05
1，
[attach]94329[/attach]
我在这种情形，会停车礼让的。

2，
[attach]94330[/attach]
我承认我都看傻了

这个实在实在很厉害！换我，不一定能处理的这么好。但是我有疑问：这个急刹车是不是真人司机做出的？。。。又看了一遍，确认司机的手没有触到方向盘，所以应该是自动驾驶做出的。那么还有一种可能，为做宣传雇的特技演员？？

3
[attach]94331[/attach]
心服口服

=======

自动驾驶的真正潜力是商用而不是私用，在私用领域的推广，我认为是为了让社会大众在观念上接受这个概念，只是第一步。

现在小米也要加入战团了，这是“白菜价”的前奏么

作者: 老兵帅客 时间: 2021-4-16 01:00

七月群山发表于 2021-4-15 11:05
1，

我在这种情形，会停车礼让的。

看了一下视频，感觉华为的设计策略比较保守，以保证安全性，对应的例证就是有行人穿越与自行车靠近那段。但是以这样的策略，在某些城市，例如我的家乡天津，某些路段这车恐怕就没法开了，因为它需要司机与路人争路，而不是避让。到了这个时候，估计自动驾驶就没几个人会有耐心，而是自己上手开了。

另外，自动驾驶的主要市场应该是私用，因为我认识不少拿到驾照的主儿，基本上就是马路杀手级别的。这些人都是在北美正规拿到的驾照，但是性格以及心理上的问题使得他们经常动作走形。

我一个前同事的老公就劝告她，为了你和大家的安全，你还是别开车了。

作者: 法乎其上 时间: 2021-4-16 01:24
毫米波雷达呀，毫米波雷达，你的价格再也不是高远了

作者: 看客 时间: 2021-4-16 09:45
前些天看到一个小马智行在广州高峰期路测的视频，路况比这个复杂得多，各种加塞变道、行人非机，显示出来的技术比华为这个成熟得多：
https://www.bilibili.com/video/BV1sA411N7x6?share_source=copy_web

小马智行好像是第一个在中国城区公开道路路测的？
找到一个他家在各地路测的快放视频集锦：
https://www.bilibili.com/video/BV19541157ub?share_source=copy_web

作者: 老兵帅客 时间: 2021-4-16 10:33

看客发表于 2021-4-15 20:45
前些天看到一个小马智行在广州高峰期路测的视频，路况比这个复杂得多，各种加塞变道、行人非机，显示出来的 ...

的确，这个比华为的那个漂亮。

作者: 看客 时间: 2021-4-16 10:42

七月群山发表于 2021-4-16 00:05
1，

我在这种情形，会停车礼让的。

华为和小米的重点不一样。华为的重点在传感器平台，所以这个视频里的路测我估计主要是测试传感器，算法比较保守。小米的重点在整合供应链。我前面贴了一个小马智行的路测视频，他家的重点在于行车算法。所以将来可能看到小米的车搭载华为的传感器，运行小马智行的算法。
不是说华为做不了整合供应链，只是当下的政治气候不太适合他去做，这个你懂的，参考手机。传感器平台这个市场非常大，超出了车载传感器的范围，华为的意图远不止车里这一点。打个比方，车载传感器相当于通信业的手机，那么通信业还有局端设备，无人驾驶行业的“局端设备”是什么呢？
智能化交通！
当无人驾驶发展到L4级以上的时候，机动车组网就是下一步的发展方向，这本是当年5g的设想应用场景之一。机动车之间可以像无人机蜂群一样协商道路占用，还可以与智能化交通设施互动，这一切都离不开传感器平台。华为盯上的正是这一块市场，他家的鸿蒙就是为这个嵌入式设备市场准备的。

作者: 老兵帅客 时间: 2021-4-16 17:43

看客发表于 2021-4-15 21:42
华为和小米的重点不一样。华为的重点在传感器平台，所以这个视频里的路测我估计主要是测试传感器，算法比 ...

这个未来就算了吧，一个八哥就可以让你彻底玩完，对应的法律诉讼就可以上天了。没有任何软件或者硬件能保证没有八哥的。

我觉得这东西最后也就是L2，再多都是扯，关键就在于法律麻烦而不在于技术。

作者: 看客 时间: 2021-4-16 20:53

老兵帅客发表于 2021-4-16 17:43
这个未来就算了吧，一个八哥就可以让你彻底玩完，对应的法律诉讼就可以上天了。没有任何软件或者硬件能保 ...

那都不是我们要操心的，资本有资本的逻辑，理解得了要这样走，理解不了也还是这条路。在资本的眼里，你说的八哥也好诉讼也好，只是一个统计概率数字，只要能挣钱，那都不是事。

作者: 老兵帅客 时间: 2021-4-16 20:59

看客发表于 2021-4-16 07:53
那都不是我们要操心的，资本有资本的逻辑，理解得了要这样走，理解不了也还是这条路。在资本的眼里，你说 ...

真要是这样的话，谷歌与特斯拉就不会那么谦虚了。

作者: 看客 时间: 2021-4-16 21:03

老兵帅客发表于 2021-4-16 17:43
这个未来就算了吧，一个八哥就可以让你彻底玩完，对应的法律诉讼就可以上天了。没有任何软件或者硬件能保 ...

哦对了，现在的行车电脑代码已经不少了，八哥更不新鲜。最好的例子就是十年前丰田刹车门，丰田那个代码就是个屎堆，美国人最终还是放过了丰田。特斯拉现在出事已经不少了，还没见谁打官司赢过他。

作者: 老兵帅客 时间: 2021-4-16 22:50

看客发表于 2021-4-16 08:03
哦对了，现在的行车电脑代码已经不少了，八哥更不新鲜。最好的例子就是十年前丰田刹车门，丰田那个代码就 ...

那特斯拉为啥把autopilot给解释成辅助驾驶了呢？

作者: 马鹿 时间: 2021-4-16 23:10
自动驾驶的水平将来一定超过人类

作者: 机器猫 时间: 2021-4-16 23:28

看客发表于 2021-4-16 21:03
哦对了，现在的行车电脑代码已经不少了，八哥更不新鲜。最好的例子就是十年前丰田刹车门，丰田那个代码就 ...

这事儿我还跟一个丰田出来的工程师聊过。用户坚持说他踩的是刹车，但是电脑坚持他踩的是油门（电门）。那这种情况下肯定是有钱的说了算了
特斯拉也是，坚持说我们一直说的是辅助驾驶，谁让你让车自己跑自己走神儿了呢

但是要真是完全的自动驾驶，这个责任就没法推给用户了

作者: MacArthur 时间: 2021-4-17 00:26

看客发表于 2021-4-16 07:53
那都不是我们要操心的，资本有资本的逻辑，理解得了要这样走，理解不了也还是这条路。在资本的眼里，你说 ...

“资本”也没强大到敢于无视法律诉讼的地步。。。至少老百姓作为被薅毛的羊，薅疼了叫唤两声，总得停下手看一看吧。。。不然把羊薅死了大家谁都没得玩。。。

讼棍们的威胁一直存在的情况下，“资本”们能赚钱的方式也就剩下讲两个故事然后到股市里圈圈钱了。不认为在实体经济中自动驾驶技术能够很快变现。。。

作者: 法乎其上 时间: 2021-4-17 02:34
八哥永远有，死人不会停。
结论是：自动驾驶一定会到来。
过程是：较严格的限定条件下扩大使用，较宽泛的限定条件下大规模使用，最后是日常使用。

阿达明、攻城狮们如果不能结合哲学思维、拥有大局观的话，就无法看清楚这一必然结局。

一个古老的笑话：
十个顶尖软件工程师参加培训管理人员的课程。老师提出了这样一个问题：“假如你供职的公司是为航空电子设备提供软件的。有一天你乘飞机出差，当你上了飞机后你发现一个牌子上写着这个飞机用的是你的团队开发的Beta版软件，你会下飞机吗？”九个软件工程师举了手。老师看着第十个问道：“你为什么愿意留在飞机上？”这人回答说：“如果是我的团队写的这个软件，飞机根本无法起飞，根本谈不上坠毁。”

作者: 看客 时间: 2021-4-17 12:04

老兵帅客发表于 2021-4-16 22:50
那特斯拉为啥把autopilot给解释成辅助驾驶了呢？

因为本来就是。奔驰和沃尔沃早在十年前就有这套技术，并且就是这么称呼的，我几年前就指出来过特斯拉把这套东西宣传成自动驾驶很不负责任。现在特斯拉只不过是少年逞狂之后回归平复而已，跟谦逊不沾边，他那会儿急需圈钱不是吗，现在资金没那么紧张了，不必动不动就送辆车上天那样抓眼球了。这就是我说的资本的逻辑。只要他还是资本的宠儿，就不用担心扩张的路上有什么不可逾越的障碍。
至于谷歌，他在这个行业没有强势地位，低调是应该的。

作者: 看客 时间: 2021-4-17 12:07

机器猫发表于 2021-4-16 23:28
这事儿我还跟一个丰田出来的工程师聊过。用户坚持说他踩的是刹车，但是电脑坚持他踩的是油门（电门）。那 ...

你就把它想象成公交车，公交车出事不是司机作为个人承担责任，自动驾驶一样。而且技术成熟以后，自动驾驶出事的几率降低到人类驾驶以下，整个社会成本是下降的，这个时候就没什么能够阻挡它的推广了。

作者: 看客 时间: 2021-4-17 12:11

MacArthur 发表于 2021-4-17 00:26
“资本”也没强大到敢于无视法律诉讼的地步。。。至少老百姓作为被薅毛的羊，薅疼了叫唤两声，总得停下 ...

你低估资本了，资本是建立、颠覆游戏规则的势力，而不是遵守游戏规则的一方。实体经济里的自动驾驶技术，包括组网和道路协商已经运用广泛了，只是还限制在封闭环境里，且没有载人而已，比如码头和物流。至于说快不快，这个就要看你怎么定义快慢了，你要说今年看不到就不算快，那我没意见。

作者: zilewang 时间: 2021-4-17 12:28
本帖最后由 zilewang 于 2021-4-17 12:31 编辑

人工驾驶的bug是人本身的情绪、技术失灵。
自动驾驶的bug应该有2个：一是软件本身崩溃，二是网络信号传输出问题。要是发生交通事故，其责任归谁了？
如果追责，厂商承担的风险太大。因为人工驾驶是将风险分散到每个人身，而厂商却是把风险集中于一个“人”身上。

这里面还有没有车主本人的责任了？就比如最近很火的喝药司机的北斗掉线问题一样。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-19 07:12

看客发表于 2021-4-17 12:07
你就把它想象成公交车，公交车出事不是司机作为个人承担责任，自动驾驶一样。而且技术成熟以后，自动驾驶 ...

这个就跟后面有一位同学说的一样了，公交车也同样是分担了责任，全世界那么多的公交车公司来分担责任。即使有那么多的公司分担，招收公交车司机仍然要比普通人考驾照的要求高得多。

而自动驾驶，最后就让那么两只手就能数的过来的公司来负担责任，这能一样吗？

作者: 还是不懂 时间: 2021-4-19 08:31

法乎其上发表于 2021-4-16 01:24
毫米波雷达呀，毫米波雷达，你的价格再也不是高远了

去年的批量出货价已经降到1K-3K了，后面的目标是百元级

作者: 看客 时间: 2021-4-19 10:03

机器猫发表于 2021-4-19 07:12
这个就跟后面有一位同学说的一样了，公交车也同样是分担了责任，全世界那么多的公交车公司来分担责任。即 ...

“让那么两只手就能数的过来的公司来负担责任”这事，过去有，现在有，将来还会有。这个是不是垄断，该不该批判不是我这里要强调的，我只是指出一个现状并对未来做出判断。
这里头有个个体博弈和群体博弈的问题，我以公交车举例压根不是讲什么“分担责任”。全世界那么多公交车公司——具体到一个城市，其实也就是一个。
还是以公交车举例。私家车普及这些年来，碰瓷私家车上不了新闻，但是碰瓷公交车绝对是新闻，为什么？因为少。为什么少？有公交车保有量没有私家车大的原因，但即使按比例算，我也敢说绝对比碰瓷私家车低。因为碰瓷公交车，碰瓷的人没得赚。换成正常的交通事故，也就是说，与公交车发生事故的一方不会吃亏，但更赚不了便宜。
为什么会这样？原因很多，我不一一例举，你们各自都能想出很多原因——你们能想到的那些原因，都适用于无人驾驶。你第一个帖子里说，“责任就没法推给用户了”——这是好事，但不见得就会阻挡资本的脚步，因为正如我前面说的，资本是建立、颠覆游戏规则的势力，而这正是颠覆、重建游戏规则的机会，蕴含着重划利益格局的巨大机遇。这就是我说的资本的逻辑，只要社会成本是下降的，政府监管层面就会放开对资本的管制，乐见形成新的利益格局。而利益交换在顶层完成，中下层就少了寻租的机会，这对老百姓未必是坏事。
说到这里想起来前一阵子批判互联网卖菜，说得菜农和小菜贩那叫一个惨，好像被互联网公司剥削得跟旧社会似的——菜农难道是从互联网开始卖菜才开始惨的吗？难道互联网卖菜之前菜农个个过着朝九晚五一周两休吃喝不愁二两小酒K歌蹦迪的幸福生活？拉倒吧！谁不知道互联网掺和这事之前，菜市、批零渠道都是黑社会恶势力把持的重灾区！阿里们卖菜，好歹政府和监管部门还收得上税、下得了手，黑社会那就是个无底黑洞，多少罪恶在权钱交易之间发生！话又说回来，舆论口诛笔伐这么久，阻挡得了互联网公司卖菜吗？该来的早晚得来。

作者: 李根 时间: 2021-4-19 10:34

看客发表于 2021-4-18 21:03
“让那么两只手就能数的过来的公司来负担责任”这事，过去有，现在有，将来还会有。这个是不是垄断，该不 ...

说得对，历史大潮滚滚向前，眼下的都是小麻烦小问题，后人会惊讶于前人曾经长期受困于原始落后的条件下的

作者: MaverickZ 时间: 2021-4-19 17:20
本帖最后由 MaverickZ 于 2021-4-19 17:24 编辑

看客发表于 2021-4-17 12:04
因为本来就是。奔驰和沃尔沃早在十年前就有这套技术，并且就是这么称呼的，我几年前就指出来过特斯拉把这 ...

本来就是把L2吹成牛逼技术, 拿客户当小白鼠, 万般无奈下才叫辅助驾驶.
同样mobileye eyeq3, 人家只叫assistance, 就他特斯拉敢瞎吹自动驾驶.

作者: 机器猫 时间: 2021-4-19 23:38

看客发表于 2021-4-19 10:03
“让那么两只手就能数的过来的公司来负担责任”这事，过去有，现在有，将来还会有。这个是不是垄断，该不 ...

碰瓷这事儿能这样类比吗？碰瓷公交车当然赚不了钱，因为后面有公司支持司机可以排除责任啊。
为啥在欧美就很少有碰瓷的哪怕是碰瓷私家车？因为哪怕是私家车也基本不会是在路上司机和被撞的（或是碰瓷的）私下给点钱就了了啊。

你把资本的力量看得太大了。不是资本真的办不到，而是资本本身并不是一个铁饼一块，所有资本都有同一个目标。就跟一直炒得那么热闹的手机支付一样，有没有好处？当然有。但不是所有资本都愿意去推广它，所以在欧美就是流行不起来。

至于说到长远，那我是相信最终会是自动驾驶的。但是需要等多少年？50年？那时候说不定大家已经不在地面上开车了，都在天上飞来飞去了呢？那样自动驾驶反而好做了

另外说点技术问题。我对短时间自动驾驶不看好的原因一个是系统的复杂度导致出bug的几率，另一个就是我感觉目前的AI还不足以支撑这个事情。目前的AI本质上还算不上AI，只是深度机器学习而已，从预设的数据库里找出一个近似的东西。当然在很多场合这种近似已经足够了，但是还远远不能处理这个世界的复杂性。前两天还正好看见一篇文章，用普通的激光笔打在路牌上，现有的AI识别率立马下降一个数量级。至少目前还没有看见有人解决了这个问题。

作者: 数值分析 时间: 2021-4-20 05:12

看客发表于 2021-4-16 09:45
前些天看到一个小马智行在广州高峰期路测的视频，路况比这个复杂得多，各种加塞变道、行人非机，显示出来的 ...

小马这个刚2分多钟就走错道了吧,2'50",左转道直行,我没记错的话,扣2分罚100块钱.

作者: groovy26 时间: 2021-4-20 05:16
还是看传感器套件+成本。无干预L3级别的自动驾驶测试很多家都在做，比华为做得好的累计行驶里程多的中外都有。
特斯拉的问题是试图去用L2级别的传感器实现伪L3级别的功能，人家的理由也有道理，人也没有主动传感器，机器用同样级别的设备应该有机会达到同样级别的事故率，特斯拉好歹除了8个摄像头也还装了个雷达+一堆超声波呢。任意车厂愿意花钱装激光雷达，很多事情都可以解决，但那样车太贵了，说到底市场还是不愿意为激光雷达的性价比买单。

作者: 看客 时间: 2021-4-20 12:00

机器猫发表于 2021-4-19 23:38
碰瓷这事儿能这样类比吗？碰瓷公交车当然赚不了钱，因为后面有公司支持司机可以排除责任啊。
为啥在欧美 ...

我说过，这是一个博弈问题，资本要是铁饼一块就没有什么逻辑可言了。我们谈观点离不开现实，现实是继华为装车的极狐发布以后，昨天百度的自动驾驶也宣告落地了，合作方是吉利，叫“集度汽车”什么的。我不是说要预测什么，只不过根据我对现象的认知解释现实而已。
技术上来讲，目前的AI在原理上没有突破，这个我同意。但是“用普通的激光笔打在路牌上，现有的AI识别率立马下降一个数量级”并不完全是一个技术问题，因为用普通的激光笔打在司机的眼睛上，现有的司机对路牌的识别率恐怕会下降不止一个数量级——如果这能够量化的话。我没见过这篇文章，我怀疑对搭载了光学镜头、毫米波雷达和激光雷达综合传感器的系统，这文章的立论是否还成立。即便仍然成立，但只要下降了一个数量级的识别率仍然高于人类，那么系统仍然是可用的。这是看问题的角度的问题。从社会成本的角度来讲，自动驾驶对AI的要求其实没有一个绝对阈值，只要它能超过人类司机到某个程度，就会促成多方势力去推广推动。而这个相对阈值，从当前华为、百度和小米的动作来看，资本认为已经达到了。
聊点新得到的消息。
华为的人说，华为用在极狐上的技术，“本质上已经是L4级别的水准，但在法律上，仍然是L2级自动驾驶。”
何小鹏说，华为在极狐上“全栈”“交钥匙”的做法，“这种模式以前我在UC做过，后来死的很惨。”系统整合是华为的核心能力，在这一点上，何小鹏不一定说得对，他做不到的，华为不一定做不到。

作者: 看客 时间: 2021-4-20 12:11

数值分析发表于 2021-4-20 05:12
小马这个刚2分多钟就走错道了吧,2'50",左转道直行,我没记错的话,扣2分罚100块钱. ...

如果这车是靠实时识别地面标线且只有地面标线可供识别来规划路径的话，这么走并没有问题。两分40秒的画面你可以看到地面有直行+左转的标线，从这里一直到它进入车道，没有重新识别变道的机会。

作者: 常挨揍 时间: 2021-4-20 12:17

看客发表于 2021-4-20 12:11
如果这车是靠实时识别地面标线且只有地面标线可供识别来规划路径的话，这么走并没有问题。两分40秒的画面 ...

似乎不止，还有高精度地图，今年的计划是完成10个城市高精度地图。

作者: 常挨揍 时间: 2021-4-20 12:19

groovy26 发表于 2021-4-20 05:16
还是看传感器套件+成本。无干预L3级别的自动驾驶测试很多家都在做，比华为做得好的累计行驶里程多的中外都 ...

网传普通极狐26万，带华为系统的39万。

作者: 数值分析 时间: 2021-4-20 13:54
本帖最后由数值分析于 2021-4-20 14:31 编辑

看客发表于 2021-4-20 12:11
如果这车是靠实时识别地面标线且只有地面标线可供识别来规划路径的话，这么走并没有问题。两分40秒的画面 ...

这话把我都气乐了。。。

说两点：

其一：老兄这种话不就是削足适履么？产品要能遵守道路管理法规才能上路，不是么？这种本质上就不能遵守道路管理规定的算法，根本就不应该上路，而老兄居然认为没问题？你想想如果一个人类驾驶员每次这种情况下都这么走，交管部门应该给他发驾照么？我能理解小马还在实验阶段，出bug很正常。路测不是就是找bug么？但有bug就要认，bug就是bug，老兄这样说不就是把bug说成feature了？

其二：老兄是不是自己也应该好好加强一下交通安全意识？你想想，如果是一个人类驾驶员，这么做了收了罚单，到交警那抱怨只能这么走，会收到什么答案？肯定是三字金句“跟！着！走！”。已经并错线了，如果没有机会并出来，自然是顺着标线走，等有机会再拐回原路线来啊。开车最重要的一点就是，主观上重视安全，没有什么比安全更重要。这可不是句口号，说说而已。如果安全方面不许可，该绕路绕路，该晚点晚点。像老兄这样的下意识反应，说实话反映了主观上对交通安全的漠视，是很容易出事情的。涉及安全方面，我话可能直接了一点，老兄勿怪。

作者: code_abc 时间: 2021-4-20 17:15
其实和资本关系不大，个人觉得自动驾驶技术的发展可以很快将事故率指标降低到远远低于人工驾驶的水平。那么在这个前提下，法规是可以倾向于自动驾驶的。同时在事故率远低于人工驾驶的情况下，民事赔偿应该变得更为简单快捷，毕竟所有数据列出来就是证据。所以我对特斯拉这种出事后遮掩数据的做法实际对整个行业是一种损害。

作者: 看客 时间: 2021-4-20 21:15

数值分析发表于 2021-4-20 13:54
这话把我都气乐了。。。

说两点：

哈哈哈，不至于置气……不管怎么说，欣赏你的坦诚与直率。
如果这个车道地面仅有左转标线，仅仅是前车遮挡导致不能及时识别，“跟着走”是一个可以考虑的策略。而视频里不是这个情况，车道有直行标线，前方的”左转或直行“标线不能否定这个直行标线的有效，在直行标线有效的前提下小马选择直行的策略并无不妥。同一车道同时存在“直行或左转”标线和“左转或掉头”标线是绝对应该纠正的，这种情况下当前的执法原则是从宽，执法口径是不予处罚。在地面标线不一致的情况下，道法没有规定司机有“跟车走”的义务，仅留了一个口子，在任何情况下受到处罚，司机有权申请复议。前面还有人提到小马智行的车搭载有高精度地图，如果车载地图的优先级别高于地面标线，那你要考虑到数字地图覆盖了地面标线的可能。
安全是一个相对概念，有不同的种类和级别。谁的安全？怎样算安全？脱离具体场景泛泛地谈安全没有任何意义。
无人驾驶必然研究的一个领域是伦理学。所有这些做无人驾驶算法的团队，在入行之初就会面对安全的探讨，你要相信他们对这个问题一定比你我想得全面深入。以前面的问题为例，谁的安全？如果碰撞不可避免，是应该尽可能确保乘客的安全还是车外相关方的安全？如果是其中一方的过错造成这起碰撞呢？如果选择不同的策略造成的伤害程度不同呢？如果选择不同的策略造成伤害的人数不同呢？如果避免伤害或者财产损失必须违反法律呢？等等等等。再以怎样算安全为例说说安全的相对性，有的城市对城区限速X0（40、60等等取一个数字吧）的道路上超速50%以内的情况免予处罚，执法尺度的放松是否对安全标准也有所放松？这些从伦理出发的问题不仅仅关乎技术，还关乎政治与商业。
这些问题涉及的话题很大很深，有机会再探讨吧。总的来说，以我的理解，因为机器对这个世界的认知与人类是有差异的（传感器的差异和计算能力的差异），机器对安全的理解可能会冲击个人已形成的认知，不一定每一个人都能接受——你可以想象坐在一个行车风格和策略与你差异巨大的驾驶员的副座上的感受——这也确实会增加博弈的复杂性。

作者: 看客 时间: 2021-4-20 21:25

数值分析发表于 2021-4-20 13:54
这话把我都气乐了。。。

说两点：

关于AI对于安全的考虑我再举一个例子。AI在检测到你系了安全带和没系安全带时所采用的行车策略是不同的。按照现行法律，乘客不系安全带是违法的，AI有义务终止违法，如果车辆还没起步，AI可以选择拒绝行驶，但如果是在高速行驶时乘客解开安全带呢？AI应该如何终止违法？如果经过评估，终止违法会增加安全风险呢？

作者: 清凉山 时间: 2021-4-20 21:40

看客发表于 2021-4-20 21:25
关于AI对于安全的考虑我再举一个例子。AI在检测到你系了安全带和没系安全带时所采用的行车策略是不同的。 ...

这个好办：AI通知乘客你的违法行为已被记录并通知交警，现在目的地改为交通执法机构

作者: 看客 时间: 2021-4-20 21:44

清凉山发表于 2021-4-20 21:40
这个好办：AI通知乘客你的违法行为已被记录并通知交警，现在目的地改为交通执法机构 ...

作者: MaverickZ 时间: 2021-4-20 23:31

清凉山发表于 2021-4-20 21:40
这个好办：AI通知乘客你的违法行为已被记录并通知交警，现在目的地改为交通执法机构 ...

再进一步就要没收作案工具了吧

作者: 机器猫 时间: 2021-4-20 23:34

看客发表于 2021-4-20 12:00
我说过，这是一个博弈问题，资本要是铁饼一块就没有什么逻辑可言了。我们谈观点离不开现实，现实是继华为 ...

激光笔只是一个例子来说目前AI还不够处理世界的复杂性。就算是这个例子你的反驳也毫无道理。用激光笔照射一个固定的路牌（而且可以很近）和追踪一个远处运动的司机的眼睛，哪个更难不言而喻。激光照到司机眼睛上司机可以刹车，而照到路牌上AI只能不自知地把它当作其它东西，这个的后果显然也不一样。所谓下降一个数量级是我的语言，原文大致是说原本AI可以95%认定的路牌现在只能百分之十几的概率认对，不知道你哪里来的下降一个数量级还能高于人类的信心（确切的说AI对路牌的识别率从来不比人类高，只是更快些罢了）

另一个让我对目前自动驾驶信心不足的是，至少到现在为止我所看见的所谓试验视频，包括这个，都是在一个过于简单的路况环境里的测试。像前面哪个兄弟说的那样，到菜市场开一圈试试，去田间林中的土路上录一段，也许能让我对它更有信心一些。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-20 23:44
本帖最后由机器猫于 2021-4-20 23:54 编辑

code_abc 发表于 2021-4-20 17:15
其实和资本关系不大，个人觉得自动驾驶技术的发展可以很快将事故率指标降低到远远低于人工驾驶的水平。那么 ...

这个就是另一个有趣的话题了。“自动驾驶能把事故率降低”和“人们认同自动驾驶能把事故率降低”是两回事。就跟现在的疫情一样，强制隔离有没有用？绝对有用。戴口罩有没有用？也许有用。但是就是有很多人不认同这一点，而且也拒绝给政府权力来“法规可以倾向”

其实丰田和特斯拉的做法和结果也是一个旁证。两家公司都坚持说我们给的结论就是实际分析数据的结果啊，但是你们不信啊！真要把原始数据全部公布，这世界上能看懂的也没几个人，难道网民们就会相信这几个人的话？

作者: 机器猫 时间: 2021-4-21 00:05

code_abc 发表于 2021-4-20 17:15
其实和资本关系不大，个人觉得自动驾驶技术的发展可以很快将事故率指标降低到远远低于人工驾驶的水平。那么 ...

另外还有一个认知上的话题。“自动驾驶能比人类驾驶事故率低”和“自动驾驶比我自己开车更安全”也是两个不同的概念。事实上，大多数的司机是从来都没有发生过事故的。那么要让他们相信，一个在几年的试验时间内已经有好多次事故的司机，比他自己开更安全，这个需要更多的说服工作

作者: 赫然 时间: 2021-4-21 04:46

机器猫发表于 2021-4-20 11:05
另外还有一个认知上的话题。“自动驾驶能比人类驾驶事故率低”和“自动驾驶比我自己开车更安全”也是两个 ...

哎。。你们讨论了半天，就是一定要机器和人类一起搅合。

只要人车分流，自动驾驶自然就行得通了。以fail safe为原则，bug一点点改进就是了。好似雄安就是这个思路。我觉得应该是正确的选择。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-21 06:17

赫然发表于 2021-4-21 04:46
哎。。你们讨论了半天，就是一定要机器和人类一起搅合。

只要人车分流，自动驾驶自然就行得通了。以fail ...

人车分流？自动驾驶的车只能在专用车道上开？

作者: 赫然 时间: 2021-4-21 06:36

机器猫发表于 2021-4-20 17:17
人车分流？自动驾驶的车只能在专用车道上开？

交通作为一个系统，完全可以适应技术的。还有自动驾驶不就是为了减少人工简化操作提高效率么？把最不靠谱的人的因素剔除是符合这个目的的呀。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-21 06:50

赫然发表于 2021-4-21 06:36
交通作为一个系统，完全可以适应技术的。还有自动驾驶不就是为了减少人工简化操作提高效率么？把最不靠谱 ...

最终目的当然是这样的。但是开始的时候要
1. 专门给自动驾驶建设物理隔离的车道，成本以及可行性都显然不乐观
2. 自动驾驶的车的适用范围被极大限制，要想达到逐渐替代人工的目标的时间是被拉长了
3. 在专用车道上开显然不能作为说服大众“自动驾驶更安全”的证据

作者: 看客 时间: 2021-4-21 08:47

机器猫发表于 2021-4-20 23:34
激光笔只是一个例子来说目前AI还不够处理世界的复杂性。就算是这个例子你的反驳也毫无道理。用激光笔照射 ...

你说的那个文章我没看过，你说是什么就是什么吧。“只能不自知地把它当作其它东西”的情况对人眼不要太多，对路牌而言，哪里需要啥激光笔照射？大太阳反光人类就看不清甚至看不见了。就在爱吱声就有人讲过美国一个山区公路曾经常发生车辆冲出公路的事故，原因就是逆光的情况下司机根本看不见警示牌和路障。你又哪里来的信心激光笔造成AI误判的情况人类不会造成误判？你咋不提AI识破造成人类误判的刻意欺骗的情况呢？刻意欺骗在任何时候对对任何对象都可能是有效的，不分人类还是AI，而不论人类还是AI，都是可以学习进步的。
至于说我“哪里来的下降一个数量级还能高于人类的信心”，倒不如问问你自己何以这么灰心？你视力会随年龄的增长还是你的子孙的视力会随代际更替而增长？机器会！所以根本的问题不是在某些单项上人类有优势或者机器有优势，而是你这种刻舟求剑的态度。至于说什么“目前还没有看见有人解决了这个问题”，华为的车马上就要上路了，解决没解决你买根激光笔，找辆极狐车试试不完了吗？

作者: 机器猫 时间: 2021-4-21 09:27

看客发表于 2021-4-21 08:47
你说的那个文章我没看过，你说是什么就是什么吧。“只能不自知地把它当作其它东西”的情况对人眼不要太多 ...

不分人类还是AI，而不论人类还是AI，都是可以学习进步的

恰恰这正是我的论据。现在的“AI”是不能“学习进步”的，这才是问题。现在所谓的“AI”只能等人来替它找到进步的方法，而这个方法目前人还没找到，所以目前的AI还不足以支撑这事儿。

要说远景，我是一直说迟早自动驾驶会成功的，但是目前看来还差得远

作者: 看客 时间: 2021-4-21 09:47

机器猫发表于 2021-4-21 09:27
恰恰这正是我的论据。现在的“AI”是不能“学习进步”的，这才是问题。现在所谓的“AI”只能等人来替它 ...

你这根本就不支持你“AI不能学习进步”的说法！很多知识人类也是需要他人传授的，你所谓的“人来替它找到进步的方法”跟传授知识有什么区别？
再说我前面都已经表明了AI的能力高于人类就可用，你再拿这篇文章说事的时候，是不是应该拿出与人类驾驶员的对比测试啊？我不知道那文章的实验目的和场景是什么，但在我们探讨这个话题的语境，需要这个。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-21 10:12

看客发表于 2021-4-21 09:47
你这根本就不支持你“AI不能学习进步”的说法！很多知识人类也是需要他人传授的，你所谓的“人来替它找到 ...

这点确实抱歉，我现在找不到这篇原文了，否则一定会给你链接的。我只能以我的记忆理解来说了。至少在文章里面那些图片，就是简单的用激光笔在路牌上横着竖着斜着随意照亮一条线，甚至有些只是照亮一个亮点，人眼识别路牌没有任何问题，但是机器的识别率就不行了。

这篇文章提出的问题就是怎么防止有人恶意做这个对AI影响极大而没有任何成本，极其简单，几乎没可能被抓住的事

再说你说的这个话题，人传授知识首先老师得知道这个知识。但是人现在对AI需要更进一步的办法是一点都没有的。现在人在做的只是在一定范围内的优化而已，离“进步”还远着呢。AI要进步需要的是革命性的新发现发明，目前的“AI”是没有“进步”的可能的，原理已经决定了。当然目前的AI在很多地方是很有用的，只是不要太高估它

作者: 看客 时间: 2021-4-21 10:43

机器猫发表于 2021-4-21 10:12
这点确实抱歉，我现在找不到这篇原文了，否则一定会给你链接的。我只能以我的记忆理解来说了。至少在文章 ...

我当年学车的时候，师父教我们在涉水之后要“磨刹车”。我的理解，你指的机器没有的能力，是指机器不能摸索出“磨刹车”的能力，而不是指机器学不到这个能力。
其实以现有的机器学习技术，它是可以摸索出来的，但是它需要掌握相关的物理知识和因果关系，需要的机器认知和建模目前还达不到。专门为这个建模和设计传感器、学习算法是可能的，但这个不符合你对“学习进步”的定义，你要求的其实是一种“元能力”。
AI其实是个哲学话题。我记得早年读AI的书，其中有一本的序言通篇在回答一个问题：机器能思考吗？而这个问题是分作三个问题来讨论的：什么是机器？什么是思考？怎样算作“能”？——你关于“学习进步能力”的讨论可以划到第三个问题里。
这些都扯远了。
指示牌的问题让我想到现实中常见的遮挡号牌或者伪造号牌的问题，遮挡号牌或者伪造号牌也可以“没有任何成本，极其简单，几乎没可能被抓住”。这种问题往往不仅仅是个技术问题，比如号牌被泥污覆盖，比如偷别人的车牌装在自己车上。激光笔对指示牌的作用同样如此，这不仅仅是个技术问题。

作者: zilewang 时间: 2021-4-21 19:25

机器猫发表于 2021-4-20 23:34
激光笔只是一个例子来说目前AI还不够处理世界的复杂性。就算是这个例子你的反驳也毫无道理。用激光笔照射 ...

菜市场开一圈试试，去田间林中的土路上录一段，

这个要求过份了。。。现在的自动驾驶还是婴儿阶段，能上路就算不错了。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-21 23:05

看客发表于 2021-4-21 10:43
我当年学车的时候，师父教我们在涉水之后要“磨刹车”。我的理解，你指的机器没有的能力，是指机器不能摸 ...

其实以现有的机器学习技术，它是可以摸索出来的，但是它需要掌握相关的物理知识和因果关系

这就是你我为啥有这么大的分歧了。我的理解是现在的“AI”就没可能“摸索出来”。现在的“AI”只是人给它一个东西，让它记住，它能近似地跟类似的东西匹配上，仅此而已。
AlphaGo所谓的“学习”，只是在一个规则很简单的环境下它可以自己穷举需要记住的东西而已。这个“规则”也是得人来编程的，机器是不懂这个规则的

作者: 机器猫 时间: 2021-4-21 23:06

zilewang 发表于 2021-4-21 19:25
这个要求过份了。。。现在的自动驾驶还是婴儿阶段，能上路就算不错了。 ...

我们通篇讨论的就是自动驾驶已经成熟与否啊？

作者: MacArthur 时间: 2021-4-21 23:28

zilewang 发表于 2021-4-21 06:25
这个要求过份了。。。现在的自动驾驶还是婴儿阶段，能上路就算不错了。 ...

大家争的就是这个。。。有人认为还是婴儿阶段。。。乐观的认为已经是成人阶段了。。。

作者: MacArthur 时间: 2021-4-21 23:29

赫然发表于 2021-4-20 17:36
交通作为一个系统，完全可以适应技术的。还有自动驾驶不就是为了减少人工简化操作提高效率么？把最不靠谱 ...

长远目标这是没错的。。。

只不过这个得多久才能实现，需要多大的代价，就不好说了呀。。。

作者: 赫然 时间: 2021-4-21 23:49

MacArthur 发表于 2021-4-21 10:29
长远目标这是没错的。。。

只不过这个得多久才能实现，需要多大的代价，就不好说了呀。。。 ...

其实很多城市是有现成的公交专用道和电动车专用道的。高速上专门辟一两条自动车专用道，也很容易。成本也很低。而且也很容易改成智能道路。

对于乘用车辆，下了高速切回人工驾驶。这样省去通勤中最长的一段。人工只要管local道路就行了。而后可以逐步在local也推广专用路。在路边设立栏杆阻拦行人，在人口低密度地区逐步推广。

货运的话，利益更大。可以先建区域集散点，连接智能道路，人工司机只要管最后几公里。这些都是容易实现，而且成本不高的方案，但是可以极大节约人工和提高效率。尤其货运，不用受到司机工作时间的限制。可以把速度提高一倍以上，成本下降一半。

这些东西，现在的技术完全是可行的。这样就可以把自动驾驶的好处先用起来，不必等到技术完全成熟，很多事情可以通过系统协作完成的。

作者: 雷达 时间: 2021-4-22 00:08
我的看法在，自动驾驶这个事情就是三点：技术进步，拿人命试错，政府支持。这三点缺一不可：技术进步和拿人命试错是个正反馈循环，必经之路；拿人命试错说起来难听，但实际上对于整个社会成本来讲并不见的高，但从个人的人权角度讲，是很难让人接受的。没有政府的支持，这个循环走不下去。
所以，恐怕也只有在中国才能实现突破了。

作者: MacArthur 时间: 2021-4-22 00:13

赫然发表于 2021-4-21 10:49
其实很多城市是有现成的公交专用道和电动车专用道的。高速上专门辟一两条自动车专用道，也很容易。成本也 ...

第一句就没法同意。。。 “很容易” 大约在是在天朝，米帝这边想都不要想

随便给你举个身边的例子，DC 495 Express Lanes Northern Extension，就是下图桔色短短的这一截，只是把已有的Express Lane给延伸一下而已，连三英里（五公里）不到，你觉得多少钱合适？

[attach]94417[/attach]

作者: 赫然 时间: 2021-4-22 00:18

MacArthur 发表于 2021-4-21 11:13
第一句就没法同意。。。 “很容易” 大约在是在天朝，米帝这边想都不要想

随便给你举个身边的例子，DC 4 ...

造新路当然慢，画出新的专用道，虽然比天朝造新路要慢一点

，不过比造新路可快多了。半年啥的不就搞定了么！！！俺就是搞交通的，这个明白着呢。。。俺的方案是完全结合北美情况的，其实是交通界的共识。只是公众被L2一级的自动驾驶误导了。

作者: MacArthur 时间: 2021-4-22 00:28

赫然发表于 2021-4-21 11:18
不过比造新路可快多了。半年啥的不就搞定了么！！！俺就是搞交通的，这个明白着呢。。。俺的方案是完全结合北美情况的，其实是交通界的共识

半年搞定，您的经验在花生屯这里是不适用啦。。。

从破土到验收大约一年的工夫，但是从整个项目立项/讨论/募集资金开始，前前后后拖了四年。。。就这么一段不到五公里的破路。。。

天朝那种大破大拆，反而有后发优势，尤其是强势政府一声令下，没那么多啰嗦事儿，说拆就拆说盖就盖。。。北美这里想破点土动点儿工，半年的功夫，也就够你画个ppt。。。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-22 00:51

赫然发表于 2021-4-21 23:49
其实很多城市是有现成的公交专用道和电动车专用道的。高速上专门辟一两条自动车专用道，也很容易。成本也 ...

这是一种理想状态，但是实际上只要这个车还有人能控制的油门刹车方向盘，出事以后的责任问题就会炒翻天。就跟这两天的特斯拉的事儿一样，特斯拉说撞树的这车根本就没启动自动驾驶啊，但是没有人会听的。

作者: 皇家骑警总监 时间: 2021-4-22 00:53

老兵帅客发表于 2021-4-16 01:00
看了一下视频，感觉华为的设计策略比较保守，以保证安全性，对应的例证就是有行人穿越与自行车靠近那段。 ...

大家遵守同一种规则，是安全的前提，所以自驾和人驾放在一起，出问题的可能性很大，除非这条街上全部都是自驾，才能基本保证交通流畅

作者: 赫然 时间: 2021-4-22 00:59

MacArthur 发表于 2021-4-21 11:28
半年搞定，您的经验在花生屯这里是不适用啦。。。

半年。。。。是画专用线。。。这个俺还是有经验的。。。大部分州是可以做到的。。。如果budget有的话。。。

作者: 赫然 时间: 2021-4-22 01:03

机器猫发表于 2021-4-21 11:51
这是一种理想状态，但是实际上只要这个车还有人能控制的油门刹车方向盘，出事以后的责任问题就会炒翻天。 ...

不用人工干预的。在专用道里行车，全自动。干预的话只会停到紧急停车区或者路肩上。

保险和政策其实是现在北美推行自动驾驶的最大阻碍。保险的利益集团太大了。自动驾驶彻底普及以后，事故率会急剧减少，基本没有保险啥事儿了。。。保险集团非常抵抗。游说政策抵抗的主要是保险金融集团。。。事情背后推波助澜都明白的。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-22 01:04

赫然发表于 2021-4-22 01:03
不用人工干预的。在专用道里行车，全自动。干预的话只会停到紧急停车区或者路肩上。

保险和政策其实是现 ...

问题是存在干预的可能，那就说不清楚了呀

作者: 机器猫 时间: 2021-4-22 01:07

赫然发表于 2021-4-22 01:03
不用人工干预的。在专用道里行车，全自动。干预的话只会停到紧急停车区或者路肩上。

保险和政策其实是现 ...

当然事故率减少，保险业务量下降也是一种可能。但是另一方面也是责任划分问题。现在保险业基本上是跟司机个人打交道，以后要直接跟车厂打交道显然更难

作者: 赫然 时间: 2021-4-22 01:16

机器猫发表于 2021-4-21 12:04
问题是存在干预的可能，那就说不清楚了呀

那么多传感器，绝大部分都很讲的清楚的。

2012年汽车黑匣子标准化以后，汽车事故引起的官司急剧减少。这个说明证据越多，越没有模糊空间，法律纠葛就减少了。现在大量的车祸官司都是和行人的，只要人车分流，就基本是行人全责。要处理的只是特例了。

当然法律界现在还没有完全准备好，主要是法官的知识水平，尤其是理工科理解力不够。这不，还是人最不靠谱了。。。法律上也是。。。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-22 01:24

赫然发表于 2021-4-22 01:16
那么多传感器，绝大部分都很讲的清楚的。

2012年汽车黑匣子标准化以后，汽车事故引起的官司急剧减少。这 ...

晕，赫然你没有赫然发现这两天的特斯拉撞树吗？
大众舆论显然并没有被特斯拉的“自动驾驶没开启”的说法说服啊

作者: 赫然 时间: 2021-4-22 02:10

机器猫发表于 2021-4-21 12:24
晕，赫然你没有赫然发现这两天的特斯拉撞树吗？
大众舆论显然并没有被特斯拉的“自动驾驶没开启”的说法 ...

特斯拉就是搞得太激进，它搞得大众都期待L2。这是错误的。技术没成熟呢。我是旗帜鲜明的反对直接上L2，在现有车况路况法律架构下面搞冒进的自动驾驶。

但是，我是支持自动驾驶这个总的方向的。眼前应该推动的是相对成熟的，又有利于提高效率的，像人车分流这种方案。这个才应该是真正的起点。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-22 02:19

赫然发表于 2021-4-22 02:10
特斯拉就是搞得太激进，它搞得大众都期待L2。这是错误的。技术没成熟呢。我是旗帜鲜明的反对直接上L2，在 ...

我明白你的意思。但是我的意思是：
只要存在自动驾驶的时候人工干预，或者不该自动驾驶的时候可以人工开启的可能性的时候，这个责任就会分不清。哪怕厂家说我们的技术可以排除这种可能性。只有在物理上能排除的时候，比如完全没有方向盘，那才能让舆论闭嘴。

作者: 赫然 时间: 2021-4-22 02:26

机器猫发表于 2021-4-21 13:19
我明白你的意思。但是我的意思是：
只要存在自动驾驶的时候人工干预，或者不该自动驾驶的时候可以人工开 ...

最后应该到你设想的阶段的。不过，现阶段允许人工干预也行的。最多多放几个传感器，例如放个驾驶员摄像头啥的，就是了。抓了方向盘，就是司机问题。如果没有人工干预，就是机器问题。这个有技术手段可以处理的，问题不大。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-22 02:32

赫然发表于 2021-4-22 02:26
最后应该到你设想的阶段的。不过，现阶段允许人工干预也行的。最多多放几个传感器，例如放个驾驶员摄像头 ...

但是现在的问题是特斯拉那车上驾驶座就没人，但是特斯拉说传感器数据表明自动驾驶没开启啊。

作者: 赫然 时间: 2021-4-22 02:51

机器猫发表于 2021-4-21 13:32
但是现在的问题是特斯拉那车上驾驶座就没人，但是特斯拉说传感器数据表明自动驾驶没开启啊。

...

驾驶座和副驾上都有压力传感器的。还有胎压传感器，把数据拿出来。数据一大把，还怕分析不出来？不行就加装驾驶座摄像头，这才几个钱呀。技术手段有的是，不干就是有猫腻！

虽然对特斯拉不了解，个人倾向于它的技术不成熟，安全系数比较低。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-22 02:54

赫然发表于 2021-4-22 02:51
驾驶座和副驾上都有压力传感器的。还有胎压传感器，把数据拿出来。数据一大把，还怕分析不出来？不行就加 ...

现在没人怀疑“驾驶座上没人”这个事儿啊。
但是“驾驶座上没人”是“用户找死，让车完全没有任何控制”，还是“自动驾驶在控制”？这才是现在的问题啊

作者: 赫然 时间: 2021-4-22 03:12

机器猫发表于 2021-4-21 13:54
现在没人怀疑“驾驶座上没人”这个事儿啊。
但是“驾驶座上没人”是“用户找死，让车完全没有任何控制” ...

所以要反对直上L2，而且特斯拉这里很可能逻辑错误了。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-22 03:50

赫然发表于 2021-4-22 03:12
所以要反对直上L2，而且特斯拉这里很可能逻辑错误了。

不对，只要物理上有可能（哪怕软件上不允许）用户在应该自己开的时候，能让车按照在专用道上那样自己开，这个责任在舆论上就分不清楚

作者: 看客 时间: 2021-4-22 09:25

机器猫发表于 2021-4-21 23:05
这就是你我为啥有这么大的分歧了。我的理解是现在的“AI”就没可能“摸索出来”。现在的“AI”只是人给 ...

AI是个哲学问题，这个我前面说了。不理解这个，你很难想象这个话题的广度和深度，所以会局限于把AlphaGo为代表的神经网络归纳推理当作AI的全部来对适用场景作广泛推断。我前面给出了具体应用场景和技术方向，你能不能理解那是你自己的事了。我俩的分歧不在于什么现在的技术能不能，而在于我对这个问题始终抱有开放的心态，而你无法从抱残守缺的心态中跳出来。从哲学的角度讲，“能”还是“不能”，看你怎么定义，“懂”还是“不懂”，看你怎么定义，这个没什么争头。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-22 09:57

看客发表于 2021-4-22 09:25
AI是个哲学问题，这个我前面说了。不理解这个，你很难想象这个话题的广度和深度，所以会局限于把AlphaGo ...

你得搞明白我们俩的分歧从来不是能与不能，是我说暂时不能而你认为有了现在的AI就够了。
当然，我同意你的看法，我们在这儿争确实没啥意思

作者: 看客 时间: 2021-4-22 10:18

机器猫发表于 2021-4-22 09:57
你得搞明白我们俩的分歧从来不是能与不能，是我说暂时不能而你认为有了现在的AI就够了。
当然，我同意你 ...

我什么时候说过“有了现在的AI就够了”——这里得有个捂脸笑哭的表情。
还是那句话，看怎么定义“现在”，怎么定义“够了”，还有怎么定义“AI”。
我所有这些探讨都是建立在搭载华为系统的极狐眼看就要上路的这么一个事实的基础上，我只不过用自己的观点解读这个事实而已。要用“暂时不能”来解读这个事实也很简单，就看怎么定义了。

作者: zilewang 时间: 2021-4-22 20:00

机器猫发表于 2021-4-21 23:06
我们通篇讨论的就是自动驾驶已经成熟与否啊？

成熟的标志就是大规模商业化应用。现实中，自动驾驶大规模应用了吗？主流车厂安排了多少生产计划？@MacArthur

作者: 机器猫 时间: 2021-4-22 23:30
本帖最后由机器猫于 2021-4-23 00:41 编辑

看客发表于 2021-4-22 10:18
我什么时候说过“有了现在的AI就够了”——这里得有个捂脸笑哭的表情。
还是那句话，看怎么定义“现在” ...

原来是这样。“就要上路”和“自动驾驶很快就可以推广”显然是不同的事情。Waymo早就上路了，然后呢？凤凰城那里好像早就有试营业了，大众接受了么？还是那个话，目前的AI技术只支持在很简单的路况下的自动驾驶（当然这个复杂与简单可能跟人的认知是不同的，只是说它还处理不了所有的复杂性。这些复杂性对人来说是处理起来的难度问题，对目前的AI是能不能的问题）

另外哥们儿你一直在讨论目前还没发生的技术进步对结果的影响，那你不觉得自己也是在刻舟求剑吗？就像我前面说的，为啥想到自动驾驶就一定要在路上呢？也许没几年个人飞行器就足够成熟了呢？谁还需要在路上开车啊？那样反而今天已有的AI就足够在天上自动驾驶了

作者: 机器猫 时间: 2021-4-22 23:31

zilewang 发表于 2021-4-22 20:00
成熟的标志就是大规模商业化应用。现实中，自动驾驶大规模应用了吗？主流车厂安排了多少生产计划？@MacAr ...

我和麦帅就是说还没成熟啊

作者: 机器猫 时间: 2021-4-23 01:22

赫然发表于 2021-4-22 02:51
驾驶座和副驾上都有压力传感器的。还有胎压传感器，把数据拿出来。数据一大把，还怕分析不出来？不行就加 ...

刚刚看到特斯拉对刹车事件的回应，公布了传感器数据，说司机超速了，司机坚决不认。
看看谁能说服谁吧

作者: 赫然 时间: 2021-4-23 02:30

机器猫发表于 2021-4-22 12:22
刚刚看到特斯拉对刹车事件的回应，公布了传感器数据，说司机超速了，司机坚决不认。
看看谁能说服谁吧{:2 ...

觉得司机可能的确超速了，不过特斯拉也是没有刹住。。。至少这个破防撞系统，好像是没啥用。。。

作者: 机器猫 时间: 2021-4-23 02:44

赫然发表于 2021-4-23 02:30
觉得司机可能的确超速了，不过特斯拉也是没有刹住。。。至少这个破防撞系统，好像是没啥用。。。 ...

但是你光看司机的说法，听上去也不是完全没道理的啊：那地方那么多车，哪可能开到那么快？

作者: MaverickZ 时间: 2021-4-23 03:18

机器猫发表于 2021-4-23 02:44
但是你光看司机的说法，听上去也不是完全没道理的啊：那地方那么多车，哪可能开到那么快？ ...

不知道路上有没有监控能拍到

作者: 看客 时间: 2021-4-23 08:59

机器猫发表于 2021-4-22 23:30
原来是这样。“就要上路”和“自动驾驶很快就可以推广”显然是不同的事情。Waymo早就上路了，然后呢？凤 ...

反正极狐的车很快就能在路上看到了，到底怎么样，走着瞧呗。

作者: 水杉 时间: 2021-4-23 09:12
有人看了视频后打算多买几辆，挂滴滴，就靠这车自己出租赚钱，实现财务自由了。

作者: zilewang 时间: 2021-4-23 12:54

机器猫发表于 2021-4-22 23:31
我和麦帅就是说还没成熟啊

网上讨论问题经常是看见风就来了雨。

昨天顾颖琼一听说华为5月份卖车（余承东亲口说，不是PPT车），就说华为车领先了特斯拉。。。所以，这个问题的回答不用讨论那么复杂的技术问题。

以目前的技术水平，可以考虑优先考虑高速公路实现自动驾驶，市区和更落后的乡下还是算了吧。肯定没人更靠谱。

作者: 四处张望 时间: 2021-5-6 14:27

机器猫发表于 2021-4-23 02:44
但是你光看司机的说法，听上去也不是完全没道理的啊：那地方那么多车，哪可能开到那么快？ ...

出事那天是放假，完全有可能那么快

作者: tankb52 时间: 2021-5-6 18:16

四处张望发表于 2021-5-6 14:27
出事那天是放假，完全有可能那么快

要是放假，有可能更堵。

作者: 七月群山 时间: 2021-5-8 01:26

赫然发表于 2021-4-22 01:03
不用人工干预的。在专用道里行车，全自动。干预的话只会停到紧急停车区或者路肩上。

保险和政策其实是现 ...

在商用领域，“保险”应该不是问题。美国的绝大多数大中型卡车公司，都是“自保”的。

作者: 常挨揍 时间: 2021-5-8 13:31

MaverickZ 发表于 2021-4-23 03:18
不知道路上有没有监控能拍到

昨天有个拍到了的，城区100多追尾小货车

作者: 七月群山 时间: 2021-5-8 14:46

赫然发表于 2021-4-22 01:03
不用人工干预的。在专用道里行车，全自动。干预的话只会停到紧急停车区或者路肩上。

保险和政策其实是现 ...

你也知道啦，美国的大中型卡车公司都是自保/半自保的，所以安全对他们是至关重要的。如果高级辅助驾驶或者自动驾驶真的有明显的安全增益，那么两三年就可以普及的。保险公司至少阻挠不了这个方面的进步。

作者: MaverickZ 时间: 2021-5-8 17:21
本帖最后由 MaverickZ 于 2021-5-8 17:25 编辑

常挨揍发表于 2021-5-8 13:31
昨天有个拍到了的，城区100多追尾小货车

那个看了视频了，是最简单的跟车状态下撞到。
感觉很奇怪，车的aeb看起来就像没有一样。按说有aeb的车，哪怕超速到100多也不应该撞这么狠，以特斯拉的正常刹车性能，那距离足够把速度降到不死人的地步了。
我自己第一次遇到aeb启动就是完全不知道有这东西的情况下(租车行的车)，单车道超车需要借对面车道，所以我在自己车道这边地板油加速呢，结果aeb启动，直接断油大脚刹车。因为没准备，所以当时相当的惊悚。
按说这种跟车下aeb是最最基本的东西，油车可能算法简单些，断油切空档刹车。个人还是怀疑特斯拉的刹车和动能回收系统之间配合的算法恐怕问题不小，有国内汽车行业的朋友说国内电车这方面设置是只要aeb启动或者紧急刹车，动能回收就关闭，直接全力刹车。这可能就是国产电车没有类似特斯拉刹不住问题的原因。

作者: 常挨揍 时间: 2021-5-8 18:27

MaverickZ 发表于 2021-5-8 17:21
那个看了视频了，是最简单的跟车状态下撞到。
感觉很奇怪，车的aeb看起来就像没有一样。按说有aeb的车， ...

有人说撞车前有个拐的动作被修正了（俺个人感觉不明显），倒是撞车后车尾有个甩正感觉到那时候还保持有动力。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)