爱吱声

标题: 疫情爆发时，中国到底做了什么，没做什么 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 2020-5-9 22:37
标题: 疫情爆发时，中国到底做了什么，没做什么
随着对中国的指责升级，新华社发表了《美国关于新冠肺炎疫情的涉华谎言与事情真相》，BBC也发表了《Coronavirus: What did China do about early outbreak?》。

新华社版本不用重复了，大家都熟悉。

BBC版本有点出人意料。基本事实还是和新华社版本符合的，但一字未提李文亮，提到的是艾芬。当然也没提张继先的名字，只是说“a doctor in a provincial hospital in Hubei province”。

这是BBC终于也意识到李文亮既不是吹哨者，也对传播信息实际上没有作用？

不管哪一个版本，我都读不出来中国有意隐瞒或者延误。我只看到武汉F4初期的认识不足和惊慌失措。这是denial，不是concealment。

作者: 香辣蟹2 时间: 2020-5-9 23:04
可以看一下财新的调查，主要问题其实是湖北两会期间禁止了医生对染病人数的上报，所以才出现了湖北两会期间当地一直通报新增为0, 其实院内感染开始泛滥的情况。这就是为什么武汉和湖北卫健委乃至湖北和武汉领导撤职的原因。

封城以后所谓的F4都是牵线木偶了，是中央的工作组统筹负责的。封城初期的混乱我觉得不能算是罪责吧，这种事谁都没干过，第一次有点儿混乱也没办法。

作者: 老福 时间: 2020-5-9 23:18
本帖最后由老福于 2020-5-9 23:35 编辑

香辣蟹2 发表于 2020-5-9 23:04
可以看一下财新的调查，主要问题其实是湖北两会期间禁止了医生对染病人数的上报，所以才出现了湖北两会期间 ...

必须对一月初到中旬这段时间阻止医生上报疫情追责。

当然，除了走马换蒋外，湖北卫健委负责人被撤换也可能是处理追责的一部分，只是没有公开说。

作者: 晨枫 时间: 2020-5-9 23:19

香辣蟹2 发表于 2020-5-9 09:04
可以看一下财新的调查，主要问题其实是湖北两会期间禁止了医生对染病人数的上报，所以才出现了湖北两会期间 ...

遗憾的是，我对财新已经没法信任了。

作者: 老福 时间: 2020-5-9 23:24
BBC:"The Wuhan Public Security Bureau detains eight people for spreading rumours about the virus“ 这里‘detains’应该是错的。

作者: 晨枫 时间: 2020-5-9 23:26

老福发表于 2020-5-9 09:24
BBC:"The Wuhan Public Security Bureau detains eight people for spreading rumours about the virus“ ...

对，漏掉这一条了。这是错的。

作者: 老福 时间: 2020-5-9 23:38
BBC:Another doctor at Wuhan Central hospital, Dr Li Wenliang, sends a message to fellow doctors in a chat group warning them about the outbreak and advising they wear protective clothing to avoid infection. Dr Li is later summoned to the Public Security Bureau and accused of "making false comments" that had "severely disturbed the social order".

晨大看走眼了。

作者: 晨枫 时间: 2020-5-10 02:22

老福发表于 2020-5-9 09:38
BBC:Another doctor at Wuhan Central hospital, Dr Li Wenliang, sends a message to fellow doctors in a ...

看来BBC在贴出来后编辑过？这一段早上确实没有看到存在。我还特意搜了一下李文亮的，觉得没有他对BBC很奇怪。

作者: 老福 时间: 2020-5-10 02:35

晨枫发表于 2020-5-10 02:22
看来BBC在贴出来后编辑过？这一段早上确实没有看到存在。我还特意搜了一下李文亮的，觉得没有他对BBC很奇 ...

是有这个可能，估计后来发现最有名的人怎么没加上。

作者: 史蒂芬周 时间: 2020-5-10 02:42

晨枫发表于 2020-5-10 02:22
看来BBC在贴出来后编辑过？这一段早上确实没有看到存在。我还特意搜了一下李文亮的，觉得没有他对BBC很奇 ...

因为大英帝国的前前首相说了，不要让虚伪的人权关注阻碍警察（维稳）的脚步。

作者: 香辣蟹2 时间: 2020-5-10 12:41

晨枫发表于 2020-5-9 23:19
遗憾的是，我对财新已经没法信任了。

不信任财新的原因是什么呢？CNN和BBC你还信任吗？财新对新冠疫情的报道深度广度都不错，不明白不信任的原因是什么。

湖北两会期间每天的新增病例都是0, 能否分享一下你信任的媒体对此的解释呀。

作者: 香辣蟹2 时间: 2020-5-10 12:43

老福发表于 2020-5-9 23:18
必须对一月初到中旬这段时间阻止医生上报疫情追责。

当然，除了走马换蒋外，湖北卫健委负责人被撤换也可 ...

现在的国际形势下很难公开说了，可能要等全球的疫情尘埃落定也许才能说否则对我们形势不利。

作者: sweeter 时间: 2020-5-10 17:19

香辣蟹2 发表于 2020-5-10 12:41
不信任财新的原因是什么呢？CNN和BBC你还信任吗？财新对新冠疫情的报道深度广度都不错，不明白不信任的原 ...

中国疫情高峰的时候，就说“每个死者都有名字，不是数字”。到国外搞群体免疫的时候，就洗地。屁股这么歪，我无法相信他们的报道没有带私货。

作者: 香辣蟹2 时间: 2020-5-10 19:29

sweeter 发表于 2020-5-10 17:19
中国疫情高峰的时候，就说“每个死者都有名字，不是数字”。到国外搞群体免疫的时候，就洗地。屁股这么歪 ...

CNN，BBC也都有私货呀，看到私货挑出来扔掉就可以了。兼听则明嘛

作者: sweeter 时间: 2020-5-10 19:59

香辣蟹2 发表于 2020-5-10 19:29
CNN，BBC也都有私货呀，看到私货挑出来扔掉就可以了。兼听则明嘛

不相信财新不代表就相信CNN, BBC啊。

问题是财新会打着“一手资料”、“一手采访”的旗号发私货。大家都知道，一件事，甚至一句话，不同的叙述方式意思可以大为不同。那些所谓一手信息本身很可能就是私货，那怎么挑？

作者: sweeter 时间: 2020-5-10 20:15

香辣蟹2 发表于 2020-5-10 19:29
CNN，BBC也都有私货呀，看到私货挑出来扔掉就可以了。兼听则明嘛

补充，BBC、CNN有时也是可以信的。

比如，CNN报道外国时，很明显是站在美国的利益说话。报道国内时，很明显是站在民主党的利益说话。

所以，在报道美国的竞争对手时，如果CNN批评美国的对手，是不可信的，可能是造谣，但批评美国时是可信的。在报道美国国内的事情时，如果CNN批评共和党，是不可信的，可能是造谣，但批评民主党时是可信的。

财新嘛，相信很多人都感觉到它不是站在中国利益的立场说话的。所以按上面的同一逻辑就是了。

作者: 老福 时间: 2020-5-10 20:31

sweeter 发表于 2020-5-10 17:19
中国疫情高峰的时候，就说“每个死者都有名字，不是数字”。到国外搞群体免疫的时候，就洗地。屁股这么歪 ...

能不能给个"到国外搞群体免疫的时候，就洗地"的报道例子？没有追踪过财新，因为要收费。

作者: sweeter 时间: 2020-5-10 21:38

老福发表于 2020-5-10 20:31
能不能给个"到国外搞群体免疫的时候，就洗地"的报道例子？没有追踪过财新，因为要收费。 ...

http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2ef9aff0102zf4i.html

上面这个链接不收费

作者: sweeter 时间: 2020-5-10 21:38

老福发表于 2020-5-10 20:31
能不能给个"到国外搞群体免疫的时候，就洗地"的报道例子？没有追踪过财新，因为要收费。 ...

http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2ef9aff0102zf4i.html

这篇就是财新上的

作者: 老福 时间: 2020-5-10 22:41
本帖最后由老福于 2020-5-10 23:52 编辑

sweeter 发表于 2020-5-10 21:38
http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2ef9aff0102zf4i.html

这篇就是财新上的

好像链接不对，或者新浪博客宕机？

要不，给个文章的copy？

注：发现是ISP原因，换手机上网就看到了。谢谢你的链接。

作者: 老福 时间: 2020-5-11 00:28
本帖最后由老福于 2020-5-11 00:36 编辑

sweeter 发表于 2020-5-10 21:38
http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2ef9aff0102zf4i.html

这篇就是财新上的

再次感谢你提供的链接。

看过文章之后，我觉得你可能有些误解。文章的作者于晓华不是记者，而是德国哥廷根大学农业经济学讲席教授。文章也不是新闻报道。学者的文章，少煽情多理性，与新闻报道无可比性。而文章的本身，客观介绍了群体防疫的理论基础，评论部分也是客观中性，恐怕很难被扣上“为群体防疫洗地”的帽子吧？而且中国不是不要群体免疫，而是想通过严厉的管控，暂时控制注疫情，以换取疫苗开发的时间，最后通过打疫苗获得群体免疫。

下面是文章最后评论部分，诸位坛友可以自己评价。

--------于晓华文章摘引开始-----------

但是，这样的政策存在很大的风险，因为这个新冠病毒的很多特性还不知道；这是一场豪赌。第一，病毒对年轻人的杀伤力会不会一直很低？武汉就有不少死亡是年轻人。比如李文亮医生，只有34岁。第二，病毒感染速度能不能控制在医疗设施的控制应付能力之下，会不会传染增速突破医疗系统的负荷，然后造成大量死亡。第三，这是一种RNA病毒，变异很快；获得性免疫是否对变异病毒有效，能保持多久，现在也没有一个科学研究结论。第四，现在意大利死亡率已经超过6%，中国的死亡率为4%；即使以0.2%计算，德国要是感染70%人口，也就是5800万人，死亡人数超过10万；而且很多感染者在恢复后可能丧失劳动力。这样的代价，社会能不能承受？

群体免疫的形成，这是一种理论上的无奈。确实，无论如何，在病毒大规模扩散后，社会必须形成群体免疫，或者是主动感染免疫，或者疫苗免疫。社会不可能永远处于一种严密控制的防疫体制中，社会不能正常运转。中国采取了不同的方法，通过严密的控制和隔离，基本控制住了疫情，但是并没有形成群体免疫能力。现在就是以时间换空间，期待有效疫苗赶紧开发出来。在开发出有效疫苗前，如果放开控制，很可能死灰复燃，整个社会必须一直处于紧张状态。

两种防疫体制，不同的选择，不同的代价，都是充满了不确定性，只能期待未来的答案。

--------于晓华文章摘引结束-----------

作者: fish97 时间: 2020-5-11 01:25

sweeter 发表于 2020-5-10 19:59
不相信财新不代表就相信CNN, BBC啊。

问题是财新会打着“一手资料”、“一手采访”的旗号发私货。大家都 ...

想问一问为什么财新这种媒体现在好能存在于中国？

作者: fish97 时间: 2020-5-11 01:37

老福发表于 2020-5-11 00:28
再次感谢你提供的链接。

看过文章之后，我觉得你可能有些误解。文章的作者于晓华不是记者，而是德国哥廷 ...

好像美军通过条例说任何得过covid19的人不可以再加入军队了，这说明得了这个病身体条件一点完蛋了。

作者: sweeter 时间: 2020-5-11 09:26

老福发表于 2020-5-11 00:28
再次感谢你提供的链接。

看过文章之后，我觉得你可能有些误解。文章的作者于晓华不是记者，而是德国哥廷 ...

洗地当然是这么洗的。不装一下理中客，光夸，那水平就太次了。

财新把这篇文章发在他们的官方微博上，后来被骂得很厉害，就删掉了，发了一篇饶毅反对群体免疫的。

作者: sweeter 时间: 2020-5-11 09:36

fish97 发表于 2020-5-11 01:25
想问一问为什么财新这种媒体现在好能存在于中国？

舆论口里，崇美恐美的领导如果不是九成，那可能也有八成吧。

虽然大家都说国内控制舆论，但感觉中央其实还是鼓励媒体监督的（地方领导不一定）。媒体监督和殇族，界限不怎么好分。

作者: fish97 时间: 2020-5-11 14:02

sweeter 发表于 2020-5-11 09:36
舆论口里，崇美恐美的领导如果不是九成，那可能也有八成吧。

虽然大家都说国内控制舆论，但感觉中央其实 ...

能不能有另外一种可能性，上面有人要换旗，财新打前站，创出一个"可信"的新闻媒体榜样? 或者就是在换旗的名义下为某国工作。还有一种可能性，媚外，采取国外有倾向媒体报道方式，取得国外买家的信任，专门黑中国，然后取得经济利益。
我不经常看她们的报道，但是我不认为她们的报道是假的多，但是我认为她们的报道具有明显的倾向性和目的性。

作者: 四处张望 时间: 2020-5-11 15:40

老福发表于 2020-5-11 00:28
再次感谢你提供的链接。

看过文章之后，我觉得你可能有些误解。文章的作者于晓华不是记者，而是德国哥廷 ...

财新原来发的那篇稿子，被人骂的狗血淋头，作者在微博上嘴硬的很。最近这几个月财新做了几篇报道，大失民心，根本不是你说一句误解能解释得。

作者: 老福 时间: 2020-5-11 19:51

四处张望发表于 2020-5-11 15:40
财新原来发的那篇稿子，被人骂的狗血淋头，作者在微博上嘴硬的很。最近这几个月财新做了几篇报道，大失民 ...

就事论事，被人骂的再多，说明不了文章观点是不是正确。所谓的骂，其实更多是人云亦云，没有几句新鲜的。

从文章本身看，作者一点问题没有。

作者: 奉孝 时间: 2020-5-11 21:06

老福发表于 2020-5-11 00:28
再次感谢你提供的链接。

看过文章之后，我觉得你可能有些误解。文章的作者于晓华不是记者，而是德国哥廷 ...

关于疫情是不是请流行病专家或者病毒专家来讲更合适一些？

财新清了个搞农业经济学的来讲，是水平不够还是有其他目的？

作者: 香辣蟹2 时间: 2020-5-11 23:29

sweeter 发表于 2020-5-10 20:15
补充，BBC、CNN有时也是可以信的。

比如，CNN报道外国时，很明显是站在美国的利益说话。报道国内时，很 ...

财新主要是站大资本家的利益

作者: 四处张望 时间: 2020-5-12 16:46
本帖最后由四处张望于 2020-5-12 16:50 编辑

老福发表于 2020-5-11 19:51
就事论事，被人骂的再多，说明不了文章观点是不是正确。所谓的骂，其实更多是人云亦云，没有几句新鲜的。 ...

从文章本身来看作者一点问题没有，这话说的。历史上不靠疫苗有形成群体免疫的？

作者: 陈王奋起挥黄钺 时间: 2020-5-13 02:23

四处张望发表于 2020-5-12 16:46
从文章本身来看作者一点问题没有，这话说的。历史上不靠疫苗有形成群体免疫的？ ...

群体免疫是兽医用语，从未在人类社会实现过。学者爱惜羽毛，那肯出来背书被骂。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)