爱吱声

标题: 站在5月初估计美国疫情 [打印本页]

作者: 史节 时间: 2020-5-7 00:00
标题: 站在5月初估计美国疫情
战争而言，对敌情的估计是非常重要的，所谓知己知彼，百战不殆。对于疫情而言，到底有多少人被感染了是估计疫情发展的关键。目前到了5月初，美国确认感染人数是120万，死亡七万。那么美国到底有多少人被感染了，这是估计美国今后疫情发展的一个重要指标。也是世界未来走向的一个指标。
目前疫情还在发展当中，今天估算的数字很快就能被证实或证伪。估算感染人数是一个很容易打脸的工作。之前我曾经有过一个估计，预计4月20号美国会死亡30万人，但发现并不符合，打脸打的很厉害。肯定看错了什么。各种模型，只要有一个估计错了，最终数字很可能会是数量级的差异。病毒本身又是在变异当中，很可能美国的病毒和武汉的形状有很大的不同，如何估计一个可靠的模型是主要的问题。
现在有详细数据的只有中国。我们的数据是患者8万多，当时的重症率是20%，我们的死亡四千以上，死亡率6%。医疗资源充足的情况下，死亡率可以降到1%以下。但这八万不是总感染人数，肯定有大量的无症状感染者。4月1号，中国开始公布无症状感染者，但只是公布了在观察内的无症状感染者，而没有公布累计数字。有报道说张文宏说无症状感染者大约是32-36%，也就是三分之一。我们之前对美国疫情有很多估计，但有一个事情没估计到，就是感染人数到底有多少会发病。而估计这个一般用抗体检测。抗体检查，凤凰网的唐驳虎讲的是武汉目前阳性率3-10%，也就是总确诊人数的3-10倍。也就是人群中有大量的这种虽然被感染了，但并没有发病也没有传染力的人。我对这个事情有一点怀疑，但算了一下，这个模型倒是能够说得通。
这里谈一点我对产生抗体的人群的认识。可能是这样一种模式，病毒携带者排出病毒污染环境，而一些人进入了这样的环境中，病毒碎片或是少量病毒进入人体，没有形成大的快速繁殖，但诱导了人体免疫。于是这些人没什么症状，但带有了相关抗体。而一部分人也接受了大量病毒，但也没有症状，结果是无症状感染者。而只有一少部分最终会导致病毒大量产生，最终产生症状。新冠可能是这样一个模式。
那么这么粗略进行估算，当然这种估算能够和实际值相差不到一个数量级就是成功。感染人数中的大约10%会成为患者，而患者其中10-20%会成为重症患者，其中死亡率可以因医疗资源不同而有不同后果。完全宽松1%以下，崩溃10%以上，局部崩溃5-6%。
模型建立完毕，那么接下来就是对美国疫情对估计。问题在于对于美国检测质量和范围没有一个感受，不知道质量如何。国内肯定是过度检测了，有风吹草动就立刻大规模检测。但美国似乎不是。它的120万的人数肯定不是总患者人数，死亡7万也不是真正死亡人数。咱们国家疫情结束后，对死亡人数全面排查，发现漏了已知死亡人数的大约50%也就是1500人左右。看了前两天的报道，有人估算了说同时期美国死亡人数对比增加了，估算是报告值的一倍。我觉得是可信的。
5月3日纽约州公布的抗体测试人群中，检测比例是20%。不知道检测的人群是怎么选择的，但他们似乎直接把这个当中总体人群指标使用的。目前确诊人数大约32万，死亡人数2.4万。如果我们按照上面的模型计算的话，纽约州人口数量约两千万，感染人数大约400万，其中发病人数40万左右，因为有相当漏诊，报道人数32万，死亡率以40万计算为6%，因为有相当漏报，估计可能达到了10%，也就是死亡了4万多。纽约本身属于重灾区，医疗资源应该已经处于基本崩溃状态，因为未来还要继续死亡一部分，很可能会达到5万-6万左右。
我觉得这样估算，各方面还基本数字能够对的上。目前美国报道病例120万，根据这个进行估算。因为有大量漏诊的问题，实际患者人数可能为180万-200万。感染人数应该1800万-2000万，其中重症20-40万。真实死亡人数处于局部崩溃状态10-12万，最终报道死亡人数7万。
下一步是未来疫情发展。有这样一个理论，说20%的人承担了80%的人群社交活动。而感染人数快速增长也主要在这个人群中进行。当达到20%的感染的时候，疫情扩散就会慢下来。按照这个理论，接下来纽约州的疫情应该进行慢行道了，这个震中的局部应该缓和下来。美国3亿人口，理论的快速增长人数是6000万。目前已经感染了两千万，因为各种防疫措施，但又由于要复工，这是不利因素。还有一个因素，是天气。高温的确不能导致病毒消失，但目前看的的情况大概高温会减慢疫情的扩散。澳洲，东南亚各国的疫情发展似乎都符合这个情况。那么估计美国有可能最终感染人数在5000万，其中患者400-600万。能够被诊断出来的，由于检测能力的上升会达到300万以上。死亡人数会达到20万-36万，其中官方报道会在12万-24万。
因为这部分还是属于快速增长的人群，也就是6月之前，可以看到是否符合这个模型了。而且可以大概用这个模型推算各个地方的疫情发展了。

作者: jellobean 时间: 2020-5-7 00:36

作者: moletronic 时间: 2020-5-7 01:41
欧美不能简单套用中国经验。家庭医生制度加上轻症不住院，导致结果跟中国完全不同。

作者: 水风 时间: 2020-5-7 07:16
今天纽约州长疫情通报的几个数字很有意思。

现在纽约州大约只有16%的人工作，其中4%的通过公共交通，也就是有很大危险的那种方式；剩下的12%是通过骑车，自己开车或者走路上班的，也就是所谓的安全模式；剩下的84%都是在家隔离的。纽约市工作人数只有10%，其中3%的人通过公共交通上下班。

但即使如此，纽约每天都新增病例数都是在一千左右。这已经连续多天了。那么问题来了，这些人都是从哪里感染的？

每天医院收治的人里面，有18%来自养老院，2%来自于无家可归者，来自于监狱的小于1%，聚集性的感染案例只有2%，还有4%是来自于家政（？）人员。但剩下的66%都是来自于居家隔离的。

要解释这个只有两个可能，一个是居家隔离不怎么起作用。原因么，是因为大家居家隔离不够严格。另外一个是，那些所谓的无症状感染者的比例是非常高的。所以，居家隔离，成了在家放毒。。。

我以前称赞过无症状患者是个完美的锅，谁需要了都可以甩一甩，而且甩的毫无烟火气。被甩的还无从辩驳。

那么接下来我的问题是，以前流行的，现在流行的模型，有多少把这些变量考虑到了呢？

作者: 面朝大海 时间: 2020-5-7 08:18

水风发表于 2020-5-7 07:16
今天纽约州长疫情通报的几个数字很有意思。

现在纽约州大约只有16%的人工作，其中4%的通过公共交通，也就 ...

纽约每天新增加的人，会不会就是确诊者的家属？因为确诊但没有严重症状的医院是不收治的，回家自己休息。

作者: 水风 时间: 2020-5-7 08:51

面朝大海发表于 2020-5-7 08:18
纽约每天新增加的人，会不会就是确诊者的家属？因为确诊但没有严重症状的医院是不收治的，回家自己休息。 ...

这个问题我不知道答案。

但就目前所知的来看，不完全是确诊者的家属。因为有很多就是自己被感染了。家里去查都没事。但我知道的都是个例，还是需要有足够多的病例才能有真正的结论。至于个人怎么被传染的。这里还没有国内那样发达的追踪系统。纽约正在建设一个。在没有完全的检测覆盖和个人行踪追踪之前，我估计谁都不会有答案。

作者: testjhy 时间: 2020-5-7 13:21
对不起北美的朋友们，我现在倒反而赞成懂王复工复学了，没别的，这样别别扭扭的抗疫，哪是个头啊？不注意保护自己的，早晚要得上，群体免疫，保护自己，等待疫苗。

作者: 常挨揍 时间: 2020-5-7 19:01

水风发表于 2020-5-7 07:16
今天纽约州长疫情通报的几个数字很有意思。

现在纽约州大约只有16%的人工作，其中4%的通过公共交通，也就 ...

居家隔离才可以甩无症状感染者的锅。
武汉那样轻症患者进方舱，密切接触者集中隔离的搞法，最后确认从头到尾无症状的也就1000+人，占比1.X%。这么搞甩不出去。
俺们从武汉看到是居家隔离是没用的，基本就是一人居家隔离最后全家感染。
直到方舱医院搞起来应收尽收、把密切接触者也集中隔离才达到切断传染路径的效果。
3月2X号华尔街日报估计是看到海军医疗船去收治非新冠病人还专门登了一篇武汉经验：方舱医院是用来收治新冠病人的。
后来估计被道长提示了可以甩锅，再也不提了。
何况到了今天上百万的病例，方舱也不够用了。

作者: 水风 时间: 2020-5-7 23:47

常挨揍发表于 2020-5-7 19:01
居家隔离才可以甩无症状感染者的锅。
武汉那样轻症患者进方舱，密切接触者集中隔离的搞法，最后确认从头 ...

方舱美国真学不来。先不说衣食住行谁出钱的问题，就光召集那么多医护人员已经是天方夜谭了。现在医院里面有所缓和，仅仅指的是能够应付重症的而已。

居家隔离，也只有富人才能够做到。必须有隔离者个人独立的卧室和厕所，然后可以半封闭起来。就俺们家都做不到。穷人家里就跟别想了。俺还算是个伪中产。所以成了在家传染。

华尔街不用我提示，当年提出无症状患者的可不是我们。美国的流行病专家一把一把的，这点小猫腻，他们轻车熟路的。

实际上，我认为现在学术界基本把所有不需要进医院的轻症都划归无症状了。如果你没有三天连续高烧40度以上，就是无症状。哪怕是你呼吸困难，但没有高烧都不算。当初西雅图被感染的护士就是被告知自己烧得还不够高，所以不能进行核算检查。

美国的实际病例我认为轻易已经过千万了。别说什么隐瞒，漏报，误导了。纽约市890万人口的1/5都有抗体了。这就快190万了。但纽约市官方只有17万。所以你把所有的数字给乘以10看就差不多。

美国应该很高兴兔子到底还要脸，没有那么无耻。要不然把一个月前的报道拿出来，直接把中国换成美国，武汉换成纽约，啥都不用改直接可以用。

作者: SkyWalkerJ 时间: 2020-5-8 16:25

水风发表于 2020-5-7 07:16
今天纽约州长疫情通报的几个数字很有意思。

现在纽约州大约只有16%的人工作，其中4%的通过公共交通，也就 ...

这一集武汉已经演过了啊。
本来武汉也是重症收治，轻症在家隔离。
后来发现导致社区传播，这才开始建方舱医院集中隔离。

作者: 白天爱黑夜 时间: 2020-5-8 22:15

水风发表于 2020-5-7 23:47
方舱美国真学不来。先不说衣食住行谁出钱的问题，就光召集那么多医护人员已经是天方夜谭了。现在医院里面 ...

美国不是有好几万自带干粮的医疗自愿者去了纽约支援吗？

作者: 史节 时间: 2020-5-8 22:41

水风发表于 2020-5-7 07:16
今天纽约州长疫情通报的几个数字很有意思。

现在纽约州大约只有16%的人工作，其中4%的通过公共交通，也就 ...

前一阵有一个黄的预测帖子实际上是计算了居家隔离的情况的。他的模型到4月1号之前很准，之后就不准了。但之前的确很吻合，后面量已经很大了，那个时候大约每天三万了。

我有一个感觉，也算是一种假说，新冠这个病需要一定的病毒感染载量，不同人群的载量阈值不同，如果超过则发病，如果没有则是产生抗体。而有一部分人从感染到发病之间没有症状，却正是感染力最强的时候。而这一部分在社区传播，而居家隔离的时候，由于这一部分人在家中不断污染环境，结果家里人大部分不是只是产生抗体，而是变成了患者。就是轻症或是无症状患者在家，由于他们不断的排出病毒，结果密切接触者都超过了阈值，变成了患者。所谓在家放毒。
结局就是两个，这一部分人大部分被感染，社区隔离后，他们不能再感染其他人；这一部分被从社区隔离出来，如方舱医院，打破了传染链。

作者: 水风 时间: 2020-5-8 23:37

白天爱黑夜发表于 2020-5-8 22:15
美国不是有好几万自带干粮的医疗自愿者去了纽约支援吗？

没错啊。但不要跟我们国内的援助医疗队相比。他们很多人不仅是自带干粮，甚至自己租房子。直到上几个礼拜，纽约市才对他们开放免费的旅馆作为休息场所。纽约的个人防护一直不够用的。早期就不说了，就是现在，大多数医院里面还是两天一个N95，这还是每天直面重病患者的待遇。

重要的是，他们来是救急的。因为一是大量的病人涌入，超过医院的处理能力了。另外一个是大量的医护人员因为防护不到位，所以患病休息了。根据我认识的医护的个人经验来看，至少超过1/3的医护都被感染了。剩下的或许就是轻症。所以，不是说像武汉一样，有足够的医护可以来护理方舱里；只是能够保证现有的医疗机构能够将每天新出现的几百新入院的病患给吃下来而已。

现在除了新冠以外的其它治疗，都几乎陷入停顿了。除了个别的救命的手术，还有生孩子之类等不得的，其它的医疗措施都是停滞的。因为医护很大部分都划给新冠那边去了。

作者: 水风 时间: 2020-5-8 23:44

史节发表于 2020-5-8 22:41
前一阵有一个黄的预测帖子实际上是计算了居家隔离的情况的。他的模型到4月1号之前很准，之后就不准了。但 ...

我感觉你的假说应该是正确的。现在纽约只能把感染人数给拉平，但迟迟降不下来，就是因为这个原因。如果有方舱将轻症以及所有的感染者集中收治，那么其他人的感染会很快降下来。

美国的居家隔离就是个笑话。像我们这种听话的几周出门一次的非常少。我的邻居们每天都开车外出。很多人出门遛狗，散步都根本不戴口罩。气溶胶在空气里至少需要几个小时才能沉降。就我们家门口这种住宅区，天气好的时候，一个钟头过上百人根本没有问题。只要有一个感染的经过，后面不戴口罩的都在大口呼吸着病毒。所以目前美国的无症状感染者才这么多。

但现在纽约自己连将所有的密切接触者检测都做不到，更不用说方舱了。

作者: 过河卒 时间: 2020-5-9 02:38
新冠的重症率和致死率我觉得被严重高估.除了学术界的少数人也持这个观点外, 我的根据是: 洛杉矶县(LA County)有一千万人口,其中有六万无家可归者（Homeless). 这些人很难做到 Social Distance,也没有洗手的习惯. 这些人应当被迅速感染,然而LＡ并没有大量 homeless新冠重症和死亡的报道. 这并不是因为homeless病了, 死了没人管,没人报. 相反从LA 居家令生效后, LA市和LA县政府很关注他们. 事实就是新冠在LA暴发2个月后, LA的六万无家可归者没什么大事.

作者: 史节 时间: 2020-5-9 09:02

过河卒发表于 2020-5-9 02:38
新冠的重症率和致死率我觉得被严重高估.除了学术界的少数人也持这个观点外, 我的根据是: 洛杉矶县(LA Count ...

我的观点是以前的计算都是拿检测出核酸的患者来考虑的，但大量的是短暂暴露后有抗体的而不产生核酸的，流浪人群肯定大量暴露于污染环境，但暴露量不够，患者并不多。
若以能检测出核酸的患者来论的话，重症和死亡率都没有问题，但有90%的人可能不会成为患者，因此总的死亡和重症比并不特别让人感觉可怕。

作者: semtex 时间: 2020-5-9 09:40

过河卒发表于 2020-5-9 02:38
新冠的重症率和致死率我觉得被严重高估.除了学术界的少数人也持这个观点外, 我的根据是: 洛杉矶县(LA Count ...

也可能是他们生活环境差，免疫系统锻炼的比较强大？

作者: sweeter 时间: 2020-5-9 10:36

过河卒发表于 2020-5-9 02:38
新冠的重症率和致死率我觉得被严重高估.除了学术界的少数人也持这个观点外, 我的根据是: 洛杉矶县(LA Count ...

这个问题，按目前对新冠的了解，有多种解释。

之前中国疫情比较严重的时候，专家说过多次关于病毒浓度的问题。病毒浓度越高，被感染的几率越大，所以让大家多点开窗通风。流浪汉多数时间在室外，病毒浓度低，被感染的几率不一定特别大。

按中国对密切接触者的追踪，即使是同一个家庭内的密切接触者，感染率也只是20%左右。并不是说密切接触者就一定会被传染，还是一个几率问题。

张伯礼说，按统计数据看，在湿度低的地方，重症率会较低。我国西北地区的重症率就很低。当时全中国除海南气温都不高，所以没说温度，但海南确实是全国各省里平均住院天数最短的。按全球来看，气温高的地方重症率也比较低。加州正好是符合湿度低+气温高，所以重症率不高是很可能的。

另外有医生认为，之前感染过其它冠状病毒还有抗体的人，感染新型冠状病毒的几率也会变低，感染后症状会较轻。如semtex所说，可能有不少流浪汉之前感染过其它冠状病毒。

作者: 松叶牡丹 时间: 2020-5-9 10:41

过河卒发表于 2020-5-9 02:38
新冠的重症率和致死率我觉得被严重高估.除了学术界的少数人也持这个观点外, 我的根据是: 洛杉矶县(LA Count ...

他们是不是应该算是一直在户外的？国内的研究说户外问题不大。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)