爱吱声

标题: 再谈中国新护问题 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2020-5-5 10:52
标题: 再谈中国新护问题
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑 ) S# }8 B& E5 o8 b8 d4 m" F* d* J

! a8 N, j  t: t- I; d8 T) v; d两年前,写过中国的新护问题(关于新护: 054A+ vs 052D-)。两年后,随着美国FFGX尘埃落定,新护问题再回人们视线,054B的传闻再起。但问题还是同一个:新护的定位到底是什么?
$ t. q. V" a( U5 [7 [5 f: C; Z: ]# {% K9 X' n
  e6 D" u% E' P! \( ?
054A是好舰,但关于改进的054B的传闻已经有好久了6 f1 B! ]; ?) V  k5 @2 q6 t
6 K% J/ i! ^. L4 H

! t9 h+ n1 X" Z美国海军FFGX尘埃落定后,中国也重燃054B的战火9 F+ w5 i' K! Z, V4 Q. \! @
7 C1 X% l& O! z* @) ~; X
054A是经济实惠的好舰,在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后,054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面,随着中国航母力量的壮大,舰队反潜的要求迅速增加。
; H1 K& Y3 g0 E: Z5 E3 ^
8 @& q, o& O4 d" L054A是全柴动力的,最大航速28节,用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以,但有两个大缺点:
/ q) B4 R% M) E$ l' ~1、        难以跟上航母舰队
' M7 V/ V  c. d7 L: G) V0 q8 b/ V2、        不宜搭载反潜效率更高的直-20
/ g0 |! ^; f" a  X/ C) Y/ a2 b% D( V2 V7 p+ z+ g
舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行,这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离,未必能确保歼灭;在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速,这就纠结了。在冷战时代,美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节,后者只有29节。054A的28节(一说只有27节)是不足的。: e; g1 C+ G& I* l/ E8 M

; ], J% [  H3 B8 L  x' n* I% K8 I! H+ S8 m7 _' P( R# A
冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰9 |8 E# b! B: g( q- Z

$ c# }' G% X2 `2 t/ P, a另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的,高度有余,但长度较短,不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了,直-9则反潜能力严重不足,直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过,但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之,与日常和全天候出动的要求不能相提并论,适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题,但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装,现在还没有看到实例,估计至少是不宽裕。
+ s2 l7 B0 r8 v+ y# Z' S/ F: t( D7 @+ z  e: X2 Q/ M: t+ d  S! ^
055和052D的反潜能力高于054A,但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰,但简单地从054A改进可能不能符合需要。
2 y1 _2 _7 `" D2 B4 _$ s. a. {# A
3 u) x" G# g* D$ Z7 j8 z% Y从全柴(CODAD)改进为柴燃电(CODLAG)甚至全电(IEP)在理论上都是可以的,但舰船改型与其说从舰体出发,不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型,舰体大大增大,但动力的基本格局没有变,只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C,舰体更是改得亲妈都不认得了,但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP,这就不是054系列了。& V1 y& L- j1 R+ A& h1 u% @

# j! d$ l* q4 O  [$ X8 w2 s这还不是最大的问题,顶多不再叫054,叫057又有何妨?问题是要提高到30节以上的航速,保持至少相当的航程和武备,不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外,“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多,但排水量增加了几乎一倍,一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。
4 z) G. |1 x/ ]$ M2 q" o
& U5 l' X: U( F0 v所以,054A要改造到满足舰队反潜的要求,也就是说,30节(甚至32.5节)以上的速度和两架直升机的搭载能力,很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了,但不是没有遗憾的,因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然,这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的,直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样,基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样,美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉,也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰,也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。4 p. ^2 w2 P7 r+ D1 e  j& Z
  [% V0 ^' g( A( H+ Y- Y4 j& y: [" h
相反,中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求,但这是054A再怎么拉皮也做不到的。
  i; i" G9 `( j* H# E& t% S  d' D
+ U# v- _  U6 }  _3 m7 q1 X. H4 b; \) X除了速度,054A现有不错的防空反舰能力,但考虑到未来需要,如果不能增加的话,至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话,还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力(如果不能做到双机库,至少需要能“舒适”地搭载直-20,最好还要加一架较小的无人机),这是不可能的任务。
8 o" r2 X" M" X* G* C. @1 Z& D/ A, \
6 W2 L' D# m/ X" I) k
如果吨位接近052D,航速要求又高,新护还不如从052D开始优化、简化* b2 p4 s2 [9 v% K5 \5 Y

6 X- g8 m' u* p3 Q* s. e综上所述,新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说,已经十分接近052D了。与其重新研制,不如在现有052D的基础上,全面优化,简化防空反舰能力(主要是简化探测和指挥控制能力,垂发不宜缩小太多,可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库)。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。+ z& t# ^8 J4 _8 ]
3 }3 g" w- I: [
这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线,而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力,从某种意义上是对054A的致敬,而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位,或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节,作为舰队反潜不够用,舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。' J% X+ W3 }9 ^8 T0 |+ C

8 p$ }6 F% }: Z& y$ X, i5 d. y# Z中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰(或者叫驱逐舰也无妨,两者的界限现在越来越模糊了,更多的时候只是各国的称谓不同)。052D是很优秀的防空平台,但反潜潜力已经挖尽了,既难以提高航速(现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已),也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力,在核潜艇跟上海军的发展步伐之前,水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。+ @# ^- U8 ^" g6 k8 M5 a
0 k( q/ B" |( S2 l9 {6 |
至于现有的054A,已经建造了30艘,但舰龄顶多十来年,还有很长的剩余使用年限,早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实,中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错,可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹,如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹,那就更好了。直9的潜力有限,可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力,这对机库和直升机甲板的要求也低一些。4 f. A; v( u& d3 r& [
/ a' ~; N3 Q+ A- \* m
中国是需要新护的,但不是054B。7 }; m7 x( ~: S

作者: smileREGENT    时间: 2020-5-5 11:07
本帖最后由 smileREGENT 于 2020-5-5 11:08 编辑
( q  {8 D0 h. B9 T9 Q: @6 \, t  j) `, b) a; v. \0 \4 H! |: d' L
俺的关注点比较奇怪,期待哪年出来059系列的舰船
' A# h, E+ [! h. O' @  Y- _: E) O/ O8 ]7 {: k; K
1,2,3,4,5……
作者: 看客    时间: 2020-5-5 11:28
反潜这事儿要依着我,搞高速小平顶,弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器,类似巡飞弹那种,作为水雷的替代。今后的海战模式将彻底颠覆。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 17:48
看客 发表于 2020-5-5 11:28
* b  Z! K6 w! L  L1 L  [/ E反潜这事儿要依着我,搞高速小平顶,弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器,类似巡飞弹那种,作为 ...
/ {; @) y, W) ?( K/ ]
大型高速双体船型,下面船体之间设潜艇码头,无人载具坞做补给维修,释放回收载具用,船上设反潜司令部统一指挥海区内反潜力量
作者: 看客    时间: 2020-5-5 18:55
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 17:48
, i4 ?7 O+ b6 k) m大型高速双体船型,下面船体之间设潜艇码头,无人载具坞做补给维修,释放回收载具用,船上设反潜司令部统 ...

' X/ r0 U. g7 m# Z- a这算不算另类“航母”
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:10
看客 发表于 2020-5-5 18:55
0 Q4 `. `, }- R1 B. Y这算不算另类“航母”

/ S$ [, z5 c9 N* j' F5 x反潜母舰
作者: 看客    时间: 2020-5-5 19:25
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 19:10
2 e6 _5 W: r3 s反潜母舰
  ?: F" v% A  L/ |* X5 D  M' ?
只可惜双体船型不大能装。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:57
看客 发表于 2020-5-5 19:25" H5 r: U! S$ T' {9 [' Y7 l
只可惜双体船型不大能装。
7 s4 e2 `$ \( z  d3 f0 K$ \
装载量还是可以的,美海军有双体船型的运输舰
作者: testjhy    时间: 2020-5-5 20:11
本来想看司机评FFGX的怪现象的,没想到司机先向自己开了一枪,
作者: cloudian    时间: 2020-5-5 20:22
完全可以学习有钱年代的美帝,要啥护卫舰啊,全部伯克化!我们全部052DL化!
作者: 北京阿新    时间: 2020-5-5 20:33
FFG(X) 估计是为了把伯克从治安战中解放出来,好专心编队作战~~所以FFG(X)强调全面的作战能力,可以在海上治安战中独挡一面,不用强调速度,更强调持续存在能力- {  r% i2 Z/ G9 e

' d& ?2 ?  N3 [6 {3 F' _% G伯克的小短腿胖屁股,编队反潜也就是凑合凑合的水平
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2020-5-5 23:18
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2020-5-5 23:21 编辑 3 I. m- a+ O+ S

8 N& \; U) @  Z反潜这事儿吧,一直都是大国海军中机密中的机密,原因无它,因为牵扯到核潜艇核导弹核弹头灭国的力量。% v4 o( [. S8 B+ u; p4 y' c

3 ^* x! i% ]' g7 @$ h! _( N" a- k除了出于威慑的目的,美国暴露出来一点点,对反潜技术的判断非专业人士根本是雾里看花,瞎猜。+ b2 c3 x& |+ F  T, g' l- ?

& }  h9 @$ |  n6 e- @, x俺也瞎猜一下的话,觉着兔子在反潜这事儿上是要弯道超车的,也就是大力发展非传统反潜方式;像蓝绿激光这种很可能没前途的方式偶尔会暴露出来一点点,其它的比如从空间发现潜艇的技术,外界根本无从得知兔子发展到了什么程度。
8 U$ R8 k  g' I, z& q, p* E. \% ~8 g2 I4 {9 |* f
所以,光从兔子海军水面舰艇来判断兔子的反潜能力,有可能会南辕北辙。我其实是说,根据水面反潜或者说传统反潜来推算兔子需要什么样的反潜舰,很可能不得要领。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2