爱吱声

标题: 再谈中国新护问题 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2020-5-5 10:52
标题: 再谈中国新护问题
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑 5 ]" D! S6 h- k- L" q- y

" O. y! p* A. L两年前,写过中国的新护问题(关于新护: 054A+ vs 052D-)。两年后,随着美国FFGX尘埃落定,新护问题再回人们视线,054B的传闻再起。但问题还是同一个:新护的定位到底是什么?
% g  F2 z+ I2 e" B! ]% B& i) i1 `1 l2 Q& n+ f4 X" J* j) L

# Q$ I# [; [% `2 \3 {+ V: {054A是好舰,但关于改进的054B的传闻已经有好久了
: |8 b$ H9 e& M7 a& {) X+ i3 H; {+ Q# x$ p' W/ p; y6 s5 v/ g

4 G) L5 v: y2 M  S$ A美国海军FFGX尘埃落定后,中国也重燃054B的战火
4 W, e; j! E5 D9 G& S# Z+ d9 G1 v
054A是经济实惠的好舰,在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后,054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面,随着中国航母力量的壮大,舰队反潜的要求迅速增加。
8 o" P9 J  d) }1 L. [: g% i+ p% l' a- B. M1 U
054A是全柴动力的,最大航速28节,用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以,但有两个大缺点:
% \# ?; g/ A! X+ K' a: i, G1、        难以跟上航母舰队1 O, [3 [6 w# R
2、        不宜搭载反潜效率更高的直-20
% c4 i, e6 D( ^* _8 v5 M" _' |8 g6 @- C; z- x9 D0 _
舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行,这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离,未必能确保歼灭;在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速,这就纠结了。在冷战时代,美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节,后者只有29节。054A的28节(一说只有27节)是不足的。1 q2 J% }; z; e) C) f. g

/ v& v/ n( c& c& L0 l# H+ I$ I$ s+ _* z, @  i: M( A" e& c' y" d
冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰
4 d, ~5 T  o2 o" v9 F  v9 E5 ?
0 j; l. o! t! i3 s2 A  I另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的,高度有余,但长度较短,不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了,直-9则反潜能力严重不足,直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过,但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之,与日常和全天候出动的要求不能相提并论,适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题,但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装,现在还没有看到实例,估计至少是不宽裕。! U* g, D) \" t. s9 n$ s- y. B

! s5 u1 N% m! z9 \0 j055和052D的反潜能力高于054A,但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰,但简单地从054A改进可能不能符合需要。
) ^2 Y; n4 V. G1 s, w0 R# r4 B; ]9 K; {; g( X
从全柴(CODAD)改进为柴燃电(CODLAG)甚至全电(IEP)在理论上都是可以的,但舰船改型与其说从舰体出发,不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型,舰体大大增大,但动力的基本格局没有变,只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C,舰体更是改得亲妈都不认得了,但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP,这就不是054系列了。
1 F! D% D/ [) g3 X+ b3 a
4 u& Y8 U: W: g2 f, {% e. T这还不是最大的问题,顶多不再叫054,叫057又有何妨?问题是要提高到30节以上的航速,保持至少相当的航程和武备,不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外,“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多,但排水量增加了几乎一倍,一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。( P5 p. I. ~+ `. z

3 w% L1 x3 {6 d$ O. f$ l  W3 z所以,054A要改造到满足舰队反潜的要求,也就是说,30节(甚至32.5节)以上的速度和两架直升机的搭载能力,很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了,但不是没有遗憾的,因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然,这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的,直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样,基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样,美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉,也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰,也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。3 F3 n2 ?( y6 A& e

1 U# g# z. C' }; J相反,中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求,但这是054A再怎么拉皮也做不到的。
0 j8 b7 H. C7 _. P, U' }
0 M- u' v) E/ c. M9 g除了速度,054A现有不错的防空反舰能力,但考虑到未来需要,如果不能增加的话,至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话,还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力(如果不能做到双机库,至少需要能“舒适”地搭载直-20,最好还要加一架较小的无人机),这是不可能的任务。
& i8 _) N! z% o& k9 W# w% w, g$ u
1 [. M4 G, M. S% |) ~! q+ o" t2 Z
如果吨位接近052D,航速要求又高,新护还不如从052D开始优化、简化8 \$ z' {% P% H/ s, k7 E6 t

, s- [7 O7 G2 k! }8 x' h/ n综上所述,新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说,已经十分接近052D了。与其重新研制,不如在现有052D的基础上,全面优化,简化防空反舰能力(主要是简化探测和指挥控制能力,垂发不宜缩小太多,可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库)。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。
+ C5 v/ T" O  a* H* a8 k8 r
. V7 V& {- f  P6 D0 l6 }; e这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线,而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力,从某种意义上是对054A的致敬,而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位,或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节,作为舰队反潜不够用,舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。
6 d5 O2 V; w' }- s/ X
. d1 [& _! o- T' W2 g# n- \中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰(或者叫驱逐舰也无妨,两者的界限现在越来越模糊了,更多的时候只是各国的称谓不同)。052D是很优秀的防空平台,但反潜潜力已经挖尽了,既难以提高航速(现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已),也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力,在核潜艇跟上海军的发展步伐之前,水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。! ^. H1 a. `; ~2 A9 `) }" V
' U' G# E% f5 q. e/ f3 R6 `/ z
至于现有的054A,已经建造了30艘,但舰龄顶多十来年,还有很长的剩余使用年限,早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实,中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错,可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹,如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹,那就更好了。直9的潜力有限,可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力,这对机库和直升机甲板的要求也低一些。4 H* v( r- Z) C& a
- t, v7 }4 X3 o% Q0 f7 Q6 a
中国是需要新护的,但不是054B。
  D( |0 {, C; ^1 S- ^" M. ~
作者: smileREGENT    时间: 2020-5-5 11:07
本帖最后由 smileREGENT 于 2020-5-5 11:08 编辑
7 v7 h! B2 j( h6 z" S& e# `5 N' P9 o) p: \; j. O' [
俺的关注点比较奇怪,期待哪年出来059系列的舰船
7 E0 a5 [1 L' N& U0 F2 {' M5 ~, X! B7 a+ W" t7 @+ s2 y
1,2,3,4,5……
作者: 看客    时间: 2020-5-5 11:28
反潜这事儿要依着我,搞高速小平顶,弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器,类似巡飞弹那种,作为水雷的替代。今后的海战模式将彻底颠覆。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 17:48
看客 发表于 2020-5-5 11:28+ T+ m. s# P7 W# h- D) R4 K
反潜这事儿要依着我,搞高速小平顶,弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器,类似巡飞弹那种,作为 ...

- N" n2 n/ g* K( {  @大型高速双体船型,下面船体之间设潜艇码头,无人载具坞做补给维修,释放回收载具用,船上设反潜司令部统一指挥海区内反潜力量
作者: 看客    时间: 2020-5-5 18:55
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 17:48
  d( |8 o6 m$ U3 P大型高速双体船型,下面船体之间设潜艇码头,无人载具坞做补给维修,释放回收载具用,船上设反潜司令部统 ...
% N! g9 k! q) q6 M3 p
这算不算另类“航母”
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:10
看客 发表于 2020-5-5 18:55( N. J7 P; v7 J5 y  W
这算不算另类“航母”
4 N' E# D' g! N* A$ w" K
反潜母舰
作者: 看客    时间: 2020-5-5 19:25
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 19:10$ o) ?( ^. }$ `9 n7 ?4 A
反潜母舰

) h$ o: }' w9 y% z只可惜双体船型不大能装。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:57
看客 发表于 2020-5-5 19:25
" z# E5 ~+ B% A6 q5 ?' I只可惜双体船型不大能装。
/ Z) M& ]& z/ ^- B4 I$ k) f
装载量还是可以的,美海军有双体船型的运输舰
作者: testjhy    时间: 2020-5-5 20:11
本来想看司机评FFGX的怪现象的,没想到司机先向自己开了一枪,
作者: cloudian    时间: 2020-5-5 20:22
完全可以学习有钱年代的美帝,要啥护卫舰啊,全部伯克化!我们全部052DL化!
作者: 北京阿新    时间: 2020-5-5 20:33
FFG(X) 估计是为了把伯克从治安战中解放出来,好专心编队作战~~所以FFG(X)强调全面的作战能力,可以在海上治安战中独挡一面,不用强调速度,更强调持续存在能力
' s, k, g+ g( q4 @% y2 _- l0 r
3 T: G6 n7 K* @( N- n( ~: N伯克的小短腿胖屁股,编队反潜也就是凑合凑合的水平
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2020-5-5 23:18
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2020-5-5 23:21 编辑
- D* c$ r+ Q% S- E. i0 O
# P" K! H2 m( D' A. U6 o反潜这事儿吧,一直都是大国海军中机密中的机密,原因无它,因为牵扯到核潜艇核导弹核弹头灭国的力量。8 E- A. d4 u+ ~2 ]7 q: B/ d0 j
6 O3 e! y" J9 F' d
除了出于威慑的目的,美国暴露出来一点点,对反潜技术的判断非专业人士根本是雾里看花,瞎猜。3 T' K- i1 N; [5 e3 s2 o- w" ~# l

7 l& \. M* f0 g, n) T* x* f; P$ r6 k3 t俺也瞎猜一下的话,觉着兔子在反潜这事儿上是要弯道超车的,也就是大力发展非传统反潜方式;像蓝绿激光这种很可能没前途的方式偶尔会暴露出来一点点,其它的比如从空间发现潜艇的技术,外界根本无从得知兔子发展到了什么程度。- M" q$ M9 l; A1 d
! I5 B, |5 G9 ?9 q; p" b
所以,光从兔子海军水面舰艇来判断兔子的反潜能力,有可能会南辕北辙。我其实是说,根据水面反潜或者说传统反潜来推算兔子需要什么样的反潜舰,很可能不得要领。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2