爱吱声

标题: 清华简是不是伪简 [打印本页]
作者: 孟词宗    时间: 2020-5-4 23:43
标题: 清华简是不是伪简
整理旧帖/ w. X! M- r6 w# Y

1 H" ]+ R! Y4 u清华大学藏战国竹简，指2008年7月由清华大学校友赵伟国捐赠给母校的一批竹简，经鉴定为战国中期偏晚的重要文物，据信包含《尚书》的部分篇章以及周武王时期的乐诗等内容。清华大学2009年4月25日成立出土文献研究与保护中心（简称出土文献中心），其主任由清华大学历史系教授、夏商周断代工程专家组组长李学勤教授担任，并同时宣布清华简最终确定为2388枚（包括少数残片）、共14支，除还有个别残断之处没找出来外，基本已完整。李学勤指出，这批竹简既有历史价值，又有文学意义。
! a1 }" T$ N: m- Z; p+ B* e% R! l
! e; F, a2 J, y% J0 v按照官方说法，这批竹简应是盗墓者掠卖而流散海外的，后来清华大学校友赵伟国从香港购回竹简，2008年7月15日捐予清华大学收藏。同年10月初，对竹简的第一阶段保护清理完成，其年代估计为公元前约三至四世纪；据清华大学宣布，它是“中国战国时期的重要文物，大多在迄今已经发现的先秦竹简中还没有见到过，其涉及到中国传统文化的核心内容，是前所罕见的重大发现”。# }" W) S5 K; V+ T. K% L9 F
# }' t" H; P3 \( V. V9 z
但是这个“购入简”和其他文物市场上流通的竹简一样，一开始就被质疑其真实性。4 O" Z( O  P# }+ n

0 g; T0 h8 Y3 J+ ~# X; n和清华简类似的“购入简”还有浙大简。% q! J7 B8 h! r; d' |- [
( X( A5 }4 q+ ?4 s* f$ L
著名古文字学家刘钊先生近来指出：凡经过真正出土文献的专家集体鉴定过的简牍，还没有一宗材料是真伪难辨，或是原来被认定为真，后来又证明是伪的。浙江大学藏简的情况很特殊，当时的鉴定团队也是认定是伪的，后来因为各种特殊原因出版了，其结果就是学术界一片沉寂，这已经表明了态度。真正的核心学术圈子外，常常有人在讨论真伪的问题，其实讲真伪问题的人都是外行。……已经鉴定过的简牍都没有问题。（《当前出土文献与文学研究的几点思考》，《济南大学学报（社会科学版）》2019年第4期）
* g$ n, ~# e9 y! t7 Y: z- h# s0 M, d' R& f  u$ L
人家的意思就是浙江大学藏简是伪简，但后来因为“特殊原因”出版。出版后学术界不认它，所以一片沉寂。啥叫“特殊原因”？如果是真简，就不用强调“特殊原因”。所谓一片沉寂是指学术界没人把它当真简，没有引用，没有研究。( H, Y7 T* t) h
4 }0 a& k! s8 c: \
浙大简的造假水平非常低劣。造假者居然连古代的竹简是要编在一起的都不知道。于是竹简长短不一，同一篇文章的竹简无法编连起来。由于用了古代的残简造假，居然搞出简残字不残的笑话。一片竹简缺了几块，造假者居然自动把字体缩小以求把完整的字写在竹简上。1 E5 O; v5 _0 O$ w( x$ \

* M# d* d* a0 c. s清华简的制作当然比浙大简高明多了。而且内容不是单纯的抄书拼凑，而是干脆自己写大量新的。纯粹的抄书拼凑很容易露出破绽。但完全是新的内容，你到哪里去找其他古书来核对？这是更高明的做法。
# m/ q3 }( L$ \( Y7 y  o
+ B. O7 d- G2 D7 n( U这批竹简是所谓的含水量极高的“湿简”。一般现代考古发掘出“湿简”后要立刻采取措施保存才行。但清华简的来源据说是盗墓所得然后贩卖至海外。那么盗墓贼的保存手段都能赶上专业考古机构了？而且这批竹简辗转数地，也不知到底在外流传了多久，到回购的时候居然仍然保存完好，这就有点不可思议了。. u3 w. [9 k6 G5 Z3 A" a* E, o

2 `, q3 O$ V! ^/ [第二，这批竹简的量很大。有人把这个作为不可能造假的证据。问题是量这么大的一批竹简是从哪里出土的呢？首先可以排除的是解放前出土。这是因为竹简据说是用保鲜膜包裹再放在塑料筒里保存的。鉴于这是“湿简”，出土后立刻要防止失水，所以可以认为至少要到保鲜膜在大陆普及后才出土的。那么这至少就是90年代中期了。问题是这么多的竹简出土，则要么就是挖到了古代图书馆，要么就是挖到了某个大人物的墓葬。但是这么大规模的发掘和盗卖，居然到现在还查不到出土地点？也找不到盗墓者的蛛丝马迹？即使是《鬼吹灯》也没这么离谱吧？
9 M) R. {" P, T! G7 F$ j( A4 `" i" ]0 ?6 Y- D% C2 u" h
第三，清华简里的文句不通。例如清华简《咸有一德》和《说命》中的作伪破绽十分明显。具体可看这篇文章张岩：清华简《咸有一德》《说命》真伪考辨
9 _! ?. R" _6 R" j6 Z% \
- z* Z! o( m- @3 h3 R再例如用了后代的词语和造字。可看这篇房德邻：先秦不可能产生双音词“瘇脹”4 k1 j  r8 A; b. N
  j) x3 N. F3 O
最后，清华简文章的时代背景出错。例如《蟋蟀》一诗，李学勤认为是《唐风》改编清华简的。但是清华简在后，《唐风》在前。于是有其他论者认为是清华简改编《唐风》的。最大的问题是清华简说《蟋蟀》是周公所作，但在诗经里却是被收入《唐风》。唐国是周成王分封其弟叔虞建立的。如果周公真的写了《蟋蟀》，为何后来被收入和周公八杆子搭不上的《唐风》？另外《蟋蟀》一诗在《左传》就有引用（早于清华简的战国时代）。从引用的角度来看（印段赋《蟋蟀》，赵孟日：“善哉，保家之主也！吾有望矣。”）更加符合《唐风》的意境。
+ R7 ^0 X* L. G# p2 j
8 q, R; l/ c3 x! j这里顺便说一句。中国造假古董有个传统，必须留下一些破绽。如果买的人不识货，那么就是买家自己的学识不够，怪不了别人。3 h7 s) k8 ], m/ u- W6 |! x, G
- C1 _; [! F9 I
最大的破绽来自里面的《系年》一文。这篇东西实在不知道怎么评论好。
8 l  {/ ~& I% O) n' y8 ]2 }$ X+ H( ?. {" G- l
第一根本不是编年体。纪年一会儿用周王在位年份，一会用晋国君主年份，一会儿又用楚国君主年份。甚至有同一章内同时交错使用的。遍观先秦文献，这么纪年的还真是独一份。
+ ?; K0 z1 I1 ]: T1 K
  Z$ g$ D% ?( D/ U又例如第一章直接从武王克商跳到历王。中间为啥不写？我恶意得猜想一下，这位作者大概只读过初中历史，没仔细读过《史记 周本纪》，大概还参考过《东周列国志》。初中的中国历史课本，恰恰是说完了武王就是共和，然后就到了烽火戏诸侯。而后面的历史事件，大多都是最出名的写进小说里的。
, K, i9 p6 c. `3 S, r" d# u, T7 f* p4 `- V6 ]$ m
说到楚简，到现在也没有其他楚简是用“系年”的纪年方法的。另外，“系年”直呼“周武王”、“晋文侯”、“楚文王”等等。这是哪家的叫法？这位作者大概也没看过《左传》，不知道里面的“春王正月”的王是谁，“我君”又是谁。
( @& c1 a3 ~" Q% K! ?; n3 ?( y, L0 n" K9 I
再看第二章里说“齐襄公杀公子亹”。这件事是鲁桓公十八年（前694)年发生的。文中说齐襄公改立郑厉公为郑国国君。问题是当时郑厉公还在流亡。郑国的祭仲立公子婴为君。要到了十四年后，郑厉公才复辟成功。4 ?$ a% d. b# Q) _* c2 q
; q9 s# _- D& H" ^9 B9 @- U& t
更可笑的是接下来一句是“楚文王以启于汉阳。”鲁桓公十八年（前694)年的时候，还是楚武王时代。楚文王要到四年后才即位。而叙述楚国历史，居然不说首先称王的楚武王，却把楚文王拉出来。更莫名其妙的是那一年楚国啥事都没有。“启于汉阳”不知从何说起。
& Y" y  z7 p3 a$ b
" f8 ^4 i8 U' V+ v4 ?再例如《系年》里说到“楚（声）桓王即位，元年，晋公止会诸侯于任，宋悼公将会晋公，卒于鼬。” 这里的问题是楚（声）桓王元年是前407年，而宋悼公要到前403年才即位。等宋悼公前396年死掉的时候，楚（声）桓王已经死掉七年了。
2 d; B+ v: ?! x. L- w% x0 h+ h: g% I! @9 M6 ^! b' f
如果这么大的破绽还视而不见的话，那么只好说装睡的人是叫不醒的。. j" _3 V* v& P0 g
! L, y3 p& d2 B  s% _" `
这个其实就是写“系年”的老兄专门留下的破绽。前面说过，中国伪造古董的传统是一定要留下破绽。盖伪造者并不视自己为伪造（例如张大千公开承认自己模仿名家书画）而是没有义务告诉你这是伪造的，破绽已经留在作品里了，买家功力不够看不出来可不怪作者。
; [# g: `9 e1 @% h, C( C# z: P* ?2 C' `* @  ]) A
至于说是不是有人能造假造得和真的一样，请参考张大千的发家史。
5 u; R' D% ^9 s8 B) x* u) L
: e3 h( }& m4 J2 [( [/ c所以，凡是不是从古代传下来的，不是现代由正式考古队发掘的，只是从古董市场来历不明的文物贩子那里买来的所谓“古简”，都应当认为是伪简。
作者: 孟词宗    时间: 2020-5-4 23:44
文化人伪造古书并不稀奇
, C  p( Z' _) K( S" @# s
7 |; s( p1 o2 Q" @, P例如《古文尚书》。这本书原来出自孔子旧宅。原书是否为真不知。但现在通行本的《古文尚书》却是历史上最成功的伪造案。在唐代甚至被当作标准教材，刻成石经，成为科举考试的考试内容。伪造这本《古文尚书》都是文化人。, o# ?$ S$ h5 Y8 w- }; l2 c
" m; Y, }# p  Y. [( Z) D; P
这本书在历史上被多次伪造。有些造的水平低，当时就被拆穿了。例如汉朝张霸将《尚书》的二十九篇重新整合，又以《左传》、《尚书序》作为首尾，共计一百零二篇，史称《百二篇尚书》。但是文意浅陋，汉成帝命人用宫中所藏的《尚书》版本校对，发现根本合不拢。
# s$ ~+ C' p3 R( l% y  b- P% s9 ~: a9 W- }# F& H6 @2 ]: n
到东晋汉代官方所藏的《尚书》由于多年战乱而丧失。豫章郡守梅赜又献上尚书经文58篇，自称传自于失传多时的孔安国《古文尚书》，包含《今文尚书》33篇外（原29篇被拆为33篇），又多了25篇《古文尚书》的篇目，并带有传说由孔安国所作之《传》（故此版本后来被称作《伪孔传尚书》）。
+ b9 C) p4 w. J& x; S" r
1 h9 O5 w4 T& s' n4 V5 N这部书的原版也没留存下来。现在的《尚书》是唐代孔颖达编撰《五经正义》所收录的版本。  U& `4 D' a: E

/ D9 X0 a# m+ U. N: Y9 |+ @那么文化人伪造古书有什么动机？8 b/ H7 R  N7 s% S
* `: _# c8 ?% w1 b* z3 V
在古代，一个眼前的好处就是可以立马当官。例如献《百二篇尚书》的张霸就被朝廷征辟。另一个好处则是可以树立自己学派的权威性。例如孔壁版《古文尚书》出现后，汉朝的学者就出现各种注释家，树立自己的学术流派。
' e, v2 k* R3 W, P) S) C* A
- i5 `5 Q5 P2 D" z/ H而《尚书》今、古两派的争论在清朝达到高峰。双方都是名噪一时的大儒。这时候主要是名声，为了荣誉而战了。; A" U: P8 U( P1 O7 l2 R3 h
9 G9 O( D" W7 F8 C0 D
这场战斗到现在也没结束。虽然在清朝和民国大争论后，主流意见基本是认为《古文尚书》为伪造，但反对意见也始终存在。, K) s. c0 i% z) A
8 H. N& b" J3 U8 ]7 m) h$ E
那么要终结这种争论，最有力的证据自然是在汉朝以前的文献了。当然，这只是猜测，诸位随便看看就好。3 n0 [  U) P2 R! n& c

7 F( Z" Q2 G, V. C- ~! G/ X另外，社科院这种地方现在实在是个清水衙门。而考古这行当，说起来真的很尴尬。该研究的，能研究的基本都已经被前人道尽了。田野考古还得看机会，国家正规机关并不是盗墓贼，不能随便乱挖先人的坟墓。如果没有什么重大发现，重大课题，又怎么去申请各种经费，又怎么发各种论文呢？3 R* y% q% e. [3 k
4 G3 D( a: G+ F5 C
至于造假，这并不需要全体造假。就以浙大简为例。造假如此明显，居然还是当作正式研究成果出版了。学术界只是“保持沉默”而已。而一旦有个看上去很靠谱的东西出现，学术界当然要一拥而上了。
1 U, L4 ]5 z7 W6 m( b
. }" _0 A# k) Z) }( H5 A1 d4 S而各种专家看走眼的情况也是不少。尤其是在没有看到全本，只是一部分的情况下。等看到全本了，发现不对了，也就只能硬着头皮往下研究了。否则岂不是多年名声毁于一旦，以后谁找他们做顾问，怎么教学生呢？
作者: 老兵帅客    时间: 2020-5-5 08:12
老兄啊，得饶人处且饶人，再者说花花轿子人抬人。历史这东西，有多少是真的？民国那帮子大师们弄出来的东西，后来有几个不被啪啪打脸的？真能狠下心不留分寸的只能是业余玩家，不靠这个吃饭的。否则一旦得罪了人，还想混吗？
作者: testjhy    时间: 2020-5-5 11:18
老兵帅客 发表于 2020-5-5 08:125 `3 U  J4 t1 l/ {1 u  F
老兄啊，得饶人处且饶人，再者说花花轿子人抬人。历史这东西，有多少是真的？民国那帮子大师们弄出来的东西 ...

; w1 P# E- X! s" y% \( E" G- b4 \在爱坛就不用抬轿子了，至少俺就不会去宣传清华简浙大简，别人说的时候也可以说一句：有人怀疑过它们的真假，
作者: 老财迷    时间: 2020-5-5 12:12
@猫元帅 快来
作者: 老兵帅客    时间: 2020-5-5 16:12
老财迷 发表于 2020-5-4 23:12
7 D8 k( g. t) j( N. S0 n% R7 ~@猫元帅 快来

3 `0 A9 v- w/ Y! i这厮唯恐天下不乱
作者: 老兵帅客    时间: 2020-5-5 16:13
testjhy 发表于 2020-5-4 22:182 k) C- f$ Y/ M  M& ?
在爱坛就不用抬轿子了，至少俺就不会去宣传清华简浙大简，别人说的时候也可以说一句：有人怀疑过它们的真 ...

5 b) }/ m! ?3 G4 O6 I2 {3 ^3 E' E嗯，说得有理！



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2