爱吱声

标题: 标签在运维管理中的应用（4） [打印本页]
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-7-1 11:36
标题: 标签在运维管理中的应用（4）
在ITIL V3中，对事故流程和问题流程进行了重新的定义。& Y( T7 A% T* m  U% z% j
" @* Y5 c2 |. ]. b9 B# s" l
传统的事故管理流程在ITIL V3被分为事件管理、事故管理和请求实现三个流程。简单的说，事件指的是所有可察觉和可识别的，对IT服务或IT基础设施造成影响的现象；事故则指已经或者有可能对IT服务（这里不包括IT基础设施）造成影响的事件；请求实现则是指预先定义好的一些低风险或无风险事件，例如经常发生的低风险变更，服务咨询等等。' y) p8 p- L& m( E! T
; d& g5 i8 Z  X" a+ S+ n! Y9 y# y
为什么要这么区分？因为新的事故管理流程更强调事故处理的本质特征，也就是“快速恢复”。“快速恢复”可能意味着要投入更高的关注，更多的资源，甚至掩盖问题产生的原因。如果事件不足以对服务产生影响或者威胁，哪怕对IT基础设施造成了影响，也不应当纳入事故管理流程。
% ^6 P: h- \8 t1 y8 Y1 r 8 ^6 S& B$ u) G
问题管理流程仍然保持原有的含义，着眼于追究问题产生的原因和本质。因此，问题流程的一个重要来源就是事故管理流程。7 `0 F  j/ }2 E5 a! X) o5 b
/ e! s; @$ V) i! T
在前面的讨论中，为了简单起见，我们没有区分事件和事故的区别。事实上，当然只有“事故”才值得或者说才能从业务视图的角度，根据对业务的影响来定级。当然理论上来讲用对“服务”的影响更好，但这个需要IT和业务部门充分沟通后才能实现。但在前面的讨论中，也有一些地方确实指的是“事件”。" P. T5 x  d& W. k, z1 g

2 y( H- V: G  u在新的ITIL V3中，对服务持续改进流程进行了定义，其中提出了服务改进的七步法流程：- D4 }' M( i, u2 W( O

+ }7 o0 H& Q- x2 v% R# L+ C确定哪些需要衡量
: S3 }8 j. `8 p+ V9 v4 V, Z9 s明确哪些可以衡量
$ m/ j( q1 V2 p; j7 N搜集数据
; E3 U: W; p; a0 Z' E. k% z处理数据
2 ]& N/ ?* q9 l3 ~% W: P- C- s分析数据
( y- \! ^6 D& z, g% J展示信息并使用信息
( G9 k3 w, W& ~/ O采取合适的措施6 |# x* f8 S( j; t; h- ^5 ?. b5 [

% C- f! a% ?# n在我看来，这简直就是对实现标签管理的精准描述。首先确定需要定义哪些标签；然后明确哪些标签是实际可行的，能为运维人员理解、接受和使用；对嵌入标签的事件流程进行搜集、处理和分析，由于有了标签，这一切都变得相当容易；展示结果，采取措施。
: u2 ?0 v* A0 B( O
0 m+ G" @4 D' ?0 j) P4 x如果我们把实现标签管理本身也作为一项服务，标签的增加、减少乃至重新定义也都可以通过这个流程来实现。
( B; |0 u! S$ e# l% H/ s) }
8 t3 U: }' _3 l$ d, k或许还会有人提出疑问，一般的公司中IT事故对业务的影响并没有明示，大家也没有概念，IT自行计算是否有必要，数据是否应当公开，会不会给IT带来不好的影响？
+ H& i9 V; J( k' U- D1 Y" I9 Z ; B$ k5 W, W. N: A5 ^
传说中鸵鸟会把头埋到沙子里，以躲避即将到来的危险，其实鸵鸟从来没这么做过，这么干的人倒是不少。在业务部门对IT的问题还没有忍无可忍的时候，主动把问题提出来，双方就可以逐步协商服务水平协议的细节。在前期这些肯定仅仅是参考，没人会真正拿出来说事，在合适的过渡期后，再进行有约束力的考核。6 G! D3 Q/ t! x; i

$ B/ o& a7 O8 ^, t6 n6 b由于“IT黑洞”的存在，业务部门对IT一直心存不满，做出成绩的业务部门在总结成绩时也只会说领导有方，将士用命，IT只不过是那个“其它”而已。同样是这些人，在真的碰到IT导致的问题时，攻击IT却会不遗余力，在出现其它原因导致的问题时，第一个念头也是把责任推到IT身上。不是他们人品有问题，只不过是因为这样很方便罢了。5 a6 C; n3 Y  [. m

% T$ O, K( f4 h- K6 J只要业务和IT还没有拟定有约束力的，双方公认的服务水平协议，业务和IT之间的关系在很大程度上就是双方部门领导之间关系的体现。干IT的不仅要把工作做好，更要把“客户关系“维护好，这无异于对IT作为技术部门的一种讽刺，IT最终经常被外行领导内行也就不是偶然的了。7 \. j, J! G* i

+ p( G9 D4 Y* I, ^' I) j9 y今天IT敢于说出自己的”秘密“，承担应担的责任（其实真的应担吗？存在的就是合理的，因此在没有其他理由的情况下，现状也就是合理的），不指望业务部门拉你一把；明天业务部门就不能肆意地攻击你，随便把脏水往你身上泼，这个道理很难理解吗？
作者: sky100    时间: 2012-7-9 01:47
好帖。8 ^; U5 ^, R7 X! B
不过很多it部门也是得过且过，不真发生事故了，是不会有主观能动性去考虑服务水平协议的。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2