爱吱声

标题: 黄仲生四四反思 [打印本页]
作者: indy    时间: 2020-4-5 11:32
标题: 黄仲生四四反思
https://mp.weixin.qq.com/s/KOiU0DmVIld17YuRkDT0QQ

实名吹哨15：西方这次疫情掉坑里的最大原因是[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]原创 [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]黄仲生 [color=var(--weui-LINK)][url=]黄仲生[/url] [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]今天
《西方这次疫情掉坑里的最大原因是》
-------------------------
啰嗦长文，慎读



1）

我有幸拜读到兔主席今天的文章，关于西方是如何叙事中国抗疫和疫情源头的，和底层逻辑。文章极其精彩，真实、客观，强烈推荐大家去看！在此我再次表达敬仰！
《美国版的“中国防疫故事”及“三位一体”的中国威胁论》
https://mp.weixin.qq.com/s/T66x9tRbD_5urYjqQbiTeA


我认为欧美这次抗疫失策，和轻慢了这个中国抗疫成功的病毒有大关系，底层上是因为对中国有对抗，有鄙视，有偏见。但这种错，我们自己也不应该犯。如果我们能先不要站在民族立场，对西方的现状和观点，表达不解、嘲笑、对抗、或鄙视，而是能更客观地了解对方的观念、行为背后的原因，那么你不论是想进一步帮助他们，还是帮助自己，都有机会做得更好。

西方大概在3月20日之前，是大大轻敌了这个病毒。一方面原因的确是他们上次碰到可类比的敌人，是102年前的大流感，早就忘记了。而中国是17年前的SARS，认知上有相当准备，作为国家得到了“免疫”。但这次新冠刚好又是中国先爆发，中国付出了极其巨大的大代价，艰难守下。西方会本能性对疫情的观点：1）是中国的问题，带来的病毒；2）是中国的问题，导致病毒爆发到全球；3）中国做得不好，加医疗条件不行，所以损失那么大。自己会做得很好，病毒对西方会没有威胁。

第一个原因是客观的，第二个原因是主观的。




2）

人的观点，肯定是主观的，因人而异。我自己有一个理论：如果把【观点】，理解为输出，那么【外部世界的信息】就是输入。而产生观点的过程（可以类比理解为输入输出中间的函数），主要是由3部分组成：1）自己的立场；2）过去的经验；3）客观理性的逻辑思考。所以不同的人，接受到完全同样的信息量，也经常会得出截然相反的观点，常听人说“他怎么会这么想？！简直无法理解”。这其实很正常，是由于他们的1）立场、2）经验、3）思考逻辑不同。更不用说还有很多时候得到的信息量这个输入也差别很大。
             
我要想做正确的判断，或对我更有利的判断，首先得尽可能地保证输入信息是真实的，而我的产生观点的过程是：3）客观理性的逻辑思考为先，然后结合我2）过去的经验，最后当然我要照顾我的1）立场，重要性是这个顺序，或者是这个权重依次降低。

但有意思的是，人类的思考，通常不是这个顺序或者权重。通常是先绝对性地先要强烈地满足自己的1）立场；然后用2）过去的经验，为这个立场找信息、找逻辑支持，以对内自我说服，尽量实现逻辑自洽，对外强势沟通，来实现这个观点的表达。而3）客观理性的逻辑思考，是可能少数科学家才喜欢的工具。大家更多采用的是“听起来客观理性的”逻辑思考，至于是否客观、逻辑是否合理，不重要，最重要的是能逻辑自洽，能支持自己已经为立场想好的观点。也是大家常说的，大脑先做了决定，再为这个决定找听起来合理的理由，然后大脑骗自己，是因为这个合理的理由，所以才做了这个合理的决定。

如果不巧自己的2）过去经验，在当前事情上不适用，那么就会错得比较惨。因为大部分人不会自知去分析适用性，而会把自己的经验当成最有效，最值得信赖的教科书。所以往往过去经验越是成功的，就越有可能掉进一个大坑里，因为太相信自己的经验是绝对对的（曾经得到成功的验证）。我这方面非常幸运，是自己创业失败过，从一个巅峰跌倒谷底，经历了极大的痛苦，但这成为我最宝贵的财富。我才知道我不总是对的，我的经验是有边界的，有适用性的。我得实事求是，不带立场，不带情绪，客观地去思考，去分析，才有可能更接近真相，才有可能判断得更准，做得更好。




3）

西方的科学界、医学界可能还好，科学看待事情比较客观，比如福齐、比如柳叶刀主编、比如Science。但做为西方的政治家、媒体、和百姓，通常都是普通人，都会遵循最常见的观点产生的过程：1）立场；2）过去的经验；3）客观理性的逻辑思考。

我整理了一下，西方对疫情的观点产生的过程是：

1）立场：(占影响他们观点大比例因素）

2）过去的经验：（其中有的是曾经实际情况，有的不是。但会被选择性采用，而产生了偏见）

3）客观理性的逻辑思考：（有的只能被称为逻辑推理，但不客观理性，也不严谨）

而他们收到输入的外部世界信息是：

所以他们普遍产生的输出，即观点是：

知道了整个过程，就意识到西方想改变这些观点是很难的。中国的经验他们不会客观分析，更不用说及时采纳了。只有他们自己亲历了，看到疫情大规模扩散的结果了，看到自己实际医疗资源也会被击穿，看到没击穿死亡率有5%，击穿后有10%，看到美国实实在在每天倒下上千人了，才会真的反应过来，才知道之前的观点和策略不对。

比如4月3日时美国CDC及总统才说全民建议戴口罩外出，之前都说没必要戴口罩，勤洗手即可（纵使1月份中国全民都知道戴口罩非常重要）。比如意大利到4月初才知道，居家隔离并无法足以阻隔病毒传播，还是大量家庭成员新增为感染者。导致每天仍有10%+日复增长率，2周就是又多2~3倍感染者。而这在3月10日意大利封国后20天（纵使中国在2月初就已经知道，而采取了方舱医院）。而美国要认知居家隔离是远远不够阻止病毒传播这个事情，并采取对的行动，可能从今天起还需要5~15天。所以又要多几倍感染者，多大几百万人被感染。而这其中10%要殒命。这个认知偏误的代价实在太大......但我用尽全力似乎也改变不了......




4）

人遭了殃，本能是要对外归因的，要怪罪具体的外部的 事、物、人。不太会主动从自身找原因。因为怪自己，自尊会崩塌，这不太符合典型人性。所以把这场劫难，怪罪到中国，是一种很常见的观点。尤其是政客，那就更需要对外归因了，要是主动承认锅是自己的，是自己没做好，那下届选举就别想了。

持有这些观点的，不仅是西方国家的政客、媒体、百姓（不是所有，但比例不小），同时在西方的中国人，也有一部分有与其相似观点。因为他们有的做了选择，认为西方更好，长期工作、定居、移民在西方。所以从最本质的上的1)立场，会和前者有比较高的重合，那么得出相似观点，是很正常的。没人会愿意承认自己做了一个不好的选择，不论是表面上，还是内心里的真实想法。

但我不认为他们（包括我提的西方，还是在西方的部分中国人）因为有这些认知偏误，就理应当遭殃，就不值得被救。站在他们的视角，和立场上，他们会这样想是很正常的。我过去几周发文，在阐述我基于科学、逻辑、实际数据的客观疫情预测时，的确我受到了非常多的非议和攻击。他们默认我抱有不良动机（如危言耸听以换得媒体流量），或无意但让他们受到了伤害。

我明白他们有这个想法，有这个观点的原因。而且我也觉得他们并不是对我，也不是都对中国有敌意。更多的是不愿意相信这个糟糕的、看起来极其夸张的判断，也不愿意接受这个结果，毕竟没有西方发达的中国都做得不差。因此我也想尽我所能，去包容这些攻击，我仍然尝试去做一些什么，去改变他们的认知，这能让他们有更大的机会能在这场人类大家庭的劫难中幸存下来，整个世界会更好一点，也是我更希望看到的样子，对我自己也是更受益的。不论这个“他们”，是现在的西方国家的非中国人，还是现在在那边的中国人。

同时，我这次从西方的遭遇中，也悟到一课：一旦以1）立场，和2）经验 优先，常常就不能足够理性客观地分析事情的真相。而对立的情绪，是阻止这个事情发生的很大因素。这会使人犯很大的错误。而不幸的是，这次疫情，让这个错误的代价，极为惨痛......



5）

最后，我文末再画蛇添足一下：我去年了解到桥水基金，他们内部的决策过程的原则，是“极度透明” + “极度真实”。

其中我自己琢磨的道理在于，通常一个人，在自己的大脑内里，消化各种信息，然后凭1）立场，2）经验，3）逻辑思考，得出了可能有好几个想法、观点。观点和观点之间，不会有那么大的自尊心，不会“好面子”，而互相吵架。然后大脑会比较自我融洽地挑选一个觉得最好的观点来作为决策。

但一个人的认知、经验、思考模式总是有限。那么作为一个基金，如何让一群人，能做出一个更好的群体决策呢？是把一堆聪明的大脑，一堆各行各业的天才放在一起就可以吗？不，大家会基于本能的立场去表达，去争论自己的想法才是对的。越争论常常是越对抗，而不是越找到共同的最佳决策。

那怎么办？桥水采用了一种在地球上没有其他公司采用的策略和文化，极度透明，极度真实，让每个人在其中能客观、清晰、真实地不只是表达观点，而还表达了输入的信息，处理过程的1）立场，2）经验；3）理性客观的逻辑思考。那么桥水，就能把一堆顶尖的智力，顶尖的多行业的经验，多种不同视角（立场），能自我融洽地像一个大脑一样来运作，来产生最优的决策。

道理上是这样。

结果上，他们40年历史，也成为了全球第一的对冲基金，管理了1600亿美金。

BTW，如果哪位读者和桥水有connection，还请帮我搭桥。我除了欧美疫情从现在，到年底的判断，还有其他一些重要事情的判断，也许对他们有一些大作用。感谢&重酬！



更多实时信息见我同名实名微博：“黄仲生”
https://weibo.com/1674093274/profile?topnav=1&wvr=6&is_all=1




[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]阅读 4133

在看73






[groupid=238]龙的天空[/groupid]
作者: indy    时间: 2020-4-5 11:39
本帖最后由 indy 于 2020-4-4 22:41 编辑

美国版的“中国防疫故事”及“三位一体”的中国威胁论[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]Original [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]Chairman Rabbit [color=var(--weui-LINK)][url=]tuzhuxi[/url] [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]Yesterday

兔主席 20200404
前些天我介绍了美国人是怎么看待中国防疫的——即“美国版本”的“中国防疫故事”。今天根据最新情况再做一些补充。
一、 西方版本的“中国防疫故事”的主线与基本逻辑——不遗余力的抹黑与妖魔化
【特别说明，这是“西方版本”的“中国防疫故事”，不是实际情况，读者不要误解】

1. 认为中国公共治理及卫生水平落后，政府对野味市场缺乏管理，中国人卫生习惯不好，这次终于又再爆发疫情。

【兔主席分析：西方一直认为中国是全球公共卫生的重大隐患。从欧洲的黑死病，1900-04年加州鼠疫，1914年西班牙流感（有一些人认为病毒来自中国），到1956年亚洲流感、1969年香港流感、2003年SARS等都被追溯到中国。许多流行病题材的虚构作品都把传染病起源定在中国。中国被认为是病毒传播的定时炸弹。】

2. 认为2019年12月中下旬，中国因主观或客观原因未能及时做出响应，同时也有可能掌握了更多信息，但对外不报，导致病毒开始向外传播。更甚的，这个病毒可能在12月中下旬就已经传播到意大利等国并出现小范围爆发。我们看到西方媒体和舆论场上但凡出现关于西方（如意大利）在去年就出现不明肺炎死亡病例的猜测或说法，都会被自动认为是中国瞒报不报的原因——疫病在更早的时候就传播到西方。

【兔主席分析：
1） 西方舆论对COVID-19中国起源论无争议

2） 西方舆论认为COVID-19病毒在西方出现得越早，越说明中国瞒报，说明中国的责任越大（即便COVID-19在去年十月就出现了，西方舆论也会认为它是中国起源，而且中国责任更严重。除非出现科学实锤，否则中国起源这个假说（或立论）是不会被推翻的。这和国内民众的看法不同（2月下旬以来的国内舆情认为，COVID-19在西方出现得越早，越有可能说明COVID-19是异地起源）

3） 如果12月中下旬西方就出现了COVID-19病例，甚至有小范围爆发，而这些病例仍然只算“不明肺炎”，那请问西方的医院和传染病防控体系是干什么吃的？难道全球都没有能力，必须等待中国来发现和确定COVID-19么？有意思的是，西方舆论似乎不认为西方无法甄别COVID-19有什么问题，而认定这还是中国的责任。】
3、认为2019年末到1月初，中国已经掌握了大量信息，存在系统性瞒报，并将注意力都放在信息管制而不是防疫上。这里面西方主要引用的素材、“证据”：
1）“李文亮”被动用警力禁言，这是西方认为中国系统性瞒报的最主要证据。
【兔主席分析：这次事件里，中文世界非常不严谨地使用了whistleblower这个词，把李文亮定义为所谓的“吹哨人”。西方的“吹哨人”指的是拥有特殊身份地位，能够获得特殊非公开信息，为了公共利益与福祉，有意识地违反保密义务、程序、规则，将信息向全社会公布，希望人们获得这种信息并采取行动。2019-20年抗疫是可以有吹哨人的，这个人应当是CDC及专家组、国家/地方卫健委及卫生部门官员、其他相关政府官员、医疗机构的主管/经办人员等真正掌握非公开信息、负有保密义务的内幕知情人，明知道违反纪律但为了公共利益向公众散布保密信息。李文亮并不符合“吹哨人”的定义，他只是在小范围内跟朋友分享自己拿到但未经确诊的小道消息而已，且他明确嘱咐不要外传。“李文亮”和“吹哨”没有任何关系。
另外对于西方来说，有两个细节特别重要。第一是李文亮被警察约谈。这完全符合西方对中国“警察国家”、威权主义的构想。第二是李文亮最后的不幸病故。从叙事角度来说，他们“需要”李文亮的死，需要一个“不畏强权”最后付出终极代价的“烈士”、“殉道者”、“卫道士”、“牺牲者”。有这么一个人物，他们“中国防疫故事”的逻辑链条就完整了。在更激进的版本里，李文亮的作用不但被无限放大，甚至干脆说成是被体制/政府“谋杀的”。
另外请注意，西方这种叙事和港台反中反华叙事完完全全是一样的。】
2）“销毁病毒样本”，认为中国政府在系统性销毁病毒的证据。这是除李文亮之外经常被提及的一个说法。
【兔主席分析：这个说法可以追溯至财新2月下旬的一篇报道，《新冠病毒基因测序溯源：警报是何时拉响的》。这篇文章我在财新上没有找到，但百度很容易搜到：
https://user.guancha.cn/main/content?id=250814 http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/174967509.html
这篇报道提到的似乎病毒样本被销毁，并且介绍了相关背景：

--------------引用财新报道开始---------------------

一位基因测序公司人士透露，2020年1月1日，他接到湖北省卫健委一位官员电话，通知他武汉如有新冠肺炎的病例样本送检，不能再检；已有的病例样本必须销毁，不能对外透露样本信息，不能对外发布相关论文和相关数据，“如果你们在日后检测到了，一定要向我们报告”。

1月3日，国家卫健委办公厅发布了一份名为《关于在重大突发传染病防控工作中加强生物样本资源及相关科研活动管理工作的通知》（国卫办科教函（2020）3号文。

近期武汉肺炎病例样本，……目前暂按照高致病性病原微生物（第二类）进行管理，相关样本的运输应当按照原卫生部《可感染人类的高致病性病原微生物菌（毒）种或样本运输管理规定》要求进行；病原相关实验活动应当在具备相应防护级别的生物安全实验室开展。

3号文进一步规定，各相关机构应按省级以上卫生健康行政部门的要求，向指定病原检测机构提供生物样本开展病原学检测并做好交接手续；未经批准，不得擅自向其他机构和个人提供生物样本及其相关信息；已从有关医疗卫生机构取得相关病例生物样本的机构和个人，应立即将样本就地销毁或送交国家指定的保藏机构保管，并妥善保存有关实验活动记录及实验结果信息；

……有病毒学家透露，甚至中科院武汉病毒所都一度被要求停止病原检测，销毁已有样本，“因为按现行《传染病防治法》，开展传染病实验室检测、诊断、病原学鉴定是各级疾病预防控制机构的法定职责，仅有国家和省级的疾控系统机构才有权进行传染病病原学鉴定，中科院武汉病毒所显然不在此列，更何况那些未经授权的商业科研机构”。
-----------------引用财新报道结束-----------------
财新报道上下文可以看得很清楚，这个销毁病毒样本是发生在对病毒样本进行基因检测环节的。有现成的法律法规可以遵循，涉及到的都是谁有资格检测，检测完了如何处理病毒样本的具体技术问题。对这样高传染性、危害性的病毒，任何一个国家都会制定这样的指导（guidance）和程序（protocol）。美国CDC连检测试剂都是严格控制自己手里的。FDA严格限制民间开发检测试剂。

但在西方的“中国防疫叙事”里，这些又不重要了，按照管理程序销毁病毒样本被视为政府在有意识、系统性地毁尸灭迹，目的是掩盖病毒。】
3）其他一切去年12月下旬至今年1月中旬中国在早期应对未知疾病时出现的不准确判断、不力决策都被认为不仅仅是技术差错，还属于系统性掩盖。
【兔主席分析：从过去几周全球疫情爆发，可以证明笔者自1月份以来的一个基本观点，就是所有国家和政府在防控传染病面前都会面临许多重大不确定性，都会犯错误。美国、英国政府都犯了大量错误。

而经历过1月下旬及往后数周中国舆情的人们应该记得，当时有无数对政府治理的批评。全民每天在找茬批判政府，从国家卫健委、武汉卫健委、武汉市、湖北省、CDC、武汉病毒所到慈善机构。所有公权力都遭到批评。今天看来，这些批评反应的是民众对政府能力和责任的期望，但很多属于实际苛评了。但中国政府及公共舆论平台容忍了这些批评。

而到3月下旬4月以来，所有这些国内报道与批评都被海外引用、歪曲，成为抹黑、妖魔化中国的素材和工具。而他们不会用只言片语指出这些其实都是来自中国的公开信息，他们希望尽一切力量回避中国在COVID-19上的舆论公开。】

4. 认为由于中国政府的不作为及掩盖，使得1月上中旬两到三周的宝贵时间被耽误，疫情失控，并向全球传播。

【兔主席分析：要维持西方版本的“中国防疫故事”，有两点很重要。

1） 一是西方也希望能在西方世界找到更早的COVID-19案例，以此证明中国政府责任巨大，这个前面已经说过。

2） 希望淡化、回避中国政府在国际沟通和合作上做出的努力。除了和世卫组织密切合作外，与美国也密切沟通，譬如中国CDC高福主任在元旦前后就和美国CDC主任通报疫情情况（其间声泪俱下），中国政府自1月3日开始就和美国积极、不间断地沟通疫情。1月17日CDC有一个关于COVID-19的信息量很大的媒体通气会。1月25日，Trump在推特上赞赏并感谢中国的努力和透明度；同日，美国开始撤回武汉领事馆人员；2月2日，美国对中国实行旅行禁令。
实际上，笔者在1月20日的时候还写文章[color=var(--weui-LINK)]疫情之下，充分、及时、坦诚的沟通才能帮助稳定民心表扬了美国CDC的网页，批评当时中国政府各级卫健委信息提供太少。如果没有中国的信息披露，美国CDC怎么可能提供这些信息？
回顾历史可以看出，在COVID-19没有传到美国，还只是一个中国本地事件时，美国的态度还相对正常，稍微能够客观一点，待传播到美国，爆发了，不可收拾了，造成人命代价了，公共卫生危机了，美国就开始翻脸不认人了，想一笔抹消，把所有脏水往中国身上倒。】

5. 认为中国政府封城政策不当，且提供了来自反方向的自相矛盾的批评

1） 认为武汉封城晚了，称中国政府检测就从武汉放出了五百万人，导致病毒在武汉及全球蔓延。

【兔主席分析，如笔者之前文章[color=var(--weui-LINK)]欧盟数据日更——欧盟感染率超过中国并回看中国封城决定分析的，武汉封城时累积确诊病例才400多，当日新增几十例，中国在非常早的时候就采取了非常激进的措施，美国、英国、德国、法国、意大利、荷兰、比利时、瑞典、西班牙、丹麦等国在感染率超过武汉时都没有采取任何封城行动。实际上美国疫情已经爆发如此严重，仍然没有这样的旅行限制，怎么不说美国从纽约向全球传播病毒呢？其实对绝大多数国家来说，封城都是无法执行的的。对于美国来说，则可以被认为是不合规的。[color=var(--weui-LINK)]美国能像中国一样封城和全面贯彻社交隔离么？美国例外论

2） 认为武汉封城是严重影响居民的自由。

【兔主席分析：笔者在文章[color=var(--weui-LINK)]美国能像中国一样封城和全面贯彻社交隔离么？美国例外论里写到美国政客讽刺批评中国封城的做法，认为这是权威主义的、限制公民自由权利的做法，“我们在美国，不是在中国，不是在武汉”。所以，一方面认为中国封城封晚了，一方面又认为封城这种措施反人权、反美国。美国政客不能道破是深深的种族主义——其潜台词是，你们这些中国人，在这样的政府里，就应该得到这样的待遇。就该把你们早点关起来，省得你们跑出来祸害全世界。所以，中国政府无论采取任何政策都会被西方批评。】

6. 认为中国政府只是关心信息管制和控制，不是为人民福祉着想的，一切都是被动式的、亡羊补牢的危机处理。

【兔主席分析：美国政客可以在镜头前算经济账，说不能让经济停摆，甚至说老年人愿意牺牲自己的生命来保证经济转动，毫不掩饰地把人命代价和经济帐放在一个天平上比较。因为这个比较确实吃相难看，所以政客也要顾及选民情绪“往回找”。包括极力维护经济的纽约市长Cuomo也不得不承认，在美国，没有人真的敢说能够不顾人命去维持经济。】
7. 认为中国政府为了亡羊补牢，只得利用集权体制下的国家机器，进行广泛的、强迫的社会动员及管制，全面利用各种高新手段对个人进行监控和管制，一切都建立在限制个人自由、剥夺个人隐私的基础上。因此，先是防疫不当，这是第一宗罪，然后动用集权手段损害个人自由，这是第二宗罪。

【兔主席分析：西方政客一方面要将疫病防控的责任全部推给中国（“责任全在中国”），不遗余力的抹黑和妖魔化中国防疫事业，转移本国民众注意力，极力淡化自己的职责和过失。另一方面还会强调中国特色抗疫模式对西方制度的威胁。这一点在后面进一步分析。】
8. 不愿意承认中国有成功模式，至少没有西方国家可以借鉴的模式。成功模式一定得来自民主国家/地区/体制——这就是韩国、香港、台湾、新加坡——他们认为，在这里，信息才是最大程度的公开透明，政府才是真正对人民负责的，疫情才得到了有效的控制。这里（而不是中国）才有西方值得借鉴的成功模式。
【兔主席分析：

1） 西方不能接受中国在防疫抗疫、维护民众健康福祉上比西方做得更好。认可中国就等于在政治上毁掉西方的“三观”及削弱西方的政治体制立论基础。这是绝对不能接受、不能承认的。所以，西方需要极力避免承认中国做得好，极力避免正面报道中国。

2） 即便需要报道中国，也会把民众和政府对立起来，把民众说成是善良、努力、付出巨大牺牲的受害者，把政府说成是不作为者、加害者。

3） 西方需要借鉴成功经验，就只能在东亚“民主制度”里寻找成功典范，他们锁定的目标是韩国、香港、台湾、新加坡等地。这些国家/地区防疫成功一定要和民主体制挂钩（例如公开、透明、民众利益第一等），藉此辅助论证西方体制的成功。

4） 绝对不能说这些民主国家/地区在参考、复制中国大陆的模式——例如不能说韩国借鉴、复制了中国模式，而必须把韩国的模式说成是原生的。西方国家怎么能复制集权国家的模式呢？

5） 重点吹捧香港，说这里距离中国内地近，防疫如何如何成功。实际上香港防疫“最来劲”的时候就是2月初，防疫防的就是“中国病毒”，和香港的反中政治完全联系在一起，又是罢工又是封关。结果等到3月份病毒从西方国家倒灌输入，香港就防不住了，我已经不记得香港新增病例连续多少日超过中国内地城市了，这两天更出现小范围社区爆发。这些西方媒体是不会报道的。他们需要构建东亚民主国家/地区的防疫灯塔以说明西方体制的优越性。】
9. 认为中国所谓的防疫成功，中国的确诊数字、死亡数字都不可信。中国的疫情一定比现在严重得多。中国系统性瞒报就是西方疫情大爆发、无法控制的原因。
【兔主席分析：这种怀疑中国的思维在西方极度有市场，他们认为:
1) 中国“就是爱造假”，“中国制造”= 低端伪劣品。最近西方媒体热衷报道的各种向中国采购医疗物资（口罩、检测试剂）等遇到质量问题，都是迎合这一公众想象的。另外，前段时间中国外交官员也参与到“美国起源论”的说法，给西方舆情带来极为负面的影响，认为中国输出阴谋论。

2) 认为中国体制决定其必然会进行信息管制，公开渠道就不可能有真实、准确、全面的信息。瞒报、不报那是必然的。没有理由相信中国数据。中国提供再多证据，包括正常复工复学都没有用。西方舆论不会相信。

3) 中国1~2月的所有媒体报道，特别是疫情初期中国在检测标准、收治标准、确诊口径存在不完善的问题，都被用作指责中国瞒报、不报的证据。实际上从各国疫情发展看得很清楚，所有国家都存在类似的问题，例如英国是非重症不鼓励去医院检测，建议居家自愈，因此系统性低估了确诊人数，并加大了家庭及社区感染风险；美国在整个2月份设定了非常高的检测门槛（例如必须有流行病史），同时FDA不向民间机构及实验室开放检测能力，严重影响检测能力等。这些问题在每个国家都存在，但在中国，就被政治化和妖魔化，认为政府存在系统性瞒报。

4) 认为西方民主国家的数字才是真实的，中国不可能做得更好。特别是美国——美国世界第一，制度最最优越，医学科技和医疗基础设施最发达，只有美国的数字才是真实、合理的，才是真相。中国数字比美国好，这个反差可以自动证明中国瞒报。用体育竞技来类比，即认为中国运动员如果在某些项目（如田径、游泳等）上获得金牌，那一定服用了违禁药物，不可能是真实、合法的成绩。】
10. 中国对其他国家（包括欧盟国家）提供援助，帮助他们防疫。认为这是中国非常有野心的举动，一是希望借助疫情构建全球两极化世界（中国vs美国），甚至实现全球政治霸主；二是中国希望输出自己集权模式。总之，将中国外援的动机完全政治化、妖魔化，而完全不能承认中国可以从人道主义出发实施外援。

这一条代表西方对中国更大的恐惧，在后面在展开。


二、 什么“西方”，谁的观点

前面描绘了“西方”的“中国的防疫故事”，”西方“”指的是谁，到底谁有这些观点？

1. “西方”主要指美国

“西方”阵营非常大，主要就是欧美民主国家。笔者所说的“西方”，主要指西方的“意见领袖”——美国。美国之外，依次是：

1）各种跟在美国之后的英语国家；如英国、加拿大、澳大利亚等
2）北欧国家（瑞典、丹麦、荷兰等）
3）中欧发达国家（德国、法国）
4）南欧国家（意大利、西班牙、葡萄牙等）
5）东欧国家/中欧国家/前苏联国家（越往东，距离美国的观念越远）。

序号越靠前，受美国影响越大。序号越往后，中国越能影响。

2. 持这些观点的主要是政客、媒体和公众舆论

首先要完整地把科学界、医学界、公共卫生领域专业人士排除开来。这就包括世卫组织、各国的CDC及卫生官员、各国的相关领域专家及专业人士。他们是能够客观理解真正的中国防疫故事的人。
笔者最近时不时会上网到相关领域期刊的网站看看。例如《Nature（自然）》、《Science（科学）》、《The Lancet（柳叶刀）》。一上去就感觉“一股清流”，专业人士讲的中国抗疫故事和我们理解的非常相似。
例如笔者前两天所转《<科学>披露武汉封城紧急响应效果：中国新冠感染少了96%》，“顶级学术期刊《科学》（Science）3月31日在线发表了来自中国、美国和英国的22位科学家联合完成的研究“中国COVID-19疫情暴发的最初50天内传播控制措施的调查”。
https://news.sina.com.cn/o/2020-04-01/doc-iimxxsth3074115.shtml
所以持观点的并不包括专业人士，而主要是政客、主流媒体和公众。
他们持这种观点的根本原因不是基于了解，而是基于对中国的陌生、抵触、不信任、恐惧、敌意。
对大多数人来说，中国模式是陌生的，是对整个西方政治意识形态及建制的存在挑战（existential challenge）。冷战结束已经近30年，这是西方第一次遭遇这样的挑战。
否定、抨击中国是西方自证、捍卫政治“三观”的心理需要。认定中国不好不是一种客观认知，而是感性诉求。
中国现在说要提倡“四个自信”，国民有时候觉得中国不错，看似骄傲，但本质还是缺乏自信，还处在一点点建立自信的过程之中。
美国则是极度自信，自信过了头，就是夜郎自大和“迷之自信”了。Trump振臂一呼美国世界第一，那是全场沸腾，美国人都真的相信。这是他们的信仰。美国永远是审判者，而不可能被审判。这与始终希望需求西方世界认可的中国完全不同。

而中国的“公知”、“老自由派”、“老右派”则对美国不仅有崇拜，还有深深的自卑，没有能力客观地、站在比较平等的地位去评判美国，而只能把美国看作最高最完美的标准，不敢去挑战。这与更加自信，有更多国际经验的中国年轻一代有很大不同。
3. 政客、媒体、民众之间也有细微差异

首先，西方（美国）主流政客、媒体、民众中的主流在大方面上都相信前述“中国防疫故事”，虽然对具体问题的认知可能有所不同，但大方向是类似的。
其次，政客、媒体、民众因为政党立场不同，又有所差别。
以美国为例，Trump所在的共和党政客、媒体会把美国防疫不力的脏水全部倒在中国身上，转移国内注意力。极度爱国的共和党基本盘也非常乐意接受这种说法。
民主党视Trump为眼中钉肉中刺，他们最希望实现的就是把Trump拉下马，觉得无法忍受Trump再干四年。民主党的政客、媒体、民众虽然也大致相信前述的“中国防疫故事”，但也会把很多炮弹打到Trump身上，抨击白宫抗疫不力。
由于美国国内政治才是第一位的，所以，政客和媒体在抨击Trump的时候，如果迫不得已非得提到中国，甚至不能回避肯定中国，那也没办法。但因为他们也是前述“中国防疫故事”的信奉者，所以，只要条件允许，他们都会回避中国，而且举凡要借外国贬低美国，也会尽量寻找“东亚民主制度”的案例，淡化中国。
两党、两派差别仅限于此。
民众方面，毕竟国际政治距离自己远一些，一定会抱怨自己的政府。然后，支持在野党的民众对政府批评会多一些，支持执政党的民众会更多的把问题“外部化”，抱怨中国。但各方面大致都能接受西方版本的黑化的“中国防疫故事”，区别只在于如何评价自己政府对“中国问题”的应对。

三、 “三位一体”的中国威胁论

笔者以为，西方通过矮化、妖魔化、歪曲中国防疫的努力，创造出自己的“中国防疫故事”，并最后构建出一个“三位一体”的中国威胁论。
这个三位一体是：
中国病毒 – 中国制造 – 中国模式

1. 中国威胁之一：生理威胁——“中国病毒”

病毒是对人类最根本、最基础的存在威胁，西方的恐惧源自对这个拥有14亿人口的远东超级大国人们的生活方式、卫生习惯、饮食习惯的陌生与不信任。西方人可能在过去几个世纪里都生活在对中国病毒威胁的恐惧中。

2. 中国威胁之二：物质威胁——“中国制造”

中国制造来自中国医疗设备、物质、药品的输出。
西方人发现，COVID-19疫情从中国传播到西方并大爆发后，西方居然没有能力去生产、供应足够的口罩、防护服、医疗用具及药品，仍然需要从中国进口。这对他们来说是一个巨大的坏消息，一方面他们对本国缺乏这种关键的医疗战略物资感到忧心忡忡，因为国民健康福祉被把握在其他国家手里。二来他们对中国制造本来就缺乏信心，认为中国制造充斥各种低质量制品，造假和伪劣品层出不穷。如何通过“中国制造”给自己保命？
这两天闹得沸沸扬扬的瑞幸事件，涉及公司财务造假，使得国际投资人蒙受损失。这个时点出这个事，毫无疑问会极大损害西方对中国制造、中国概念的信心。
“中国制造”威胁论对Trump来说也是有特别意义的。其一可以帮助支持加速中美脱钩，其二可以帮助推动美国重振制造业——这其实是Trump入主白宫所做的最大、最重要的许诺。Trump在白宫三年多，折腾了半天，包括打贸易战，发现充其量推动中美脱钩，但是工厂可能转移到印度尼西亚、越南、马来西亚、菲律宾、墨西哥去了，未必回到美国。中美脱钩不等于重振美国制造业。没有什么比国际传染病更能让人看到美国自主生产能力的重要性，以及过度离岸化、外包化、制造业中空的危险了。Trump恰好可以在这个时点推动美国恢复医疗战略产业的制造生产。
3. 中国威胁之三：制度威胁——“中国模式”
模式，制度，道路，这些才是对西方最大的威胁。
在美国人看来，病毒来自中国，医疗设备、用品来自中国，在全球化的今天，也是没有办法的事，只能接受。但最不能接受的是，居然抗疫模式也得沿用中国。这还得了？
“中国输出了病毒，还输出了集权/权威主义的抗疫模式”。
这在美国人看来是完全没有办法接受的。中国的政府由上而下主导、依托举国体制、全社会网格化参与、以高科技手段为辅的大规模社会隔离（social distancing）模式是超出了现代西方社会的理解与认知范畴的。就美国而言，完全超出了美国的政治、法律、治理框架。而现实是，这是在最短时间内控制COVID-19、最小化社会经济代价、最大程度保障民众健康安全的唯一行之有效的办法。
这个对西方国家的打击实在太大了。
西方媒体和政客不遗余力的抹黑中国利用科技手段监控人群，把个人自由完全与公共利益对立起来。
前两天英国警方用无人机监控不顾社会隔离政策出来遛弯的英国人，马上被媒体报道，说英国正在变成“警察国家”。
俄罗斯也采用了一些技术手段监控人口流动，马上被CNN头条报道“俄罗斯采用权威主义手段来防疫”。
西方主流媒体在竭尽全力丑化、妖魔化、否定这类措施，因为这些措施与西方主流政治在过去一两百年构建的以个人主义为基础的政治价值观格格不入，在他们看来是邪恶的异端。
西方人既憎恨又恐惧的是，在这场染疫病之前，居然要在“生存”和“自由”之间做出选择，居然要复制中国的模式才能更好的存活。这让他们极度不适。
如果说病毒的威胁是生理的，中国制造的威胁是物资的，那中国抗疫模式带来的就是制度的、形而上的威胁了。
4. 为了维护三观与形而上的存在，美国政客为会竭尽全力对抗“中国威胁”

美国政客一定会利用这次疫情，充分挖掘、调动、放大、利用民众的恐中、反中情绪，把反华反中政治进一步升级。COVID-19目前看来只会使中美关系变得更加紧张。
具体而言，美国将：
一是指控中国在初期防疫不力，存在系统瞒报，导致疫病传播到西方及美国大爆发，肆虐纯洁美丽无辜无害的民主体制的民众们。通过指责中国，也可以给本国政府和体制免责；
二是加强与中国的脱钩，恢复本国生产。对于一般的欧洲国家来说是不可能的。对于有几亿人口的美国来说，还是有可能的。
三是全面否定、矮化、黑化、妖魔化的中国防疫举措，从根本上、每一个环节上解构、推翻中国自己的防疫故事，甚至恨不得论证中国的数字都是全面造假。
四是把握住民众、社会对中国威胁的恐惧，对中国进行反攻倒算，加大对中国攻击与围剿（像华为这样的中国科技企业都可能被影响）。
5. 中国可能拉拢的国家？
在西方体系内，从国家看，就是笔者前面列出的西方阵营相对外围的国家。至少可以影响他们的媒体和民众。重点应当还是从疫情最严重的南欧国家开始。
然后，世卫组织、科学家、医学家、专业人士也是中国的支持力量。现在国人应该非常庆幸中国的疾控专家能够在疫病初期就及时在国际上发表论文（当时很多人批评他们不治病，只顾着发论文）。这些论文都已经成为中国说明自己防疫故事最宝贵、最强有力的证据之一。
今天先写到这里。
（全文结束）














欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2