爱吱声

标题: 对比一下流感和新冠 [打印本页]

作者: 常挨揍 时间: 2020-2-27 22:16
标题: 对比一下流感和新冠
一稿两投骗分。
其实俺不知道流行病该怎么比，不过俺会瞎比。。。。。。
感染率R0：流感是1.3，最严重那年1.46；新冠，今天钟南山院士仍然说是两点多，不过SARS是2.4还是2.6，这个怎么都比SARS传染力强，俺嚼得按那个采用样本最多（4万多例）里的3.77比较靠谱，但不管哪个数据都比流感强得多。
死亡率：流感0.1%；新冠，湖北外省市是0.8%，湖北2%——大老美在国会质询的时候用的也是这个数，还刻意提到在医疗资源紧缺和宽裕的不同，这特喵的都是土共趟雷趟出来的啊。
住院率：老美的数据是需要住院的1%或不到；新冠是10%以上的重症，这部分肯定都需要住院，其他轻症患者鉴于过于强悍的传染力集中收治最好——除非有新加坡那样强悍的管制效果，隔离病人家庭也有良好的卫生常识知道怎么算居家隔离。
病床占用时间：流感平均是5天；新冠是12天。
传染范围，这个说不准所以放最后：美帝的流感季全体人群感染率约10%；新冠不好说，参考撤离外国人情况武汉实际感染可能在1%上下，不过在极端情况也就是钻石公主号上，1个月时间不到，感染人数20%。

作者: 老财迷 时间: 2020-2-27 23:01
给你补充点数据：
https://www.cdc.gov/flu/weekly/index.htm
Weekly U.S. Influenza Surveillance Report
Key Updates for Week 7, ending February 15, 2020
CDC estimates that so far this season there have been at least 29 million flu illnesses, 280,000 hospitalizations and 16,000 deaths from flu.
死亡率： 16,000/29,000,000=0.0552%
住院率：280,000/29,000,000=0.9655%

作者: qyangroo 时间: 2020-2-28 00:37
截制2月27号，伊朗报245例，死27例，按2%死亡率应超过1300例，更糟的是没人关心伊朗瞒报少报的原因。

作者: 老福 时间: 2020-2-28 00:57

qyangroo 发表于 2020-2-28 00:37
截制2月27号，伊朗报245例，死27例，按2%死亡率应超过1300例，更糟的是没人关心伊朗瞒报少报的原因。 ...

严格说是存疑。

湖北以外的死亡率要小于1%。

作者: 史蒂芬周 时间: 2020-2-28 02:34

老财迷发表于 2020-2-27 23:01
给你补充点数据：
https://www.cdc.gov/flu/weekly/index.htm
Weekly U.S. Influenza Surveillance Report

你算一下住院死亡率，16000/280000=5.7%

作者: 煮酒正熟 时间: 2020-2-28 03:26

史蒂芬周发表于 2020-2-27 13:34
你算一下住院死亡率，16000/280000=5.7%

what kind of insights can you derive from admission mortality rate? It's pure selection bias

作者: 史蒂芬周 时间: 2020-2-28 03:49

煮酒正熟发表于 2020-2-28 03:26
what kind of insights can you derive from admission mortality rate? It's pure selection bias

为什么算住院死亡率就是selection bias？

作者: 常挨揍 时间: 2020-2-28 08:01

qyangroo 发表于 2020-2-28 00:37
截制2月27号，伊朗报245例，死27例，按2%死亡率应超过1300例，更糟的是没人关心伊朗瞒报少报的原因。 ...

现在伊朗卫生部副部长，副总统还是副总理，国会某各委员会主席3名高官中标

作者: 常挨揍 时间: 2020-2-28 08:04

史蒂芬周发表于 2020-2-28 03:49
为什么算住院死亡率就是selection bias？

以传说中米帝吓死人的医疗费单子，这病轻症的可能都不会去住院。

作者: moletronic 时间: 2020-2-28 08:34

常挨揍发表于 2020-2-28 08:04
以传说中米帝吓死人的医疗费单子，这病轻症的可能都不会去住院。

不用传说，俺同事去年老婆生老二，进了ICU，收了好几张账单，最大的是老婆的，超过40万刀；其次是小孩的，超过20万刀，其它的账单他都懒得提。当然保险都出了，让他享受到资本主义优越性，更加坚定了反共决心，今年疫情来了，被微信封7天都好几次了。

作者: 史蒂芬周 时间: 2020-2-28 10:32
本帖最后由史蒂芬周于 2020-2-28 10:39 编辑

常挨揍发表于 2020-2-28 08:04
以传说中米帝吓死人的医疗费单子，这病轻症的可能都不会去住院。

1. 美帝3亿人，只有3千万人没有医疗保险，其他人都有各种各种的医疗保险。
2. 美帝的急诊市，是先急诊，再出账单的，没保险，有重症的，直接就去看急诊了。
3. 症状轻的，就跟死亡没啥关系了。所以所有死的，都是症状重的，这里面没看过医生的比例应该很低了。
所以我假设死亡的重症患者，都看过医生了。

作者: 煮酒正熟 时间: 2020-2-28 13:10
本帖最后由煮酒正熟于 2020-2-28 11:30 编辑

史蒂芬周发表于 2020-2-27 14:49
为什么算住院死亡率就是selection bias？

抱歉，下午用公司电脑草草回复的。我的意思是，你单算一个5.7%的住院死亡率，有什么意义呢？一个数字，是需要放进某个背景下的，或者有个基本可比的参照物，用英文说就是 a stat is meaningless unless put into a context, or against some sort of a benchmark

这好比我说2019年中国交通事故死亡8万人。单看这个数字，它吮马意义也没有。但如果放到某个背景下，比如和去年、前年相比，和人口、车辆数字相近的国家相比，就有意义了

作者: 史蒂芬周 时间: 2020-2-29 07:34

煮酒正熟发表于 2020-2-28 13:10
抱歉，下午用公司电脑草草回复的。我的意思是，你单算一个5.7%的住院死亡率，有什么意义呢？一个数字，是 ...

哪都放在一起，可以了吗？
Key Updates for Week 7, ending February 15, 2020
CDC estimates that so far this season there have been at least 29 million flu illnesses, 280,000 hospitalizations and 16,000 deaths from flu.
死亡率： 16,000/29,000,000=0.0552%
住院率：280,000/29,000,000=0.9655%

假设所有的重症患者都去看过医生了，
那么住院死亡率，16000/280000=5.7%

作者: 煮酒正熟 时间: 2020-2-29 13:18
本帖最后由煮酒正熟于 2020-2-29 14:28 编辑

史蒂芬周发表于 2020-2-28 18:34
哪都放在一起，可以了吗？
Key Updates for Week 7, ending February 15, 2020
CDC estimates that so fa ...

这些其实是您上面给出的住院死亡率5.7%的原始数据。我觉得单拿出一个住院死亡率5.7%，我还是完全无感，因为还是没有参照物或参照系。比如我说颜良20合完胜徐晃，你能告诉我这个fact or stat它有啥意义吗？但是如果我同时告诉你，就是这个徐晃，和许褚硬刚了50余合许褚没占到便宜，再告诉你许褚能和马超硬刚230合才微落下风，再告诉你马超和张飞220合战平又是被曹瞒视作吕布第二，最后再告诉你颜良20合胜徐晃之后曹营诸将栗然，虽许褚张辽皆在场却无人敢下场方对。这样一来，你就有了一个比较完整的参照体系，可以大致判断出颜良有多强。

回来说您给出的这些数据

首先，我们假定CDC毛估的29,000,000人感染流感是靠谱的
再假定它毛估出来的16,000死于流感也是靠谱的

我觉得由这俩数字计算得到的感染人群的流感致死率 0.0552%，倒是挺有意思，因为你可以拿这个和我们的新冠致死率相比。那么新冠致死率是多少呢？我们假定湖北以外的0.8%更接近真实的致死率吧，那么两相比较，可知新冠的致死率是霉果流感的15x，可知其凶险远超霉果流感

另外一个可做比较的是霉果每年车祸致死率。这个是全年的，但是今年这次流感大概率也就是一次，所以两者基本可比。但是上面的0.0552%是感染人群的死亡率，需要把它折算成霉果整个人口的流感致死率，才可以和车祸致死率相比。经过转换，可知如果你是一个一般意义上的霉果人（随机抽取的），那么你因为流感死亡的概率是0.005%。然后霉果2018年车祸致死率是0.01118%，则此次流感的致死率只是车祸致死率的一半
https://en.wikipedia.org/wiki/Mo ... ate_in_U.S._by_year

再一个可比的是霉果枪支导致的死亡率，这个也是全年的，年致死率是0.012%，比车祸致死率略高，流感的致死率大概是枪支致死率的40%

所以作为一个霉果人，三者相比较而言，你更容易死于枪支，其次是车祸；死于此次流感的概率只是前两者的40%-50%

至于住院死亡率，我反倒觉得里面很容易有 selection bias，而且很难剔除掉。比如，全美有近600万流浪人口，这些人因为恶劣的生存状态，健康状况普遍大大不如普通霉果人，所以他们感染上流感的概率比常人更高，被送去医院的概率则比常人要低很多，这些人得了流感以后没有送医就病死的数字，应该在那个16,000的毛估死亡人数里，但这些死亡的流浪人口里面有很大一部分没有计入那个280,000的住院人口里。所以我说住院率和住院死亡率都存在 selection bias。那个5.7%的住院死亡率，我看不出有很大的分析价值

https://en.wikipedia.org/wiki/Homelessness_in_the_United_States

作者: 石工 时间: 2020-2-29 20:30

煮酒正熟发表于 2020-2-29 13:18
这些其实是您上面给出的住院死亡率5.7%的原始数据。我觉得单拿出一个住院死亡率5.7%，我还是完全无感，因 ...

给你个数据支持

https://www.healthcarefinancenew ... omeless-study-finds

The researchers assessed trends in hospital admissions for homeless adults from 2007 to 2013 in Massachusetts, Florida and California. The analysis included data on more than 185,000 hospitalizations for homeless individuals and 32 million admissions for non-homeless people.

这三个州的取样如果能代表美国全国，那么扩大十倍，就是185万homeless对3.2亿一般人群，3.2亿恰好是美non-homeless的人口（327.2-6=321.2 million ），也就是说，600万homeless的就诊率是一般人群的1/3。

作者: 史蒂芬周 时间: 2020-3-3 03:39

煮酒正熟发表于 2020-2-29 13:18
这些其实是您上面给出的住院死亡率5.7%的原始数据。我觉得单拿出一个住院死亡率5.7%，我还是完全无感，因 ...

CDC的数据都是模型出来的，不是特别准。

考虑到homeless的问题，
那我们假设死亡一半是homeless和没去看医生却在家等死的（当然实际比例不会这么高）
那么在流感中，其他美国人的住院死亡率，16000/2/280000=2.85%，
这个表明，重症流感也是很危险的。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)