水翦双眸 b坛子里要么全黑要么全白不是么?
我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:
卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:2 l( d) N2 b' o2 H, f
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?$ C0 T- y2 d$ X: Q5 a& u" s8 C
选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。/ q* p/ F! N6 R% I; Q- Y' `
选择B:给你2400块。% w' I8 ]4 e3 r! y' q
您的答案是啥?) z, ^. C- y g |( J, b' Z. T
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。
把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。
& _6 Q; d2 H* p* J+ P6 h
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:$ i- \5 C U( B) C7 u! N) Q
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
3 b3 q* @1 ^ `: M' V) o. }
选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢' F2 D, a, b% T6 q; ~! g5 q" q
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。+ j. o5 _4 L* m0 v( m
您的答案是啥?$ K5 c a2 T- I! P
卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。
如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:3 c6 G" l# Y4 Y& I; l
9 d E: Z! {5 D( |. p& i
(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。 v5 T) G5 E; w5 ?
(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。
(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。
(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。
把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |