爱吱声

标题: 最逆历史潮流而动的摄影记者 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 2019-11-14 22:57
标题: 最逆历史潮流而动的摄影记者
本帖最后由晨枫于 2019-11-14 10:22 编辑

听说最新的谷歌手机已经可以和佳能G5X Mk2这样相当不俗的DC打一打了

有追求的大爷大妈则是操起各种大炮

专业摄影记者更是有各种长枪短跑

但在昨天的美国国会弹劾公开听证会上，这位仁兄最引人注目：他竟然拿着木制的大幅胶片相机！这是9102年啊！

大概从芝加哥打字机年代后，大幅就推出新闻摄影了。这真是最逆历史潮流而动的摄影记者了！他这是玩哪样？

作者: kar98k 时间: 2019-11-14 23:49
拍不到新闻，自己就是新闻

作者: jellobean 时间: 2019-11-15 00:09
懒得买相机了

作者: 数值分析 时间: 2019-11-15 00:58
反常啊让保安拦下来查一查他可能不是记者

作者: togo 时间: 2019-11-15 03:28
这玩意还能买到胶卷吗

作者: MacArthur 时间: 2019-11-15 03:58
我猜他用的还是黑白卷，拍出来特有沧桑感。。。

作者: 晨枫 时间: 2019-11-15 04:25

togo 发表于 2019-11-14 13:28
这玩意还能买到胶卷吗

能。和医用X光片一样，小众，但还在生产。

作者: 晨枫 时间: 2019-11-15 04:25

MacArthur 发表于 2019-11-14 13:58
我猜他用的还是黑白卷，拍出来特有沧桑感。。。

哈哈哈，自拍呀

作者: 水风 时间: 2019-11-15 10:47
只有真正玩过大幅胶片的才知道，现在的所有的所谓专业的相机都是渣。妖道没玩过大幅胶片相机，我只玩过小的。可就是这样，有个几亿像素都是很轻松的。有个专业级别的放大机，都能够看清楚蚂蚁腿上的汗毛数。

作者: 晨枫 时间: 2019-11-15 10:49

水风发表于 2019-11-14 20:47
只有真正玩过大幅胶片的才知道，现在的所有的所谓专业的相机都是渣。妖道没玩过大幅胶片相机，我只玩过小的 ...

我还真玩过大幅……

作者: 水风 时间: 2019-11-16 07:08

晨枫发表于 2019-11-15 10:49
我还真玩过大幅……

壕，我们做朋友吧

大幅胶片只能用大幅相机，就是照片上那种。建国后我们的海鸥相机好像因为镜头不够好，大幅相机的质量好像一直很差。所以用大幅的要么是从国外带回来的，要么是祖上留下来的。我小时候，不要说民间，就是我们市，公家有没有大幅相机都难说。我们那个时候拍的特别重要的大会最后留影的时候，都是从省里请人来照。不是他手艺怎么好，人家有相机啊。最大的合影，我见过有几百人的，最后用整张的相片纸放出来，里面每个人都清清楚楚，完全没有像素糊了的问题。感觉再放大几倍都没问题。我记得有几位老人过世后开追悼会，用的照片，就是开大会的那种大合影放大了扣出来的。因为年轻又穿得齐整。

现在坛子里的小朋友大概都没见过暗室和放大机吧？感觉很有自己已经是老古董店赶脚了。。

作者: 晨枫 时间: 2019-11-16 08:40

水风发表于 2019-11-15 17:08
壕，我们做朋友吧

大幅胶片只能用大幅相机，就是照片上那种。建国后我们的海鸥相机好像因为镜头 ...

我玩的当然不是自己的，是老外公单位的，他就是照相室的光杆司令。

那是一个Linhoff，我也不知道多少年了，肯定是解放前留下来的。镜头应该是Rodenstock。那年代没有假货，没有替代品。

被你一说，想攒一段大幅相机的事情了。

作者: 水风 时间: 2019-11-16 11:07

晨枫发表于 2019-11-16 08:40
我玩的当然不是自己的，是老外公单位的，他就是照相室的光杆司令。

那是一个Linhoff，我也不知道多少年 ...

好啊好啊，欢迎欢迎！赶紧写出来。

上海就是有老底子。比俺们穷乡僻壤的要好得多。

我查了一下，linhof居然现在依然有古董的叠床相机卖。真是百年老店了。而且他家的大幅居然到了令人发指的18x24. 这比用区区六厘米底片的海鸥来说，真是庞然大物了。我最大的见过4x5英寸的，当时感觉已经是非常震撼了。不过不是linhof, 是柯达的。

作者: 晨枫 时间: 2019-11-16 11:32

水风发表于 2019-11-15 21:07
好啊好啊，欢迎欢迎！赶紧写出来。

上海就是有老底子。比俺们穷乡僻壤的要好得多。

来啦，楼上请！
http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... &extra=page%3D1

柯达大幅是当年的平民大幅，现在也是收藏品了。4x5是大幅里小的，不过18x24也太变态了！

作者: 伯威 时间: 2019-11-16 13:45

数值分析发表于 2019-11-15 00:58
反常啊让保安拦下来查一查他可能不是记者

还真有可能，就像潜入苏联的 CIA黑人特工。

作者: 井木犴 时间: 2019-11-16 16:09

伯威发表于 2019-11-16 13:45
还真有可能，就像潜入苏联的 CIA黑人特工。

没准是穿越过来的苏联特工。。。

作者: 七月群山 时间: 2019-11-17 03:35

水风发表于 2019-11-15 10:47
只有真正玩过大幅胶片的才知道，现在的所有的所谓专业的相机都是渣。妖道没玩过大幅胶片相机，我只玩过小的 ...

我的看法几乎是正相反啊，有功夫咱抬一杠呗

作者: 七月群山 时间: 2019-11-17 04:46

水风发表于 2019-11-16 07:08
壕，我们做朋友吧

大幅胶片只能用大幅相机，就是照片上那种。建国后我们的海鸥相机好像因为镜头 ...

错觉吧？大画幅底片，百人合影，每个人（头像）能分配到的银盐颗粒数，怎么会敌得过35mm大头照的银盐颗粒数呢？总之照片是否“看着清晰”，和多种因素有关，包括心理因素。

作者: 水风 时间: 2019-11-17 05:46

七月群山发表于 2019-11-17 04:46
错觉吧？大画幅底片，百人合影，每个人（头像）能分配到的银盐颗粒数，怎么会敌得过35mm大头照的银盐颗粒 ...

你说的没错，就一个人而言，大头照的清晰度，绝对比大幅底片的要高。而且是高好几个数量级那种。底片大家都差不多，就是逆天的18x24,也不过是大头照底片的几倍而已。几百人的大合影，换算下来，顶多也就是大头照小底片的一个鼻孔那么大。我国常见的那些，就更小了，这怎么比啊？

但真是扣的照片，绝对不会找几百人合影的那种，百十号人的合影，如果用大幅底片，换算下来，比大头照还是差一些。但放成遗照那个尺寸，绝对是够用了。

——————————————————————————————————————————————
既然遇到一位同好了，就多说几句。现代的专业数码相机的作品跟以前的大幅底片相比，几乎是方方面面都胜出的，除了分辨率。这里面有许多的因素，我觉得最主要的有三点，一个是镜头的进步，现在的长短炮镜头跟当年简陋的单镜头双镜头已经是进步了几代了。第二是简单，或者说傻瓜化，不要说大幅，就是最常见的小底片拍照的时候，如果用纯手动的相机，光圈快门时间的协调设置就足以搞死99%了。更不用说抓拍的时候在瞬间搞定了。现在数码相机谁还需要知道这些？第三是后期处理的难度。冲洗底片的时候，定影，显影的配方，温度，时间，与最后的银盐颗粒的大小都直接有关系。跟不用说各种胶卷厂家之间，以及批次之间的差异。所以，除非真是行家里手，而且有钱有闲，一批胶卷来了，先拍几百张，各种冲洗条件的找出最好的。否则只能是凑合着来，能看就行了。我见过若干的以前的底片，有些放大了只能说是惨不忍睹，而有些只能说是叹为观止。

但是，在分辨率上，现代的数码相机，依然是个渣。。。

作者: 七月群山 时间: 2019-11-17 13:52

水风发表于 2019-11-17 05:46
你说的没错，就一个人而言，大头照的清晰度，绝对比大幅底片的要高。而且是高好几个数量级那种。底片大家 ...

过去的老照片，为什么感觉比现在的彩色的照片清楚，这跟为什么老照片里的人看上去都比较帅的原因差不多，——分辨率低是个很主要的因素。分辨率低，层次少，五官轮廓更突出；皮肤细节缺失，就跟现在的“磨皮”是一个道理。比如陈同佳，鼻翼黑痣是主要的辨识特征，但是如果用老照片的手法之一，就可以隐藏在阴影里，遮盖或者弱化这个缺点。

我学拍照和暗室技术的时候，家里还存有早一辈子的玻璃版底片，那个分辨率才叫渣。

还有就是，分辨率往往是由观看终端决定的。精美印刷品，手机，投影屏幕，高清电视，都不一样。

最后再强调一下，我认为，照片的清晰/模糊度和分辨率的关系：基本说，是更高的分辨率，才能体现出模糊而不是清晰。哲个学呢，模糊更接近真相，而清晰肯定是失真的。

作者: 水风 时间: 2019-11-18 03:02

七月群山发表于 2019-11-17 13:52
过去的老照片，为什么感觉比现在的彩色的照片清楚，这跟为什么老照片里的人看上去都比较帅的原因差不多， ...

七月，我不是故意跟你抬扛，实在是你这玩摄影的犯这个常识性的错误，实在是太让人痛心了，我一定要给你改过来。

先说分辨率的问题。以黑白底片为例，36 x 24毫米，也就是我们以前最常见到的135胶卷的尺寸，在ISO为100 的情况下，分辨率是2000万。而专业级别的中幅和大幅底片，因为曝光时间更长，分辨率更高。比如说6 x 6 厘米的中幅，分辨率大概是8300万，而到了6 x 9厘米，分辨率就上升到了一亿两千五百万；4 x 5 英寸的底片的分辨率可以达到29870万，也就是两亿九千万；8 x 10 英寸的分辨率直接上升到了十二亿。只不过这是胶卷底片的分辨率，到了最后拍照的分辨率，往往是光学镜头成了限制瓶颈。时至今日，数码相机最高的分辨率是一亿五千万，绝大多数的数码用户，包括很多专业人士手中的大多是几千万级别的。勉强比135要好点。所以，我说目前的数码在分辨率上完败。你要说玻璃板底片，我们拿早期的数码比的话，大家都是半斤八两，谁也好不到哪里去。

至于你觉得你所说的老照片里面的人看上去都比较清晰，比较帅的原因，我只能呵呵了。你一开始说的，和多种因素有关，包括心理因素。这种说法是更准确的。

最后说句实在话，咱们在这里聊天，大概也算是个朋友。所以就斗胆劝一句。你不是不懂，也不是不明白，只是一开始辩论就忘了。写到这里，发现我也差不多，都是较真到了牛角尖的那种人。我先自我反省一下哈

作者: 七月群山 时间: 2019-11-18 15:06

水风发表于 2019-11-18 03:02
七月，我不是故意跟你抬扛，实在是你这玩摄影的犯这个常识性的错误，实在是太让人痛心了，我一定要给你改 ...

非常感谢“不钻牛角尖”的提醒！其实我觉得，我们辩论/抬杠，目的是交流，——交流所知，交流见解。昨天我才知道的，今天就可能更新了，你知道更新的了，和我一交流，我不就占便宜了。所以说，好事。

再有呢，“犯常识性的错误”，尤其在摄影圈，非常非常的普遍，因为在这一领域，商家的一些误导性理论/概念，可以说是主流。举个例：半幅与全幅之争（可能只有我这类“打鸟的”才会特别关注）。像我这样的外行犯错，实在没什么可羞耻的。我呢，经过一段时间的摸索，觉得吧，似乎，“钻牛角尖”可以避免某些错误。

说回我们讨论的，你说的数据那些，我大致同意，也就是说，在理论上，目前，胶片底片的分辨率完全胜过数码。理论上，是的，我知道。实际上呢？我的观点如前，实际上，取决于“观看终端”，就是说，如何体现这个“分辨率”的手段才是王道。

我不知道你看过反转片幻灯没，真的不如数码投影仪。当然了，如果把数码转成幻灯片再对比或许更公平？我不知道怎么操作。

更直观的例子，看电影，胶片式放映机都没有了。总不会说，现在的电影不如以前清晰吧。

不说数码，再说回胶片。你说的那些数据也是理论上的。实际上，民用的，大画幅页片在工艺上不如135/120胶卷，做不到那么细；尤其彩色的，差得很远！具体的我不了解，师父说的。军用的很可能有。反正不是简单的面积乘法。当然在整体上，理论上，黑白的，还是越大越好。

在暗室实际操作层面，，，反正最终，安塞尔亚当斯卖的是，加工后的相纸，不是底片。那看的就是相纸的“分辨率”了。

除了以上，还有人眼的分辨率。理论上，超出人眼的分辨率没有意义；可是，，，个体差异很大，要不要讨论呢？

作者: mezhan 时间: 2019-11-19 08:50

七月群山发表于 2019-11-17 13:52
过去的老照片，为什么感觉比现在的彩色的照片清楚，这跟为什么老照片里的人看上去都比较帅的原因差不多， ...

你可试下把你自己拍的彩色的照片转成黑白的

less is more

作者: 晨枫 时间: 2019-11-19 09:28

水风发表于 2019-11-17 13:02
七月，我不是故意跟你抬扛，实在是你这玩摄影的犯这个常识性的错误，实在是太让人痛心了，我一定要给你改 ...

颗粒最细的胶片（比如Velvia 50）的理论分辨力大概是400线对/毫米，因为需要一条黑线一条白线才能看出来。算上镜头、对焦、曝光因素，实际上只能达到100线对/毫米。35毫米约相当于8.64MP。即使算400线对/毫米的理论极限，也只有138.4MP。问题是彩色CMOS或者CCD需要至少3个用贝叶斯滤波分离的灰度像素才能形成一个彩色像素，有的设计还有一个黑白的灰度像素，所以折算成彩色像素只有34.6到46像素，依然比绝大多数35毫米CMOS、CCD更高。但问题是：贝叶斯滤波是损害分辨率的，到底相当于损失多少个像素不好说，但“折损”一半不止。

所以你的数码分辨力不及胶片在实际上是不存在的。

作者: 晨枫 时间: 2019-11-19 09:30

七月群山发表于 2019-11-18 01:06
非常感谢“不钻牛角尖”的提醒！其实我觉得，我们辩论/抬杠，目的是交流，——交流所知，交流见解。昨天 ...

到80-90年代和以后，大幅反转片和35毫米是同样的东西，不同的裁剪而已。已经没有胶片公司会为大幅而专门做胶片了。涂层的均匀性也已经不是问题，做大张的工艺效率高，35毫米也是裁出来的。

作者: 水风 时间: 2019-11-22 10:28

晨枫发表于 2019-11-19 09:28
颗粒最细的胶片（比如Velvia 50）的理论分辨力大概是400线对/毫米，因为需要一条黑线一条白线才能看出来 ...

晨大没有你这么出来打闷棍的！俺上面说了以黑白的为例，你就跳出来给我分析彩色像素。

而且你到底是支持胶片，还是支持数码啊？前面的说着胶片的好话，接下来开始数落起数码的问题了。最后的结论竟然还是数码不如胶片。

要是老酒这么写，我觉得肯定是他喝多了。难不成您也喝多了？不过你的结论并没有错。

彩色胶片比黑白的分辨率已经下降了许多。就算是不算镜头，对焦和曝光，彩色胶片本身的分辨率，也比黑白的要低。因为他的分辨率不是由银盐颗粒来决定的，而是由三层的染料颗粒的大小来决定的。具体染料的颗粒大小我没查到，但肯定会比银盐要大。这样子原本相差不多的理论分辨率的实际表现，就会差很多。虽然数码在成像的算法上直接丢了一半不止，但彩色胶片丢掉更多。

作者: 水风 时间: 2019-11-22 10:38

七月群山发表于 2019-11-18 15:06
非常感谢“不钻牛角尖”的提醒！其实我觉得，我们辩论/抬杠，目的是交流，——交流所知，交流见解。昨天 ...

我觉得你说得非常对。在理论上，胶片的分辨率是赢家，但实际上的效果，需要取决于观看终端。

除了胶片在镜头，曝光和暗房技术的限制之外，胶片的呈现于数码相比还有一个很大的缺陷。就是胶片只能反映当时的光和影，而数码则通过算法进行了锐化和提高。比如现代的数码在画面呈现上，通过算法适当增加了对比度。而这个小小的改变，就大大提高了我们视觉的识别能力。这就使得原本分辨率一样的两个影像，在我们的感觉上有了巨大的差异。

当然，高手可以通过暗房技术，来人为的锐化底片投影。但基本上，这都是属于传说中的高手了。相比于傻瓜式的数码相机使用来说，胶片日渐衰落也是自然。

作者: 七月群山 时间: 2019-11-26 13:57

水风发表于 2019-11-22 10:28
晨大没有你这么出来打闷棍的！俺上面说了以黑白的为例，你就跳出来给我分析彩色像素。

而且你到 ...

今天拍回来，突然想到数码相对胶片的真正短板，甚至可以说“致命”的，是信噪比。噪点在数码上没法避免，比如，有蓝天的照片必须修。

作者: Flux 时间: 2019-11-26 15:31
全幅用户天天鄙视残幅，这下被大幅吊打了吧

作者: 晨枫 时间: 2019-11-26 22:30

七月群山发表于 2019-11-25 23:57
今天拍回来，突然想到数码相对胶片的真正短板，甚至可以说“致命”的，是信噪比。噪点在数码上没法避免， ...

胶片放到loupe下看，蓝天也有“橘子皮”。

作者: 晨枫 时间: 2019-11-26 22:31

Flux 发表于 2019-11-26 01:31
全幅用户天天鄙视残幅，这下被大幅吊打了吧

这也谈不上。看看有多少人即使有条件也用全幅而不是大幅，就知道谁吊打谁了。

作者: 水风 时间: 2019-11-28 21:50

七月群山发表于 2019-11-26 13:57
今天拍回来，突然想到数码相对胶片的真正短板，甚至可以说“致命”的，是信噪比。噪点在数码上没法避免， ...

晨大说的对，除非是用中幅，大幅底片，胶片你放大了，也是斑斑点点的。只不过如果冲洗得当的话，底片的噪点的银颗粒是非常小的，如果不放太大的话，不影响看。

数码的噪点我知道高级相机有自动消噪功能，但银子少，没自己用过，不知道效果到底如何。

作者: 晨枫 时间: 2019-11-28 22:46

水风发表于 2019-11-28 07:50
晨大说的对，除非是用中幅，大幅底片，胶片你放大了，也是斑斑点点的。只不过如果冲洗得当的话，底片的噪 ...

只有中级相机才有自动消噪，高级的反而是直出，让用户自己消噪，因为自动的达不到高级用户的要求。

而且自动消噪实际上就是在JPG里“磨皮”，降低清晰度的。拍新闻的人抢速度，业余的人懒，JPG直出；艺术、广告、婚纱摄影的人，考究一点都用RAW，然后从workflow出片。

作者: 水风 时间: 2019-11-28 23:24

晨枫发表于 2019-11-28 22:46
只有中级相机才有自动消噪，高级的反而是直出，让用户自己消噪，因为自动的达不到高级用户的要求。

而且 ...

作为一个老古董的穷人，受教了

。俺们原来用的一直都是最低级的，看到能自动消噪的就觉得是高级的了

。

我在班上用的数码照片都是raw格式的，一张照片的存储需要都是贼大。一般发表的时候，很多时候需要提供给审稿人raw格式的原始图片，就是因为你没法子动手脚。

作者: 晨枫 时间: 2019-11-28 23:47

水风发表于 2019-11-28 09:24
作为一个老古董的穷人，受教了。俺们原来用的一直都是最低级的，看到能自动消噪的就觉得是高级的 ...

这和大餐一样啊，真正的高级餐饮是少放不放味精的嘛。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)