爱吱声

标题: 水漂弹vs滑翔弹 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2019-10-5 08:11
标题: 水漂弹vs滑翔弹
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 18:16 编辑 " d* E8 ?* I" T
$ z9 `1 S" X# V6 p1 i  X9 c
东风-17在国庆阅兵上展现后，人们对水漂弹和滑翔弹的兴趣空前高涨，桑格尔弹道、钱学森弹道、全程滑翔也走出了航天科技的象牙之塔，走入寻常百姓家。
" Z% f2 s* O3 U# Z5 k; I: s! P4 ^
  b9 S/ P8 |( q3 d& z ( i+ {6 ]4 T' ~
桑格尔弹道、钱学森弹道、全程滑翔" h% u- v% R/ L

7 O4 @, A+ L) e- l( u& k弹道导弹的精彩之处在于大气层外。出了大气层后，没有空气阻力，弹道导弹不仅速度很快，还可以飞很远。但弹道导弹的抛物线弹道在发射时就确定了，对方如果能早早探测到初始弹道，就可以相当精确地推算出其余的弹道，这是反弹道导弹的基础。这也是大气层外没有空气阻力的坏处：很难改变弹道，各种机动再入弹头技术改变弹道的能力很有限。- f* m& c5 ?% i% f8 k
- l1 }$ u4 s% k
桑格尔弹道、钱学森弹道、全程滑翔都是对简单弹道的改进，出发点不同，特点也不同。
$ z; T* P% g" Y4 n2 ?+ j( u
! j. x! ^. @& ?$ w桑格尔弹道也称水漂弹，利用重返大气层时空气密度骤然增加的特点，适当控制再入角度，形成水漂，弹回大气层外。根据初始弹道和速度的不同，这样的水漂可以只有一次，也可以有几次，最后一次不再弹起，而是转入大气层内自由下落，或者受控滑翔，直至击中目标。2 Q& q# x8 P# L7 M4 B9 q

8 z& u4 }% Z" q# p( ]这个设想最初在1941年由德国人（其实是奥地利人，那时已经并入德国了）欧根·桑格尔提出来的，所以也称桑格尔弹道。桑格尔最初的意图是研制火箭动力轰炸机，从德国起飞，越洋攻击纽约，然后在太平洋日本控制区滑翔降落。当然这构思过于超前了。5 W4 c0 r" q2 T: u9 Y4 r! W! v
. ?9 y0 A: Y* m; L  D  i- N8 d2 ~
桑格尔弹道的初始弹道就是简单弹道，是可预测的。在每一次弹起时，都相当于又一次弹道飞行。弹起的速度、角度、“弹道弧”的长度都是可以计算的，所以依然是可以预测的弹道，只是比简单的抛物线弹道复杂一些。不过要是对再入姿态控制得当，比如说，带一点侧倾，桑格尔弹道是可能在每一次弹跳时转向朝背朝的方向的。这不可能是90度急转弯，但由于速度快、射程远，哪怕10度转弯也可显著改变弹着点。不过每次弹跳起来后，依然是一段弹道飞行。
% L  s' B) M3 o# O9 O
1 U) _7 D, n" l1 q* Q! `最后一次进入大气层后，如果是自由下落，依然是可以预测的弹道。如果是滑翔，那就是完全机动的。
2 _9 m# y% x) j9 Q
) U. e6 c( J' g8 y桑格尔弹道的精度是个有趣的问题。末段自由下落的经典桑格尔弹道的精度可能还不及简单弹道，因为每一次弹跳都可能由于各种大气因素而影响精度，最后的累计误差可以很可观。但要是末段有制导滑翔的话，只要还有足够的剩余动能，精度就相当于制导炸弹，只是速度也相当于制导炸弹，没有弹道导弹的高速再入了。- z8 g& _! \& @5 }3 I

. e6 Z) ^' V3 h6 C* |桑格尔弹道的初衷是利用水漂增程，但进入角有一定限制，大角度下来就是扎猛子了，打不了水漂。这决定了初始弹道相对低平，纯弹道射程大不了。对于纯弹道射程本来就不足的纳粹德国时代，这不是问题。但现代火箭技术发达了，纯弹道就可以达到洲际射程，用桑格尔弹道增程就有点提不起兴趣。但技术条件也不一样了，在每次弹跳的时候可以重启火箭发动机，加速弹出，增加后续射程，还是可以用较小的火箭发动机达到较大的射程，但这要求用便于多次启动的液体火箭，而除印度以外，中短程导弹已经基本上固体化了。所以桑格尔弹道现在较少见。
# M- S# n1 G5 x9 f0 w7 w+ _" ?  @6 f
每一次弹跳实际上都要在大气层上层边缘“浅游”一段，才能在反弹力和空气浮力作用下完成弹跳。这一段距离正好可供吸气式发动机趁机工作一段时间，加一把速，大大增加射程，但这已经不是经典意义的桑格尔弹道了，而是动力-滑翔的混合桑格尔弹道，而且要等超燃冲压技术过关才行，现在还做不到。% D0 x. G) H: t( m% p; D
* m& _, L: U; O% l
在飞行器构型上，桑格尔弹道可用前段尖锐、后端略微张开的双锥体实现，锐度较低的后“裙体”是产生弹跳的关键，但在技术上容易实现，轴对称的外形也使得设计和分析相对简单。不过要“转弯弹跳”的话，就不能用这样的简单轴对称飞行体，而需要更复杂的气动外形。
9 S' L( z7 `- Q  g* m9 ~
! l* {$ p7 E( E1 i钱学森弹道当然是钱学森在1949年加州理工学院喷气推进实验室期间提出的。这是基于桑格尔弹道的改进弹道，在第一次再入后，不再弹起，而是直接转入滑翔，直到击中目标，所以也称助推-滑翔弹。/ c6 m7 n! a5 H
$ [$ w* e. c! ?
与桑格尔弹道相比，水漂的增程作用得不到利用。滑翔的空气阻力影响大于水漂阻力，所以射程也受到损失。但远距离滑翔的机动范围大得多，命中点可以与初始发射方向相差很大，末端速度的控制余地也比桑格尔弹道更大、更精细。由于滑翔比水漂更可控，末端自由下落的话，命中精度高于桑格尔弹道，末端为有制导滑翔的话，命中精度与桑格尔弹道相当。3 N/ [$ ~: j; V

) _  n! I! H) V# _# c( d% Y从弹道可预测性来说，初始的弹道段依然是可预测的，以后的滑翔段则是不可预测的。但弹道段顶点依然很高，便于对方远程预警，这一点与桑格尔弹道相同。另外，初始的弹道段也需要相对低平。与桑格尔弹道一样，在滑翔段可以再次启动火箭发动机加速，或者在超燃冲压成熟后采用动力-滑翔交替的方式增加射程。$ C$ t- x6 p* ^. E3 o; M9 o3 w
7 b' A# j# |2 k" q3 B
美国的诸多高超音速武器（如AHW家族）基本上都是钱学森弹道。这也是超燃冲压最初实用化的最可能构型，因为超燃冲压需要首先达到M5-6的高超音速才能启动，钱学森弹道在再入点通常满足这个要求。7 s9 l8 i# w3 X# f7 I' ^: j: T

  @: h! v  a9 G! q9 M在飞行器构型上，钱学森弹道的升阻比要求比桑格尔弹道要高，但双锥体依然适用，不过需要增加一些短小的弹翼，以提供额外的滑翔升力。
, r. ]1 c0 p4 g! S* T6 T9 [& Z! [; P2 y4 `

, X  b  p1 p3 k; a" `+ B$ j东风-15B是中国第一种公开的采用双锥体的导弹，这是早期的双锥体，先钝后锐
* I0 `( Y  i+ O! b! |
$ q# G/ e6 `) L0 c6 r: Y* X! p7 @3 H' ? 8 J0 t6 L: ]. l' P3 U- u! {
美国正在研制的AHW家族也是双锥体，这是更先进的双锥体，先锐后钝，升阻比更高2 q- l7 b7 m0 E6 y
5 e* K( \+ y6 }+ X! l8 s8 r2 M
. p+ @1 x: N1 b% j% k
与简单弹道（蓝）相比，滑翔（红）可以大大增加命中点的灵活性和不定性, B9 N! p# K, f0 x0 a- B* T! S
% K( e' ~( v4 {6 [1 {
全程滑翔比钱学森弹道更进一步，在上升段快要出大气层时就关闭火箭发动机，在重力的作用下自然停止上升，然后转向，火箭发动机二次启动，水平加速，直到关机、转入滑翔，或者采用超燃冲压的动力-滑翔交替方式，以后的弹道与钱学森弹道相同。
- b1 ]9 P+ k. M+ x8 H, W' i* Z
% a2 h2 o, l. q1 o, M# |全程滑翔也称滑翔弹，关键在大气层内起滑，初始弹道只有上升段，弹道顶点低，难以远程预警，而且弹道全程不可预测，极大地增加了反导的难度。反过来，全程滑翔受空气阻力的影响也更大，射程损失更大。
! L7 K- O3 {% w2 ^+ ~' d
" L+ @/ W2 d1 H$ y' X在飞行器构型上，全程滑翔的升阻比要求最高，必须采用箭簇形的扁平升力体，设计和分析的要求大大提高。
, m, N( v, Q5 Y+ o) A: t, W4 ?' a0 f0 O  s  V$ j

5 |( D/ T8 z2 |8 ^( @1 b: o% H* ]  r

" i$ R2 P( ]9 b  D' J东风-17是扁平升力体，而且这不是在研的，而是已经部署的7 y. g8 ]' t8 Z1 B9 N/ ]
. U1 y# f2 N  |9 Z* h
据认为，东风-17是全程滑翔，在技术上代表当前高超音速导弹技术的最高水平。
7 S/ e! R: f- p& {" Y, n
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2019-10-5 08:44
这个DF17是还需要加弹头罩呢还是就这么射出去了？
作者: 晨枫    时间: 2019-10-5 08:55
鳕鱼邪恶 发表于 2019-10-4 18:44" W! L7 x  {  Q7 D7 R8 H
这个DF17是还需要加弹头罩呢还是就这么射出去了？
& |& `+ I! O+ p6 R& i" @
应该是就这么射出去，不需要加弹头罩。上升段的速度不快，起滑时已经需要升力体构型了，没必要加弹头罩。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2019-10-5 09:15
晨枫 发表于 2019-10-5 08:550 K& n8 @0 u$ B% @& |3 X8 f
应该是就这么射出去，不需要加弹头罩。上升段的速度不快，起滑时已经需要升力体构型了，没必要加弹头罩。 ...
+ X) {* S0 q8 C

) _( Y- Q' @* ^; }7 i/ s% M上升段这样射出去，不对称的体型应该还是有扰动。。兔子的计算和火箭操控已经炉火纯青了，这个换别人搞不好真需要加罩子。
作者: 大流士    时间: 2019-10-5 19:54
车脸笑容好邪恶
作者: 大哈瑞    时间: 2019-11-1 19:04
请问东风17能否攻击航空母舰这种移动目标？
作者: 晨枫    时间: 2019-11-1 21:23
大哈瑞 发表于 2019-11-1 05:04
# Y; g  u( p6 T$ j( N$ \请问东风17能否攻击航空母舰这种移动目标？
# f5 u+ J- M9 S, ?1 t/ u
按现在的设计，可能是陆攻为主，但在原理上没有什么不能反舰的理由。据说高超反舰弹鹰击20已经在路上了，也可能已经服役了。
作者: 马鹿    时间: 2019-11-2 00:07
往台湾试射一把?
作者: 晨枫    时间: 2019-11-2 02:07
马鹿 发表于 2019-11-1 10:07% u0 B9 l/ D% D6 O/ Y2 e
往台湾试射一把?

* R( C0 R" J$ j别吓着了。现在吓唬台湾，爽之不武啊
作者: 赫然    时间: 2019-11-2 08:53
马鹿 发表于 2019-11-1 11:074 R* D  i7 G( F& N& v6 X- u) d
往台湾试射一把?
9 E& R# @1 R' j. m: @5 J8 h
太近。这个东西不是对付台湾的。台湾档次不够。。。。
作者: 包子    时间: 2019-11-2 09:57
晨枫 发表于 2019-11-1 21:23
6 p4 I9 x( }7 _/ N: x5 u按现在的设计，可能是陆攻为主，但在原理上没有什么不能反舰的理由。据说高超反舰弹鹰击20已经在路上了， ...

6 |6 m% S7 ]" g8 r) V2 V+ V/ [# Y2 Z这东西载荷量不高，如果常规弹头打航母没啥意义，核弹头的话也没啥高精度的需要吧？
作者: 晨枫    时间: 2019-11-2 10:47
包子 发表于 2019-11-1 19:57
9 ?, s! J& m* ?- J& Y9 S/ k9 t, w& f这东西载荷量不高，如果常规弹头打航母没啥意义，核弹头的话也没啥高精度的需要吧？ ...

2 Q; \5 e6 H5 Z4 }为什么说这东西载荷量不高呢？
作者: mingxiaot    时间: 2019-11-7 22:00
晨大侠写过F35和歼20比较的文章吗？哪里找得到，想了解一下。
作者: 晨枫    时间: 2019-11-12 02:24
mingxiaot 发表于 2019-11-7 08:00
8 j& [+ _. T" W8 N# U. B晨大侠写过F35和歼20比较的文章吗？哪里找得到，想了解一下。
& _5 [8 p; ?( Z) H' O! w9 F$ @4 R
在航空知识上，哪一期我记不得了，应该是最近3期之内
作者: mingxiaot    时间: 2019-11-12 05:50
晨枫 发表于 2019-11-12 02:24
( ^& v4 ^& {8 o7 c在航空知识上，哪一期我记不得了，应该是最近3期之内

; p5 s# [' e6 ~( u6 e* w$ w9 Y% p3 Z0 O谢谢，我去找一下



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2