爱吱声

标题: 美国海军提议将“杜鲁门”号航母提前退役 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2019-3-6 13:50
标题: 美国海军提议将“杜鲁门”号航母提前退役
据报道,在即将推出的2020财年预算中,美国海军提议,“杜鲁门”号航母放弃原定2024年开始的中期更换核燃料和大修(简称RCOH),直接退役。因此,美国海军从现有的11艘航母降低到10艘,航母舰载机联队相应降低到9个(永远有一艘航母在大修中,所以舰载机联队数比航母数少一个)。
. Y) Y- W! ?* ^0 s$ f5 L" b5 @
/ B, [$ D- {1 v2 }“杜鲁门”号是“尼米兹”级核动力航母的8号舰,也就是说,是全部10艘中较后建造的。“杜鲁门”号在1993年开始建造,1996年下水,1998年开始服役。原定设计寿命50年,应该到2050年前后才退役。如果2024年就退役的话,提前退役至少25年。不过反应堆的核燃料寿命不是到计划中的RCOH时已经灯枯油尽,还是有一点余量的。如果以前用的不是过狠,接下来小心使用,用到2020年代末期是有可能的。也就是说,实际提前退役在20-25年的样子。4 [2 q; z- ?; A) c! h6 x' Y$ i2 B2 q- {
! i  ]3 e% W6 {/ Z; L7 s
RCOH是全面大修,主要是为核反应堆更换核燃料,其次是对战斗系统全面更新,同时对全舰的一般设备和状态翻新。RCOH一般需要4年时间,耗资高达65亿美元。相比之下,全新“尼米兹”级航母的建造“也不过”70亿美元(当然“福特”号超过128亿美元,外加47亿研发费用)。) {& {3 u( o( v
: W  f; ]; l' L: f) E9 Y
如果“杜鲁门”号放弃RCOH,不仅这65亿美元节约了下来,每年10亿美元的运作费用也节约了下来,加上免不了的入坞维修费用,未来20-25年累计节约可超过300亿美元。这笔钱用于美国海军的其他重点项目,更有利于实际战斗力的提高。但这不可避免地激起国会和利益集团的强烈反对。0 m4 a4 B) A% I5 v+ ]

" K2 D4 d8 Y: x8 a) M: m: _9 c对于诺思罗普来说,丢失65亿美元的“铁定生意”当然是很大的打击,可能造成船厂相应工作岗位和专业技术人才的流失。对于洛克希德来说,舰载机联队降低到9个,也意味着F-35C的订购量相应减少。美国国会立法规定,美国海军需要保持不低于12艘航母,现在的11艘已经属于不得已的过渡,进一步减少有“违法”之嫌。这一切都基本上保证了国会不会答应让“杜鲁门”号提前退役。
: [! \: C% ]2 t* \4 k! Q7 {% ]7 h' ^
( p' K, k- J2 @( m- q这很可能是美国海军的苦肉计:如果不准把“杜鲁门”号提前退役,就需要额外拨款,现在的拨款反正不够又保持“杜鲁门”号,又完成其他重点项目。在奥巴马时代,已经这样玩过。当年也是两党恶斗,政府开支一刀切,结果海军趁机装惨,把“乔治·华盛顿”号的RCOH取消,引起国会大哗,最后还是额外拨款,皆大欢喜。
$ I% p; F4 Q6 C6 l) b# @  a4 E3 U3 M5 L+ G9 B1 P
故伎重演是可以的,但这也是假戏真做,因为真是没钱了。除了“杜鲁门”号,美国海军还在预算里砍掉两艘“圣安东尼奥FlightII”级两栖战舰。这一切都使得“355艘舰队”的梦更加遥远。事实上,美国海军现在最大的头疼还不是这些远虑,而是现在正在入坞大修的驱逐舰差不多70%都工期拖延了,造成还在海上的战舰超负荷运转,疲惫的舰员则增加了认为错误的机率,近些年不断出现的低级撞船事故就是信号。
7 n, l) c- n6 P9 C1 N" F: J) p' U7 m
特朗普上台的时候,拍胸脯要打造强大得一塌糊涂得美国军事力量,也确实大手笔涨了两年军费。但5分钟热度一过去,到了要面对国债问题的时候,还是只能面对现实。可怜杜鲁门,当了两任总统(第一任是接替逝去的罗斯福),但以自己名字命名的航母却连一任都没做完,就有可能要“下台”了。2 h! v2 p0 Q; {  E$ D( ]

1 b5 Z6 c4 n/ p8 S
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-6 14:43
敌在国会山!!!
作者: 笔笔    时间: 2019-3-6 14:49
核动力这么贵,航母上核动力还划得来吗?
作者: 笔笔    时间: 2019-3-6 15:55
以前知道核动力贵没想到这么贵
作者: victorlee1999    时间: 2019-3-6 15:56
从苏联解体就好降低海军规模了,如果过去20年把航母数量逐渐降低到6艘,依然是力敌地球,还能省好多钱发展别的。
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-6 16:14
笔笔 发表于 2019-3-6 14:49
) u6 Q% Z! [  X8 r/ O7 x% t; ~核动力这么贵,航母上核动力还划得来吗?
( p& a. w. n# c# `) e& [
应该还是比烧油划算吧
作者: 笔笔    时间: 2019-3-6 16:26
猫元帅 发表于 2019-3-6 16:14
1 m+ x6 a& B5 I! c应该还是比烧油划算吧

2 V; g% n! }# [$ _5 i9 q+ F& ~* m英国人又走在前头了吗?
作者: 小米粒    时间: 2019-3-6 17:15
猫元帅 发表于 2019-3-6 16:14
; N/ E3 L$ o, R  Q, E- i4 s  ]: P应该还是比烧油划算吧
) f+ i' g- D, P  a6 h, l
印象中比常规版的贵
! g' F6 T' J* {, D2 F% I8 f核还要涉及到报废拆除费用高的问题
作者: 然后203    时间: 2019-3-6 20:49
川普看上去啥都敢干,但是削减军费的事好像是他真不敢的。
作者: 小书童    时间: 2019-3-6 21:06
关键还是美国的全球战略问题,如果要维持美军的全球打击能力才能够稳定美国的控制力的话,可以看见基本是失败了:)
作者: 龙门皓月    时间: 2019-3-6 21:11
据说老美是计划用6个航母群解决问题,2个阻止渡海,2个控制华东,2个攻击华北,当然都是20年前的老黄历了,现在不晓得是什么盘算
作者: 晨枫    时间: 2019-3-6 21:54
笔笔 发表于 2019-3-6 00:49
/ \: U9 R1 r; _核动力这么贵,航母上核动力还划得来吗?
0 ~* y) p- H! [+ R- R
军队那么贵,养着还划得来吗?
作者: 笔笔    时间: 2019-3-7 09:15
晨枫 发表于 2019-3-6 21:54
2 c& l  f0 [) s: x1 e! i* Z# D军队那么贵,养着还划得来吗?

& ?# E1 e, p' \. M英国人用燃柴电要便宜的多,中国航母上这个燃柴电也可以啊
作者: 晨枫    时间: 2019-3-7 09:34
笔笔 发表于 2019-3-6 19:15
' N8 M: \+ l- _英国人用燃柴电要便宜的多,中国航母上这个燃柴电也可以啊

8 N1 }; F  b/ |' ]# G0 L# C" Z各有各用处。美国人早分析过N次了:按照美国海军的用法,常规动力不好用。
作者: Delrio    时间: 2019-3-7 17:46
龙门皓月 发表于 2019-3-6 21:11
; }" |! A' m: d  c. ~据说老美是计划用6个航母群解决问题,2个阻止渡海,2个控制华东,2个攻击华北,当然都是20年前的老黄历了, ...

& ~/ H' H5 M$ r" y为什么不管华南呢
# V+ b- A9 b; i2 X* a. }
7 \7 K! _. `& O
作者: 清凉山    时间: 2019-3-7 19:05
Delrio 发表于 2019-3-7 17:46
0 k2 f( x/ }$ Y) |7 J1 \( Q2 I" X为什么不管华南呢

+ A8 L* A; L0 ]华南归伊丽莎白号管
作者: 常挨揍    时间: 2019-3-7 20:10
龙门皓月 发表于 2019-3-6 21:11
" d% j( _: {. _' j) b据说老美是计划用6个航母群解决问题,2个阻止渡海,2个控制华东,2个攻击华北,当然都是20年前的老黄历了, ...

# v2 I+ i! Y" v5 b4 q( q5 P. x$ i晨大贴过兰德7航母围攻土共惨胜的报告。4 u! K1 o9 W0 H
现在是手机找起来不方便,回家再找找。
作者: 龙门皓月    时间: 2019-3-7 22:04
Delrio 发表于 2019-3-7 17:46
) y, p# F+ V0 X5 P$ Y; Y为什么不管华南呢
( X6 u0 ]. d& t; M7 W! `
从战略上说,华南孤立的集团,不足为虑




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2