爱吱声

标题: 五十而知天命（二） [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 07:07
标题: 五十而知天命（二）
在超音速民航的热浪尚未褪去的60年代，波音是把波音747作为超音速客机全面取代亚音速客机前的过渡来设计的。波音747作为客机的成功和长寿是波音始料未及的，所以波音最初是把波音747按货机设计的，这样日后亚音速客机不再有市场时，可以容易地转为货机，运载刚开始流行的航空集装箱。
+ P' a+ k) ^3 l1 V! b/ \# ^4 ]# G0 X# f  i! U7 I) e

3 ?# K4 P" U: x7 o9 h( Y6 Z$ v; R在波音747的年代，波音2707才是主力，747只是副业
4 g' F" h2 N2 i+ c! j- T
1 ]1 s1 M. v6 q! K8 }7 M ! ~9 m& m6 K- j
2707先后有过很多方案，这是早期的变后掠翼方案% t9 c$ k( e# w" u$ v: X/ }" Q
- A: m$ n7 i. O# H. M: w# o
另一方面，波音707前的波音377是最后的螺旋桨波音客机，泛美是主要用户。波音377不能算太成功，也就不温不火的样子，只生产了56架就停产了。同期同级的洛克希德“星座”则生产了856架。但特里普对波音377的豪华和双层客舱印象深刻，坚持波音747不仅客舱要宽大，还需要双层。这正好和波音要波音747便于日后转型为货机的心思一碰即和。
+ v) {0 c, I& G9 P8 J0 g- Q- A+ N+ l) U# W
CX-HLS的机首球锥本来就是一个可以整体向上掀起的艏门，这是天然的货机胚子。用作客机时，当然就简化成固定的机首球锥了。为了保持货舱的畅通和完整，驾驶舱依然保持在“二层楼”，形成波音747特有的“驼背”形状。
3 i/ ]- p7 f. P; X1 U! l3 N
; [0 V. I; V2 i" P9 M6 G 0 P* R- h! ], G/ ]* H* a3 J2 z
40年代末的波音377的下舱可以用作贵宾休息室，那时候也没有经济舱，所以所有旅客都能使用，特里普对这个布置特别赞赏，要求747也有类似的东西
6 o9 D' `: [# e! j' @5 _' F, ~0 c0 k9 K2 ^% [
, M8 N1 L4 }  r, @7 I
可以上翻的机头用于货机型，客机把这个功能取消了，固定机头，减轻重量，还增加了几排头等舱座位
: v6 R  |' N& K! S, c
: Y' C7 E4 [  n2 D" sCX-HLS是军用运输机，自然是上单翼，翼吊发动机既便于维修和对机翼卸载，又离地有一点距离，不至于在起飞着陆时吸进砂石。机身的多轮起落架减轻对地面的压力，有利于在野战机场起落。但作为民航客机，波音747要采用轻得多的前三点起落架，必须改成下单翼。下单翼也可以遮蔽一点发动机噪声，改善机舱内的舒适性。下单翼离地面近，还可以利用一点地面效应，增加起飞时的升力。但上单翼改下单翼可不是把机翼搬一个地方那么简单，波音最后基本上全新设计了机翼，只是在设计原理和制造技术层面上可以和CX-HLS共享。机尾也完全重新设计，把军用运输机的“鸭尾巴”形机尾改成客机常见的锥形，降低阻力。但这样一改，CX-HLS也顶多只剩下影子了。
8 e7 ~. S! o3 e$ M; E2 t9 _5 D: ^! i, |) r, x" B" W) W: _
为了大大增加每排的座位数和减少旅客上下飞机的不便，波音从一开始就打算采用双走廊，双走廊日后成为所谓“宽机身”客机的标志。波音原先打算直接用CX-HLS的机身，全长双层，上层7座双走廊，下层8座双走廊，但这难以满足FAA对紧急疏散的规定，最后只好放弃上层，而加宽下层到9座双走廊，最终进一步加宽到3+4+3的10座双走廊。几十年后，A380的双层设计也遇到紧急疏散的问题，但技术毕竟进步了，最后解决了这个问题。
2 y1 a9 i% x( g/ l8 Z9 K6 v7 O* L/ \! m  \/ O+ E2 S& u

: c2 @$ q% R; o" c7 @. l双走廊在大大增加每排座位数的同时，保持的旅客进出的方便，最终成为宽体客机的标志% K0 n% G4 N* t* H

8 k5 L; _: M$ w/ L: f3 k+ f
# F" c- g0 C4 F' V8 e" j在解决旅客紧急疏散问题之前，上层不能常设座位，只能座位贵宾休息室，这也成为747早期最突出的招牌形象，但实际上只有头等舱旅客可以使用，经济舱旅客还是只有老老实实坐在自己的座位上; ^, `9 {, M# a  `

. M- \) A0 H* m5 n. a/ N0 q波音保留了上层的驾驶舱，不过在一开始，对驾驶舱后半到底干什么用没有底。由于紧急疏散的要求，这里不能载客，所以开始时，这里只是用于头等舱的酒吧。7 ]" ^5 y. m0 s
1 G( ?$ R1 V- f: H; A; U9 l4 U' [
FAA要求任何客机的所有旅客必须在90秒内全部安全地疏散离机。波音招集了560名志愿者，但第一次试验时，用了两分半钟才疏散完毕，一些参试人员还在混乱中受了伤。后续试验总算达到90秒的要求，但有更多的人受伤。更糟糕的是，上层的旅客是身穿吊带用滑轮放下来的，很不实用。紧急疏散的问题用了很久才解决，增加紧急疏散口，改善疏散路线，上下层之间不用盘旋楼梯，改用加宽的直楼梯，这些措施最终解决了紧急疏散问题，此后上层逐步加长，直到波音747-400的时候，上层接近全长的一半。
5 b0 |/ a/ V; O1 b" V% \
) v% F9 @1 X! \% M' B" [波音在设计中首创了故障树（Fault Tree）方法，确保单一系统或者部件故障不至于导致全面故障。设计中还大量采用了冗余系统，四台发动机分别驱动四余度操纵系统中的一套，所有控制面都分段，保证有足够的备用，这些措施极大地提高了系统可靠性。先进增升装置的大量采用更使得波音747可以在标准长度的跑道上起落，两两成对的主起落架在只有对角的两组还能工作时也能安全着陆。
# l- {# |8 N- ^1 H
1 U4 C" H  _$ ~& s) ?# D# ~但波音747设计中，最大的问题还是来自发动机。如果用波音707或B-52上用的涡喷发动机，波音747至少需要8台发动机，系统的复杂性和油耗都受不了。特里普对C-5上用的通用电气TF39大流量比涡扇发动机的低油耗、大推力非常感兴趣，但通用电气正忙于将TF39和C-5整合，没有多余的精力来顾及波音的需求，以TF39为基础的CF6要到很多年以后才可供波音747使用，罗尔斯·罗伊斯的RB211和后来的Trent系列是更后来的事了。, S- o* D4 n9 q# ]2 J9 F7 B: ]
, N0 w; S+ ?: T4 S

1 Z( u0 K  j/ j+ Y  B波音看中通用电气的TF39，但那边的产能都被C-5占了，普拉特-惠特尼趁虚而入，奉上JT9，但故障率太高，差点坏了波音的大事
0 M* i, o. S( T& r5 _4 Y2 \- R7 L! P/ h
在CX-HLS的发动机竟标中落选的普拉特·惠特尼乘虚而入，奉上与TF39同级的JT-9D。问题在于JT-9D是全新的发动机，直到波音747样机制成还没有试飞过。TF39也是全新的发动机，但空军对技术风险的承受能力和认证要求与民航完全不同，这个差别最终给波音747计划带来了极大的风险，波音为此几乎砸锅，不过这是后话。
" M9 ^4 x! q# Z# A9 c+ Y5 t
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-4 08:24
A380和波音747这种体量的客机必须用四发吗？双发客机的极限是多大？以前那种三发的布局不能用吗？
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 09:04
猫元帅 发表于 2019-3-3 18:24
6 a) R; p6 F" I  l2 g8 SA380和波音747这种体量的客机必须用四发吗？双发客机的极限是多大？以前那种三发的布局不能用吗？ ...

) M6 B3 U- R) W; C: R/ b" X在当时技术条件下，四发是必要的。现在重做的话，747有可能可以用双发，像GE9X那样的超级变态，如果翼下净空够的话。
  ^2 B' h3 c/ P2 D; s7 t2 l5 W; G2 C/ I# x8 C, \" V4 W
三发也是能用的，不过能用双发，何必还要三发呢？三发的尾部处理很麻烦，DC-10和洛克希德L1011都有各自的问题，尾发换发尤其麻烦。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 09:31
晨枫 发表于 2019-3-4 09:048 l! `3 _- n6 A* Z$ T( Z
在当时技术条件下，四发是必要的。现在重做的话，747有可能可以用双发，像GE9X那样的超级变态，如果翼下 ...
: n. E+ G$ F0 ~( L) U& F0 G
我更喜欢L1011
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 10:11
笔笔 发表于 2019-3-3 19:31
+ I& e+ E/ X( X1 W% V我更喜欢L1011
( V( F$ j. \1 [+ @2 x* Y
这是第一代宽体客机里最失败的，这以后洛克希德再也不造客机了。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 11:54
晨枫 发表于 2019-3-4 10:11
# m0 ^$ Z2 h( h# a& V6 F8 C1 D这是第一代宽体客机里最失败的，这以后洛克希德再也不造客机了。
+ w9 I, q( k9 C/ V
要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011，L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:09
笔笔 发表于 2019-3-3 21:54
- Q. f' `$ X, i* ~! R$ j要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011，L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的 ...
# P/ ^* L! E+ e3 F0 f$ E- Z
先进在哪里？为什么不先进的DC-10反而活下来了？
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 13:21
晨枫 发表于 2019-3-4 13:09' u  G. ^5 n1 V* A2 x4 r
先进在哪里？为什么不先进的DC-10反而活下来了？

# t, p# P! t' uDC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单，L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:45
笔笔 发表于 2019-3-3 23:21
  g# C, p- o4 a0 S0 b8 h4 F1 C# B' b5 L  }DC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单，L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间 ...

2 E& u3 y" H% z% k, ~/ v6 |9 h如果只是这点差别，L1011不会早死那么多。你还是说说L1011有什么优点吧。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2