爱吱声

标题: 五十而知天命（二） [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 07:07
标题: 五十而知天命（二）
在超音速民航的热浪尚未褪去的60年代，波音是把波音747作为超音速客机全面取代亚音速客机前的过渡来设计的。波音747作为客机的成功和长寿是波音始料未及的，所以波音最初是把波音747按货机设计的，这样日后亚音速客机不再有市场时，可以容易地转为货机，运载刚开始流行的航空集装箱。
8 f" P# x2 \4 F# q+ o1 \
0 P. r& s9 |9 A$ Y( [- k( r
9 P( [  k" w7 B! N, {在波音747的年代，波音2707才是主力，747只是副业
% |, Q# V$ e+ E/ D8 q; L, T
8 q' V, D+ O2 b1 j& f/ K
/ \: z5 _+ p: n2707先后有过很多方案，这是早期的变后掠翼方案
3 U/ M3 F# @) a2 h1 k& W- t! |- S" E. O6 j$ w2 J' ^( J, N) \
另一方面，波音707前的波音377是最后的螺旋桨波音客机，泛美是主要用户。波音377不能算太成功，也就不温不火的样子，只生产了56架就停产了。同期同级的洛克希德“星座”则生产了856架。但特里普对波音377的豪华和双层客舱印象深刻，坚持波音747不仅客舱要宽大，还需要双层。这正好和波音要波音747便于日后转型为货机的心思一碰即和。# [( o9 ~. y: b" w- E$ R, G

4 G" o) n/ R% {" f* l% LCX-HLS的机首球锥本来就是一个可以整体向上掀起的艏门，这是天然的货机胚子。用作客机时，当然就简化成固定的机首球锥了。为了保持货舱的畅通和完整，驾驶舱依然保持在“二层楼”，形成波音747特有的“驼背”形状。
. k* {0 `$ t7 ?/ E- J
( c" w. _3 n0 {5 l6 e
' C' I4 t! J5 t8 G& O40年代末的波音377的下舱可以用作贵宾休息室，那时候也没有经济舱，所以所有旅客都能使用，特里普对这个布置特别赞赏，要求747也有类似的东西
: M1 G) N, |3 {9 j# N
* ]- J4 `+ J4 q 3 q4 a% s- v1 b% n
可以上翻的机头用于货机型，客机把这个功能取消了，固定机头，减轻重量，还增加了几排头等舱座位& y0 k: n( c4 m, [
: N! u  B' ^) n/ R1 T' E0 p$ X
CX-HLS是军用运输机，自然是上单翼，翼吊发动机既便于维修和对机翼卸载，又离地有一点距离，不至于在起飞着陆时吸进砂石。机身的多轮起落架减轻对地面的压力，有利于在野战机场起落。但作为民航客机，波音747要采用轻得多的前三点起落架，必须改成下单翼。下单翼也可以遮蔽一点发动机噪声，改善机舱内的舒适性。下单翼离地面近，还可以利用一点地面效应，增加起飞时的升力。但上单翼改下单翼可不是把机翼搬一个地方那么简单，波音最后基本上全新设计了机翼，只是在设计原理和制造技术层面上可以和CX-HLS共享。机尾也完全重新设计，把军用运输机的“鸭尾巴”形机尾改成客机常见的锥形，降低阻力。但这样一改，CX-HLS也顶多只剩下影子了。& L' J# \* ?. S6 X, Q6 X
: G, P5 ?1 H1 h( U
为了大大增加每排的座位数和减少旅客上下飞机的不便，波音从一开始就打算采用双走廊，双走廊日后成为所谓“宽机身”客机的标志。波音原先打算直接用CX-HLS的机身，全长双层，上层7座双走廊，下层8座双走廊，但这难以满足FAA对紧急疏散的规定，最后只好放弃上层，而加宽下层到9座双走廊，最终进一步加宽到3+4+3的10座双走廊。几十年后，A380的双层设计也遇到紧急疏散的问题，但技术毕竟进步了，最后解决了这个问题。8 @7 e6 {; b6 B" o9 M# w9 S4 ?
, f: p$ r* X" u# ^
1 |! t" R# H+ w- k- d7 s0 l! S' [
双走廊在大大增加每排座位数的同时，保持的旅客进出的方便，最终成为宽体客机的标志
0 p  l) u3 Q" N- f9 k# P& H
, o6 O4 L- |6 z" j# k # k2 p$ U6 a# Q; q
在解决旅客紧急疏散问题之前，上层不能常设座位，只能座位贵宾休息室，这也成为747早期最突出的招牌形象，但实际上只有头等舱旅客可以使用，经济舱旅客还是只有老老实实坐在自己的座位上
5 e0 `7 ^/ Z3 Q( J/ t0 j- m1 E8 n* U
波音保留了上层的驾驶舱，不过在一开始，对驾驶舱后半到底干什么用没有底。由于紧急疏散的要求，这里不能载客，所以开始时，这里只是用于头等舱的酒吧。' q! K* B; G$ o4 ?; _

* N6 J, o. i1 y! ?- }0 |3 rFAA要求任何客机的所有旅客必须在90秒内全部安全地疏散离机。波音招集了560名志愿者，但第一次试验时，用了两分半钟才疏散完毕，一些参试人员还在混乱中受了伤。后续试验总算达到90秒的要求，但有更多的人受伤。更糟糕的是，上层的旅客是身穿吊带用滑轮放下来的，很不实用。紧急疏散的问题用了很久才解决，增加紧急疏散口，改善疏散路线，上下层之间不用盘旋楼梯，改用加宽的直楼梯，这些措施最终解决了紧急疏散问题，此后上层逐步加长，直到波音747-400的时候，上层接近全长的一半。( x! P! g) \5 A9 e
6 s+ d; X8 j. f: s+ k) a
波音在设计中首创了故障树（Fault Tree）方法，确保单一系统或者部件故障不至于导致全面故障。设计中还大量采用了冗余系统，四台发动机分别驱动四余度操纵系统中的一套，所有控制面都分段，保证有足够的备用，这些措施极大地提高了系统可靠性。先进增升装置的大量采用更使得波音747可以在标准长度的跑道上起落，两两成对的主起落架在只有对角的两组还能工作时也能安全着陆。
4 z# C8 _* E6 @' y* T  n7 `3 c' k. @5 e; ]1 f
但波音747设计中，最大的问题还是来自发动机。如果用波音707或B-52上用的涡喷发动机，波音747至少需要8台发动机，系统的复杂性和油耗都受不了。特里普对C-5上用的通用电气TF39大流量比涡扇发动机的低油耗、大推力非常感兴趣，但通用电气正忙于将TF39和C-5整合，没有多余的精力来顾及波音的需求，以TF39为基础的CF6要到很多年以后才可供波音747使用，罗尔斯·罗伊斯的RB211和后来的Trent系列是更后来的事了。
6 O# Q. b9 b+ `* h# v
. ^: D& U+ G7 k6 r+ n # E+ ?* b3 g# O. E
波音看中通用电气的TF39，但那边的产能都被C-5占了，普拉特-惠特尼趁虚而入，奉上JT9，但故障率太高，差点坏了波音的大事
7 z6 X: C: f/ F5 W) a- [
* q( W3 O* p- ?% F在CX-HLS的发动机竟标中落选的普拉特·惠特尼乘虚而入，奉上与TF39同级的JT-9D。问题在于JT-9D是全新的发动机，直到波音747样机制成还没有试飞过。TF39也是全新的发动机，但空军对技术风险的承受能力和认证要求与民航完全不同，这个差别最终给波音747计划带来了极大的风险，波音为此几乎砸锅，不过这是后话。( z9 `3 [1 ~$ a
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-4 08:24
A380和波音747这种体量的客机必须用四发吗？双发客机的极限是多大？以前那种三发的布局不能用吗？
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 09:04
猫元帅 发表于 2019-3-3 18:24
( m( Y3 z9 _" \+ r3 _+ aA380和波音747这种体量的客机必须用四发吗？双发客机的极限是多大？以前那种三发的布局不能用吗？ ...
  l1 Z& E9 q( Z) `! C( a* K5 T
在当时技术条件下，四发是必要的。现在重做的话，747有可能可以用双发，像GE9X那样的超级变态，如果翼下净空够的话。* v1 m7 J' T8 k& V3 }
4 d/ L) f2 ?4 v0 F: C* i
三发也是能用的，不过能用双发，何必还要三发呢？三发的尾部处理很麻烦，DC-10和洛克希德L1011都有各自的问题，尾发换发尤其麻烦。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 09:31
晨枫 发表于 2019-3-4 09:04
9 e5 L- h9 [& o1 m: R0 \在当时技术条件下，四发是必要的。现在重做的话，747有可能可以用双发，像GE9X那样的超级变态，如果翼下 ...

2 U) z: ?$ z; i1 g我更喜欢L1011
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 10:11
笔笔 发表于 2019-3-3 19:31; F: P  j" T: O% y) _- w
我更喜欢L1011

/ r$ t( T0 t$ [* n这是第一代宽体客机里最失败的，这以后洛克希德再也不造客机了。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 11:54
晨枫 发表于 2019-3-4 10:11' _/ p# e( W+ m/ ^( r+ C! H
这是第一代宽体客机里最失败的，这以后洛克希德再也不造客机了。

7 Q& S9 j- R+ X2 V6 s( z" s, C8 _& Z要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011，L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:09
笔笔 发表于 2019-3-3 21:54* I( |. w2 w/ I. T$ n) F5 o* f8 U  A
要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011，L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的 ...

1 u8 k/ J' [; G6 L& p6 J$ s! B' L! n先进在哪里？为什么不先进的DC-10反而活下来了？
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 13:21
晨枫 发表于 2019-3-4 13:09; x: A* J1 X: ?" u: N3 k! |
先进在哪里？为什么不先进的DC-10反而活下来了？

" [" [; O- s, [! G) HDC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单，L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:45
笔笔 发表于 2019-3-3 23:21
) b4 v# f6 |8 x3 [% _0 Y: X8 P$ QDC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单，L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间 ...
0 C: K% H1 X" W4 b$ b
如果只是这点差别，L1011不会早死那么多。你还是说说L1011有什么优点吧。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2