爱吱声

标题: 五十而知天命（二） [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 07:07
标题: 五十而知天命（二）
在超音速民航的热浪尚未褪去的60年代，波音是把波音747作为超音速客机全面取代亚音速客机前的过渡来设计的。波音747作为客机的成功和长寿是波音始料未及的，所以波音最初是把波音747按货机设计的，这样日后亚音速客机不再有市场时，可以容易地转为货机，运载刚开始流行的航空集装箱。9 V& S4 e7 J5 |+ W2 {
3 W( |( J; ]/ Z. a2 J& W% f

5 N! p" \! A# D; ~在波音747的年代，波音2707才是主力，747只是副业: Y: Y+ Q7 j% K8 a9 g0 t& K; I
' u) Z7 l3 ~* c* `# E4 I. E8 @
( d) ]/ X) F& @9 A6 @9 p/ o. X
2707先后有过很多方案，这是早期的变后掠翼方案
0 G' m# K. j) n! j4 u) F! V8 [6 g+ D4 m8 ^% N3 }0 y: S
另一方面，波音707前的波音377是最后的螺旋桨波音客机，泛美是主要用户。波音377不能算太成功，也就不温不火的样子，只生产了56架就停产了。同期同级的洛克希德“星座”则生产了856架。但特里普对波音377的豪华和双层客舱印象深刻，坚持波音747不仅客舱要宽大，还需要双层。这正好和波音要波音747便于日后转型为货机的心思一碰即和。6 I/ k+ S( T1 F+ S! I, G! j; u

4 T& I2 R3 ^9 X# D/ n$ ACX-HLS的机首球锥本来就是一个可以整体向上掀起的艏门，这是天然的货机胚子。用作客机时，当然就简化成固定的机首球锥了。为了保持货舱的畅通和完整，驾驶舱依然保持在“二层楼”，形成波音747特有的“驼背”形状。
) e7 V7 N3 Q) a
( H. @" @+ g! x* w% {" m: P . w* Y* ~! S/ l$ K
40年代末的波音377的下舱可以用作贵宾休息室，那时候也没有经济舱，所以所有旅客都能使用，特里普对这个布置特别赞赏，要求747也有类似的东西  L. B, h; R/ _" q1 O
4 |3 [4 B- F! W) r2 D1 X

- G! {- i6 e% S+ [可以上翻的机头用于货机型，客机把这个功能取消了，固定机头，减轻重量，还增加了几排头等舱座位  w/ @  S8 C" M2 ~
! u; h. L/ F7 T
CX-HLS是军用运输机，自然是上单翼，翼吊发动机既便于维修和对机翼卸载，又离地有一点距离，不至于在起飞着陆时吸进砂石。机身的多轮起落架减轻对地面的压力，有利于在野战机场起落。但作为民航客机，波音747要采用轻得多的前三点起落架，必须改成下单翼。下单翼也可以遮蔽一点发动机噪声，改善机舱内的舒适性。下单翼离地面近，还可以利用一点地面效应，增加起飞时的升力。但上单翼改下单翼可不是把机翼搬一个地方那么简单，波音最后基本上全新设计了机翼，只是在设计原理和制造技术层面上可以和CX-HLS共享。机尾也完全重新设计，把军用运输机的“鸭尾巴”形机尾改成客机常见的锥形，降低阻力。但这样一改，CX-HLS也顶多只剩下影子了。
, \3 L, m& m  C3 v' o, A' ^! B! S2 ~
为了大大增加每排的座位数和减少旅客上下飞机的不便，波音从一开始就打算采用双走廊，双走廊日后成为所谓“宽机身”客机的标志。波音原先打算直接用CX-HLS的机身，全长双层，上层7座双走廊，下层8座双走廊，但这难以满足FAA对紧急疏散的规定，最后只好放弃上层，而加宽下层到9座双走廊，最终进一步加宽到3+4+3的10座双走廊。几十年后，A380的双层设计也遇到紧急疏散的问题，但技术毕竟进步了，最后解决了这个问题。2 i3 u  s; v- s* q$ e

( I6 H$ d' _+ q1 Q6 ` ! w$ o5 ]- w2 e
双走廊在大大增加每排座位数的同时，保持的旅客进出的方便，最终成为宽体客机的标志: o: ]9 e: |0 f; }0 h
: D+ k+ q$ y. e% w, M

4 w- x2 C' c3 A/ y! J; T. L- b在解决旅客紧急疏散问题之前，上层不能常设座位，只能座位贵宾休息室，这也成为747早期最突出的招牌形象，但实际上只有头等舱旅客可以使用，经济舱旅客还是只有老老实实坐在自己的座位上% f: v# f1 D1 M7 r! O- n

( q! z. {: _# t; ~& J3 E: q5 \波音保留了上层的驾驶舱，不过在一开始，对驾驶舱后半到底干什么用没有底。由于紧急疏散的要求，这里不能载客，所以开始时，这里只是用于头等舱的酒吧。
5 u% B8 E2 Q+ i' z+ D+ k
! _  k4 u: ]! w0 b! ]FAA要求任何客机的所有旅客必须在90秒内全部安全地疏散离机。波音招集了560名志愿者，但第一次试验时，用了两分半钟才疏散完毕，一些参试人员还在混乱中受了伤。后续试验总算达到90秒的要求，但有更多的人受伤。更糟糕的是，上层的旅客是身穿吊带用滑轮放下来的，很不实用。紧急疏散的问题用了很久才解决，增加紧急疏散口，改善疏散路线，上下层之间不用盘旋楼梯，改用加宽的直楼梯，这些措施最终解决了紧急疏散问题，此后上层逐步加长，直到波音747-400的时候，上层接近全长的一半。
+ B$ I8 M7 w3 G- _# Y  o" Z, P& Q, X& h
波音在设计中首创了故障树（Fault Tree）方法，确保单一系统或者部件故障不至于导致全面故障。设计中还大量采用了冗余系统，四台发动机分别驱动四余度操纵系统中的一套，所有控制面都分段，保证有足够的备用，这些措施极大地提高了系统可靠性。先进增升装置的大量采用更使得波音747可以在标准长度的跑道上起落，两两成对的主起落架在只有对角的两组还能工作时也能安全着陆。
% U& Z; N1 ?; G0 M  M# X9 P- V: E, F" c* H  ~. r% V! h6 y% i/ `
但波音747设计中，最大的问题还是来自发动机。如果用波音707或B-52上用的涡喷发动机，波音747至少需要8台发动机，系统的复杂性和油耗都受不了。特里普对C-5上用的通用电气TF39大流量比涡扇发动机的低油耗、大推力非常感兴趣，但通用电气正忙于将TF39和C-5整合，没有多余的精力来顾及波音的需求，以TF39为基础的CF6要到很多年以后才可供波音747使用，罗尔斯·罗伊斯的RB211和后来的Trent系列是更后来的事了。
: b  b* r. M4 D% u- ~) R5 g: E/ K* w7 J0 w. G

5 P& q# U) S$ o% j0 i/ K2 ?波音看中通用电气的TF39，但那边的产能都被C-5占了，普拉特-惠特尼趁虚而入，奉上JT9，但故障率太高，差点坏了波音的大事4 T$ W; S! e8 v7 ^2 I& k
1 T3 e9 D. ?" K  p% M5 ^3 [. q% T7 h& L
在CX-HLS的发动机竟标中落选的普拉特·惠特尼乘虚而入，奉上与TF39同级的JT-9D。问题在于JT-9D是全新的发动机，直到波音747样机制成还没有试飞过。TF39也是全新的发动机，但空军对技术风险的承受能力和认证要求与民航完全不同，这个差别最终给波音747计划带来了极大的风险，波音为此几乎砸锅，不过这是后话。
. @5 C, ^% ]. q8 o9 B7 W
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-4 08:24
A380和波音747这种体量的客机必须用四发吗？双发客机的极限是多大？以前那种三发的布局不能用吗？
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 09:04
猫元帅 发表于 2019-3-3 18:24
7 q/ k4 H5 l! i/ rA380和波音747这种体量的客机必须用四发吗？双发客机的极限是多大？以前那种三发的布局不能用吗？ ...
# ~/ y8 w5 B1 }( m; G$ `& P# H
在当时技术条件下，四发是必要的。现在重做的话，747有可能可以用双发，像GE9X那样的超级变态，如果翼下净空够的话。
- a. A' |% q1 e3 y1 b$ ^0 A( D) t/ ?# w7 `8 a- A& F
三发也是能用的，不过能用双发，何必还要三发呢？三发的尾部处理很麻烦，DC-10和洛克希德L1011都有各自的问题，尾发换发尤其麻烦。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 09:31
晨枫 发表于 2019-3-4 09:04/ f% V: ~( {0 O1 h& Z8 ~1 i
在当时技术条件下，四发是必要的。现在重做的话，747有可能可以用双发，像GE9X那样的超级变态，如果翼下 ...

6 M7 T) g. N  e  p# I8 p4 F我更喜欢L1011
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 10:11
笔笔 发表于 2019-3-3 19:31! o! g* G5 ]7 p  z
我更喜欢L1011

- u/ V" @, S- j  `8 S$ N这是第一代宽体客机里最失败的，这以后洛克希德再也不造客机了。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 11:54
晨枫 发表于 2019-3-4 10:111 u- ?7 p) @- h: D
这是第一代宽体客机里最失败的，这以后洛克希德再也不造客机了。

3 ^/ H0 F+ U- @: @$ \6 {要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011，L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:09
笔笔 发表于 2019-3-3 21:54
. i% l8 g! t; j+ F6 V! `9 K5 U要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011，L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的 ...
3 j6 U2 L- j# x9 g+ o- X8 U
先进在哪里？为什么不先进的DC-10反而活下来了？
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 13:21
晨枫 发表于 2019-3-4 13:09
# }: ?8 u4 c8 v& D( o4 o& Q先进在哪里？为什么不先进的DC-10反而活下来了？
% U/ V3 o. R1 f: l
DC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单，L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:45
笔笔 发表于 2019-3-3 23:21
. e6 `9 L( e- \5 M/ R" C  y( f7 YDC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单，L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间 ...
' W" @. a$ {( @6 h3 |% k) ]5 t$ ?0 V
如果只是这点差别，L1011不会早死那么多。你还是说说L1011有什么优点吧。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2