爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。$ O) J, H4 M2 }* @4 t4 Y
9 c8 C% U* ?0 b( K) u! ]
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。
. u. K! Z  ^8 L
( v3 m' O8 _7 t# z, A他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？2 [8 A4 ]: p( Y
" g3 v% c4 s9 Z) k
一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。2 F- ~  M- _% z& H; A
* t4 M) N, l& o! ?
文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。
9 ]2 j7 ^) a& d1 U. n/ S. t! Y. X' b2 {3 d4 a
英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑 3 S1 @+ ~# f4 E
) v# C5 f% l- [/ W) d1 E, c: Y
哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑
. [6 B7 R% i  B7 H
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26
2 H' Y) T" s; a4 c; s说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
1 T) q6 b+ O5 P1 G, w" C

" M' `$ O' v* w: P2 n! ]波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
5 r! o0 m+ Y8 w- |. r! _9 [* L$ l& l8 V& w2 ^; a* @0 S
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。
2 n6 a6 B/ E6 e4 I% p9 L8 D, l) i" \  V
一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。/ D& v) q3 _9 H' t
0 x* H7 q3 A  y) V

' @: z6 G* y2 x2 F9 d/ ], Y话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。7 {; y' S  m9 t% n  l, Q5 Q0 e
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26
1 m4 ^. s( ]. C9 L/ F说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
" J$ x$ J" H3 v; {' V
丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33 ; Q! r$ k6 Q+ |' U
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...
% e  I' C3 ~$ |
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。' F5 x" {" n' F* S7 B! U
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10 % L0 H5 e) ]2 V! L1 y
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
+ K1 n  p7 V  c6 A# s: Y; q
节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。
. D& M  g  l5 U% O
9 ]- V) |, g% B$ u* r) c6 }' M9 C4 x
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。) @, T, i6 \! M4 S/ `& ~( p
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。- A! I# l4 R* p; Z3 C
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。
! I1 m4 n5 {# Q6 g* A. V. P( J至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
* A! t/ ?4 {7 c键盘政治局呀。" J( d7 [! m3 `4 l" U
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
4 I% Z1 Z, i$ v2 m( S0 j- j
民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37 / [3 {: P3 R# q5 ?* ]* c
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
. t0 K1 q, t0 p" r
这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06 + {! l; e# G4 n: g" c- ?/ j/ k
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.

% b* r! n. U! w, w! I  _2 J他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 ' x: n7 r$ b0 q) C% I! a5 _# ^
键盘政治局呀。
  J- `9 @; p3 ~  L这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

4 g$ e3 h" |. U# E: D2 U/ x+ f/ F0 }3 m对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。0 ?5 I6 ^- \6 _1 n$ Y6 S

+ k! V4 W" X4 X我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？1 n0 _0 X% n3 e- u
; c+ P7 r( R  @6 A* N0 D5 d" H' |' I
曲奇，cheese，其他奶制品。+ ]7 m, }0 k/ t% h

; t8 t* q2 }5 P/ I& z% d不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
4 ?6 o' `4 ]' r( F6 l% q$ b之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21
, O# G/ x* \$ p0 T" J# Q% M: r6 |加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？) }/ Q) |+ y- _3 X2 G
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...

8 c9 p' q' C" R- b2 d大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。
+ V( A, L7 _; \, o4 `' b( B
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49 & `" H. ?9 Y; R/ ~, ~4 x5 A3 }
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...

8 {- r( ~3 i& q- i; D+ V  U大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49   `9 X2 F$ k- G, a
大婶欺负人！

+ A+ M6 \1 L7 O* H2 [: n- D& s你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14 ' M2 Q; f. _) n; p
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。

( j1 {& ?8 |7 C& [; E" b/ f2 M( ]# x…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。
) \4 k& [% M$ M% Y# E' W  D3 _
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云
/ C- ]# F' r* P3 m+ e# {2 S晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06
9 k5 q# t1 U; h他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
( h; j* y1 p3 E
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
. N4 e" @5 \9 A5 v& l) I) c3 W2 M6 F* r  x. [
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02 9 o* D/ Y) K) r8 z/ D2 ?3 G/ `
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.: u2 d( E- H+ x9 K

; Y; U9 j, f& G" [1 w+ ~不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...
7 W; b/ e$ j6 Z6 w$ v
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30 8 t' E0 D5 w0 ?( |4 Z% m
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...
: {, N" l4 }% r0 ~% q. ?
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48 7 D  }3 p! l1 T% o
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...
8 W3 Z) K1 b; @7 u
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07 1 z. [3 t$ _9 r; X! R+ G8 B
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
4 A; J7 n! {: a1 I+ J. K
北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24
9 a% c- j0 |4 W5 A4 C; f) e- }4 e北美民用不是阶梯电价吗？

5 o0 K+ a2 J) z8 \$ }是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
7 m9 r; H! B. C; V8 ?是这样的？我真是不知道。
  o9 Y$ y5 S5 F& l, X! M6 B& m* H3 y
有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。
3 M# U, t5 D$ A7 }6 y5 c4 z
" D, D: k: M7 d! R; T0 ~电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。; A- M  ^3 `" L/ u0 ~2 `) R
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 7 d6 m+ C, b# F; i8 `
是这样的？我真是不知道。
: I& ]" u& J% d5 l1 Y
我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
/ n6 e2 y: E7 c* Y! Y% n5 k5 O$ [丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22 3 [) V/ L% Y# H; O% D! q+ |$ _8 D
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
9 n0 v! D4 a# N丹麦的确缺少制造业项目，几 ...
1 f- J  p9 A' |4 x1 l/ t$ A+ \7 i
作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2