爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。
+ X3 z* H& a) F4 c% P0 P+ V4 H' T7 |$ k& D1 [
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。' ~0 H/ e7 y3 Y5 V& D9 `" U- ]7 y
5 F/ D2 F6 `# w7 z) G
他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？
, V" e2 U' L6 O- ^6 K
1 V: L# x- n( p) l一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。
1 Y; B' D  E& Z- ?% w; }; X6 `/ r- b9 g+ M
文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。1 s- i& _) K$ \6 J

1 H, e/ x2 q- o( i英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑
4 r: q5 |( x6 o' ]6 z: E. S3 [- i, M  A" L
哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑 - K6 u  V/ M$ G& ^
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26
4 |! J7 o: b) J说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

3 X# U0 k% f4 j: E" i
5 X2 s/ w: |# v/ F波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
+ s- U& n: L9 ~' M% [$ V& g2 B( X, U! [9 a6 Q8 P3 L
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。' b  y! c$ i6 H6 }+ a7 M+ D1 @
5 U' k: o" Q& c: A2 H: p
一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。; M" T. U) j9 S6 q, |
& n: c* l1 y3 N

: H% W3 U8 t) T& E7 T话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。# v* p) N: h* e* U0 X5 n
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26
: q+ w4 g. ^  j, M8 i说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
& S0 t; F0 z" n+ ?- I# l
丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33 , V5 |5 P$ G) g7 U- S, b0 b" M
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...

' [# s* B$ N0 |( M0 [6 l原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。  e# e$ U# O  Y9 c2 K8 E
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10
" a9 R! _1 F- _* k: x0 W原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
) k( y" B3 ]7 d3 K, Q) V
节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。! X# l+ `" {. B, G
+ [0 W6 K' S: w0 A  N0 s
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。
$ {- a( U  N7 ~这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。. ~9 Q3 c( t  g7 K9 }9 u" Q
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。7 c, p1 L' V) `# o
至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
# M( n4 k' A* X2 G6 V* a键盘政治局呀。0 Q1 _& _  X' P! E1 `3 X0 x
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

' C* q; H- T8 W$ g( J$ z. v- J民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37
6 h8 P0 }. M. n1 ?波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
$ U  Q3 Q+ E4 p+ W1 F; e4 X
这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06
  t8 g! j% j7 }" }: ^: W, h3 Y原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
8 I" A  L9 \- R  }' K
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 ; g0 n3 v3 f7 W
键盘政治局呀。# y; p8 W1 ?. K
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

6 N  M8 Y; x" l+ e对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。* a4 q! U4 \1 v* M4 X

  x8 W2 u; q) S我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？4 R% A9 U2 R9 e' E2 r9 z( e" U

. Q! Q- o; i- F8 B/ d) U曲奇，cheese，其他奶制品。
2 O, q( b; p0 x6 i# q- t4 a( T5 p9 `; l2 J+ ~
不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？) x' q3 q2 K- A$ B
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21 ( P+ H; [" z1 D+ [8 a
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？+ H; }$ d8 A- _; X" V. Y
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...

' k$ n# [( Z2 q, i大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。
* c' J, b( @" M7 ]& q
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49 1 K( U: P( \+ m7 E" H" g2 A$ z
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...
6 S4 X5 |% U2 E1 c9 u; P+ C
大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49
1 P$ d( u2 x( V2 {" x7 z大婶欺负人！
8 t! p% _) c: k0 t& J6 q  F2 @
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14
% Z0 M1 F) e, J1 i你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
( Y. e8 ?& n, o: T
…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。+ p1 H+ H- ~4 S/ j1 j
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云
2 d' y9 E& {( u$ P8 m; i' e晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06
/ J, V5 F6 [: h) f" K5 }他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

& y, }7 p; Q. ?6 C8 A- ?那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.; p- _) L* Q2 t% T, ]  C) K2 b8 P

1 @" O6 D% C+ S2 {不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02
7 B. [2 S( y- t$ j6 ?0 ]那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.+ x; {- O/ D" T5 Z3 W

4 X" L; `& C  n3 K1 ~* X- G7 ?不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...

7 C8 p' a8 f. |“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30
5 [7 E6 ^; G4 Y“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...
$ E2 W! {( H9 \
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48 : D1 X: I" F; }- z+ d
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

% Z- P- y2 `4 {9 Y1 o像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07 1 {( X% m3 I8 l8 @0 Y; Y7 C
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
$ p/ |3 B% R  K$ J
北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24
# `5 l) ]/ W" Y5 r北美民用不是阶梯电价吗？

; G% D0 s. V, c5 q3 {是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 % d+ I+ W, `: z7 M* K
是这样的？我真是不知道。

& a# A2 Q) f! G$ `; y& A2 V有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。
+ t: s; E8 ^- }, O# R( t' y% z" F  s6 a, q/ m. ~7 T
电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。
2 t- S0 M( |# |6 `
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 ! F) }0 W2 S% u( o. [$ ]; P" w
是这样的？我真是不知道。

: @$ t- M& v, e8 U+ @% i6 Z! h; d' T我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。7 f& \( M/ I3 c
丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22
+ N. n; v, V; ~2 e; B丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。# e) X' L9 s# A/ X" A9 o
丹麦的确缺少制造业项目，几 ...

( H. B2 A( y8 q. m, z8 F1 O; _& y' `作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2