爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。
$ a9 H3 q; V" c  O. X1 ~, ~" u' W
/ @. N( `+ j3 a看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。( Q; s+ E# I1 H: w! ]
9 q$ J1 [5 i# K! a
他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？
' R) d2 u5 u7 m- J  J, p" \
2 j: i7 o+ F5 q1 n2 A, S2 K: T7 _一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。) a0 `0 _$ V  ~/ h. q: G3 k
) ?! v. T0 T6 k: ^
文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。
% {( L* N6 x% P1 O. }8 H: s6 S/ a- m  b. S- F1 _/ X- c
英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑
) r4 t$ Z( u& T4 y6 l" u. q. x" z& X% W9 B4 e+ C% K
哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑 ( V1 v% s& w1 w2 m4 S
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26 # F/ B, f2 T2 e* n1 ?
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

3 @0 s, B& a; m" x! i
- V, D9 M5 {( D/ |" Q( E! I' Q) V: N波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑 ) P% U- `# M1 P: D6 O
6 j/ ?6 y% M  v. P% k2 g% o8 D
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。
: v3 v. n9 d1 b7 e1 A- @+ V  ^9 T" ~5 u/ |
一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。0 q& F6 j4 q' c7 H3 j. N

+ X9 z2 V. r5 Y# v1 R9 p& |0 W3 e
( c% I, z4 h& v% Q' @4 I8 m4 p6 p话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。, P" c" q4 a: J3 ?/ U$ J3 k; r2 B) G
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26 ) n! D" s9 Q; c! s3 |
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
. R7 r4 u2 S6 s1 C6 I. |
丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33
1 U4 i' B0 `: x5 I丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...
+ C/ U' ^! E& R2 k# d: I8 x
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
7 k8 b+ T& [2 n0 u
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10 ' s& v& |/ J4 S" x$ U
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
) {1 }$ M# o9 V1 g  ~  ^2 f
节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。
, @, }2 I1 Q" v* \; T9 r  t
2 I3 R& V5 O1 ^) h8 r! |! |, r
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。) F' V( {5 z/ M5 h
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。7 g! |% C. C6 A2 C& t$ c
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。& \- U3 s1 q1 J9 Y" |' Z/ e
至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 . t3 B8 i6 X+ a: v# E
键盘政治局呀。
4 ~  m. e2 B2 `+ a# ~# M: C8 }这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
4 X9 V; K) u/ C1 G- p! Z
民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37 9 Q0 r6 H' y9 \/ u0 j
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。

0 T0 z4 v. A/ O% }0 X这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06 1 D; ~5 I" `; {$ q# P( H
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.

" W/ Z" H' [+ j+ B5 E* y他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
, |6 n+ ?6 Q2 m4 G键盘政治局呀。
7 W" M5 O9 f+ A8 n7 u0 E$ G- w* x; }这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
7 |3 Z. y# R) ]% ~/ A
对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。. V1 d2 v: V, m( |+ p) P0 s
$ E+ Y- U6 A8 M1 u
我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？
# o; c+ U/ x* j4 h! ?" R( r/ [& O7 Z) \7 n
曲奇，cheese，其他奶制品。
, |$ Q3 V: [1 q! C7 Q) A
* {' [8 k& l4 o. v$ |6 N# f不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？6 W0 |3 e( y9 k0 ^2 [5 r
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21
/ e/ \) |; ^, D2 p7 |  L  W加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？, o9 Z5 l2 ~' j% R+ O# T0 g
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...
2 Y2 }+ s" f+ k/ {* Z; A6 _6 D
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。9 y2 [  `5 r5 ]- F6 \
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49
0 r! I% F* |* h. v3 ~" \: p大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...
* @7 ]# S# U) G2 f6 f4 z9 [
大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49
8 B# y$ h% _% \. l# ]; U大婶欺负人！

. _- y, G- C$ {. m1 `9 \8 o你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14 2 v+ b8 F/ J% t" s7 P% M4 T7 m
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。

/ v# B! ^  A8 ?  e…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。! w& T8 q( {* v% m, U
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云& H7 l% R+ M/ h; z. h3 z
晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06
6 J1 s+ @6 W7 h2 ]他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

" s  E2 c, ~9 q' L6 _" E那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.; _& s/ U% m7 `: [2 ]
3 O: m2 r" R- R
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02
/ ^/ k1 x; T1 E那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.3 _) A, \+ x' d. y

: D/ N5 R) d6 [( p, y! v8 D不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...

" C4 x2 u5 c2 C“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30
- x' e! F2 h- Q) \9 D2 m“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...

2 E& E( L2 Y1 y9 @" N9 H& r电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48 % a3 |& E/ I7 j" J! ~8 W* S) Q
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

& A0 x  Q% @7 z& G2 M2 D; J像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07
0 ~+ ]: q1 y9 R' |像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。

1 i) J/ h( r8 {. s& l, Q北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24 6 r: \- c/ |6 M: ~
北美民用不是阶梯电价吗？

, V: O0 [/ L2 i* ^是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 + K+ z. i8 J# i+ A& j- @" r
是这样的？我真是不知道。

9 B$ O% L* `: E# j# f有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。
* \: \: ~# Y% k. s
" |  n( T* J. k; \! r# p- R电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。
3 ~' j6 k- Q8 }6 u
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
0 Y# K) ]% d5 N是这样的？我真是不知道。
  `9 q. H' B) Y
我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。3 t" u- Q+ i( k
丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22
% `- s  @# y+ }% M& o' G& K丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。; L' T; |4 @$ w, z- p
丹麦的确缺少制造业项目，几 ...

, I! U! W# J" [7 N% n作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2