爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。
1 r( P) S: {% g# O6 M
% f7 p/ X. B8 n- _& I- L看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。2 B: ?1 e, G4 r0 P# @/ w- u+ B
# L4 B3 d; T6 _! T
他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？
& |. {% v8 j! C0 s# g
8 S9 y$ S9 G" k+ e$ f一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。
2 z9 R; H0 n  `( {  N$ b* Y$ k" T5 n; O6 p2 M' J- U+ m
文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。
4 W& |# O; I. F$ K2 c, B9 t0 Q' r
, u% E- ^: c" k$ h% R2 ^6 z' K英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑
. z0 w9 z& ]* V6 r/ s$ _5 e7 C. O) D  b" t
哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑
1 H% w. ?& E3 }# C$ d  e
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26
+ r2 ?" L' M0 Y& x0 q% o" h' ^: W说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

7 W0 M+ k2 ?0 q- S1 I/ v
1 V1 X- |( W5 s& h. V/ L1 Y波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
7 ]. R; @+ N- o+ P  g6 J
5 N/ Q; ]2 @% {/ S8 s+ g- Y丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。
9 X6 d  b' {& F* G. L0 l; |% w+ d# A, Z6 `* a0 P
一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。0 r" U# ?% {6 N; N
: b) X3 {) q1 H# N! r
% f) @' E8 C2 S7 F; }/ G  Q  G
话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。7 }9 {8 E* O, I+ u
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26 $ P4 X' Q$ i1 c' c- w/ h  a
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
. e; X$ p1 n) j! q
丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33   f' P  v( o7 f$ U
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...

2 P0 H# \: D5 I" P原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
( T- [( t: t3 S, @& J+ v! @
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10
# b* }: @- g! S原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。

( ]8 v& A6 ?6 d5 t% j$ H节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。, s' G- f) N7 ^; b3 X+ _
. A, q$ C' Z1 B+ f
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。
! Y0 H! Z6 [) p+ t这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。) ]1 Q6 [* O! _
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。; ~" U- ~+ i  Z. m" k- z- z
至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 $ ]- I  B2 m4 H; J
键盘政治局呀。
# N; s, _& R* C' p( ~( k这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

6 d9 B8 Y5 h3 l- M1 D民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37
9 r# I' `' u, d& h波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。

3 Y  E4 d1 N1 r) d6 g5 c  d3 O4 L这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06
; z6 n, c4 d/ G9 y, D" l8 J, B原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.

% B& m  f) Q' n2 t% E& l) y; n他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
8 D, k1 h2 N0 B7 K键盘政治局呀。6 I3 Z. f4 d  ?5 A% A
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
! ?8 o8 D% u- M) Q2 O
对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。
" K5 i4 V2 P% h! P0 ~( d# B! e
, [- \2 v; S( L* X8 v, W我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？
- d8 ^6 W$ A% m6 F/ @
2 y5 q( X  O; H% h& ?+ K曲奇，cheese，其他奶制品。- ~9 Y2 b! U. \& R/ d
7 Y; d0 R1 w2 U0 i9 I; R
不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
8 f$ k4 x2 \/ i0 ^; @6 A之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21
& g' {0 t: k1 d9 V加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
$ j$ A. J' u% k% z3 B+ ~; f( \之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...

6 }0 z8 h! l, y3 k0 c9 d大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。  a1 D8 d! P, X8 W
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49
- A6 ]* L& v0 E4 W大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...
3 M% M6 V/ ?# V1 Y: k5 _+ c9 F- F
大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49
* U3 L  o; P2 o/ W. V, ]  V% h大婶欺负人！

& O  G$ {# T4 \: k1 w# C& _你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14 0 q' Q( |/ m, x6 r! z
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
) [  ]- W8 }2 F: ~
…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。
5 g1 \* ^+ b, |8 z- S6 ]) Z
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云2 Y5 K  |+ |( U. r4 q/ @# i
晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06
/ U7 i- A8 Y; l' @' G: L他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

  t5 m+ S4 h. C0 ]那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.9 s! w9 n; `" d7 N! u6 P9 {

' V+ S( h+ j5 d! \8 u0 q不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02 0 X. W9 \" }/ Q: @& j
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
9 k7 L5 ?" K" W( s+ L- a+ O
2 w1 z; @" F8 R% B! E不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...
5 R8 W4 ~4 _* B, R7 c* T, u
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30
) `, s  d: u8 @' I5 g“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...

8 \- S( L0 j* @3 y! D4 `3 }: ]电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48 % J: M# O! A. U2 B+ K7 q  A
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

4 u! a# `. x5 o* U0 e$ [像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07
, s+ j0 f" v6 A/ J像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。

. z+ g# |$ [: A3 D* p北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24
: a7 K* C* [8 g2 ]+ X3 K% J0 d北美民用不是阶梯电价吗？

$ ?$ y+ X5 ]) H! W- R0 @. v是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 ; i, E# K" E0 k# o6 V5 q+ |
是这样的？我真是不知道。

9 w- z8 n) I8 F有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。
2 U- N5 N/ M# L+ l0 \7 p' v& J' t' b" Z1 {
电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。1 f8 b1 D0 |! N: O3 Y8 {' G+ m0 ]
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 2 [( G* C6 c, D2 O7 D% o7 |) T# }
是这样的？我真是不知道。
1 {/ a5 }% d6 `9 H+ R! i/ W0 u+ b
我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。/ z) J7 D( }9 H
丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22 3 e- h! l8 O6 Y  ^3 ^% D5 |+ f' Q
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
9 T% D+ X  M8 K% ^7 ]丹麦的确缺少制造业项目，几 ...

$ z! A( O. F% l- H3 s4 M# B9 ]- n! a作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2