爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。+ I  s; {$ K" o

6 z' v+ h, U3 }* }' W看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。& o! t$ m; R: c

( p; E4 p/ P  a# ]) \& Q他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？3 n1 Z; r' o/ {- [% q

" k  n4 V" t' d# J9 \; a4 K; }一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。( F2 O! H: e1 v: s
5 G& \' @7 P6 e; }6 p* a
文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。1 y8 g( c, ?  J4 m# ^

4 t; S+ k7 ~% k0 [英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑 ) V' z: A# U( x3 e9 D
- y3 z' {' c( K5 B% t$ [' r
哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑 3 _1 r( Y8 x; B6 Y  F
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26 9 ^0 Z- b" ], w, L8 r
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

: ~- s6 q3 J7 S8 Y) f1 B0 \+ W6 ^
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
# a1 d4 I: ~3 ~6 i# ?! r3 z8 \: H0 x* Y) L" c9 c, Z
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。
# Z9 Q: @! O1 q9 }7 O+ T, ?& [( K& E* U$ I+ O
一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。
- L/ i0 }7 K( R- i7 G& ^: H) C+ t3 v/ ^- T
  [. B/ X: B: d8 `5 n
话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。
- c# C. P$ m3 H% b' O/ W# a
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26
/ b9 }( J- i* T; ?! z, I8 A6 G说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

' V. W4 [" T1 k( f7 x7 D0 s: ^6 B1 ~丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33 8 L( b7 r/ }" B2 F9 M
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...

  ?& S( N8 l0 D; e原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
9 V8 \- y7 F  @2 Q+ i2 [8 w- ?1 N0 E( R
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10 ! Y4 B3 f% C5 X* l# w- g5 P
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。

, }% l  h2 f5 C, W节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。
0 \! _# K! C  I. y+ V9 i; U0 D1 {* w7 b- C1 d" R1 y0 j+ L
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。
0 J* M2 z& J1 Q% n: Z7 A( s这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。6 l/ b: X4 ^+ ~
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。+ n2 D2 D# i, B% y! P% Z. f* `* S+ ^
至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
; B, H2 A) n) c" g# Q$ k1 G键盘政治局呀。. F& U1 P6 w0 D4 i& \& d( h3 i6 G
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

! ]& ~& O. G; p2 K1 j7 n( Y民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37 ( e9 V3 ?( B( j! G4 M( m/ F1 T
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
2 ]! q! x+ u9 B5 U8 c; }
这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06
4 W9 b: X) g( l& m; z原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
( Z" d0 S: o; B2 E; w/ z
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 ( |" R7 T/ f) H" S: c& {
键盘政治局呀。  N+ N  ?  e5 j7 A/ o
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
& V1 j) Q; ?7 `  \1 `
对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。" O) |3 J% M/ y# w, Y

0 e" A0 j1 e, [* n: c* B" M我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？9 u$ P5 _* W/ s; R4 J" F4 R8 f
0 u/ Y% ~$ @  e- ]+ r
曲奇，cheese，其他奶制品。( U5 B+ ?1 Z  x% ^
, D  r; ~4 d, ^7 J% G, x
不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？8 s5 t/ ?4 ^( ]/ o! G5 J
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21 5 n% D* R2 }7 g( `- ~* g8 n
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
8 r. L* g4 C' a* r0 L5 b之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...

3 z! M  u6 R1 k& W8 x8 B大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。- z& {# u- e' V8 K5 Q
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49 - F" r. w; l  A! P/ I7 C
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...
4 w3 K- t4 [0 p2 N" V. D0 P# `( L
大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49 8 }* {& F4 C# X1 _! p% U
大婶欺负人！
5 r+ A9 g' i. w
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14 - j1 ~% J* ~7 H) k
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。

) V( j5 p+ {1 v# e…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。
$ \: m& @& r; P
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云& J5 n0 V$ }" ]
晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06 - z0 F: S! ]- P
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

2 c$ _7 v; R( |( n3 `7 l那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
& `$ c) X7 l& b, Q7 w1 M6 g% G) M/ ~; |. J4 h% E( w( `  a/ T
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02
% O* b0 U4 ?' W! H那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
: ~& Y% u( f6 N( R: G$ T" C1 k; e& l# o1 p
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...

& Y: N9 V! D% K1 k& G“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30 ' x6 y% c& R. V( ]9 F' ~: L: T
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...
7 l' r- k; n  X! z+ i! H
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48
) T, R# i9 [; t8 G电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...
2 n  {+ N+ k7 r6 J" l8 X1 H& k# r  e
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07 4 M5 Q# l5 ]$ [% V% w5 z8 Y( t& U. u
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。

& r4 H7 v2 e7 T! G北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24
' `: c+ K, x0 n8 V9 ~北美民用不是阶梯电价吗？
  t& N5 T5 O7 H) J
是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 9 Y. n$ o- Q/ i
是这样的？我真是不知道。
1 T+ m9 X" K" o- }
有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。6 C" u5 n2 `4 E. r, I( W' L

* ~4 f8 r; o" N' m" Y电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。( {- C# L. P. }" C
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
. }1 l' O+ Z( \' z是这样的？我真是不知道。
$ `# ~8 o# ?7 {' c5 i* c0 g0 W' @
我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。3 `4 Q$ I  e2 d( @( B7 h6 C
丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22 . W2 w0 F! L: }! M9 j' ]6 F. H
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。& m: R1 f% d! v4 A3 ^3 m
丹麦的确缺少制造业项目，几 ...

5 z6 M, F2 d8 R4 Z0 x3 v, t, f$ A' }作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2