爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。5 u% A! C: y0 J' M
  W1 m$ A' [. U$ C
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。3 c& K# u+ T" g- ]6 E
' g+ e4 d7 Q- n& i* ?7 b& X2 H. p
他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？
9 D* V9 X+ p7 q% G* g' ~6 A% M1 r% B- l# ~# C2 p
一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。; L  f/ a! l+ B( V

# r, s+ u# ^2 |; P文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。8 O+ o- ?; {2 @) q( H* m9 i

3 A# [! q1 A# g9 U3 W9 n英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑 4 k% Z3 L& g8 S
. m$ v; a3 n2 G2 n! F5 I
哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑
' P; @6 A. p( p
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26
, r! C/ Q8 [% V: }' y! |说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

1 A8 M2 F& e0 z% t: b+ s% I' m4 I: Q3 ~% v9 d6 ~
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
' m( J, I% y& x; e$ g9 B  d) o( W# O6 l9 o
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。9 N8 L& C1 R. [, }- L
: a9 Z' t4 }( L3 E% @/ L: j$ N
一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。! I9 ?& v) y+ Y% l; y: J
$ X+ y% s8 I0 |6 Z5 ^+ k
. u0 h" X( K* `4 ?, Q; o; P
话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。
+ R) V1 P, y" P! _# J
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26 # e/ [( S2 F+ }9 Y" T, U6 i' [
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
7 @& H6 F3 y$ a  @5 S
丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33 4 E% A" E# ]) W- O$ z) f' _, M9 H6 D
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...
; z. @: O/ M  h0 k; l, ~
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。1 c, P+ ]# \" W6 P0 d; L! c3 Z
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10 # A2 N% h: k! F/ H* V
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
2 K* n2 M8 c( r/ ?4 G# P
节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。
: @' V3 w1 ^9 m0 r
5 v9 M7 H/ o7 Y# E5 v$ I* L( W4 J2 F
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。8 D$ U- v6 V- {1 w
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。' B! Z% ?: ]9 i4 b0 ]
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。. }/ Z( O. w- |, y+ K; X
至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 7 ]; S4 X5 P' u; Q
键盘政治局呀。
3 H; j2 S) H, o- U$ Z0 v8 d4 b3 h这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
6 @. x7 f8 Z& F) u8 h
民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37
2 P( k  o9 x7 O  R4 V; R9 J波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。

1 D. E+ |8 t+ T- C7 r这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06 9 ~8 d* R, {4 U7 ?# C( S  O
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
" V, u& ^- }# J9 ?1 Y+ S: X
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 " s9 x( X$ E/ M
键盘政治局呀。
% o7 T/ L' d3 f2 }这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
8 g9 Q8 a) j0 a
对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。8 m9 O8 `& a$ \) o& J

" z; `/ O0 @  j5 m# v; d我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？% Z9 A0 J. B! k& b3 U

& l/ @+ `' l8 @1 k  r/ z4 D曲奇，cheese，其他奶制品。0 ], h! d$ I/ Q1 Q& X
0 f% U6 n" x( }
不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
: i$ M4 Y) M  m5 a- B& ]之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21 4 r7 S6 t: ~( [% b$ q1 c3 D
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？3 U/ j9 _6 {! E4 ]0 r" y4 a
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...

# ?/ `/ Y3 ~% G& i6 D: b大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。
  y3 s6 [5 Q% r& S: j' n) o
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49 4 j" ?6 p8 g* I; v- O& r
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...

+ b1 f) |/ o1 e大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49 5 \6 s# j7 S5 s' f  w
大婶欺负人！
$ F  b, [3 r0 N* b/ V+ z
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14
% z/ V0 O- K" Q. r你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。

. P+ H: v2 h( o" N! ~: }…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。' y  k6 U  C2 G2 Q6 p: k$ O- g
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云, x- r1 g8 h7 W( r8 B. [
晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06 4 R. O) o1 d4 K  T  j! e/ g
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
2 y+ `, Y  Q: x3 A; B
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.! d* d# O" t  s8 a. Y: I

7 W: _& h; {6 i% G( n9 F+ j不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02 & I: a# Y: e, x9 K2 s
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
0 O$ a' B* ?$ o: J  h" l* \$ |7 t
1 N# h4 ^; K* A9 \/ j6 F不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...
; R$ n$ j7 K/ R- Z0 f0 w
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30 7 C* D7 r3 Q6 l- J+ ?7 F
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...

0 `4 B5 w3 S) C电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48
& O1 ]% l+ f+ |4 o4 O电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

$ `- F$ g* H: `, r3 r" L像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07 3 l5 W0 S5 `! _
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。

/ @$ f3 ]  G" u1 ?7 s0 H北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24
. x- F5 j' T8 e% x  x" m北美民用不是阶梯电价吗？
. _& T: e; E& s
是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
/ N/ {% A1 x  H& J. n/ G2 g是这样的？我真是不知道。
5 A$ l1 s3 z- t, p* d
有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。5 E+ {7 _9 z! l0 g* e1 J3 Z

1 l6 x$ D7 s9 Q& E' m& F' C电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。
& r8 \! A, T1 P1 i. z
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
. f- n# V( L& x2 {6 x/ r# ~是这样的？我真是不知道。

1 O) T& h+ o" Y4 Q/ z% q1 P我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。# W7 W) D+ L9 ?6 t2 I
丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22
1 C5 A) C' }2 W- Y3 [# O丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
& K9 u2 i* I! x* N6 b8 j4 r4 M丹麦的确缺少制造业项目，几 ...
! v5 W* v( Y1 f$ D: f. h$ A
作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2