爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。
7 H: ~! l7 Y3 s0 r3 L8 o# y8 \! f5 Q2 t. f: G5 M  v
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。
% o) r8 x* [# d3 }
' ~6 v: F3 r4 X$ j' s& ?7 x他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？
$ v# l' B4 T4 ~" G( f: C3 @8 u, j. H2 k* d8 B% Q6 Y' P: H
一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。/ A6 c" V! T& k' w5 O4 ?8 ?

5 g2 C' Z, r/ }6 V文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。7 P0 ]4 D/ I2 r* ~0 B

. n: j* s8 B% ]英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑 ! H1 T: w: }* J1 h) S! j: D3 T
' t8 ^9 {4 K* c- T! I
哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑
" t, p: ~2 R" e. x2 X
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26
) r3 I6 t; T$ U' w说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
6 A' J: L/ l' P2 L* N
0 Y0 `9 b# S* n% L% c% h  W: p
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑 ' b, Y0 H* M1 ^  i" M7 p9 {3 B. Q
! {/ X6 q) t: t) p" z- f7 P. U
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。
6 A: j. g' D1 a/ v$ d4 O: n
/ J; I( ~. N9 e$ W1 y" w一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。# W) O! r0 p% s2 x/ n- x' x3 W

7 _1 J4 l$ I0 d! d6 K8 k4 S
2 c! ]. g' y. o' m8 M& x" \: }话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。
( Y7 N2 e9 p8 _+ j7 H, M) k
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26 ! y" D; t! C# W, b9 r) `
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

/ ~" {2 C5 O  X0 Y7 k$ C6 G丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33
6 f) T) u( S( W" S3 s4 E丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...

. I% S9 Z1 G# A原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
$ Y+ T. L8 j/ \
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10 ! R6 J5 y1 G+ Y5 a
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
% B; n# l, A5 S% s9 d
节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。/ j& S. D8 [0 r+ n" L- P/ C, p

( ]# d1 Q% H4 J& h2 L
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。
$ {! K8 U5 D  G4 z, ~- i$ r- N1 R这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。2 ^3 a8 a8 Z8 b$ {
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。% Q, n+ V+ r9 g4 p) @1 T
至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 1 `, ]7 o* M. |- c$ x; q! Q
键盘政治局呀。
0 _3 L# W9 q" Z+ L" R$ R+ ^这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
. I; O! J/ p' @$ [+ \
民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37 ! u8 l* G$ _3 |' Q" R5 j
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。

9 i8 h  D% E2 Y5 `& m+ I这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06
+ U) U2 ]8 |9 z原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.

  x5 q& s; M+ v& H) }; h他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 5 ]$ L( V( [. @$ _) u  ^% Y, i
键盘政治局呀。+ O) C7 }0 @9 H( c
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

2 ?( R& y) w6 G: O6 m6 U5 e$ Z对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。
* s7 A! q8 I( o( C7 C/ b: K8 i- Z) g$ m" q+ x
我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？
8 E7 O& r8 f& L' l& v. J1 [" c7 R+ U% H8 k
曲奇，cheese，其他奶制品。- Q% T. K* J7 G1 O
. @; n, v5 c; Y0 X6 g
不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？* h+ z) @4 ~& w7 y" H
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21 ' E. A" u! L0 P; B, {" q
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
% q+ A: {" y7 z: k* b之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...

( s: x0 o6 u% p1 T* K大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。
, o: L; x1 Y6 d7 r5 x
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49 4 k6 Q$ t4 |5 I7 m
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...
% |5 B& v8 q3 A9 \
大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49 # u  C+ v0 u6 A" `' r# f8 z' D
大婶欺负人！

6 ~3 K1 I5 K- f+ s# I& U! J+ R) e, G你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14 7 p0 y0 ?" _" F0 K/ g9 r
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。

  @/ v8 O. w' [; M- ]…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。
4 f0 B' _  u) g0 f. h& \* ~" Y
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云% v% L1 k" V3 Y" y' n8 P2 i
晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06
# Q# o2 L% J- b) ~他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

6 K/ j& ~) D) E+ R) N那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
" F) t. |7 k5 \$ F3 [3 L+ ?; q) n- }1 @
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02
2 Z* Y* }, z2 J4 V+ R+ G那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
. J, i; G2 p5 C  [  a. F0 N& p8 h4 [3 C2 ^
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...
4 U/ G( J) Z; A- F# Z7 }
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30 8 t2 ?5 V! m7 |0 ~
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...
6 _, I8 e7 E' I3 F
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48
( x- s) l6 t3 t0 [  b; G1 E8 T电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

0 |9 O. X6 y) V, {像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07
/ g9 R3 `( B9 ?. v像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。

5 {! @7 W* P! n% E# N4 `6 |+ g北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24 6 `  h' Q' S$ {1 ^, s# \6 c
北美民用不是阶梯电价吗？
) F; d2 q& D# ]& d3 u; x) p: V: a
是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 7 h; N" g& b" q7 K3 i( Z& h
是这样的？我真是不知道。
- d6 N4 g& X& Q6 ~) N3 s: ]
有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。. _8 @7 Y8 n' N6 b

3 c0 M1 r, l# Q/ E* t( O' T电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。
' \3 Q" K7 G* C8 N' G
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
. T3 f# Y' T4 @, ?是这样的？我真是不知道。
4 a0 g$ u+ P: u' D. |5 m; d) I
我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。  l! r/ ?" @2 [
丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22
1 [) T; k7 d2 _) E丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
% V4 R! n" Y" w( n丹麦的确缺少制造业项目，几 ...
5 t2 [0 S  x& Y1 @1 f0 [, m- X
作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2