爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。
. S- q  w  K9 C
, ^7 D* O# o6 i3 o看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。0 f& v( G2 z2 J8 S" N) k

, Y* ~" W3 V3 w0 y. M4 |( g他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？
! P/ X3 [! _$ r8 k- c8 r; T
, V, E2 V, j5 m: w一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。  t: c3 R5 S  A& N. u
7 L0 b- P5 W1 j* i4 f+ b
文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。
+ K% H$ z: S0 Z
: R$ X9 a9 v- I7 d5 @英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑 % H6 x7 e' g) k3 z; o; O% J
, i; I/ k7 h! h+ a
哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑 # G6 M, h* z$ u" Z
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26
$ D3 K2 r! L7 S" p% A! Z6 l说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

7 ~! z8 C, R9 L0 Q# c
: ]7 w& k2 K) e# x; m: ?波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
' S! }3 X6 c( e% d) k
0 M0 a8 ^9 b8 j. B1 G丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。2 O( Y! A0 R# r. i$ B
: E  s1 P" y, j6 X. ?- l
一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。6 P5 {5 p, v7 G% H+ A1 S
% z& @/ J; O/ I5 e% b* I

. r+ c' O% D1 V; J- z话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。  e8 F. r4 V" p  I
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26
( t) q4 G, q, l  s* E说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
+ P+ `: N- h( y# P
丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33 $ O' u# n+ l+ p; C( M
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...
& S, |: [0 y" s6 `2 y" K, U
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
& I% L. d8 D( ]' Y3 ^' L' B
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10
/ g6 g+ H8 {6 N: V2 p; u3 r原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
$ t) u1 K% q( F' ?
节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。* G1 W) g2 I( e/ w+ k

8 P/ I  b) h6 [' d! h7 h$ J
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。2 e7 g9 i" F/ @0 e4 J
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。7 Y  x( D. ^4 P  ^( f+ M
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。
: z+ }) `, X+ L& \# X$ L3 g1 [至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
! K& C: P; Y' c% d5 o) a键盘政治局呀。
: I+ @- E% S; Y这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

5 x0 H" D3 Y0 e  z+ b" A民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37 : Q  u) J3 H3 E2 L& I
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。

/ \/ O, h  C: T: `这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06
$ j+ Y/ H6 a; ]3 K6 t/ ]! G4 F原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.

" S8 t8 o2 V& L& e+ u他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 0 \2 T+ N+ N  e5 \) F
键盘政治局呀。0 I+ ?9 o, O% e7 F
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
7 L5 K- R# F0 E
对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。
6 J# f8 Z! _' U5 b: D
3 Y' W8 \4 [, ^6 ?我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？5 k2 k6 ]. f% O7 ~) p
/ d6 X) Y+ b: p: @6 W! |
曲奇，cheese，其他奶制品。  X2 j4 O( Q' j5 k+ f! t

# S/ y4 `$ B; n& l不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
% u: W4 X; ^* j7 T: j4 n- s之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21
( r4 V& X; r) O" x3 ^: B加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？5 i6 n/ {/ j) I% O/ l2 ?" U. @
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...

9 n  L- A' r0 f& T: }4 J' R大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。
4 Q" r6 l+ {+ ~3 `& l
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49 6 d; z3 J- M$ q! ]  ^
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...

2 i) i( V: ~  I! o大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49
8 @* G8 }- L1 Y3 i: q- ^( E大婶欺负人！

- [% N. Q2 }4 h& X- @: o4 c你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14
6 g1 w5 v$ v3 X$ @! I你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。

' ^/ I6 a$ ~9 \. w9 ], n…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。7 _# m. X/ |. P% P, {
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云
! x4 E4 @' {, j. [7 }: u晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06
7 C7 \2 s) O8 i6 k0 e他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
4 m+ |7 E" `* c/ L! j$ ]
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
, L7 Z9 f: u1 `0 N
0 v( {1 `. X& Y; n' F不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02 + t* \- K9 A3 F! K% X
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.# T$ ]' N& t0 Z# p1 ]; p4 G

( g2 X" y6 H8 \- N不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...

- s5 r) r6 m; ~“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30
+ @. F6 a: J# _3 h; T) F“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...
- J( a* E( \4 \% `' S
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48 " a8 O) S; Q8 X
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

2 h6 @+ Q6 b- p像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07 # K$ p4 @5 z2 d$ `. c  z
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
2 Q+ C' B; n3 J6 |
北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24
" C# o$ E0 g$ Y8 g' N0 s* V北美民用不是阶梯电价吗？
/ a1 {6 l. S0 `) p
是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 ' z0 Y. e) d( {7 S( G! s
是这样的？我真是不知道。

) W: H/ I$ d3 ]6 ^  p/ ~7 n有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。
9 W7 y9 U  j  G; c6 T7 e4 P
1 k0 O; o* T5 x: e1 q. h电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。9 p/ ?$ S( F5 {0 ^3 y0 q
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
9 k- f( a8 q  H0 S; Z! S是这样的？我真是不知道。

3 q" m/ F& i8 E5 }! k+ u我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
+ `% e0 A; x. h9 d7 E/ t丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22 5 N2 S3 E4 U0 \
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。( Q4 g; G; O: U$ J. x) l* ?
丹麦的确缺少制造业项目，几 ...
' W" @) H( R4 J
作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2