爱吱声

标题: 法律与IT之三——融合才是王道 [打印本页]

作者: 就爱抬杠 时间: 2012-4-16 12:23
标题: 法律与IT之三——融合才是王道
法律和IT融合？你吃错药了吧。

一定会有很多人这么问。

我没吃错药，而且这在中国已经成为现实。

前文讲过，法律就是社会的运行规则，由于各种原因，主要是考虑到适应性的问题，法律条文不可能规定得特别精确，其中也就产生了各种各样的问题。条文写出来，大家一看，嗯，蛮好，很合理嘛。到了具体问题，律师一解读，才发现里面还有这么多弯弯绕。于是乎，要么大骂律师无德，要么大骂立法者废物，好像二者必居其一。其实，谁来干都是这样，不信您来试试？

在产生的问题里，由于边界条件而产生的不公平，例如盗窃罪的量刑标准。例如追诉期的时间规定，差一点结果迥异，那是无论如何也没有办法的，此题无解。

但是，法官判决的自由裁量权，同样的情况都有量刑幅度，这个法官这么想，那个法官那么想，情况可就差别大了。英美法系里，这个问题是用判例来解决的，只要你能找到判例，事情就好办。律师就是干这个活的。其实，很多案子，要没人去找判例，结果可能差很多，这里就体现律师水平了。在中国呢？那就靠律师和法官拉关系吧。所谓“量刑有偏差，群众意见大。”

于是乎出现了电脑量刑http://news.sina.com.cn/z/dnlxfgxg/index.shtml。

简单点说，就是把案子的各种要素输入进去，法官的自由裁量权基本由电脑取代。

似乎是个好办法，日积月累，总能把数据库建得妥妥当当吧。

所以说，融合才是王道。就算在英美，如果把案子的要素归纳出来，也建类似数据库，律师的作用也会逐步越来越小。

我的担忧是，如此这般，公民的隐私权将是个大问题。不过随着现代社会的发展，隐私的问题已经越来越不是个问题了，您真当政府不知道吗？

作者: 爱思伯爵 时间: 2012-4-24 07:46
呵呵，法律和IT融合，法官和律师的自由裁量权就小了。
利益集团第一个反对。

作者: 湖绿 时间: 2012-4-25 21:14
可变因素太多，电脑这方面不如人脑。

作者: 老土拨鼠 时间: 2012-5-3 13:40
那不是真的成了黑客帝国了？！

作者: 海峰 时间: 2012-6-4 14:48
支持楼主。
北京的《道路交通法实施细则》，类似楼主的设想。比方路边停车，北京一律100元，闯红灯600元，没有任何浮动余量。被逮到了，不用找人，也没有这么多的扯皮。省了很多事。
而临近的河北省，规定往往是：罚款50-200元；200-800元，浮动还挺大。又容易扯皮，又给了权力寻租很多的机会。

作者: 阿拉多 时间: 2012-7-16 10:39

海峰发表于 2012-6-4 14:48
支持楼主。
北京的《道路交通法实施细则》，类似楼主的设想。比方路边停车，北京一律100元，闯红灯600元， ...

你觉得可能么?对你我是这样而已.

作者: eatmoon 时间: 2012-7-16 11:22
人类最终的归宿就是matrix

作者: 宋兵丁 时间: 2013-1-8 10:59
呵呵，听人讲过这个，结论就是个笑话。倒不是这个理念本身，实际上大陆法系对法官的期待就是法律的机械适用。问题是技术水平摆在那，在能够通过图灵测试的机器诞生前，想让电脑正确理解案件并适用法律基本不可能。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)