! J7 j/ x) E4 i( \* X
' U Q, w! w2 T- E5 X% P: @, f& u
最基本的假设计是需要确定未来二十年的经济发展速度以及人口增长速度。BP认为未来的二十年里面,在中低收入经济体的发展推动下,国民生产总值的增速会比之前的四十年都高,达到平均每年3.7%的水平。考虑到最近十几年的实际情况,中国和印度为首的发展中国家发展迅速,势头应该仍然可以持续,这个预测应该是合理的。未来二十年世界人口也继续增加,不过预测人口增加速度会继续之前的趋势逐渐放缓。之前的四十年里面全世界人口的增加速度在平均每年1%以上,BP预测这个人口增速在未来二十年会放缓到平均每年0.9%。一般来说经济发展了人口增长率会有下降,这个预测也说的过去。不过这也就意味着,未来的二十年时间,全球新增人口数量是14亿人,达到84亿人口。5 b$ o8 Z; e3 ~4 u, z% K$ h
) s! N, q" |& Y$ c* K. J1 Z
8 u' \6 V2 f) v
液体燃料不能只开采,还需要炼制。在炼油加工领域,预计增加的每天900万桶炼油加工能力。因为传统液体燃料的消费增长绝大多数来自中国,预测中国需要新增炼油能力每天700万桶。中国现在采取炼油产品基本自给的策略,估计在未来的二十年的时间,这个政策并不会有多大的变化,那么,在中国之外增加炼油能力的动力并不强。 * q- e' x7 J# q' U; K. a 9 |6 n2 c$ e7 L
2 U4 i! ~! p) f& M' i5 j; s
! F* o1 ^7 `, {: Q3 d
天然气是未来二十年化石能源增加的主要来源,平均年增速会达到2.1%,其中80%的增长来自非经合组织国家,特别是亚洲的非经合组织,达到每年4.6%,中东的增幅也达到每年3.7%。对中国的天然气需求预期则达到了平均每年7.6%,使得中国到2030年的消费量达到每天460亿立方英尺,也就是每天13亿立方米。这就意味着中国在全球天然气需求增长中占到23%的份额,天然气在中国一次能源消费所占的比例也会从4%增加到9.5%。这个预测与中国目前的能源战略基本相符。 " a8 c, v0 f% H2 Z+ N8 |! D3 J% `% ?2 f1 T
5 w# ` ?6 U( C' \ K
) j. y! ~0 _) A# q
BP不认为印度会重复中国的发展道路。中国和印度都处在工业化阶段,但是两国的工业化进程会完全不同。历史的经验是,一个经济体在工业化进程中,能源强度都会提高,然后随着工业比重逐渐下降,经济向服务行业转型,能源强度会逐渐降低。全世界主要工业国家的发展过程都表明了这个趋势,中国的印度应该也不会例外。但是中印两国的工业化起点完全不同。中国的工业化起点要高很多,而印度则不可能达到中国的工业化水平,也导致印度的能源强度会一直低于中国的水平。把二十个主要工业国家的发展过程与中印两国的发展过程比较,可以看出中国会处于工业化程度比较高的一端,即使经济大规模向服务业转型,自身的工业比例仍然不会很低,而印度的工业化水平较低,预期也不会达到中国的工业化程度,处于工业化程度较低的一端。不过这个预测,可能影响的因素太多,只能算是表达一种看法吧。' u8 ^; g! ^* E1 p3 x/ l! X0 E
- U# ~* [* _' M, G讲报告的人举了一个例子,说城镇化,一个人从低能耗的农村到了城市里。在中国,这个人有更大的可能在工业领域找到一份工作,那么这份工作岗位本身就会消耗比较多的能量。这个人可以通过自己的努力,几年的时间就会开始模仿城市人的高能耗的生活,用上各种电器,严重依赖能源提供的交通工具,无论是公共的还是个人的,这些都会增加这个人的能耗。而在印度呢,一个人从低能耗的农村到了城市,住的是仍然低能耗的贫民窟,更大的可能会在某个低端服务领域找到位置,工作增加的能量消费有限。而在印度,这个人再怎么努力,也很难过得上城市中产的高能耗生活,绝大多数人只能继续在底层,想消费能源也消费不起,所以印度的人均耗能水平不会超过中国。BP预测到2030年,印度的能源消费量也只会达到现在中国目前消费量的一半,人均收入则与中国目前水平相当。 * f0 y1 k @4 d" P+ o9 f. c ; Q' r$ b$ D* }( y8 M
! @9 e8 M- s$ {# N9 Q, I
. u3 V) G7 q% D' j
不过BP预测印度的汽车千人保有量增加幅度会超过中国。这当然与印度目前的汽车保有量比较低有关。预测二十年内,印度的千人汽车保有量从20辆增加到65辆,年平均增幅6.7%,中国则从千人50辆增加到140辆,年均增幅5.7%。中国汽车保有量增长预计会放缓的估计,依据是中国会采取减少进口石油依存度的政策,以及解决交通拥堵的措施而限制车辆数量的快速增长,比如大力发展公共交通就是一个合理的措施。还有一点就是收入分配失衡也会导致汽车保有量增速遇到门槛。. J! k5 E, Y8 g, L
4 u2 w( [; T6 x o/ J& X; x t% I7 F% I
) X! k6 m7 I$ J3 L& O, E9 I! d$ B 4 [3 G& A ^& J7 q8 c1 p% d主要来自发展中国家的汽车数量增加会使得全球汽车数量从目前的10亿辆增加到16亿辆。考虑到燃料效率的提高,交通运输行业的能源消费增长预期仅为26%,平均每年增加1.2%。比较过去二十年每年1.9%的增幅,这个数字比较乐观,不过考虑到高油价以及碳排压力,这个增长幅度还是可能的。石油仍然会是交通燃料能源消费的主力。这也意味着汽车的燃油经济性需要很大幅度的提高。预计二十年内,同样量的燃油会比现在多跑出一倍的距离。8 c4 w: a4 o: G) w! X
' }. b2 _, t/ n; e& d; I8 U9 p' R' E
4 \; W4 }1 z _8 T b2 n: e+ |: i) F5 q' A% K
燃油经济性的提高也是通过多个渠道实现的。汽车内燃机的效率会进一步提高,车辆小型化,轻量化,起停技术的应用等等都会降低传统燃油汽车的油耗,而混合动力车的普及会进一步降低油耗。预测到2030年传统的乘用车会从目前新车的市场份额的几乎100%下降到仅有三分之一,空下来的市场空间主要被各种形式的混合动力车弥补。BP预期包括插入式电动力在内的电驱动汽车的市场增速会比较快,但是到2030年,仍然只会占据8%的新车市场,在所有上路的车辆里面只占到4%。这与目前电池技术的成熟程度有关,目前人们已经习惯的行驶里程会使电驱动车发展的一个重要障碍。BP预测在电驱动汽车里面,插入式的混合动力电动车因为可以使用汽油来弥补航程的不足,市场表现也会优于全电车。重型商用车也是一个运输业能耗大户,实际上预测重型商用车的增长会快于民用小汽车的增长,但是因为重型商用车的车辆寿命长,其混合动力化所需要的时间要长很多,慢得多。; `, i( V( V8 m/ G& N; d- u/ J
H- D. z7 h! r( P4 H- t* h2 z8 c
0 `* S& \# K, @& T c
9 p) Z. V1 u4 x
BP的预测与去年的相比,大幅度调高了北美的能源产量,所以就有一个很重要的结论:2030年北美可能实现能源自给。预测中的2030年北美能源自给是通过两个途径实现的。一方面是因为经济发展成熟,能量效率提高,北美地区对能源的需求开始下降;另一方面是多种非传统能源资源的开采提高了北美自身的能源供应。一增一减,就导致2030年北美有可能实现能源独立。对于美国而言,到2030年,液体燃料仍然有32%需要通过进口弥补,但是这个来源完全可以由加拿大提供,由巴西的燃料乙醇来补充,而天然气和煤炭美国到2030年都可能出口。基本上可以说美国能源独立的梦想有不小的可能在未来二十年实现。美国长期以来在维持能源安全上一直下了很大的功夫,很多时候全球战略都为其能源供应安全服务。奥巴马这几天在twitter上还很为自己任内能源对外依存度降低而自豪。可想而知,这个变化对美国未来的外交政策可能会有非常重要的影响,对全球的政治局势也会有重大影响。4 G* |) \ V8 \1 e! ^4 c, w* ]9 S
& f% t4 W; v/ F5 d) k3 p7 Y + D; z7 H: v' n6 E O# O
% c# C' z3 a6 \0 \7 ^4 Y* u
& ]6 T8 D' k$ [+ o! s! c与此相反的,就是欧洲和亚洲的能源失衡进一步恶化。欧盟自身的能源资源开采都已经进入晚期,进口依存度会继续增加。到2030年,欧盟57%的煤炭,94%的石油以及80%的天然气都需要进口,主要能源来源将是前苏联,中东以及非洲。而与欧盟在世界能源市场争夺能源的,主要就是亚洲。其中中国到2030年42%的天然气,80%的石油以及6%的煤炭可能需要进口,而印度也需要进口所需要的47%的天然气,91%的石油和40%的煤炭。这些情况对于未来整个国际政治局面都会有很大的影响。BP在很大程度上低估了中国替代能源的开发速度,中国要避免出现如此大的对外依存度,那么非常规能源的开发就需要加快力度进度。 9 h% T+ N, b* ]# p# L0 U + l, n2 X% T+ u: }) z
9 v5 O* e9 R. s I$ Q6 \
; T' a/ u2 i9 k5 g+ P5 B- g2 x' `
BP认为自己给出的是一个最可能出现的情景。在这个情景下,应对气候变化的形势就很不乐观了。这个情景给出的全球碳排放量到2030年仍然将增加28%,比把大气温室气体含量控制到折合二氧化碳450ppm所需要的情景高出不少。即使是更加严格的政策来应对气候变化,BP认为实现450ppm的控制目标也并不乐观。当然报告里面并没有排除实现这个目标的可能性,问题的关键还是世界各国是否愿意承担减排带来的成本,以及究竟由谁来承担多少成本的问题,这里面,就要各国政要去继续扯皮了。 9 C) I" Q. e y2 E5 c+ F, j6 Q# w+ [( \
( ^, d/ n: Z) @