( b6 c& y/ J0 [* g D# q; g可以看出来在未来二十年,在世界能源消费结构里面,中国和印度的地位是非常重要的。预计到2030年,中国和印度分别是世界上最大和第三位的经济体和能源消费国,两国的人口,GDP和能源需求综合会占到全球的三分之一强。中印两国加在一起,贡献了未来二十年全球全部的煤炭消费增长,94%的石油需求净增长,30%的天然气需求净增长,以及48%的非化石燃料需求净增长。也因为如此重要,中国的高速能源需求模式是否会继续,印度是否会重复中国的道路也就成了预测的一个难点和重点。8 X' |" ]! [+ y% x3 F+ l+ D
# E# e6 ?- N' A% @) w; |
# ~: \( E. u) K- Y/ f
BP预测中国的能源消耗增速将会放缓,这个基本上符合其他工业化国家的历史经验。 % @0 E1 l. |5 M% { u. ?( @, f M6 O Z7 U E9 z% {5 C- M6 D4 c) K& j: }0 @0 W# p' {
9 m, w3 W k1 l7 X1 l O* g- y
4 j& t+ R% R" c2 g2 `3 {8 K
BP不认为印度会重复中国的发展道路。中国和印度都处在工业化阶段,但是两国的工业化进程会完全不同。历史的经验是,一个经济体在工业化进程中,能源强度都会提高,然后随着工业比重逐渐下降,经济向服务行业转型,能源强度会逐渐降低。全世界主要工业国家的发展过程都表明了这个趋势,中国的印度应该也不会例外。但是中印两国的工业化起点完全不同。中国的工业化起点要高很多,而印度则不可能达到中国的工业化水平,也导致印度的能源强度会一直低于中国的水平。把二十个主要工业国家的发展过程与中印两国的发展过程比较,可以看出中国会处于工业化程度比较高的一端,即使经济大规模向服务业转型,自身的工业比例仍然不会很低,而印度的工业化水平较低,预期也不会达到中国的工业化程度,处于工业化程度较低的一端。不过这个预测,可能影响的因素太多,只能算是表达一种看法吧。6 u: w7 \3 H" k5 u" U9 g% M1 g
9 t) S F- K5 A- E
讲报告的人举了一个例子,说城镇化,一个人从低能耗的农村到了城市里。在中国,这个人有更大的可能在工业领域找到一份工作,那么这份工作岗位本身就会消耗比较多的能量。这个人可以通过自己的努力,几年的时间就会开始模仿城市人的高能耗的生活,用上各种电器,严重依赖能源提供的交通工具,无论是公共的还是个人的,这些都会增加这个人的能耗。而在印度呢,一个人从低能耗的农村到了城市,住的是仍然低能耗的贫民窟,更大的可能会在某个低端服务领域找到位置,工作增加的能量消费有限。而在印度,这个人再怎么努力,也很难过得上城市中产的高能耗生活,绝大多数人只能继续在底层,想消费能源也消费不起,所以印度的人均耗能水平不会超过中国。BP预测到2030年,印度的能源消费量也只会达到现在中国目前消费量的一半,人均收入则与中国目前水平相当。 9 [0 Y- M: H7 `! u N" V& w& a5 H$ ?
6 x$ X6 U! D8 g( @& x N 1 I+ T" p" c/ G不过BP预测印度的汽车千人保有量增加幅度会超过中国。这当然与印度目前的汽车保有量比较低有关。预测二十年内,印度的千人汽车保有量从20辆增加到65辆,年平均增幅6.7%,中国则从千人50辆增加到140辆,年均增幅5.7%。中国汽车保有量增长预计会放缓的估计,依据是中国会采取减少进口石油依存度的政策,以及解决交通拥堵的措施而限制车辆数量的快速增长,比如大力发展公共交通就是一个合理的措施。还有一点就是收入分配失衡也会导致汽车保有量增速遇到门槛。" |% N9 |* h; C2 m1 K. @
- d4 f; e* ?9 l) v* ^7 a
9 S9 {0 z+ [$ C5 X5 f( G/ T$ w
+ i' t9 R& ~. h( L主要来自发展中国家的汽车数量增加会使得全球汽车数量从目前的10亿辆增加到16亿辆。考虑到燃料效率的提高,交通运输行业的能源消费增长预期仅为26%,平均每年增加1.2%。比较过去二十年每年1.9%的增幅,这个数字比较乐观,不过考虑到高油价以及碳排压力,这个增长幅度还是可能的。石油仍然会是交通燃料能源消费的主力。这也意味着汽车的燃油经济性需要很大幅度的提高。预计二十年内,同样量的燃油会比现在多跑出一倍的距离。% p5 D0 {" E( t6 s# A
l# X& P& H6 M; p
/ Q: |6 B9 Z# j3 h) u W' b3 P) ~) B f: X7 G; f0 v5 P. R
燃油经济性的提高也是通过多个渠道实现的。汽车内燃机的效率会进一步提高,车辆小型化,轻量化,起停技术的应用等等都会降低传统燃油汽车的油耗,而混合动力车的普及会进一步降低油耗。预测到2030年传统的乘用车会从目前新车的市场份额的几乎100%下降到仅有三分之一,空下来的市场空间主要被各种形式的混合动力车弥补。BP预期包括插入式电动力在内的电驱动汽车的市场增速会比较快,但是到2030年,仍然只会占据8%的新车市场,在所有上路的车辆里面只占到4%。这与目前电池技术的成熟程度有关,目前人们已经习惯的行驶里程会使电驱动车发展的一个重要障碍。BP预测在电驱动汽车里面,插入式的混合动力电动车因为可以使用汽油来弥补航程的不足,市场表现也会优于全电车。重型商用车也是一个运输业能耗大户,实际上预测重型商用车的增长会快于民用小汽车的增长,但是因为重型商用车的车辆寿命长,其混合动力化所需要的时间要长很多,慢得多。! p( O& J7 v- U! M1 V% k. |/ H
% ], E. F$ ^. c, E, Z* N' j
& `. q2 c- R8 J9 D3 i W( d+ a" A. x% o+ |0 w$ J B4 G! u4 m5 J( G
BP的预测与去年的相比,大幅度调高了北美的能源产量,所以就有一个很重要的结论:2030年北美可能实现能源自给。预测中的2030年北美能源自给是通过两个途径实现的。一方面是因为经济发展成熟,能量效率提高,北美地区对能源的需求开始下降;另一方面是多种非传统能源资源的开采提高了北美自身的能源供应。一增一减,就导致2030年北美有可能实现能源独立。对于美国而言,到2030年,液体燃料仍然有32%需要通过进口弥补,但是这个来源完全可以由加拿大提供,由巴西的燃料乙醇来补充,而天然气和煤炭美国到2030年都可能出口。基本上可以说美国能源独立的梦想有不小的可能在未来二十年实现。美国长期以来在维持能源安全上一直下了很大的功夫,很多时候全球战略都为其能源供应安全服务。奥巴马这几天在twitter上还很为自己任内能源对外依存度降低而自豪。可想而知,这个变化对美国未来的外交政策可能会有非常重要的影响,对全球的政治局势也会有重大影响。; C# g5 k. m7 G& n6 S, `
1 v! _3 M& x0 |, v" P3 z* y, S; l
1 X& U+ ?2 }& ^
7 W% n: v4 B. D9 j% E W
+ B& H& B6 z% b
与此相反的,就是欧洲和亚洲的能源失衡进一步恶化。欧盟自身的能源资源开采都已经进入晚期,进口依存度会继续增加。到2030年,欧盟57%的煤炭,94%的石油以及80%的天然气都需要进口,主要能源来源将是前苏联,中东以及非洲。而与欧盟在世界能源市场争夺能源的,主要就是亚洲。其中中国到2030年42%的天然气,80%的石油以及6%的煤炭可能需要进口,而印度也需要进口所需要的47%的天然气,91%的石油和40%的煤炭。这些情况对于未来整个国际政治局面都会有很大的影响。BP在很大程度上低估了中国替代能源的开发速度,中国要避免出现如此大的对外依存度,那么非常规能源的开发就需要加快力度进度。 . z* k% Q" m4 K# I( k % }; ^# [+ E5 X) ^2 G! M
- a, Z2 n+ c* w5 K0 ?9 j9 j( | s3 [/ U
BP认为自己给出的是一个最可能出现的情景。在这个情景下,应对气候变化的形势就很不乐观了。这个情景给出的全球碳排放量到2030年仍然将增加28%,比把大气温室气体含量控制到折合二氧化碳450ppm所需要的情景高出不少。即使是更加严格的政策来应对气候变化,BP认为实现450ppm的控制目标也并不乐观。当然报告里面并没有排除实现这个目标的可能性,问题的关键还是世界各国是否愿意承担减排带来的成本,以及究竟由谁来承担多少成本的问题,这里面,就要各国政要去继续扯皮了。 o& U |& k8 v( [! x$ T7 l: |
# ?5 Y6 h0 W# I$ {0 Q: M B
' A+ s( Z( d% p; _