: _! e9 o. S$ @( W4 x; e6 E. i* O% ^% e. |3 B; P* L8 W
非化石能源领域,经合组织国家与非经合组织国家的增幅都会很高。预测经合组织国家年平均增速2%,而非经合组织国家则达到平均每年5.1%的增幅。发展的侧重点会有区别。经合组织国家增长会集中在可再生能源发电行业,水电因为基本开发饱和发展会很缓慢,核电则因为日本福岛的事故会降低发展。预计到2020年,经合组织国家的核电发电能力才能恢复到福岛事故前的水平,随后的增幅也不会大。而非经合组织国家里面,各种非化石能源领域都会有高速增长。预测核电的增长来自中国、印度和俄罗斯的大规模核电计划,未来二十年里面会达到每年7.8%的增幅。 * F, S3 U" _& s/ _4 y8 T# x) @ W/ s& j
) H1 Z2 B a! l g( S1 {& x
! h7 k+ n( B" D; R$ E( O$ L6 ~3 ` - T2 _+ A) Z y可再生资源到2030年会占到全球发电量的11%,其中欧盟可以达到26%。到2020年后,美国和中国会成为最大的可再生资源的发展动力。2030年之前,非经合组织国家可再生能源发电增量会超过经合组织国家。在运输燃料领域,可再生能源会有增加但是增幅有限。到2030年可再生能源会贡献7%的运输用燃料,这里面主要增加值来自巴西和美国。0 E5 c: X% ~& w
% \" x" _1 T7 u; k
- o! h) j' S. n6 ~& o7 c. P& W
/ Q9 ~0 k1 H- N+ [- b: y: l+ }0 ~
: Z' _, V8 m, ]6 ~4 Z ; z) n; j0 B P! S$ a l可以看出来在未来二十年,在世界能源消费结构里面,中国和印度的地位是非常重要的。预计到2030年,中国和印度分别是世界上最大和第三位的经济体和能源消费国,两国的人口,GDP和能源需求综合会占到全球的三分之一强。中印两国加在一起,贡献了未来二十年全球全部的煤炭消费增长,94%的石油需求净增长,30%的天然气需求净增长,以及48%的非化石燃料需求净增长。也因为如此重要,中国的高速能源需求模式是否会继续,印度是否会重复中国的道路也就成了预测的一个难点和重点。 " f: T _% [$ o! a% h# T* W , S' U9 D4 w; r; F5 F2 e 7 g# u$ c# G! OBP预测中国的能源消耗增速将会放缓,这个基本上符合其他工业化国家的历史经验。8 E) P, B9 {4 `
# `7 s8 }: g' t2 U 8 v: ^6 c+ T: r! [5 P1 i# z
7 J& a6 P6 E* U; F8 `1 ~+ L. W
2 x$ x! X$ p DBP不认为印度会重复中国的发展道路。中国和印度都处在工业化阶段,但是两国的工业化进程会完全不同。历史的经验是,一个经济体在工业化进程中,能源强度都会提高,然后随着工业比重逐渐下降,经济向服务行业转型,能源强度会逐渐降低。全世界主要工业国家的发展过程都表明了这个趋势,中国的印度应该也不会例外。但是中印两国的工业化起点完全不同。中国的工业化起点要高很多,而印度则不可能达到中国的工业化水平,也导致印度的能源强度会一直低于中国的水平。把二十个主要工业国家的发展过程与中印两国的发展过程比较,可以看出中国会处于工业化程度比较高的一端,即使经济大规模向服务业转型,自身的工业比例仍然不会很低,而印度的工业化水平较低,预期也不会达到中国的工业化程度,处于工业化程度较低的一端。不过这个预测,可能影响的因素太多,只能算是表达一种看法吧。# Y. r2 r Z! O; i
5 u! D3 w$ c2 i" Z; P. W9 U讲报告的人举了一个例子,说城镇化,一个人从低能耗的农村到了城市里。在中国,这个人有更大的可能在工业领域找到一份工作,那么这份工作岗位本身就会消耗比较多的能量。这个人可以通过自己的努力,几年的时间就会开始模仿城市人的高能耗的生活,用上各种电器,严重依赖能源提供的交通工具,无论是公共的还是个人的,这些都会增加这个人的能耗。而在印度呢,一个人从低能耗的农村到了城市,住的是仍然低能耗的贫民窟,更大的可能会在某个低端服务领域找到位置,工作增加的能量消费有限。而在印度,这个人再怎么努力,也很难过得上城市中产的高能耗生活,绝大多数人只能继续在底层,想消费能源也消费不起,所以印度的人均耗能水平不会超过中国。BP预测到2030年,印度的能源消费量也只会达到现在中国目前消费量的一半,人均收入则与中国目前水平相当。9 K6 a5 b' l0 D# J