爱吱声

标题: 趣味的阅读 [打印本页]
作者: 非    时间: 2011-5-17 14:42
标题: 趣味的阅读
（旧贴， 升班用，见谅！）
, t0 L8 ]) w' O6 v
+ \5 m: N7 T$ M0 h* a3 T* c* S" N2 j& A' G5 ]
此文当时是在一个小论坛上回给一个写文章写得有点困惑的女子“夜色温柔”，她很爱读书很有才华，反正经常提到的外国作家人名都是我不知道的，呵呵。kidding。她曾经是羊城晚报首席娱乐记者，现在北京写着剧本挣着钱，希望她过得很好很开心。
# r. Q$ r# F% ~- Z7 k; D9 H
# F% Z1 K% x& x! `, s0 n6 w
$ D+ Y8 s! W; b$ H
( i5 f1 {7 \$ A5 v6 ~# i趣味的阅读
$ m6 `5 J0 ]( [# V0 V# C
5 j  Y2 k/ I: g9 |8 a( y9 \ 我个人把通常所能遇到的作者，分为两类，一类是自觉的写作者，一类是不自觉的写作者。这里的自觉并不涉及到作者定是担着拯救传道的义务，这里的不自觉也不涉及到作者对于人情世故完全不解。我只是凭自己的判断，根据所读的文字中，所表达的内容是否有作者本人所想要梳理的精确的脉络，以及连贯性来将之归类。自觉的写作者，更能完成记载时代的、目的性的写作；不自觉的写作者，完全是天赋异禀，命中注定是为了丰富历史。有些不自觉的写作者慢慢会变成自觉的写作者，但自觉的写作者再想归入灵光一现的不自觉者当中，往往已经没有可能。
" |/ v% \9 d; S. X' {
  g, k7 ?! [. v, M& \6 x3 Y. Q 我的阅读习惯，倾向于趣味性阅读，也就是说，有趣的和无趣的。有趣的不代表就是情节曲折，无趣的也不代表就是数学公式。这世界上多数物质存在之初是有趣的，但我们从小到大被灌输的教育使我们变得贫乏-------（我们曾经非常富有，曾经能够被世界直触内心），而那些有趣的事物就这样被掩盖在一些无趣的枯燥的分类解释里。因为那些存在了的物质总是被各种方式描述了，定义了，一些聪明的头脑还要就那些概念名词去进行周而复始的解释、理论和争论，从而使得原本安静，纯洁，没有意念障碍的生命体验变成理论化生存。所以，对于男权主义女权主义男性文化女性文化的讨论，我是觉得非常无趣。甚至是有些折磨人的。男人之所以是男人，就因为他是男人。女人之所以是女人，就因为她是女人。一部作品是否男性化又或者女性化，又有什么关系？我看那些作品被屡屡拿出来评论的女性作家本身，在写作之初也未必都去想过我应该用内向或外向的方式写作。世事无绝对，XX你开始执拗了。生命是体验，不是理论。你是谁？这不是一个问题。---------你存在，不带问号。不要把它当成一个问题，一旦成为问题，你就需要去依附一个理论来得到一些安慰，表示至少你知道了。但实际上，这些人生意义的理论，让一切都成了问题，然后你就只有通过你的自我得出一些解释，然后对它们进行证明，让它们看起来合理，再然后你会越来越固定于你的解释，因为你在它们中投入了那么多。这也是我警惕所有被称做哲学家的人的原因，他们太过于依赖“文字”，他们甚至就是生活在“词语”当中。) r& p) _# h* a" M& l) P0 M. ^

1 n, J+ }# b% S 话说回来。其实作品面世的结局将如何。首先作者本人是无法去评说的，因为写作本身是个体产业，是件私事，而一旦公之于众，来评判的只能是是读者。读者的划分，只有两种，读得懂的与读不懂的。对于作者来说，就是爱看你写的和不爱看你写的。稍微出众一点的作品，完了还要再受它几百年的历史检验，下场还不得而知。作为作者，你写就是了，唯一导引你的应该就是你自己的才华。其次，有几个伟人从小就觉得自己长大后是伟人的？有几个畅销书作家没动笔之前就知道自己的小说会博得满堂彩？我觉得你如果反复被写作的态度与目的而焦灼的话，那肯定是注定了你的失败，这与你的女性身份无关，这与你过于关注自己女性身份有关。你关注了一些作品以外的事情。至少这说明一点，如果你作为对自己负责的写作者，显然你还不够敬业。如果你打定主意写的是记实文学，思考的事情最好留给读者，你只是带出思考倾向与个性的那一个；如果你是半自传体小说创作，你想图个痛快，就不要自我选择在沉默和粉饰中消沉，不要仍旧抱着唯美的清高，不往最深最黑处下笔，娱乐的姿态如果没有针对性，没有批判性，没有冲突与矛盾，没有内敛与宣泄，没有五光十色，没有笑中带泪，那就真是如一个盲人在城市的小弄堂由东走到西，又由西走到东，他以为他穿过了花花世界，而世界却是此般毫无趣味。) x8 `4 c; l2 {
1 c) ?9 }+ \* Z: |& D* n6 M

. ]( y' p3 O9 v4 Z4 |8 R% I4 J最后一句，作为读者，我喜欢看你的作品。
4 s4 C( l3 f' b1 W% i2 L8 C& Y9 y! q) F
- V- O: w2 L0 _

. _2 _6 Z  ]" D5 w  X) h
作者: landlord    时间: 2011-5-17 14:51
沙发并送& \' u$ k( g4 @' ]1 F( M0 q8 U4 U9 r: H
$ q' e. B8 {* I1 [0 m0 D3 Y
作者: 履虎尾    时间: 2011-5-17 14:56
文章投对地儿了。这里是读书思考，最欢迎有关阅读的帖子。小飞侠来了，俺们这疙瘩也该热闹了。
作者: 非    时间: 2011-5-17 15:02
履虎尾 发表于 2011-5-17 14:56 ( r1 w6 W. S9 y# h0 S8 t$ w
文章投对地儿了。这里是读书思考，最欢迎有关阅读的帖子。小飞侠来了，俺们这疙瘩也该热闹了。 ...
8 x7 A; R& l( j+ r" B  O, }
才来，还没摸清楚地，不过，感觉眼前还是满清新的，不象西西河我好久不去，再去眼前都是漩涡，呵呵，履老师，我争取以后多来听您教诲：）
作者: 老票    时间: 2011-5-17 22:45
欢迎小飞侠到此~~~    ( D2 o  N$ j# L/ C3 {

2 ^( C$ [8 i& d$ O$ y% C2 Z 顺带说一句，一直感觉非的文字，似乎钉子一样，简短有力，具有金属的光泽...
作者: 雪个    时间: 2011-5-18 02:37
回复 非 的帖子" E: g0 }# V  S

- |$ E, @2 y* @  L! r阅读的兴趣，随着年龄的不同而不同。
, U/ C6 G# S7 i( a大学的时候那么迷恋泰戈尔啊普希金啊什么的诗，现在是绝对不要看的。现在爱看的书，大学的时候大抵也是不要看的。有时候看见别人时空错乱还挺羡慕，当我同学跟我说读了《安娜卡列尼娜》有些什么感想的时候，我就拉长声调说：那个啊，那是我八岁的时候读的啊。。。
作者: 冰蚁    时间: 2011-5-18 02:39
雪个 发表于 2011-5-17 13:37
; i5 y" X# b; ~) h4 |回复 非 的帖子: U7 k3 v. \" a, w" t

" P8 o3 o: D; i7 A/ @! L阅读的兴趣，随着年龄的不同而不同。
4 o; r& U  }+ m# }6 v
我终于明白了，托尔斯泰原来是儿童文学家。
作者: 雪个    时间: 2011-5-18 02:55
冰蚁 发表于 2011-5-18 02:39 6 I+ p; Q8 E5 Z" J% G4 @- Q, i
我终于明白了，托尔斯泰原来是儿童文学家。

; f& a3 z/ {( _$ R8 D哈，也不能这么说吧。我小时候好像不怎么喜欢儿童读物，连环画是从来不看的，西游记之类的也是不喜欢的。
作者: 齐若散    时间: 2011-5-18 20:00
回复 非 的帖子
: c, |$ T; ~, P8 e6 i/ V
无趣的也不代表就是数学公式
2 Y+ i5 e% }8 ~' r, N  Q, k+ S

/ i# Q7 S6 m/ j& e6 t6 t1 R可见非对数学的偏恶。
作者: 禅人    时间: 2011-5-20 23:06
回复 非 的帖子
; f) a. D( @, |/ F6 [3 a% B
, W: U1 k& f& W读得痛快，最后一段尤其赞同。# Y: y& m; ~2 b" i& t2 {. q

8 s6 ^# E& ]6 T, H3 L; {; Y9 B5 }+ i“其实作品面世的结局将如何。首先作者本人是无法去评说的，因为写作本身是个体产业，是件私事，而一旦公之于众，来评判的只能是是读者。读者的划分，只有两种，读得懂的与读不懂的。”言简意赅啊。记得张王说过类似的话：“读者有时是不知趣的，对此作者真的拿他没办法。”那就写给看得懂的人看吧。
7 J2 i- E8 s' K5 r* {$ g
1 m8 I7 Z; j: a. Q4 q, X最后说一句，作为读者，我喜欢看小飞侠的评论。
6 f3 o% c7 i9 s( w2 H3 d
4 Y' i# s% G' b) R4 }
作者: 柴禾儿妞    时间: 2011-5-21 18:33
回复 非 的帖子- R3 n  M+ x( {6 g; c: C
) e$ A. z5 f% Q1 ^# c( z7 m
俺对阅读的理解就是在厕所如果能让人完事以后，还是不想起来，想继续读下去的东西，就是有趣味的好东西。
$ D9 x" G& w) |/ i* o$ [( W: P- P) m" b6 W
反之就是翻了一篇就看不下去的东西，别人的评论再好，也不是自己的菜。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2