, H6 o' ~: E" u) h w* A. b) Q日本是个资源匮乏的国家。日本人惜铁如金,因此在设计这种微型坦克时不大在乎外在形象而更注重它的灵活性和实用性。“三·五式”坦克能够灵巧地穿越丛林和水田,能在山区的崎岖小路上通行,不用加固道路和桥梁,隐蔽性能好,往往能在敌人不易发觉的地方突然发动袭击。在一九四二年的太平洋战场上,骄傲的英美士兵正是被这种其貌不扬的小坦克打得丢盔卸甲。而在中国战场,这种坦克更是所向披靡,把缺少重炮和反坦克武器的中国军队从东北一直撵到贵州。' n M! u: c: ^. h
$ b9 _6 a; C. N, g$ r0 o1 r
注意,没有炮塔的九七式轻战车背后,还有一辆车露出了肚皮,从窄而密的履带来看,应为日军车辆无疑 . v$ N3 i, I% p- v 5 N y/ E0 x1 d0 W) v2 v v* u难道邓中华开车撞翻了两辆日本战车?!这显然是不可能的,也因此使此处为撞车现场的可能性因此降低。/ n; d# J/ w/ g
% J. _* o, w- W5 x但是,还是有一种可能的 -- 别忘了题图,日军的装甲车辆通常可以拖一辆子车,这种履带式子车没有炮塔,有各种功能。而单独行动的日军车辆,通常拖带的子车为装载弹药和食品,药品,备件的补给车,否则单独一辆战车是没法作战的。# l1 R/ }0 I1 S) @' Z
# _# P/ [+ A6 q* m* ~+ X* j8 N8 H6 ~+ R
一辆拖带子车的日军九四式装甲车 5 ^, J) D' `6 s2 m% k# C, c M) l" b3 G5 a7 [
因此,也不无可能这辆日军战车是带有子车的,撞击后子车自己没有动力,无法逃走,也被工兵推到了沟里。当然,这只是一种可能而已。我们可以质疑那日军战车和美国卡车似乎都没有邓老所述燃烧的痕迹(会不会只是把发动机烧了?)...... 但历史,不就是由这种种的可能拼凑而成吗?您说,是不是这个理儿? 1 Y, N' f- T3 `7 S' m7 P1 O 7 W% z$ t# g1 ~" r