爱吱声

标题: 感官类别与人的认知 [打印本页]

作者: gordon 时间: 2012-3-11 18:28
标题: 感官类别与人的认知
本帖最后由 gordon 于 2012-3-12 19:52 编辑

写在前面的话

这本来是我对 " 罢了 " 爱友转的中央音乐学院副院长周海宏音乐讲座视频的评论，现整理后发表在这里，作为“科学与艺术的关系”第二篇论述。

罢了的日志在这里 http://www.aswetalk.org/bbs/blog-1115-8968.html

http://player.youku.com/player.php/sid/XMjEwMzEwNTA4/v.swf

个人认为音乐作为情感表达的形式的一种不错，但是作为认知的工具，听觉比视觉差的远，甚至图画、文字比符号逻辑也有不小的差距。

美国911恐怖袭击事件中世贸大楼爆炸烟雾中拍到的撒旦的脸

正是因为人的大脑有联想这个特征，所以在认知的时候总是会被大脑所欺骗。针对这个问题，要限制学习范围，并且提高学习范围内的知识密度就十分重要，再在这个知识密度的前提下，利用演绎的方法构建自己整个的思维体系。

音乐、图画、文字  仅仅是自己已有认知的表达手段而已。

注：人的大脑非常愚蠢，总是想快速给你一个答案以掩盖事物的复杂性，其实这就是常说的直觉。

我是因为高强度的认知太枯燥了，才想找一些东西来调剂一下，还有就是利用艺术的整体性，这个在“科学与艺术的关系”的帖子里有详细的表述。

内功是如何练成的？

中国人传统上有一种扯淡思维，就是中国人都是练习“内功”，洋人练的都是“外功”，

“外功”是比不上“内功”的，从而论证中国人的优越性的这种“精神胜利法”。

问题是“内功是从何而来的”，中国人搞了一些乱七八糟的东西，易经八卦阴阳五行，

问题是这些先验的东西有个毛用。

人的感官包括视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉五大基本感官。其中视觉、听觉被称作优势感官，它们对于人们的周围的信息掌握达到了98%以上；所谓第六感其实是多感官的共同复合称呼。

那么这五种感官是如何深入到研究对象内部的呢？这又是可笑的中国人无法自圆其说的一个扯淡的问题。

数学是一种充分体现视觉的学科，最早数学研究的对象就是“数”和“形”，现代数学研究的是“关系”和“结构”，不论“数”和“形”还是“关系”和“结构”，都是依赖于视觉的，那么老外到底是如何“由外而内”练“内功”的呢？

按照笛卡尔的说法是，只要照着一个方向走，总能穿过现象找到出口。

没错就是这种笨方法，不断的分析直到“不可再分”的原子结构，然后利用得到的“原子元素”建构整个理论体系。

                                                                                                   ——参考罗素的《逻辑原子论》

综上所述，习得“内功”没有捷径，只要朝着一个方向走的暴力方法，其实只要你钻的足够深，任何学科都可以练成“内功”。

这也是对中国人“天问”的回答。

http://player.youku.com/player.php/sid/XNTA0MDA5Mg==/v.swf

对 “ 逻辑链条过长困境 ” 的补充，

在现实的操作中，由于逻辑链条过长会引起推演的困难，在必要的时候，需要打断逻辑链条，使用实验做为验证手段。

把实验作为信号传输的中继器和放大器，以保证信号在传输的过程中不失真。

注：我这个是班门弄斧啊，如果有认知科学专业的高手在，请不吝赐教，欢迎拍砖。

因为认知科学已经从形而上学思辨转到了心理实验，我现在说的还是一些陈旧的知识。

科普读物:  认知科学哲学导论 (cognitive science：a philosophical introduction)

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)