爱吱声

标题: 止损,还是不止损？——股事误语之六 [打印本页]
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-2-22 06:26
标题: 止损,还是不止损？——股事误语之六
本帖最后由 就爱抬杠 于 2012-2-22 09:26 编辑
* s/ a& d1 z  }& b/ d6 q$ K0 ^! C3 G9 Y+ Y' }' O
止损，还是不止损，已经成为了股市里的哈姆雷特式的问题。止损的方式各种各样，有10%，15%，20%......等等，不一而论。过了止损线怎么办？有说无论如何立即止损的，有说要看看是否有效击穿的。然后又是衍生问题，什么叫有效击穿呢？有说连续两天的，有说连续三天的......貌似都有道理，让人眼花缭乱。
  ~, m& q) X5 _. X! j3 I7 T, ^$ G9 ^6 L/ F* w7 _$ a# _3 c$ v' o+ ?
有一句很有名的股市谚语，截断你的亏损，让利润奔跑，换句话说，止损不止盈。一眼看上去，简直是至理名言。当然了，亏损都止住了，利润都在涨，那还能不赚钱？每当我们下决心要止损时，看看这句话，勇气又会多了几分。问题是，这句话是有隐含前提的。所谓截断你的亏损，是默认以后股票会继续跌；所谓让利润奔跑，是默认股票真的会继续涨。这两个隐含前提是否真的成立呢？相信有股市经验的人都有一本血泪账，就不多说了。
+ b; F4 q! `& ?0 N) S/ p! [# W( n3 B7 C
回过头来看看上篇文章的观点，“忘记你的成本”。如果真的做到了“忘记你的成本”，会发现止损原来是一个伪问题。既然你自己的成本并不重要，而“亏损”又是相对“成本”而言，那么，又为什么一定要强调“止损”呢？我们姑且假定一种最简单，最明确的止损原则，15%立即止损。那么，如果你确定了这个原则，又为什么一定要区分15%的价格下跌是在你的“成本”之上，还是“成本”之下呢？我们前面已经讨论过，这个成本只和你自己有关，和市场其他各方并无关系。拿一个跟市场各方均无关系的参数作为操作依据，是否有点奇怪呢？& w6 z6 [, u- r6 T& w" X- q

3 B, Z0 C7 E1 @+ C; g一般来说，影响买入卖出行为的理由有三类。基本面，包括宏观经济形势和行业情况以及微观的公司基本面；技术面，就是价格走势，包括当前价格和历史走势；相对价值，也就是有没有更好的标的。说到这里，我们可以试着给“止损”下一个定义，也即不考虑任何基本面和相对价值因素，仅仅因为价格上某种形式的下跌而进行的卖出行为。在这里，因为“成本”没什么意义，所以就不再区分“止损”和“止盈”。- i# Z  ^. d! w: m

8 l# m. h5 Q7 p  D' `换个角度来看，可能更好理解。如上篇文章所述，我们完全可以把股票等同于现金。在这个意义上来说，现金，股票，乃至不同的股票，并无本质区别。当然有人会说有交易成本问题。我还是想说，对于小资金来说，交易成本不是问题，最多加上一个点的转换成本也就是了。如果不频繁交易，一个点的交易成本绝对不是问题。为何不能频繁交易，那是后面要讨论的问题。如果你手里永远拿的是现金，只不过是不同形式的现金，那么所谓“止损”“止盈”，可能就是市值三十万和市值六十万的时候该如何处理的问题。在这个意义上来说，这两种情况下处理的原则会有什么区别吗？- v: M- T' z) p5 g

( @' Q' B1 b  @4 P+ M这样，“止损”的性质已经发生了变化。我们把问题作了一个转换，变成了如果基本面上没有任何变化，仅仅因为价格上有某种形式的下跌，我们究竟该不该“卖出”的问题。对于纯粹的技术派来说，这个当然不是问题，技术派本来就是靠价格走势吃饭的。就像昨天有位仁兄在我的贴里评论“选买点的时候，几何学要比统计学好用”。我能理解他的意思，但并不认同这种观点。对于纯粹的价值投资派来说，这也不是问题，价格上的任何走势对价值投资派来说是不会有什么影响的。至于技术分析派的基本观点，也即走势能够完全反映基本面的问题，我已经在第四篇里讨论过了，不再赘述。
& w2 v0 E2 [) T2 b& k5 m( D! h
" j' t) T4 b/ T$ v/ p+ R难做决定的是所谓“价值投机”派，即认同价值投资的基本原则，却在做出关键决定时自觉或不自觉地受到技术分析的影响，所谓“画虎不成反类犬”大概就是这个道理。看到“止损”两个字，想到的是过去数年的累累亏损，不可能做到无动于衷。如果我们把“止损”的问题转化为“如何卖出”的问题，或者转化为你到底相信价值投资还是技术分析的问题，相信有些“价值投机”派会对这个问题有新的思考。
: d+ m9 Y7 y  [% S2 w) Y
' \0 Z; h# @/ p1 Q$ x) _* Z最后重申一句，不是说任何情况下都不“止损”。买入理由发生变化，或者找到了更好的标的，都应该做出卖出动作。但这和本文讨论的“止损”不是一回事。! @% i9 d# P' o7 G- H( l
+ r- y/ m9 [$ d6 I
( \: A% D3 ~8 |4 H
4 R2 T' p5 H5 I0 P  }( p* |& p2 K
作者: 夜观天象    时间: 2012-2-22 08:22
经常为是否止损困扰。结果是没有一次执行。
% l! u2 B% r3 F, Z卖出的时候都是准备去买别的票子。居然和楼主的最后一句话暗合。
作者: dfandfan    时间: 2012-2-22 09:09
对小资本的交易者来说，很多时候，摩擦成本是不可承受之重。
作者: 爱思伯爵    时间: 2012-2-22 17:41
作者: nightelf2020    时间: 2012-2-22 23:04
楼主说的很有道理，不过，如果没完全理解去操作的话，可能会出现问题。% C  {) n; I, b: L2 c9 Q' c& V5 _
8 E4 n- A5 z5 h3 f3 E$ ~/ j
1，心里因素。大部分人不是这么理性和机械化的。比如我200买茅台，觉得这股票各方面价值都很好，可是跌到100了，我仍然相信它的价值，可是我不那么确信了。为何？因为我没做价值报告，对茅台的细节都不了解。可是虎大是学了好多年花了好多时间通过数学算出茅台的价值的，他底气足。他知道100是机会，我看着100，再看看大盘惨不忍睹的样子，觉得天要塌下来了。还是不要忍受这个折磨，卖了吧。我觉得这是我亏损的一大原因。2 O, d1 k4 C" S- k0 }
, g0 S0 o0 b" A' [
2，时间上不明确。还是200买茅台，3年内会有一次400的卖出机会。可是中间会有很多100的价格，那这时候要问，这个时候是更有价值的，是不是还要买？
8 T4 b& E4 J( T3 _+ t" I* w# M' m; b0 I( p, ]
3，价值判断失误，人总会犯错的。刚听耶鲁的课程，说FISHER教授曾经亏钱，借钱再亏，再借再亏。搞的人家要收他的房子，最后耶鲁买下他的房子，让他继续住，继续教书。他老人家的可以把数学算的很完美，也会判断错，而且是很多次错。
; X0 j+ B% I1 K- D( ~) X; ]/ [" ]9 `  V8 g7 D
所以，投资是个系统，要把100个事情的平衡都找到，然后出一个判断和行动。如果只按照一个方针行事，会发现有问题。
. G( ?9 F6 q' `8 S1 D
0 d/ i9 j4 m; r$ S' J嘿嘿，胡言乱语的，我是2年股龄的小散户，亏惨了。
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-2-23 05:35
nightelf2020 发表于 2012-2-22 23:04
; U' t! K7 W! p4 E楼主说的很有道理，不过，如果没完全理解去操作的话，可能会出现问题。
  ]* w( ?/ Q9 J" ?8 H2 t- B' \, f+ ^* @% S/ H. g
1，心里因素。大部分人不是这么理 ...

' V; C1 Y2 ^4 ^$ l! i7 u2 f& A你的问题涉及到买入理由问题，交易系统问题，仓位控制问题，后面我都会谈谈我的看法
作者: 万里风中虎    时间: 2012-2-28 21:12
这就是我从来不说止损这个词的原因，我根本就不相信有一个所谓的止损点。以前看到一伙人搞基金，说设个止损点为8%。可是，到后来，跌倒8%时没一个人提出来要止损，到后来一路跌了60-70%。这时候才有人怪领头的，当时咋不止损呢？! O, f6 f' }7 _# k3 A7 h0 ^, g
: z: `# ^- K8 c' i2 y
这些股市的谚语都是给你判断后找借口的。
作者: 阿雷    时间: 2012-2-29 08:44
万里风中虎 发表于 2012-2-28 21:12 / ~7 P( I1 S6 A! V- K
这就是我从来不说止损这个词的原因，我根本就不相信有一个所谓的止损点。以前看到一伙人搞基金，说设个止损 ...
" u. N' A) ^2 c5 ]  o# i2 G
帮主在资金量一定的情况下，出现比较大的亏损怎么处置呢？
作者: 明月回春    时间: 2012-3-2 15:24
买入理由没有了，就卖。卖出理由没有了，就买。没有止损与止赢，只有买入与卖出。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2