4 Y& z, _ ~' w4 w成本,始终是悬在投资人头上的一把剑。尤其是股价在成本上下浮动时,涨一分就赚了,跌一分就亏了,那时候看着走势最揪心。说实话,真正忘记成本,相信没有几个人能做到。但是,即使没有忘记成本,让成本不要影响自己的操作,经过一段时间的“修炼”,大多数还是能够做到的。( ^( ]' T: }5 x
- ~. l m& M- T. S1 z! o
成本是什么?成本就是你的买入价。不考虑手续费的话,在成本以上卖你就赚了,在成本以下卖你就亏了。这个大家都清楚,但一般人不清楚或者不愿意去搞清楚的是,成本的意义仅此而已。它和公司的基本面没关系,它和股票的技术面也没关系,它和别人怎么看这只股票的走势还是没关系,它只和“你怎么看这只股票的走势”有关系。除非你能左右这只股票的走势,那么你对这只股票的走势的看法和实际的走势也毫无关系,何况既然已经是成本了,那就已经是过去时,也就是说你能对这只股票走势施加的影响其实已经过去了。4 j% ]9 Z' }0 H p
% h; q; D& i1 I H经常听到电台咨询股票的节目,标准范式如下:我的股票是**,成本是**,请问大师后市该如何操作?每当听到这些,就会觉得很好笑。难道那只股票的走势会因为你的成本如何而受到丝毫影响吗?我们可以做如下的假设,你的股票现价是5块,你运气好接电话的真是个大师,他知道这只股票最高会涨到10块,而且他还会跟你说实话。那么,如果你的成本是5块,他会说恭喜你会有翻倍收益;如果你的成本是10块,他会说你还能回本;如果你的成本是20块,他会说算你倒霉,腰斩也得割肉。虽然说法不同,但建议只有一个,10块卖出。他不会因为咨询者成本不同而给出不同的建议。可笑的是,现在真实的电台节目却不是这样。“大师”们的表现往往不像股票咨询师,而更像心理咨询师,根据你的成本和现价的不同,给你一个你大概会相信,又感觉最舒服的回答,毕竟谁打电话也不是来找不痛快的,“大师”们也犯不上给人添堵。+ F& i8 Y: o5 g7 K3 b! P
( W; b1 C# m. g4 n1 J; O换个角度来看成本问题,其实就更好理解了。每当长假时,报刊上都会提出这样的问题,持币还是持股?其实,持币还是持股,真的有很大区别吗?当然,对于大资金来说确实有区别,首先是对市场的冲击成本,想买买不到,想卖卖不出。巴菲特卖中石油,人家都说他卖错了,卖早了,其实,要不是人家都觉得他错了,他那么大的量,哪里可能顺利兑现?彼得林奇也说个人投资者完全有可能胜过机构投资者,他的理由就是持股仓位的限制和冲击成本。其次就是交易费用,虽然比例不高,但对于大资金来说也不是一个小数目。 / y5 _+ T u( y- X3 B% {0 W1 {/ J* e7 ~2 Z
但是,对于百万级别以下的小资金来说,如果我们暂时忽略交易费用,如果不是连续跌停,你可以在几分钟内全部出清,那么持币和持股真的没有多大区别,甚至持不同的股其实也没多大区别。你完全可以把手里所有的股票都当成等价的现金。每天要做的工作就是筛选一下哪只股票安全边际最高,获益空间最大就把仓位全换过去就是了,和你的买入成本完全没有关系。买股票买的是未来,总是沉浸在过去是做不好投资的。在你犹豫要不要换股时,想象一下你手里拿的不是那只让你已经亏损的股票,而是等价的现金,你会怎么做?. F5 }( ?3 s7 l2 ]# W
$ @ B7 N/ D( k7 F$ M2 Y4 t当然,你个人的成本没有意义,但整个市场的成本是有意义的。不过,这种“意义”的价值恰好来自于大多数人不能“忘记成本”。如果所有人都能忘记成本,所谓整个市场的成本也就没有意义了。不过这种情况过去没有出现过,在可以预见的将来也不会出现。股票市场永远是一个少数人赢,多数人输的市场,那么你到底愿意站在哪一边?作者: 西河熊仔 时间: 2012-2-20 02:06
赞 我想了一晚上明天的策略,终于明白自己其实跑偏了,忽略了最重要的风险和收益。作者: 万里风中虎 时间: 2012-2-20 04:11
是一个新颖的视角。作者: 胖子 时间: 2012-2-20 08:47
这篇文章的思路得捋一捋 8 Q, T/ c' b$ r- x- @5 d 0 G' [6 a R( g成本到底重不重要呢,这是个问题。' |/ Q" q1 ~8 X