日前，央行调统司司长盛松成领衔的课题组撰写的一份《我国加快资本账户开放的条件基本成熟》的报告正式公布，有分析称，就放松中国严格的资本管制而言，这分报告是迄今为止最具体的公开提议。但是这个报告在本人看来是拔苗助长的过激报告，在世界危机没有消除的今天，全球风雨飘摇，中国给自己预设这样的路径图和时间表，是非常危险和被动的。中国的资本项目的开放是中国崛起和发达的大趋势，但是对于大势所趋也要谨慎而行，道路曲折是免不了的，过于激进反而会欲速而不达。

这份名为《我国加快资本账户开放的条件基本成熟》的报告将资本账户开放步骤分为短期、中期、长期三个阶段。短期安排为1-3年，放松有真实交易背景的直接投资管制，鼓励企业“走出去”。直接投资本身较为稳定，受经济波动的影响较小；中期安排3-5年，放松有真实贸易背景的商业信贷管制，助推人民币国际化；长期安排5-10年，加强金融市场建设，先开放流入后开放流出，依次审慎开放不动产、股票及债券交易，逐步以价格型管理替代数量型管制。我们可以看到的就是这一份报告把中国资本开放的时间定在了长期也就是5-10年，这就是说在下一代领导人的任内或者下一届人大的任内要完成的事情，在这一届已经给下一届布置任务了，但是未来会如何呢？

对于这个报告的短期安排，直接投资被放松，号称是让企业走出去，但是中国企业走出去的海外投资之困难，参与过的人应当是深有体会，中国大量的海外投资是亏损的，中国海外投资的亏损与外国的保护和限制、歧视等关系是很大的；相反外国在华投资是被优惠的，各地都有招商引资，外资在中国利润丰厚，这样的差别如果投资放开了，肯定是不对等的！因此我们要开放外汇的资本管制，首先要改变中国外资优待内资歧视的待遇，外来资本在中国与中国资本在国外接轨，但是这样的接轨是1-2年能够完成的吗？如果这个完不成，那么怎么实现1-3年开放的短期目标呢？如果在这样不对等的情况下强行开放，必然是中国利益被掠夺。

再看这个报告的中期安排，在3-5年内要开放商业信贷等，我们可以看到的就是中国的利率是6%，即使是存款也是3%以上，而外国的利率是多少？接近于零！这样大的利差是可以反复对冲杠杆套利的，大量资金涌入或流出必然冲击国家的汇率，对于经济影响将是致命的，尤其是中国的货币发行是依靠外汇占款，外汇占款的货币发行占到中国基础货币的80%以上，所以中国的汇率是需要盯住美元等一篮子外汇的，这样的格局我们看到了什么？这样的汇率钉死就是92年英镑被攻击和98年亚洲金融风暴的根源，因此中国的利率不市场化不与世界接轨，开放这样的信贷危险极大，而我们的利率市场化能够3-4年完成吗？

再看长期安排，开放了不动产、股市、债市，中国的房地产的刚需还不足吗？且不说外资热钱的投机，放外资进来投资不动产会如何？我们不是要遏制房地产的投资需求吗？而中国的股市是散户为主的市场，外国的巨鳄中国受得了吗？中国的机构受得了吗？中国最大的27家机构所管理的资产2010年是3500亿美元，而世界最大的20家机构最小的一家也管理着6561亿美元，几乎是中国主要大机构资产管理额的一倍！即使是考虑了中国经济的飞速增长，这样的趋势的改变5-10年时间就达到还是有大跃进的感觉。

这是央行首次以官方报告的形式，描绘出中国资本市场开放的清晰路径图，并给出相对具体的时间表。这样的报告给出了路径图和时间表本身就是一个重要的态度，比没有路径和时间的情况是前进了好多步，对于这样的时间表更应当给自己留有余地。报告称，我国当前正处于资本账户开放战略机遇期，开放的风险基本可控，不能过分强调利率市场化、汇率自由化或者人民币国际化条件完全成熟再进行资本账户开放。但是外来的金融市场是完全成熟和开放的市场，有大量的金融工具的同时，资本的积累也远远超过中国，中国的GDP刚世界第二没有几年，世界的强国可是上百年的积累，想一下十年前中国才是世界的多少？你开放了市场，而国内的市场还不成熟还没有建设好，这样的不成熟是很容易被金融套利的，西方的金融工具的丰富由给套利提供了各种武器，条件不成熟就门户洞开，还要说没有风险，说这个没有风险的人有什么资本实力对这个国家和民族负责？金融被掠夺是我们难以承受的风险，是否能够拿民族的命运去冒险？中国有很多市场原教旨主义者，但是即使是市场原教旨主义也要等中国现市场化了吧？市场原教旨主义的假设是没有垄断和市场操纵的，这个前提也不存在，所以当前以中国的非市场化来对抗一个金融大鳄垄断的全球市场，这必定是灾难！想一下热钱当前是怎样的在国内兴风作浪，如果资本项目开放了，热钱的行为就再也不受约束了。

各种媒体了解报道说，资本管制开放分三个领域：直接投资、证券投资、股权投资。在资本账户开放过程中，将遵循“一级市场后二级市场”“先非居民的国内交易后居民的国外交易”的开放原则，降低开放风险，相机决策。预计下一步有可能放松的是有真实交易背景的直接投资管制，各国经验也表明，放松直接投资管制的风险最小。这样的过程同样是匪夷所思，我们都知道目前中国的证券市场是一级市场利润过高盘剥二级市场，但是我们开放则先开放一级市场，让外资进来也可以分享这个盘剥的盛宴。而先外国人的国内交易在中国人的国外交易，也是把外国人的权益放到了前面，且不说国民歧视，就金融安全方面，对于外国人我们的司法管辖是受到限制的，外国政府也可能干预，而国人有什么问题中国是可以司法管辖的，开放国人的资本管制显然是风险更小，因为我们有绝对的司法管辖是可控的！

这里还有一个问题值得注意的就是中国的富人大量移民海外，他们移民以后并不直接注销在中国的身份证，中国政府对于移民的真实情况和他们的财产情况的了解是困难的，如果开放了资本项目的管制，他们在华财产就要向海外进行乾坤大挪移了，这样的资本流对于国内的经济冲击也是巨大的，在资本管制的情况下富人移民难以带走在华的财富，如果管制被放松，他们的资本逃亡则是不能不考虑的一个因素，中国在此也需要制定出相应的政策才好，这也是一两年所难以达到的。

中国只要继续稳定发展5年，欧美的债务就要发酵了，到时候就是西方国家的公知来煽动西方愤青来搞分裂动乱了。中国用电量超过美国具有历史性意义反映实体经济消长，美国能源信息局2月29日发布的数据显示，2011年，美国净发电量比上年下降0.5%，总量为41057.34亿千瓦时。中国同年总发电量44667亿千瓦时，中国超过美国3610亿千瓦时。美国的发电量下降说明美国的经济好转数据有水是货币贬值造成。中国总发电能力105576万千瓦，美国105709万千瓦，中国落后美国133万千瓦。以此态势，中国再发展几年会如何？2011年，中国GDP达到47.2万亿元人民币，约合7.45万亿美元。2012年1月27日，美国商务部经济分析局提供的数据显示，中国GDP占美国GDP比重近半，达到49%。相比较，奥巴马上台的2009年这个比重为30%，十年前的2001年为13%，二十年前的1991年为7%。中国崛起的速度很快，这个过程不能被所谓的远期危机必须变革打断进程。为此2011年2月，在与美国硅谷头面人物的晚餐会上，奥巴马询问苹果公司老板乔布斯，“要想在美国制造iPhone都需要什么？这些工作为什么不能在美国进行。”苹果公司2011年出售的7000万部iPhone、3000万台iPad和5900万件其他产品，绝大部分都在中国制造。苹果公司创始人直言不讳地告诉奥巴马，“这些工作机会不会回来了。”已经持续了3年多的国际金融危机，进一步加快了全球经济体在综合国力和国际影响力对比的变化。2010年，中国制造业以1.995万亿美元的产值，有史以来首次超过当年1.952万亿美元的美国制造业产值，从而成为世界第一制造大国。这是自1885年美国制造业产值超越英国以来，世界经济格局的又一次重大变化。据美国商务部统计，2011年美国货物对外贸易总额3.734万亿美元；按中国海关统计，去年增加、国民收入提高、企业改革等等都发挥了极为重要的、不可替代的作用！当然，我们即使今年超过美国成为了第一货物贸易大国，也仅是在货物贸易领域而已。若加上服务贸易，我们还是差得远：2011年，美国服务贸易1.03万亿美元，其中出口6049亿美元，进口4259亿美元；而我国的服务贸易不过在4000亿美元左右（据WTO统计，2010年我国服务贸易出口1700亿美元，进口1920亿美元，总计3620亿美元；而美国出口5150亿美元，进口3580亿美元，总计8730亿美元）。虽然“只有”6000多亿美元的差距，但这比货物贸易的上万亿美元的差距都难弥补。原因？也很简单：货物贸易市场是相对充分开放竞争的，我国的货物贸易主体是外资企业和民营企业（两者约占80%的比重），市场化程度高，自然进步快，竞争力强。而服务贸易市场，基本还处于高度垄断状态，包括金融、电信、航空、运输等，都是国有企业为主体，掠夺国内消费者的钱赚垄断利润还可以，搞服务贸易出口去赚外国人的钱就显出无能了。所以，靠垄断性的国有企业在服务贸易出口方面赶超美国，比2012年地球毁灭的概率更低！不说太远了，先在货物贸易领域把美国人超了，咱们再琢磨服务贸易领域该怎么办吧！（ 2012年2月17日）中国货物贸易总额为3.642万亿美元，中美差距已经缩小到区区920亿美元。商务部研究院等诸多机构预测，2012年中国将超过美国而成为世界第一货物贸易大国。所以美国针对中国的贸易保护主义很着急。这意味着，在全球经济的三大“制高点”——全球制造业总额，全球对外贸易份额和国际储备货币，中国已于2010年在制造业领域和2012年将在对外贸易领域超越美国。这样的超越美国如何遏制？对于美国最现实的做法就是要在中国制造的价值还没有完全在资本市场上体现时，在美国还有全球印钞能力时，动用其金融优势把中国崛起的制造产业买下来和控制住，这是一场国家崛起的殊死搏斗，为什么我们的资本开放就不能晚一点，等到中国制造产业彻底崛起的时候再开放呢？

对于中国与外国的金融市场，我们可以看到的就是中国与外国目前不是出于一个平等的地位，这个地位是由巴塞尔协议造成的，对于经合组织（OECD）国家的国债的风险资产敞口是0而我们的国债是20%，对于他们金融机构的次级债等的风险敞口是20%而我们的是100%，对于发达国家以次级债为主的金融机构资金渠道次级债是可以计入次级资本的而我们不行，所以西方国家可以印钞而金融机构的杠杆可以几乎无限的放大，但我们国家的金融机构杠杆是受到严格限制的，而我们货币政策一旦放松则银行风险资产增加银行就不得不再融资，对于这样的不平等条约的状态不改变，中国开放金融市场必然是死路一条，中国根本没有与外资平等竞争的机会，中国在开放资本管制需要的是与外国人将好条件改变金融不平等地位，也就是要让中国加入经合组织（OECD）和承认中国市场经济地位为前提的，没有这个前提就谈中国的外汇资本管制开放，让外资可以印钞和高金融杠杆的收购中国资产而中国的金融机构却被巴塞尔协议捆住手脚，这就将是如同鸦片战争后的情况，中国再一次打开国门让外国强盗公开掠夺。所以在西方没有承诺给中国市场经济地位和加入经合组织的时间表、路径图之前，中国单方面承诺时间表和路径图是非常过激和被动的。

所以看到这个报告，很让人联想起国际金融资本的需要，在刚刚墨西哥城举行的二十国集团（G20）财长和央行行长会上，美国财政部长盖特纳还对中国政府在人民币汇率改革方面做出的努力表示肯定。他说，中国目前的经济政策确实起到了负责任以及稳定世界经济的作用。中国领导人访美不久，给美国做出一定的让步是可以理解的，但是一定要知道中国的底线在哪里？风险在哪里？过于激进的进行市场化的放开管制，就是被他国不战而屈人之兵，中国需要有金融边疆的，历史上的强国不是依靠长城来防御的而是长期保持进攻，长城成为不了绝对的保险箱，但对于劣势的一方长城却是重要的安全保障，在这个问题上没有取得绝对的实力保障之前，绝对不能自毁长城。不用依靠长城保卫国家是大势所趋，但是在群狼环伺的时候自毁长城是万万不能，当年西方列强为了打开中国的金融国门是进行了战争的！中国的门户洞开给国家和民族造成了怎样的巨大灾难，这历史并不久远，因此本人虽然认同中国的金融开放、中国的资本开放是大势所趋，但是以目前中国的国情在金融边疆上自毁长城的拔苗助长行为，是本人极力反对的，中国当前需要的是前门防狼后门拒虎，绝对没有到可以门户洞开的时刻。