中国人历史长，也似乎特别热衷于宫闱秘事。一个自几千年前就不断流传的模板便是“狸猫换太子”。

“狸猫换太子”本来说的是宋朝的事。而且还是皇室内部的替换。但这种类型的八卦可不是宋朝开始的。

这类八卦的鼻祖大概要算春申君和楚幽王的故事：

[quote]楚考烈王无子，春申君患之，求妇人宜子者进之，甚众，卒无子。赵人李园持其女弟，欲进之楚王，闻其不宜子，恐久毋宠。李园求事春申君为舍人，已而谒归，故失期。还谒，春申君问之状，对曰：“齐王使使求臣之女弟，与其使者饮，故失期。”春申君曰：“娉入乎？”对曰：“未也。”春申君曰：“可得见乎？”曰：“可。”于是李园乃进其女弟，即幸于春申君。知其有身，李园乃与其女弟谋。园女弟承闲以说春申君曰：“楚王之贵幸君，虽兄弟不如也。今君相楚二十馀年，而王无子，即百岁后将更立兄弟，则楚更立君后，亦各贵其故所亲，君又安得长有宠乎？非徒然也，君贵用事久，多失礼于王兄弟，兄弟诚立，祸且及身，何以保相印江东之封乎？今妾自知有身矣，而人莫知。妾幸君未久，诚以君之重而进妾于楚王，王必幸妾；妾赖天有子男，则是君之子为王也，楚国尽可得，孰与身临不测之罪乎？”春申君大然之，乃出李园女弟，谨舍而言之楚王。楚王召入幸之，遂生子男，立为太子，以李园女弟为王后。楚王贵李园，园用事。[/quote]

这段故事说的是楚考烈王无子，春申君最后把自己已经怀孕的侍妾（李园女弟）进献给楚考烈王，生下一个儿子被立为太子，这就是后来的楚幽王。

前两天看到有人批评西方“史学之父”希罗多德的史书尽是八卦传闻。其实中国也差不多，上面这段是中国的“史学之父”司马迁堂而皇之记载在《史记 春申君列传》里的。

好吧，也许有人要争辩说你怎么知道这不是真的呢？这是因为司马迁偷懒，把这个故事又写了一遍，直接安在更有名的吕不韦头上。而被吕不韦替换上去的则是大名鼎鼎的秦始皇。

所以看《史记》特别带劲，主要是由于你可以把《史记》当作传奇小说集来读。

这个故事类型在各朝各代基本都有翻版。我们现在看到的“狸猫换太子”传奇是明清小说戏剧的加工。但作为当事人的宋仁宗的确不是刘皇后亲生。而是刘皇后把自己侍女李氏的儿子当做自己的儿子。这事还有个后续。据说宋仁宗长大后知道真相，又听说李氏是被害死的，于是想找刘皇后族人算帐。结果开棺验尸发现李氏“玉色如生，冠服如皇太后，以水银养之，故不坏。”原来当初刘皇后在吕夷简的劝说下厚葬了李氏。在宋仁宗看来，既然李氏得以厚葬，则所有谣言都不攻自破。叹息道“人言其可信哉！”

不太出名的，则有从宋末到明初的连环掉包案。

宋朝的末代皇帝宋恭帝投降后开头因为年纪小还算被优待，封瀛国公，还给配了个蒙古公主。但长大后就遭到猜忌了。为了避祸，他主动要求去当喇嘛。在当喇嘛期间碰到了元朝的赵王。赵王见他年老且孤，就送给他一个回回色目女作为姬妾。这个回女不久生下一子。当时还是周王的元明宗正好自北方来，把这个孩子收为养子，同时也收了那个回女。这个养子就是后来的元顺帝。

原文：[quote]国初，宋江南归附时，瀛国公幼君也，入都，自愿为僧白塔寺中。已而奉诏，居甘州山寺。有赵王者，嬉游至其寺，怜国公年老且孤，留一回回女子与之。延祐七年，女子有娠，四月十六日夜，生一男子。明宗适自北方来，早行，见其寺上有龙文五彩气，即物色得之，乃瀛国公所居室也。因问：“子之所居，得无有重宝乎？”瀛国公曰：“无有。”固问之，则曰：“今早五更后，舍下生一男子耳。”明宗大喜，因求为子，并其母载以归。 [/quote]

元朝覆灭时，朱元璋抓住了元顺帝的妃子翁氏。当时翁氏已经有孕三个月，生怕暴露后被杀。于是向天祈祷将孕期延长。结果孕期延长了三个月，在朱元璋眼中“怀胎十月”生下了朱棣。

所以绕了一圈，元末和明朝还是宋朝的帝统延续。开玩笑说一句，如果这是真的，这就解释了为啥好好一个元朝才八十年就出个亡国之君。也解释了为啥明朝开国即巅峰，此后每况愈下，最后和宋朝一个下场。全是老赵家的种，能不按老赵家的模式来么？元顺帝是个多才多艺，除了治国啥都会的木匠皇帝。而明朝各种奇葩皇帝不要太多。倒数第二个也是多才多艺，除了治国啥都会的木匠皇帝。而宋、明两朝，党争，文官集团，皇帝懒政或被架空全都一样一样的。甚至连“濮议”和“大礼议”都是相互的翻版。

发展到清朝，本来只有“乾隆是海宁陈阁老之子”的传说。金庸还以此写了《书剑恩仇录》。但最近又冒出所谓的“康熙是洪承畴与孝庄之子”的新编野史。

编野史的说的有鼻子有眼。例如说当年研究光绪是不是被毒死时做了DNA检测，结果发现根本和努尔哈赤的基因对不上，反而是汉族基因。以此出发，于是编出洪承畴和孝庄搞到一起，最后生下了康熙这个私生子。正好当时福临的亲儿子（真康熙）得天花病死，他们就把康熙掉包回来，冒充福临的儿子。而根据所谓的“洪承畴画像”对比康熙画像，可以看出两人极为相似等等。

康熙生于1654年5月。洪承畴生于1593，比康熙大61岁。虽然不是生不出，问题是，1653年5月的时候，洪承畴在外奉命征讨南明啊。难道是试管婴儿？现代又不是古代，不能像司马迁那样无法否认秦始皇是足月生的，就直接说“姬自匿有身，至大期（十二个月）时，生子政。”于是野史编撰者们就又说掉包的大了四岁，看起来有人注意到这问题，得把话圆回来。 

但问题仍然不小。如果康熙是给掉包了，那乾隆咋办呢？郎世宁给乾隆画过一幅半身像，这可是西洋油画，完全可以看作是照片的。

[attachimg]118892[/attachimg]

对比康熙40岁的画像：

[attachimg]118893[/attachimg]

雍正的：

[attachimg]118894[/attachimg]

但这三人中青年的画像其实和顺治年轻时差不多：

[attachimg]118895[/attachimg]

所谓的康熙老年画像中的瘦长脸不过是正常的老年衰退消瘦罢了。

顺便说一句，那个所谓的光绪DNA检测实际并不存在。已经辟谣了。不过信者恒信。俺唯一不明白的，是这些人怎么会从光绪的DNA推出康熙就被换了种的？如果从更早的野史角度来说，难道不应当是乾隆被换种掉包更“合理”一些吗？难道是因为乾隆被掉包已经不稀奇了，要发明一下康熙的野史来冲流量？

顺便再说一句。光绪其实不是同治的兄弟，也不是咸丰的儿子。而是咸丰的侄子，同治的堂弟兼表弟。那么为何不能是他被掉了包呢？同治死掉的时候无子。但比同治低一辈的皇室并非没有。慈禧何必非得要自己的外甥继承大统？如果编个野史，可能更能写个两千八百章吧？