事后分析，选前的全国性民调错得并不离谱。电话访问的结果接近希拉里的普选票胜率2%。问题是出在宾西法尼亚、密歇根、威斯康辛三州。当时希拉里阵营觉得那里很安全，就没有投入更多资源。做民调的人也没有放足够精力在这三个州。

*************************************************************

问题不是民调错或基于民调的预测模型错，而是人们对民调和基于民调的预测模型的解读是错的。民调好坏，取决于它多大程度上反映了当时的总体；而基于民调预测的模型好坏，是多大程度上接近“给定民调，未来事件那个随机变量的真分布”。事件的随机性不是预测的误差体现，而是一个实际存在的真实

最后的结果，只是“选举结果”这个随机变量的一个实现；它出现在概率较小的一个可选值，这不是奇怪的事情、更不足以用来证明民调和基于民调的预测有效与否。

538选前预测是：特朗普赢得选举的概率是30%，这不是一个小概率；即便希拉里当选的概率是60%。算命总留一些语焉不详是因为不确定是本质性存在的


*************************************************************

     其实是解读错误。

    这个方法表示的意思是，特朗普和希拉里都能大概率当选。


*************************************************************

    统计或者回归方法，本身就不是个一次博弈的东西。谁最终会胜利？ 没有答案。

    真正的应对办法是 两个都压。 两个都是大概率事件嘛，都压呗。


    社会学用于解释，而不用于预测，它不是物理。