《君王论》和军阀是两条路线的斗争，马基雅威利先生虽然失败了，但是失败的英雄。

       荷兰接过 马基雅维利的旗帜，继续前进。

**************************************************************************

**************************************************************************

陈郢客：温故知新“沈崇案”

1929年，胡适与罗隆基、梁实秋等人讨论中国政治，胡适在《我们走那条路》中提出了“五鬼乱中华”的论点，

“我们要打倒五个大仇敌：

第一大敌是贫穷。

第二大敌是疾病。

第三大敌是愚昧。

第四大敌是贪污。

第五大敌是扰乱。

这五大仇敌之中，资本主义不在内，因为我们还没有资格谈资本主义。资产阶级也不在内，因为我们至多有几个小富人，哪有资产阶级？封建势力也不在内，因为封建制度早已在二千年前崩坏了。帝国主义也不在内，因为帝国主义不能侵害那五鬼不入之国。”

此言一出，引得当日尚赞同“好政府主义”的梁漱溟拍案而起，评价为“轻率大胆，真堪惊诧!”

“在三数年来的革命潮流中，大家所认为第一大仇敌是国际的资本帝国主义，其次是国内的封建军阀；先生无取于是，而别提出贫穷，疾病，愚昧，贪污，扰乱，五 大仇敌之说。帝国主义者和军阀，何以不是我们的敌人？……先生所说五大仇敌谁不知得，宁待先生耳提面命？所以不像先生平列举出这五样现象的，盖由认识得其 症结皆在一个地方。疾 病，愚昧，皆与贫穷为缘；贪污则与扰乱有关；贫穷则直接出于帝国主义的经济侵略；扰乱则间接由帝国主义之操纵军阀而来：故帝国主义实为症结所在。这本是今 日三尺童子皆能说的滥调，诚亦未必悉中情理；然先生不加批评反驳，闭着眼只顾说自家的话，如何令人心服？尤其是论贫穷纵不必都归罪到帝国主义，而救贫之 道，非发达生产不可；帝国主义扼死了我产业开发的途路，不与他为敌，其将奈何？……先生虽能否认封建的存在，但终不能否认中国今日有军阀这一回事。军阀纵 非封建制度封建势力，然固不能证明他非我们的仇敌；遍查先生大文，对军阀之一物如何发付，竟无下文，真堪诧异！”

胡适在《答梁漱溟先生》中就“军阀”一事回应如下：“至于‘军阀’问题，我原来包括在‘扰乱’之内。军阀是扰乱的产儿，此20年来历史的明训。……先生 说，‘扰乱固皆军阀之所为’，此言颇不合史实。军阀是扰乱的产物，而扰乱大抵皆是长衫朋友所造成。20年来所谓‘革命’，何一非文人所造成？20年中的军 阀斗争，何一非无聊政客所挑拨造成的？近年各地的共产党暴动，又何一非长衫同志所煽动组织的？此三项已可概括一切扰乱的十之七八了。”

和梁漱溟同样注重实践的陶行知先生，言简意赅，写了首打油诗：“明于考古，昧于知今，捉住五个小鬼，放走了一个大妖精。”只许州官放火不许百姓点灯的专家教授们，并不是从石头缝里突兀钻出来的，亦是一以贯之。这个“一贯道”，倘若追溯起来，就果然“太黄太暴力”了。

1934年，鲁迅在《忆刘半农君》中提及这位“新青年”同仁：在“《新青年》每出一期，就开一次编辑会，商定下一期的稿件。其时最惹我注意的是陈 独秀和胡适之。假如将韬略比作一间仓库罢，独秀先生的是外面竖一面大旗，大书道：‘内皆武器，来者小心！’但那门却开着的，里面有几枝枪，几把刀，一目了 然，用不着提防。适之先生的是紧紧的关着门，门上粘一条小纸条道：‘内无武器，请勿疑虑。’这自然可以是真的，但有些人——至少是我这样的人——有时总不 免要侧着头想一想。半农却是令人不觉其有‘武库’的一个人，所以我佩服陈胡，却亲近半农。”

20年代初，“新青年”同仁们因道路、政见不同而分裂，渐行渐远。本声明20年不欲参与政治的胡适终于卷入了“问题与主义”之争。“我等候了两年 零八个月，中国的舆论界仍然使我大失望。一班‘新’分子天天高谈……马克思社会主义，高谈‘阶级斗争’与‘剩余价值’”,他深为不安，于1922年创办 《努力周报》，宣扬“好政府主义”，谏言北洋政府实现一个“宪政的政府”，一个“公开的政府”和一种“有计划的政治”；还提出一些具体主张，如要求北洋军 阀政府和平地实现南北统一，要求召集旧国会制定宪法之类。倘若不能和平统一，南方各省军阀联省自治也好。“联省自治”，实是当日热门主张，用一个“大明白 人”的话说，南北议和，难；裁军废督，难。“联省自治”的名目一出，这不就凑合着“和平统一”了吗？裁军问题，不也算解决了吗？问题横亘眼前，如此绕过， 真正聪明至极。

胡适的幻想更多，他以为，并非“分赃”的和平的南北和谈一定会实现的。国会宪法，可以稍缓，约定一个倒计时期限，下一步，即可“努力”做来。难怪阅世更深 的罗正纬叹气说，“用意本是极好，但事实上面，很难成功”。“你们主张和会不要分赃，我看和会里面除开分赃以外，没有他事。决不能够依照我们研究学术的情 形，各人拿个真实的见解，平心静气的讨论。因为南北问题，本是分赃主义。……国会问题，恢复很易，开会很难。你们仔细考虑一番，才晓得这个法律的纠纷，比 较总统问题，更难解决。……你们的两个主张，无乃大简，不好怎么说法。”  

倘若不赞成一方武力统一另一方，那唯有双方“分赃”，只需常识便可看出如此图景。有人问了，难道我们有办法制约他们“分赃”吗？胡适的答复很有意思，“如 果我们起来用决战的舆论来监督他们，如果我们不准他们鬼鬼祟祟的分赃，如果我们用手枪炸弹罢工罢市的方法来对付他们，他们敢说‘不要分赃更无办法’吗？” 这位改良主义者，显然晓得“手枪炸弹罢工罢市”这些手段更为切实有效。

改良和革命，用他此时自述，不过是“分工不同”。【“还是取革命手段呢？还是取改良手段呢？还是先破坏后建设呢？还是在恶基础上建筑好政府呢？”

我们可以用你们自己的话来做答案：“最好双方分工并进，殊途同归。”可改良的，不妨先从改良下手，一点一滴的改良他。太坏了不能改良的，或是恶势力偏不容 纳这种一点一滴的改良的，那就有取革命手段的必要了。本来破坏与建设都不是绝对的相反，他俩的关系也有点像你们说的鸡蛋与的关系；有时破坏即是建设，有时 建设即是破坏，有时破坏必须在先，有时破坏自然跟着建设而来，有时破坏与建设同时并进，等到鸡蛋壳破裂时，小鸡也已下地了。况且人各有偏长，而事业须合众 长。烧房子有时要人做，收拾颓橼剩瓦也要人做，打图起屋也要人做。我曾说过：

君期我作玛志尼，我祝君为倭斯袜。

国事今成遍体疮，治头治脚俱所急。

我们对于国人的宣誓是：

各行其是，各司其事。】(1922年）

***********************************************************************

注：玛志尼是牛忙里面的。很可能 胡适说的 倭斯袜，指代 法国的巴斯特。

倭斯袜 可能指的是 奥斯特瓦尔德通常是因发明奥斯特瓦尔德过程（专利号1902），用于制造硝酸

这两个突破的组合很快导致更经济和更大规模的生产肥料和炸药

奥斯特瓦尔德 是物理化学之父，很可能追到 北平物理所的 分子光谱的研究。

***********************************************************************

《詹姆士论实验主义》。这个标题的意思是说，本章所说虽是用他的《实验主义》一部书做根据，却不全是他一个人的学说，乃是他综合皮 耳士、失勒、杜威、倭斯袜（Ostwatd）、马赫（Mach）等人的学说，做成一种实验主义的总论。

这个大家也知道啊，詹姆士 的内省心理学，被行为主义干掉了。