主流经济学理论认为，资本应该从富裕国家流向贫穷国家。富裕国家人均资本存量较多，资本边际生产力相应较低；贫穷国家人均资本量较低，资本边际生产力相应较高。如果资本从富国流入穷国，富国获得更高的资本收益，而穷国得到更多的资本，可用于物质资本投资， 如机器设备、基础设施等，可提高穷国的就业和收入水平。但国际资本流动的现实情况却是，资本不是从发达国家流向发展中国家，而是从发展中国家向发达国家倒 流。尤其是一些资本边际报酬高、经济增长速度快的发展中国家经历了持续的资本流出而非资本流入。这被称为“国际资本流动悖论”。

　　这一悖论首先是由卢卡斯（Robert Lucas）在1990年的一篇著名论文中提出来的。“卢卡斯悖论”一经提出，就引起了学术界的普遍关注。从数据来看，1980－1998年，资本输出国的人均相对收入水平高于资本输入国，这表明资本的确是从富国流向穷国，但其规模大大低于新古典增长理论的预期。从1999－2008年，资本输出国的人均相对收入水平持续低于资本输入国，这说明资本出现了从穷国向富国的“倒流”。美国持续的经常账户逆差和中国持续的经常账户顺差是造成国际资本逆流的一个原因，但这一现象并非只发生在中美两国。即使剔除中、美、日等国的数据，从1999年开始，经常账户逆差国（资本流入国）的人均收入水平确实持续、稳定地高于经常账户顺差国（资本流出国）。何以会出现这种现象呢？

　　按照卢卡斯自己的解释，要考虑到发达国家和发展中国家人力资本的差异。他以美国和印度为例，指出如果不考虑人力资本差异，印度的资本边际产出将是美国的58倍，但考虑到人力资本的差异之后，印度的人均产出就没有那么高了，印度和美国的资本边际报酬之比大约为1.04，所以能够说明为什么穷国相比富国而言，对资本的吸引力并不是那么大。后来，更多的学者将制度的差异纳入分析框架，提出政府违约、产权保护程度不足、官员贪污腐败等因素，都制约了发展中国家吸引外资的能力。另一种解释是，发达国家的金融体系相对发达，能够提供更具安全性和流动性的金融产品，而发展中国家的金融体系往往较为落后，普遍存在金融抑制，这导致其国内储蓄率过高，出现经常账户顺差，而它们更愿意到发达国家投资，以期得到更稳定的回报。

************************************************************************

       这就是典型的“橡胶股票事件”，老外的信用高啊。中国人拿钱给外国人投资。

       民国时期，中国的有钱人更愿意到国外投资。


      国内没啥投资机会啊

************************************************************************

      北洋财政赤字，确实是日本资本往国内涌入。

      国内的资本反而喜欢到国外投资，或者交给外国人投资。


************************************************************************

      政府怕洋人，洋人怕百姓，百姓怕官。

      understand ？

      百姓肯定不能把钱交给政府啊


注：这个问题到现在还没解决呢，我不是说了嘛，政治权利很重要。

      政治权利整个影响资本流动。

************************************************************************

    五四运动是把 “政府怕洋人” 这个链条打破了，那北洋就没钱了，北洋就死定了。

    清政府死掉是因为 “橡胶股票事件” ，最后引发 “保路运动” 。

     “橡胶股票事件” 是民众投资失败，让政府救助，政府没救助。导致经济大衰退。

     颠覆清政府和北洋政府的两个人：蔡乃煌和徐世昌。

     不管了，爱谁谁（蔡乃煌的后台是袁世凯，袁世凯下台了，都反对他。那就去他妈的吧）