日志
当代文化研究中心：伯明翰大学
|
来源： 四川大学报613期第四版 文新学院 王晓路 教授
此行中还包括曼彻斯特大学、牛津、剑桥、伦敦大学等，在此不必一一道来。英国朋友说这些一线大学和二三流最大的差别是坚持自己得之不易的优良传统，从不随便建分院，也不为创收而随意降低标准。当然，只是通过浮光掠影式的校园穿行并不能真正了解一所大学的真精神。但一些理念和管理方式是值得我们认真思考的，如英国大十分具体的“大学公民”之责任和义务的提法和要求。一些管理制度的设计也是值得我们认真加以借鉴，如近乎苛刻的教学程序的规范管理方式使此地的教授们根本不可能随意让学生为自己代课、或在课堂上讲如何利用所谓人脉，溜须拍马等内容，因为这些均会提交教授委员会和学术委员会按大学宪章讨论，一表否决。再如试卷公示制等，即改完的试卷要放置到图书馆或阅览室中，供感兴趣的师生和来访者了解或查阅，一来可以看到教师每一门课程的命题是否动态地符合专业和社会的发展；二来可以看到教师在评审试卷时的严谨性和对待每一个学生的公正性。而学生在自我管理方面，我认为牛津做得最为出色，他们有一整套行之有效的方式，从选课指导、绿色环保到投诉程序等，都有完备的设计和实施方式，颇具英国特色，
此行对英国一些主要的高校跑马观花，实在算不得有深入的了解，只是见其貌，闻其声，对其体验了一二而已。概言之，英国大学大体上保持了一种形貌不变，肌体常新的校园文化精神。它们并没有时尚的口号或跟风的焦虑，有的，只是校园传统流淌的涓涓细流；它们也没有表层的创新或喧闹的自娱自乐，有的，只是严格规范的制约和学理洞悉的考量。保持校园之风貌，以风雅的背影对应世俗的幻像；坚守学术之理想，以宽阔的胸襟包容思想的自由。正所谓“夫桃李不言而成蹊，有实存也”；“心术既形，英华乃赡”。但重要的是，这样的魅力足已使这些古老且年轻的世界顶级高校在动荡的世界和所谓赶超的躁动中，始终保持着特有的宁静和深远。（全文完）
用这个标题是想借用当年伯明翰大学著名的“当代文化研究中心”(CCCS)之名，可惜由于经费问题，这个和德国法兰克福批评学派齐名的研究所已撤销。虽然伯大也是罗素集团成员校，但她还是英国历史上著名的六所“红砖大学”之一，从1825年英国第二大城市伯明翰建校伊始，整个校园都是红砖建筑为主，伯大不仅为英国名校，也是当今世界少有的研究型大学之一。当年随着工业革命的完成和推进，伯明翰市有很大的发展，同时对各类人才的需求也大大增加。伯明翰大学应运而生，首先在工业技术和商业领域进行针对性培育，从一开始就形成了自己的特色。然而工业和商业的发展并不能仅仅依靠表层的技术和手段，而是文化的底蕴才能形成可持续的发展力和创新力，因此，伯大从办学伊始就特别注重学生的文化能力。所以，时至上世纪六十年代成立的“当代文化研究中心”影响到全世界并不令人感到特别突兀。伯明翰培养了诸多的名人，其中包括张伯伦和艾登两位英国首相和八位诺贝尔奖获主。中国地质学家李四光就是上世纪30年代获得该校博士学位的。由于伯明翰大学成功合成维生素C和人工血液以及在纳米技术、南极考察、癌症研究等领域所取得的领先地位，伯大给人们的感觉自然是科研实力的雄厚。但其实在文科和艺术方面，该校的名声丝毫不亚于理工科，除了前面提到到当代文化研究中心之外，该校建于1905年的音乐系也非常有名，目前在英国排名第二。大学现在共有5所学院：艺术与法律学院、社会科学学院、工程与物理科学学院、生命与环境科学学院、医学与牙医科学学院，在校学生共两万多人。
伯明翰大学不仅在英国大学历史上首先打破宗教、性别，平等招生的大学，而且在高等教育应对社会变化方面步伐也是领先的。二战结束后，世界的政治文化版图发生了很大的变化，是继续固守在人文社科领域原有认知框架之中，还是将研究对象迁移到社会文化的现实中，一时成为了传统学科争论的焦点。伯明翰大学率先于1964年成立了“当代文化研究中心”。首任中心主任为著名学者霍加特。这个影响深远的研究中心形成了一个战后重要的研究分支，即文化研究。文化研究与传统的人文社科研究范式不同，它并不根据认定的文本进行表层阐释的循环，而是针对传统领域的理论盲点，采纳跨学科的视角，集中于社会文化结构中的知识构成要素和成因，如观念的生产与再生产、媒体表征的形象、以及文化符号的意指实践等相关层面，进行深入的分析。这个分支领域由于打破了人文社科的研究范式，因而迅速地蔓延到北美、澳大利亚以及东亚各国。文化研究就此使伯明翰大学成为该领域的原发地和标志。如前所述，可惜这个中心由于经费问题已经撤销，教授们现分散到其他各个有关的系所去了。我到该校的讲座就是从CCCS开始展开话题，延续到该分支领域对于当代条件下的知识生产与共享以及中国大陆人文社科的范式等问题。伯大的师生们对此十分感兴趣。其实，如果说音乐和体育是各文化区域之间无需借助文字语言符号的理解和交流的方式，那么学术理念的分享也是一种当代世界文化互识和交流的重要方式，只是这种方式大多需要通过英文的中介而已。
伯明翰大学不仅在英国大学历史上首先打破宗教、性别，平等招生的大学，而且在高等教育应对社会变化方面步伐也是领先的。二战结束后，世界的政治文化版图发生了很大的变化，是继续固守在人文社科领域原有认知框架之中，还是将研究对象迁移到社会文化的现实中，一时成为了传统学科争论的焦点。伯明翰大学率先于1964年成立了“当代文化研究中心”。首任中心主任为著名学者霍加特。这个影响深远的研究中心形成了一个战后重要的研究分支，即文化研究。文化研究与传统的人文社科研究范式不同，它并不根据认定的文本进行表层阐释的循环，而是针对传统领域的理论盲点，采纳跨学科的视角，集中于社会文化结构中的知识构成要素和成因，如观念的生产与再生产、媒体表征的形象、以及文化符号的意指实践等相关层面，进行深入的分析。这个分支领域由于打破了人文社科的研究范式，因而迅速地蔓延到北美、澳大利亚以及东亚各国。文化研究就此使伯明翰大学成为该领域的原发地和标志。如前所述，可惜这个中心由于经费问题已经撤销，教授们现分散到其他各个有关的系所去了。我到该校的讲座就是从CCCS开始展开话题，延续到该分支领域对于当代条件下的知识生产与共享以及中国大陆人文社科的范式等问题。伯大的师生们对此十分感兴趣。其实，如果说音乐和体育是各文化区域之间无需借助文字语言符号的理解和交流的方式，那么学术理念的分享也是一种当代世界文化互识和交流的重要方式，只是这种方式大多需要通过英文的中介而已。
此行中还包括曼彻斯特大学、牛津、剑桥、伦敦大学等，在此不必一一道来。英国朋友说这些一线大学和二三流最大的差别是坚持自己得之不易的优良传统，从不随便建分院，也不为创收而随意降低标准。当然，只是通过浮光掠影式的校园穿行并不能真正了解一所大学的真精神。但一些理念和管理方式是值得我们认真思考的，如英国大十分具体的“大学公民”之责任和义务的提法和要求。一些管理制度的设计也是值得我们认真加以借鉴，如近乎苛刻的教学程序的规范管理方式使此地的教授们根本不可能随意让学生为自己代课、或在课堂上讲如何利用所谓人脉，溜须拍马等内容，因为这些均会提交教授委员会和学术委员会按大学宪章讨论，一表否决。再如试卷公示制等，即改完的试卷要放置到图书馆或阅览室中，供感兴趣的师生和来访者了解或查阅，一来可以看到教师每一门课程的命题是否动态地符合专业和社会的发展；二来可以看到教师在评审试卷时的严谨性和对待每一个学生的公正性。而学生在自我管理方面，我认为牛津做得最为出色，他们有一整套行之有效的方式，从选课指导、绿色环保到投诉程序等，都有完备的设计和实施方式，颇具英国特色，
此行对英国一些主要的高校跑马观花，实在算不得有深入的了解，只是见其貌，闻其声，对其体验了一二而已。概言之，英国大学大体上保持了一种形貌不变，肌体常新的校园文化精神。它们并没有时尚的口号或跟风的焦虑，有的，只是校园传统流淌的涓涓细流；它们也没有表层的创新或喧闹的自娱自乐，有的，只是严格规范的制约和学理洞悉的考量。保持校园之风貌，以风雅的背影对应世俗的幻像；坚守学术之理想，以宽阔的胸襟包容思想的自由。正所谓“夫桃李不言而成蹊，有实存也”；“心术既形，英华乃赡”。但重要的是，这样的魅力足已使这些古老且年轻的世界顶级高校在动荡的世界和所谓赶超的躁动中，始终保持着特有的宁静和深远。（全文完）
