经济学家，总是考虑制度问题，非要在一个棵树上吊死。

       我考虑的根本不是这个，而是这些制度是怎么形成的。元问题才是痛点嘛，you know

        ok ，让我们进入日本通产省的世界

*************************************************************************************

       不论是苏联式国家主导还是英美式的市场主导，日本经济官僚在1945 年前都分别尝试过，但都失败了。不论是工商界财阀阴影下的“自由放任”式支配还是军方和改革派国家社会主义技术官僚力主的“国家控制”式支配，都是惨败。 结果日本的经济政策陷入了两难之境，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，而不能建立良性的平衡——发展型国家因此就难以成立。
　　
　　二战败于美国，一劳永逸的解决了这个问题：财阀和军队都被一锅端了，新的权力平衡被建立起来。于是摆脱了这两大掣肘的经济官僚精英终于获得了得以大展拳脚的自主空间——他们将重新平衡国家与市场，引导日本经济走上一条“第三条道 路”。
　　
　　重要的是解释日本发展型国家在什么具体的历史条件下能够出现，在怎样的权力关系中得以存在而发挥它的作用。

******************************************************************************************　　

        如果没有二战和美国占领下的改革，战 后日本通产省仍旧不能跳出战前它的前身所面对的两难之境。正是有了这些意料外的后果，才是战后日本经济奇迹的重要原因。

　　 套用学界的黑话，这具有极强的“历史制度主义”风格——对于历史偶然性的强调是最重要的。

　　自然，这也就顺带回答了另外一个问题：日本的经验是否可以移植呢？